Einseitige Zensur bei W:O !? - 500 Beiträge pro Seite

[Aktobis]

Einseitige Zensur bei W!?

Dies ist ein offener Brief uns stellt meine persönliche Meinung dar:

Es ist sehr schade das Threads von Wohne Begründung einfach gelöscht werden. Beispiel:

http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1145305-611-620/p…

Hier stellt sich mir die Frage,

1. Warum wurden, sofern vorhanden, „anstößige Postings“ nicht einfach gelöscht ??
2. Warum wurden, sofern vorhanden, User mit „einseitigen Postings“ nicht einfach gesperrt ??
3. Warum wurde der Thread, welcher bereits über 40 Seiten hatte nicht „nur“ geschlossen, sondern pauschal von Wzensiert und dann von Wversteckt ??
4. Warum wird dieses Vorgehen nicht auch in anderen Threads angewendet ??

Mir drängt sich da ein anderer Verdacht auf, aber da ich leider keine Beweise habe, unterlasse ich es hier Mutmaßungen anzustellen. Jeder User soll sich selbst eine Meinung bilden.


Ferner ist es schade, dass folgender Thread gesperrt wurde:

http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1146001-61-70/loe…

Hier wurde von Wimmerhin versucht, den Schritt wie folgt zu begründen:

wallstreet : online findet es sehr schade, dass es nicht möglich ist eine sachliche Diskussion über das Thema BMO und investment24 zu führen.
W:0 möchte solche Diskussionen haben. Damit sind wir groß geworden, aber auf der anderen Seite können wir keine Falschaussagen oder Diffamierungen stehen lassen. Damit würden wir uns die Grundlage unserer Plattform nehmen.
Wir würden es sehr begrüßen einen Threads zu haben, in dem nicht immer nur auf einzelnen Aussagen herumgeritten wird bis andere User keine Lust mehr haben die Diskussion zu lesen.
Hier in diesem Fall stichelt der User Push Daddy die Diskussion immer wieder von neuem an. Er zwingt den Usern permanent seine Meinung auf.
Leider müssen wir daher auch diese Diskussion sperren.

Aber auch diese Begründung ist für mich unverständlich, denn Sie ist einseitig und pauschaliert ! Versucht nicht jeder Mensch, der seinen Standpunk vertritt, andere mit seinem Standpunkt zu überzeugen ??

Natürlich kann man nun darüber streiten, ab wann der Punkt erreicht ist, ab dem gesagt werden könnte „Er zwingt den Usern permanent seine Meinung auf.“

Auch das WArgument „dass es nicht möglich ist eine sachliche Diskussion über das Thema BMO und investment24 zu führen“ stimmt meiner Meinung nach nicht und ist auch einseitig und pauschaliert !
Whätte ja die Möglichkeit gehabt, unsachliche User zu sperren oder unsachliche Postings zu löschen bzw. „Falschaussagen oder Diffamierungen“ richtig zu stellen ! Nein so wird auch hier einfach alles zensiert und der interessierte Leser im unklaren gelassen, was denn nun angeblich eine "Falschaussage" ist !?

„Freiheit ist immer Freiheit der anders Denkenden“

So stellt sich mir die berechtigte Frage:

1. Würde Wsomit auch jeden politischen Thread sperren ?
2. Würde Wsomit auch jeden religiösen Thread löschen ?
3. Würde Wsomit auch jeden Thread mit Gewissensfragen löschen ?

Da Whier der Gastgeber ist, muss man das gezeigte Verhalten leider akzeptieren, jedoch gut finde ich es persönlich nicht ! Denn die gelieferten Begründungen könnten somit auch als „Argument“, in einem nicht demokratischen Umfeld, missbraucht werden.

Aktobis
(voller Name und Anschrift ist Wbekannt)

[Push Daddy]

Es sind schon mehrere Threads zum Thema einfach verschwunden.

Löschen oder sperren, andere Möglichkeiten gibts hier wohl nicht mehr....

[stock_guru]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.000.181 von Aktobis am 19.11.08 09:58:46

Hallo,

vorab sehr guter Beitrag und ich stimme dir in fast allen Punkten zu.

Das Thema BMO ist eigentlich sehr weit weg von mir. Weis auch kaum welche Werte er so als gut / schlecht beurteilt oder in seinem Depot hat oder nicht.

What Hausrecht und lt. einer Änderung in den AGBs dürfen die Mod glaube ich auch zu dem Thema nicht Stellung nehmen.

Aber der Kernpunkt ist das mit Threads um den BMO ja auch ein gewisse Werbefaktor sich aufbaut.

Vielleicht ein Grund, aber wie gesagt macht was ihr wollt

good trades

lg jens

[Aktobis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.003.509 von stock_guru am 19.11.08 14:20:13

Hallo stock_guru,

vielen Dank für Deinen Zuspruch und Dein Posting.

Bezüglich Deines Kommentars „der Kernpunkt ist das mit Threads um den BMO ja auch ein gewisse Werbefaktor sich aufbaut“ möchte ich deswegen zurückweisen, da dann ja jeder Thread, der sich mit einer realen AG beschäftig, verurteilt werden müsste, denn es geht davon unvermeidlich immer eine Art positiver/negativer Werbefaktor bzw. PR aus !?

Das bringt mich aber noch zu einem anderen Punkt, Investment24 ist ja auch eine AG und könnte somit auch im Forum „vorbörsliche Werte“ kontrovers diskutiert werden….aber auch da wäre der Thread sicherlich zensiert bzw. gelöscht worden. Und auch hier wieder die Frage des WARUMS ??… schaut euch die dort geführten anderen Threads einmal an, dort werden eimerweise Halbwahrheiten, Emotionen und unsachliche Kommentare gepostet…aber von Wbleiben diese unangetastet…. das ist meiner Meinung nach der „Kasus Knacksus“ und sollte zu denken geben… oder ??

AK

[sunbeamer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.000.181 von Aktobis am 19.11.08 09:58:46

Meine Meinung:

Natürlich zensiert WO einseitig. Wenn man die Entstehungsgeschichte von WO zurück verfolgt, dann stellt man fest, dass unter dem Dach "wallstreet-online" nicht nur dieses Diskussionforum gegründet wurde, sondern auch eine Reihe von -für meinen Geschmack- dubiosen Börsenbriefen. Meine Vermutung: das Diskussionsforum wurde sowieso nur gegründet, um den angeschlossenen Börsenbriefen und Dummpushern eine preiswerte oder gar kostenlose Plattform zu geben und vor allem nicht gestört zu werden von Mods, die den kommerziellen Pushern das Leben schwer machen und sperren, wie das bei anderen Diskussions-Boards gemacht wurde und immer noch wird.

Und noch was zu den Moderatoren: diese arbeiten ja, gemäß Aussage von WO auf der Webseite selbst, alle ehrenamtlich und sind keine Mitarbeiter der wallstreet-online AG. Nun fragt sich doch jeder, der einigermaßen bei Verstand ist: wer wird wohl ehrenamtlich für eine Firma arbeiten, in der alle anderen bezahlt werden, und die wohl das Gegenteil von gemeinnützigen Zwecken verfolgt? Doch nur diejenigen, die davon profitieren, sprich dubiose Börsenbriefschreiberlinge und Dummpusher. Wenn jemand gemeinnützige Arbeit verrichten möchte, geht er jedenfalls bestimmt nicht als Mod zu WO.

Die letzten Löschorgien zu Investment 24 sehe ich als Bestätigung meiner Meinung. Man möge mich gerne korrigieren, wenn ich falsch liege.

[Aktobis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.007.685 von sunbeamer am 19.11.08 18:40:00

Das wäre ja echt ein Ding, wenn es sich tatsächlich so verhalten würde wie Du vermutest !

Ich werde demnächst Wallstreet Online mal per normaler Briefpost anschreiben, vielleicht bekomme ich ja eine Stellungnahme.

Richtig ist, dass ich zumindest den Eindruck gewonnen habe, dass bestimmte Mods doch alles andere als "NEUTRAL" sind, was ja Deine Vermutung bekräftigen würde.

Gruss
AK

[Big_Jim_from_LA]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.007.685 von sunbeamer am 19.11.08 18:40:00

@sunbeamer: Es ist Dir ja wohl klar, dass wenn Du der Wahrheit zu nahe kommst, unter Angaben von scheinheiligen Gründen gesperrt wirst

Die Löschung Deines Threads wird Deiner Sperrung voraus gehen

Ich glaube, die meisten können sich gar nicht vorstellen, was und wieviel hier gelöscht wird.

Gerade eben wurde anscheinend dieser "Raab und BMW-Erbin-Thread" gelöscht. Ich finde ihn jedenfalls nicht mehr.

Und die Moderatoren, die sich hier oft hinstellen und so tun als ob Sie keiner Fliege was zu leide tun, sind hintenrum die, die am meisten löschen und zensieren.


@Aktobis: Falls Du überhaupt eine Stellungnahme erhälst, dann wird von Wpauschaliert. Es werden irgendwelche pauschalen Gründe vorgeschoben.

@mods: Bitte keine BM.

[Das_Modul]

Ich will hier gar keine detailierten Aussagen treffen, nur 1-2 kleine Frage aufwerfen.

Seid Ihr Kritiker überhaupt in der Lage, einen WO-Mitarbeiter von einem Moderatoren zu unterscheiden? Woran erkennt man denn den einen, und woran den anderen? Mit diesem Wissen: Sind die getätigten Aussagen dann überhaupt noch haltbar?

Wenn die Moderation ein weiterer Kostenfaktor zu marktüblichen Preisen für das Unternehmen werden würde, dann kann man mal bei den öffentlichen Geschäftsberichten nachschauen, ob sich das Unternehmen dann noch rechnet. Ist es Sinn Eurer Ausführungen, WO abzuschaffen?

Wenn die überwiegende Zahl der User sunbeamer wären, würde ich hier kein Moderator sein. Erfreulicherweise ist es nicht so, und so kann ich Kleinanleger in Ihrem Erfahrungsaustausch helfen, einer Tatsache, von der ich auch als User profitiere, weil ich über das Board Informationen erhalte, an die ich sonst nicht ohne weiteres rankomme.

Es ist wie beim Sport, alle regen sich über falsch pfeifende Schiedsrichter auf, aber die wenigsten Unparteiischen sind korrupt. Aber ohne Schiedsrichter geht das Spiel aber nunmal nicht. Also sollte man doch froh sein, dass sich noch jemand findet, oder?

Das_Modul

[sunbeamer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.048.818 von Das_Modul am 23.11.08 22:08:45

Weiß nicht worauf du hinaus willst mit der Unterscheidung WO-Mitarbeiter und Mod. Wenn ich auf diesen Link klicke

http://www.wallstreet-online.de/userzentrum/moderatoren.html

sehe ich z.B.

mzander [W:O] 21.11.08 14:57:00 21.11.08 18:14:18 w:o Mitarbeiter

und bei dir steht in grün \"Mod\" hinter deinem Namen. Da haben wir doch die Unterscheidung

und bei dir steht in grün \"Mod\" hinter deinem Namen. Da haben wir doch die Unterscheidung

Und dass WO in erster Line dazu dient, dem Kleinanleger eine Plattform zum Erfahrungsaustausch zu Verfügung zu stellen, mag offiziell von der Geschäftsleitung so kommuniziert werden. Wer jedoch, wie ich, schon länger dabei ist und auch in anderen Finanz-Boards mitliest, stellt doch folgendes fest: in keinem anderem Board habe ich sonst Laufbänder vom DIR gefunden, in keinem anderem Board konnten früher so massiv Bullvestor-Aktien und zwar in Threads (also nicht als Werbung gekennzeichnet !) promotet werden, in keinem anderen Board hatte Frick IMO in Threads (nicht als Werbung gekennzeichnet!) lange Zeit die Möglichkeit, seine Schrottaktien zu promoten und dann möchte ich noch an den WO-podcast im letzten Jahr (oder war es vorletztes Jahr?) erinnern, der offiziell ein Informations- und Nachrichten-Podcast sein sollte, tatsächlich aber IMO u.a. eine Plattform für den Börsenbriefschreiberling Karsten Busche war, um dubiose Werte wie z.B. Surpha zu promoten. Wer das so im Laufe der Zeit mitbekommt, hat doch eher das Gefühl, dass die tatsächlichen und echten Kleinanleger hier verarscht werden sollen und die wirklich informativen Threads nur eine Randerscheinung sind, die man bei WO billigend in Kauf nimmt. Und dazu passt nun die letzte Löschorgie zu Investment 24, wo zunächst der Threadtitel geändert wurde, dann massiv einzelne Postings gelöscht und User gesperrt wurden und zum Schluß dann ganze Threads. Das widerspricht nun mal ganz massiv deinem Postulat, dass dem Kleinanleger geholfen werden soll beim Erfahrungsaustausch. Wenn der Kleinanleger eben schlechte Erfahrungen mit einem Börsenbrief gemacht hat und darüber wahrheitsgemäß berichtet, könnte das ja einem Interessenten bei der Entscheidungsfindung helfen. Wenn WO jedoch alles löscht und dazu auch noch einseitig Partei für diesen BB ergreift (so interpretiere ich zumindest das Posting vom mzander), dann stellt sich der Kleinanleger schon die Frage: wem will WO denn nun wirklich helfen?

Und daran schließe ich dann gleich die Frage an dich an: wenn du tatsächlich ein wohlmeinender Mod bist, der dazu beitragen möchte, dass sich Kleinanleger austauschen und voneinander lernen: 1. Findest du es gut, dass komplette Threads zu einem Börsenbrief gelöscht werden? 2. Warum bist du nicht Mod in einem der vielen anderen Finanz-Boards, in denen bezahlte Dummpusher und andere hinter einer Privatuser-ID versteckte Kommerzielle viel weniger eine Chance haben, sich auszutoben?

Unbestritten gibt es bei WO auch informative Threads, interessant finde ich z.B. den zum „Langfristdepot“. Das ist auch der Grund, warum ich hier immer noch mitlese. Aber ein neuer oder unbedarfter User ist IMO schon über so viele Fallen bei WO gestolpert, dass er sein Geld bei diversen dubiosen Pennystocks verzockt hat, bevor er überhaupt die Threads zu den Themen gefunden hat, in denen er etwas lernen kann.

[sunbeamer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.048.818 von Das_Modul am 23.11.08 22:08:45

Und erlaube mir noch eine Anmerkung zum Geschäftsmodell von WO: wenn ein kommerzielles Unternehmen nur dann rentabel arbeiten kann, wenn ich einen großen Teil der Mitarbeiter nicht bezahle, dann stimmt an meinem Geschäftsmodell etwas nicht. Wir erinnern uns an den Postdienstleister PIN, der Konkurs anmelden mußte, als er seine Mitarbeiter nicht mehr auf Hartz4-Niveau bezahlen durfte. Der ist meiner Ansicht nach vollkommen zurecht vom Markt verschwunden, denn mit einem Unternehmen Gewinn erzielen mit Mitarbeitern, die keinen oder viel zu niedrigen Lohn bekommen, das kann jeder.

[Aktobis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.048.818 von Das_Modul am 23.11.08 22:08:45

Hallo Mod „Das_Modul“

vielen Dank für Dein Posting. Besonders danke dafür, dass Du bis jetzt der einziger Vertreter dieses Forums bist, der bereit ist, hier mal etwas zu sagen !

Nun zu Deinem Posting:

1. Nein, ich weiß nicht wie man einen WO-Angestellten von einem ehrenamtlichen Mod unterscheidet ! Vielleicht kannst Du mir hier ja einen Tipp geben ?

2. Welcher Moderator hat den nun eigentlich den folgenden Thread gelöscht und Warum ???
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1145305-611-620/p…
Sollte das ein Fehler oder Versehen gewesen sein, sollte es ja kein Problem sein, diesen Thread wieder zu reaktivieren, oder ?
Das ist der große Vorteil, den Ihr als Moderatoren zu einem Fußballschiedsrichter habt, sofern Ihr einen Fehler gemacht habt, könnt Ihr Ihn ja nachträglich wieder rückgängig machen…nach einem Fußballspiel ist dies ja leider nicht mehr möglich (Tatsachenentscheidung).

3. Wie Du an den Profilen der beteiligten User hier siehst, handelt es sich bei uns um vorwiegend sehr erfahrene User, welche auch die Vorteile von Wzu schätzen wissen und welche eben nicht nur Kritik äußern ! Da jedoch von Euch bis jetzt noch keine Reaktionen zu den Fragen in meinem „offenen Brief“ gekommen ist und das einseitige und gezielte Löschen doch sehr verwunderlich ist…lässt eben in diesem gezielten Fall nur Kritik zu !!

4. So und abschließend erlaube ich mir mal eine rein persönliche Einschätzung: Euer WModerator „MaatMod“ taucht auffällig häufig in den Threads auf, in denen Aktien von BMO bzw. I24 besprochen werden.
Aktivität in Form von „Postings zu löschen“ und „User zu sperren“ zeigt er dabei auch sehr gerne und nach persönlicher Einschätzung, nicht immer im Gleichgewicht für beide Seiten (Pro/Contra) ?!
Dies ist ausdrücklich keine Unterstellung von mir, sondern ist mir in den letzten Jahren, rein zufällig, ins Auge gefallen.

Viele Grüße
AK

[Das_Modul]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.050.295 von Aktobis am 24.11.08 10:58:57

Zu 1.) Moderatoren posten unter einem Nicknamen und haben den ein [Mod] hinter ihren Namen. WO-Mitarbeiter posten zumeist unter ihrem Klarnamen und haben ein [W:O] dahinter. Moderatoren sind nicht bei WO angestellt (also kein Arbeitsvertrag bei WO, kein Weisungsrecht seitens WO ...), WO-Angestellte sind ganz normale Arbeitnehmer mit entsprechenden Rechten und Pflichten. Man kann also sagen, Moderatoren sind ganz normale User, denen durch ein Mod-Tool von WO die Chance gegeben wird, entsprechend der Boardregeln und eigenen besten Wissen und Gewissen Postings bzw. User zu reglementieren. Sollten Moderatoren dabei gegen Grundsätze verstoßen, können ihren die Sonderrechte jederzeit wieder entzogen werden. Moderatoren können logischerweise auch ohne Einhaltung von Kündigungszeiten ihre Tätigkeit aufgeben.
Zu 2.) Der Thread wurde von WO-Mitarbeiter und Community-Chef Marc Zander gesperrt. Eine etwaige Begründung der Sperrung kann aus #63 des Threads "Löschung von Threads zum Thema investment24.de" hier im feedback entnommen werden. Ich bin in dieses Thema nicht involviert, und kann daher auch keine tieferen Aussagen treffen. Die Sperrung war aber mit Sicherheit nicht versehentlich, und auch nicht von Moderatoren vorgenommen worden!
Zu 3.) Ja, das sehe ich. Auch ich bin fast "Gründungsmitglied" bei WO, und auch ich bin nicht immer mit allem einverstanden. Aber WO sind auch rechtliche Grenzen gesetzt, und da bestehen keine Spielräume.
Zu 4.) MaatMod ist Moderator, und zwar einer unserer Aktivsten. Und wer viel macht, steht auch schnell im Mittelpunkt. Wenn auch nur ein Moderator oder WO den geringsten Verdacht hätte, dass dieser Moderator Partei für BMO ergreifen würde, dann würden wir als Team eingreifen. Nein, meiner Meinung nach ist dieser Moderator über jeden Verdacht erhaben.

@sunbeamer: Nun, ausschließlich mit der Diskussion von Kleinanleger läßt sich so ein Board nicht finanzieren, und Mitgliedsgebühren sind in Deutschland im Internet schlecht vermittelbar (am ehesten sicherlich für eher professionell eingestellte User...). Also muß Werbung geschalten werden, und ja, manchmal wirkt das auch für mich überzogen, und ja, auch ich glaube, dass man sich mit dem DIR-Laufband keinen guten Dienst erwiesen hat. Darauf haben Moderatoren aber keinen direkten Einfluss.
Herr Frick schaltet auf ntv auch massiv Werbung, naja, wer´s braucht kann ja anrufen. An mir und jedem halbwegs aufgeklärtem Menschen verdient er nichts, und wer seine Erfahrungen machen will, der muss es eben tun.
Was Herrn Busche angeht, ich war Mod, bevor dort ein Börsenbrief rausgegeben wurde, und ich bin es immer noch, obwohl dieser Brief wohl nicht mehr bei WO angesiedelt ist (denke ich jedenfalls..?). Sachliche Kritik werden wir da auch nicht gelöscht haben, wenn aber was von Betrug oder Beleidigungen in den Postings stand, werden diese wohl gelöscht worden sein. Es ist halt immer eine Frage, wie substanziell man kritisiert. Und wenn man beleidigt oder seine Aussagen nicht richtig belegen kann, dann ist es das gute Recht des Angegriffenen, sich zur Wehr zu setzen. Denke gut über diesen Satz nach!
Zur Löschung der Börsenbrief-Threads kann ich nicht viel sagen, damit habe ich nichts zu tun, und ich vertraue hier aber Herrn Zander, dass er das nicht parteiergreifend für eine Seite getan hat, sondern, weil dringende Gründe dies geboten. Nächste Frage: Weil ich außer ganz selten Ariva kein anderes Finanzboard frequentiere, da ich nichts mit WO vergleichbares kenne, wo sich User austauschen, die ähnliche Investionsgrundgedanken wie verinnerlicht haben. Warum glaubst Du, dass gerade WO auch von vielen interessierten Gruppen für ihre Zwecke genutzt wird, und andere Boards dafür gar nicht interessant sind?
Zum nächsten Posting: Ich bin kein Mitarbeiter! Ob ein Geschäftsmodell nun tragfähig ist oder nicht, hat doch nichts damit zu tun, dass ich gut finde, dass man hier als Kleinanleger an Infos kommt, die ich sonst nicht erhalten würde! Wenn WO sterben sollte, würde ich keinen finanziellen Schaden erleiden, mir würde aber trotzdem etwas fehlen!
Der Vergleich mit PIN hängt mächtig, ich bin vollzeitangestellt, und moderiere in meiner Freizeit. WO ist also nicht mal ein Nebenjob, wie gesagt, keine vertragliche Bindung bei den Mod´s! Und wenn ich keinen Bock mehr habe, kann ich sofort aufhören. Zum anderen kenne ich viele andere Boards, wo Moderatoren auch nicht bezahlt werden, sondern einfach alteingesessene User sind, denen der Betreiber besondere Rechte einräumt. Also ich habe damit kein Problem wie Du!

Das_Modul

[sunbeamer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.054.432 von Das_Modul am 24.11.08 18:36:17

Nun, es gibt durchaus sogar werbefreie Finanzboards, die sich nur durch Spenden finanzieren, bei Bedarf kann ich gerne den Namen meines Lieblingsboards nennen. Mich persönlich stört Werbung, die als solche gekennzeichnet ist, nicht sonderlich, da hast du mich falsch verstanden. Mich stört es, wenn Werbung versteckt wird in Beiträgen, die vorgeben reine Informationen zu sein oder wenn Aktien durch bezahlte Pusherbanden promotet werden, die vorgeben Privatuser zu sein. Genau in diesem Zusammenhang hatte ich auch den damaligen WO-Mitarbeiter und Börsenbriefschreiber Karsten Busche und den WO-podcast erwähnt. Meine Kritik in diesem Zusammenhang war auch nicht das Löschen von Postings, sondern war und ist, dass dieser WO-Podcast als „Informationsradio“ von WO verkauft wurde, tatsächlich aber dubiose Aktien wie Surpha von Karsten Busche promotet wurden. Dieser podcast wurde mittlerweile von WO heimlich still und leise wieder eingestellt und die Geschäftsleitung wird schon wissen warum.

Zum Thema „Geschäftsmodell“: achte bitte auf die Argumentationskette. Du schriebst: man kann als Mod keine Bezahlung von WO verlangen, da WO sich das gar nicht leisten kann. Darauf war meine Antwort: wenn ein kommerzielles Unternehmen es sich nicht leisten kann, einen größeren Teil seiner Mitarbeiter (und damit meine ich auch die freien, wie z.B. dich), dann stimmt das Geschäftsmodell nicht. Ob du nun gerne kostenlos für WO arbeitest oder wie die PIN-Angestellten mangels Alternative gezwungenermaßen spielt doch dabei keine Rolle.

Zu deiner Frage: „Warum glaubst Du, dass gerade WO auch von vielen interessierten Gruppen für ihre Zwecke genutzt wird, und andere Boards dafür gar nicht interessant sind?“

Meine Antwort: IMO weil diese „interessierten Gruppen“, also die bezahlten Pusher und Leute mit anderen kommerziellen Interessen bei WO leichtes Spiel haben und keinen echten Gegenwind von den Mods bekommen. Inzwischen gibt es ja schon WO-User, die ganz offen darüber diskutieren, wie viel sie pro Zeile oder Posting bezahlt bekommen oder die ganz offen posten, welche Aktien sie schon gegen Bezahlung gepusht haben. Falls du das bestreiten solltest, kann ich gerne entsprechende Postings heraus suchen. Aber ich denke, diese Mühe kann ich mir sparen. Im Übrigen gibt dies einer deiner Mod-Kollegen, der entweder weniger blauäugig oder ehrlicher ist wie du, sogar zu. Oder du tummelst dich nur in deinem Mod-Bereich „Grüne Aktien, SDAX, Nebenwerte Deutschland“, der natürlich für die Finanz-Halbwelt wenig interessant ist. Falls dem so sein sollte, sieh dir bitte die Top3 der Foren an, aus denen sich klar ergibt, wo der Schwerpunkt bei WO liegt:

Top Foren Forum 24h-Posts Gold, Silber, Minen, Explorer 1325 Hot Stocks 1084 OTC-BB / Pinksheets 521

Ich zitiere mal aus dem Posting deines Kollegen:

http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1144205-1-10/rake…

„Bei den "Hotstocks" treffen alle zusammen: Spieler, Kursmanipulateure und professionelle Abzocker aus der Finanzhalbwelt. Eine seriöse, verantwortungsvolle Moderation ist hier ehrenamtlich kaum noch möglich.“

Und da du Ariva erwähnst und auch um auf das Eingangsthema zurück zu kommen. Bei Ariva gibt es noch einen Thread unter dem Titel „Investment 24 Musterdepot“. Du hast schon geschrieben, dass du zu diesem Thema nichts sagen kannst, daher meine Frage an WO: Warum gibt es ihn dort noch?

[Das_Modul]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.072.971 von sunbeamer am 26.11.08 11:54:47

Also sunbeamer, dem kann ich jetzt nicht mehr folgen.
Also erstens sollen die Mods anständig bezahlt werden, sonst ist es falsch, und jetzt soll sich das Board auch noch über Spenden finanzieren. Okay, wenn Du willst, nur zu, aber was kommt dabei raus? Wer hätte denn Interesse zu "spenden"? Jemand, der mit dem Board gar nichts zu tun hat? Die Öffentlichkeit wird ihn deshalb nicht loben, aber eventuell will derjenige damit Interessen durchsetzen? Und das bei Moderatoren, die das hauptberuflich machen? Das sind Deine Vorschläge für unabhängige Moderation? Sorry, aber der Vorschlag geht in die total falsche Richtung!
So, und dann mache bitte einen klaren Vorschlag, woran wir erkennen sollen, wo die Begeisterung eines Kleinaktionärs für eine Aktie anfängt, und wo professionelles Pushen anfängt. Selbstverständlich mit perfekter Beweisführung, wir sollen ja nicht willkürlich agieren.
Meckern kann jeder, wie soll konkret vorgegangen werden?
Was Herrn Busche angeht, ich weiß gar nicht, ob der fester Mitarbeiter bei WO war. Herr Busche ist aber Geschichte bei WO, und den podcast habe ich mir auch nie angesehen. Deshalb kann ich dazu nichts sagen. Ehrlich gesagt, für mich ein non-event!
Moderatoren sind auch keine freien Mitarbeiter von WO, das scheinst Du nicht zu verstehen. Moderatoren sind User mit einem Mod-Tool. Und dafür wird lediglich eine Verschwiegenheitserklärung für den Datenschutz unterschrieben. Borussia Dortmund ist eine AG, denkst Du, dass da jeder Jugendtraier einer d4-Mannschaft die fette Kohle scheffelt? Vergiß es!
Sicherlich gibt es hier bezahlte Leute am Board, mit einiger Boarderfahrung lernt man aber, gute User von diesen zu unterscheiden. Ich kann Dir aber sagen, bei den Invests, die ich verfolge, habe ich diese verdächtigen Leute nicht. Wenn ich bei den hot stocks meine, damit auf Dauer Geld verdienen zu können, muß ich halt meine Erfahrungen machen. WO ist ein Aktienboard, aber nicht verantwortlich für das Wohl und Wehe unserer Gesellschaft. Die hotstocks würde ich nicht moderieren, dafür wäre mir meine Zeit zu schade, aber es gibt hier auch Foren, die wirkliche Informationen bieten. Und da möchte ich doch, dass das so bleibt. Mich interessiert die "Finanzhalbwelt", wie Du sie nennst, nicht. Also gehe ich auch nicht in ihre Gegend. Und, wie in der realen Welt, wer in die "Halbwelt" geht, der muß damit rechnen, dass andere sich da besser auskennen, und daran verdienen.
Warum Ariva den Thread noch hat, wer soll Dir das bitte von WO beantworten? Ist doch schön, dann diskutiert das bei Ariva! Können sich die dortigen Verantwortlichen mit den entsprechenden Personen rumärgern. Mal sehen, wie lange noch...

Das_Modul

[corbie]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.082.856 von Das_Modul am 26.11.08 23:36:58

Ich bin kein Rechtsanwalt, aber als Durchschnittsbürger kann ich nur den Kopf schütteln, wenn Moderatoren, oder auch die w:o-Geschäftsleitung, es billigend in Kauf nehmen, dass sich bezahlte "Pusher" und "Basher" im Forum tummeln, die mit perfiden Mitteln versuchen, unbedarfte User in Aktien zu treiben.

Dein Einwand, "mit einiger Boarderfahrung lernt man aber, gute User von diesen zu unterscheiden" ist absoluter Hohn. Du solltest als Moderator, gerade im Hinblick auf Deine Erfahrungen, im Sinne dieser User agieren und nicht billigend in Kauf nehmen, dass unerfahrene User von kriminellen Akteuren abgezockt werden. Es liegt nicht an den Usern, ihre Erfahrungen zu machen, sondern umgekehrt, wie es auch im Börsengesetz §26 verankert ist:

(1) Es ist verboten, gewerbsmäßig andere unter Ausnutzung ihrer Unerfahrenheit in Börsenspekulationsgeschäften zu solchen Geschäften oder zur unmittelbaren oder mittelbaren Beteiligung an solchen Geschäften zu verleiten.

Ob w:o aufgrund dieses Gesetzes ebenfalls rechtlich zur Rechenschaft gezogen werden kann, sei dahingestellt, aber dass Dir als Moderator nichts am Schutz der unerfahrenen User liegt, lässt mich einmal mehr an der Moral der Moderatoren zweifeln.


So, jetzt kannst Du mich gerne wieder gegen die Wand laufen lassen.
Einmal mehr macht keinen Unterschied.

[sunbeamer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.082.856 von Das_Modul am 26.11.08 23:36:58

Ich dachte schon, es interessiert keinen mehr, daher hatte ich mir zunächst eine weitere Antwort geschenkt. Aber erfreulicherweise lesen doch noch andere mit.

Es wäre mir wirklich lieb, wenn du genauer darauf achten würdest, was ich schreibe, dann könntest du mir auch folgen. Ich habe nirgendwo geschrieben, dass sich w.o über Spenden finanzieren sollte. Das wird doch schon dadurch deutlich, dass ich schrieb, ich habe nichts gegen Werbung, die als solche gekennzeichnet ist. Ich habe nur deiner Aussage widersprochen „ausschließlich mit der Diskussion von Kleinanleger läßt sich so ein Board nicht finanzieren“. Es geht eben sehr wohl und kann sehr gut funktionieren, nur das wollte ich sagen. Und ich bin sogar der Meinung, dass man mit beiden Finanzierungsmodellen seriöse Boards betreiben kann. Nur diese Mischung wie bei WO: kommerzielles Board, aber unbezahlte, nicht weisungsgebundene Mods, die halte ich für äußerst fragwürdig. Da ist dem Missbrauch IMO Tür und Tor geöffnet. Und ich nenne auch eben freie Mitarbeiter, da ich selbst auf WO keinen anderen passenden Begriff gefunden habe, nenn du mir einfach die korrekte Bezeichnung für das was ihr seid (und antworte jetzt bitte nicht: „Mod“).

Zum Erkennen von professionellen Pushern: ihr habt doch Tools zum Erkennen von Doppel-Ids. Wenn einer 50 Ids hat, ist er bestimmt kein Kleinaktionär. Im Übrigen schreibst du es ja weiter unten selbst: mit einiger Boarderfahrung erkennt man die Pappenheimer. Da hat der Mod doch einen Erfahrungsvorsprung, den er im Sinne der unerfahrenen Kleinanleger einbringen kann. Und aus eigener Erfahrung weiß ich, dass ein Mod willkürlich und nicht nachvollziehbar löschen kann und trotzdem muss ich mich dem als User beugen. Daher halte ich für eine Ausrede, wenn du schreibst, dass du ohne Beweisführung nicht löschen oder sperren darfst.

Schön übrigens, dass du mehr oder weniger zugibst, dass du dich in deinen Mod-Bereich im kleinen gallischen Dorf befindest, dass nicht von den Professionellen besetzt ist. WO besteht aber eben nun Mal zum Großteil aus Hotstocks wie die Statistik beweist. Und da räumt bei WO IMO keiner auf, eher im Gegegenteil lässt man die Falschen gewähren und behindert die Kleinanleger. Bezeichnenderweise meldet sich ja auch kein Mod aus dem Hotstock-Bereich oder ein Mitarbeiter von WO zu Wort, sondern du, der du weder mit der Löschung der „Investment24“- Threads etwas zu tun hast, noch diese gelesen hast, noch wirklich über die Vergangenheit in diesem Bereich Bescheid weißt (siehe WO-podcast). Es ist zwar nett und dankenswert, dass du dich als einziger zu Wort meldest, aber in der Sache könnte uns sowieso nur ein „Hotstock“- Mod oder ein Mitarbeiter von WO weiter helfen.

[DocFrost]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.130.535 von sunbeamer am 02.12.08 13:08:16

Um die ganze Diskussion um einen schwierigen Aspekt zu erweitern:

Seit kurzem sind zwei Mitarbeiter von W:0 Moderatoren.
http://www.wallstreet-online.de/userzentrum/moderatoren.html

Leider treffen im Zusammenhang mit der Berufung dieser beiden Personen bisherige Aussagen von W:0 zu den Moderatoren nicht mehr zu, sind mithin definitiv falsch.

1.
Es handelt sich nicht um Mitarbeiter der wallstreet:online AG, die Moderatoren arbeiten ausschließlich ehrenamtlich. Mitarbeiter und Moderatoren arbeiten Hand-in-Hand.

2.
Ein Moderator hat keinen Zugriff auf vertrauliche Userdaten ...

Zusätzlich ist zu bemängeln, dass besonders die von mir besonders geschätzte Unabhängigkeit der Moderatoren mit der Berufung dieser Personen keineswegs gegeben ist; ein latenter Interessenkonflikt ist vorhanden.

Ich möchte an dieser Stelle klarstellen, dass ich hier nicht die Moderationsfähigkeiten der Personen bemängele (kann ich gar nicht, weiß nichts darüber), sondern ausschließlich eine funktionale Betrachtung durchgeführt habe.

Wahrscheinlich wurden diese Personen berufen, weil zu wenig Moderatoren verfügbar sind - besonders vor dem Hintergrund dieser Diskussion oder der Veränderung der AGB´s von W:0 erscheint mir diese Neubesetzung jedoch wenig zweckmäßig.

[santakl]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.082.856 von Das_Modul am 26.11.08 23:36:58

Es ist jedenfalls schade, daß ganze threads ohne Begründung gelöscht werden. WO tut sich damit jedenfalls keinen gefallen, das system der
Selbstkontrolle durch MODS müßte verbessert werden.

Auch im Fußball gab es ja bestochene bzw unfähige Schiedsrichter, die nachträglich bestraft wurden.

Bis jetzt sind wohl schon 3 threads gelöscht worden in denen i24 kritisiert worden ist, da wird man ja wohl nachfragen dürfen.

[Das_Modul]

#18: Nun, Aufgabe der Moderatoren von WO kann es nicht sein, das Tun einer börsennotierten AG zu kontrollieren. Dafür ist der Aufsichtsrat da, Entscheidungen trifft letztendlich das Unternehmen bzw. seine Angestellten. Dass dabei Fehler passieren, ist menschlich. Dass absichtlich etwas falsch gemacht wird, kann ich nicht erkennen. Und Kritik kann doch geäußert werden, der Thread wurde nicht gelöscht, und ich versuche ja hier, einige Antworten zu geben.
#17: Zwei WO-Mitarbeiter tauchen in der Moderatorenliste auf. Diese sind deutlich mit [WO] gekennzeichnet. Beide Mitarbeiter waren vor Ihrer Festeinstellung keine Moderatoren in unserem Sinne, aber es versteht sich ja von selbst, dass ein Unternehmen wie WO auch hauptberufliche Community-Betreuer beschäftigen muß. Ich will nicht zu Hause von irgendeinem Rechtsanwalt angerufen werden, der die Auffassung vertritt, dass diese oder jenes Posting nicht geltendem Recht entspricht und entsprechend zu sanktionieren ist...
Aber selbstverständlich können auch WO-Mitarbeiter moderierend für die Community tätig werden. Tut mir leid, aber ich sehe da kein Problem, sondern anders geht es gar nicht. Und um Mißverständnissen vorzubeugen: Moderatoren leiten die Firma nicht, sie programmieren die Seite nicht, und sie werden auch nicht journalistisch tätig. Wir sind ganz normale User mit Admin-Rechten!
Aber gut, vielleicht sollte man dies in der Aufstellung räumlich trennen. Faktisch ändert sich dadurch allerdings nichts...
#15: Nun Corbie: Mit der Post werden wohl auch Rauschgift und Waffen verschickt. Die Post weiß das, und trotzdem ist sie nicht Täter. Würde sie jedes Paket öffnen, machte sie sich strafbar. Ähnlich ist es bei WO. Und ähnlich ist es auf ntv, wenn dort gewisse Börsenhotlines beworben werden. Und auch wenn dort einige Gesetzesverstöße erahnen wollen, einige Betreiber backen da ganz große Brötchen, kein Staatsanwalt schiebt dem einen Riegel vor, aber wir WO-Moderatoren sind moralisch verdorben, weil wir uns nicht um Leute kümmern, wo man den Verdacht haben könnte, das etwas nicht stimmt, aber uns die Beweise dafür fehlen? Aber wenn jemand die Gehaltsabrechnungen für Postingvergütungen vorliegen hat, gern an WO... Corbie, Du kannst es gern tun, alle Leute, die Du für verdächtig hälst, vor Gericht zu zerren, WO wird Dich im Rahmen der Gesetze dabei unterstützen, aber erwarte das nicht von Moderatoren. Das können wir nicht leisten!
#16: sunbeamer, es steht Dir frei, Deine Ideen für ein Börsenboard nach Deinen Vorstellungen selbst umzusetzen. Es wäre geradezu sträflich, von einer Idee überzeugt zu sein, ohne sie dann umzusetzen. WO kannst Du allerdings dies nicht aufzwingen.
Freier Mitarbeiter ist definitiv der falsche Begriff. Angemeldeter User mit Administrationsrechten dürfte die Sache am besten treffen.
Ja, das Tool haben wir. Aber es hat hier kein Pusher oder Basher 50 ID´s, das wäre zu einfach. Ob ein User allerdings für euphorische oder herablassende Postings bezahlt wird, oder ob er einfach zu unerfahren ist, etwas zu erkennen, kann man nicht immer genau sagen. Das sehe ich auch nicht als meine Aufgabe. Ich möchte da, wo sich in der Mehrzahl erfahrene und freundliche User aufhalten, denen die Möglichkeit geben, sich austauschen zu können, und davon auch andere profitieren lassen. Es ist mir klar, dass das bei den hot stocks kaum möglich ist. Trotzdem sind dort die meisten Postings zu verzeichnen, das ist richtig. Aber wir Mod´s können ja auch nicht vorgeben, über welche Aktie diskutiert werden darf, und in welcher Weise. Wollen wir auch nicht.
Aber wenn Du einen Vorschlag hast, wie man konkret "Professionelle" aus dem Board bekommt, ohne die "Normalen" zu beeinträchtigen, nur zu, wenn es denn praktikabel ist...

[santakl]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.134.433 von Das_Modul am 02.12.08 21:14:07

warum werden denn die ganzen threads gelöscht, in denen kritische fragen zu i24 gestellt werden, es langt doch die betreffenden postings zu löschen?

[corbie]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.132.892 von DocFrost am 02.12.08 17:56:59

Wenn ein Verdacht besteht, dass in einem Paket Sprengstoff enthalten ist, rückt extra hierfür ein Spezialkommando an, um dies zu überprüfen. Mir ist nicht bekannt, dass der Adressat erst den Beweis für den Inhalt erbringen muss, indem er das Paket vorher untersucht. Soviel zu Deinem Vergleich mit der Post.

Aber Spass beiseite. Es geht mir nicht darum, "Leute vor’s Gericht zu zerren", sondern bei Fragen und unklaren Situationen mich auch mal vertrauensvoll an einen Moderator wenden zu können. Da dies nicht gewünscht ist, werde ich es weiterhin unterlassen, so wie ich es seit geraumer Zeit bereits praktiziere.

[DocFrost]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.134.433 von Das_Modul am 02.12.08 21:14:07

Es ist nett, dass du auf meinen Beitrag geantwortet hast. In der Antwortpflicht habe ich aber andere gesehen. Denn Änderungen können nur von der Geschäftsführung durchgeführt werden, die Moderatoren haben andere Aufgaben.

Nun zu deinen Aussagen:

Zwei WO-Mitarbeiter tauchen in der Moderatorenliste auf. Diese sind deutlich mit WO gekennzeichnet.
Es geht nicht darum, ob ein Moderator als Mitarbeiter gekennzeichnet ist oder nicht. Es geht um die durch W:0 getroffene Aussage, dass Moderatoren bei W:0 keine Mitarbeiter von W:0 sind. Das habe ich mir nicht ausgedacht, das ist das Geschäftsmodell von W:0 und es wurde an allen Stellen und zu allen Gelegenheiten bis zum heutigen Tag so propagiert.

Beide Mitarbeiter waren vor Ihrer Festeinstellung keine Moderatoren in unserem Sinne, aber es versteht sich ja von selbst, dass ein Unternehmen wie WO auch hauptberufliche Community-Betreuer beschäftigen muß.
Was hat das mit der Tätigkeit eines Moderators zu tun? Kundenbetreuung und Threadmoderation sind komplett unterschiedliche Aufgabengebiete.

Ich will nicht zu Hause von irgendeinem Rechtsanwalt angerufen werden, der die Auffassung vertritt, dass diese oder jenes Posting nicht geltendem Recht entspricht und entsprechend zu sanktionieren ist...


Aber selbstverständlich können auch WO-Mitarbeiter moderierend für die Community tätig werden.
So pauschal stimmt diese Aussage immer. Meiner Ansicht nach kann sogar jeder Nutzer moderierend tätig werden. Aber nur die wenigsten Nutzer haben weiterführende Rechte und Sanktionierungsmöglichkeiten.

Tut mir leid, aber ich sehe da kein Problem, sondern anders geht es gar nicht.
Ich sehe dort ein großes Problem. Aber als Moderator kannst und solltest du auf diese Frage keine Antwort geben ... das sollte an dieser Stelle von anderer Seite beantwortet werden. Und warum geht es nicht anders? Das wurde auch noch nicht erklärt.

Und um Mißverständnissen vorzubeugen: Moderatoren leiten die Firma nicht, sie programmieren die Seite nicht, und sie werden auch nicht journalistisch tätig.
Deshalb sollte zu meinem Beitrag auch kein Moderator Stellung nehmen. Empfänger dieses Feedbacks sollte schon ein anderer Personenkreis als ein Moderator sein.

Wir sind ganz normale User mit Admin-Rechten!
Wer wir? Alle Moderatoren? Oder die Moderatoren ohne ein Abhängigkeitsverhältnis zu W:0? Diese Unterscheidung ist hier - nach eigener Vorgabe durch W:0 - zu treffen.

Aber gut, vielleicht sollte man dies in der Aufstellung räumlich trennen.
Räumlich trennen? Eher genauer und sorgfältiger die Beschreibung zu den Moderatoren formulieren und entsprechend veröffentlichen. Aber auch das ist keine Aufgabe eines Moderators.

Faktisch ändert sich dadurch allerdings nichts...
Doch. Eine ganze Menge.

[Das_Modul]

@DocFrost: Okay, wenn ich nicht immer der richtige Adressat war, in einigen Dingen sind wir ja recht nah.
Nur eine Frage an Dich: Wäre es für Dich in Ordnung, wenn Du unter dem in #17 geposteten Link eine räumliche Trennung zwischen Moderatoren und fest angestellten für die Community verantwortlichen WO-Mitarbeitern gäbe? Sozusagen WO-Moderatoren online/offline, WO-Community-Mitarbeiter online/offline?

Das_Modul

[DocFrost]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.138.977 von Das_Modul am 03.12.08 14:42:45

Zuerst werde ich noch einmal ganz deutlich sagen, dass diese durch mich angestoßene Diskussion, die auf dem Rücken der beiden bei W:0 beschäftigten Moderatoren ausgetragen wird, nichts über deren Moderationsvermögen aussagt. Ich gehe sogar so weit, dass ich unterstelle, dass diese beiden Moderatoren hervorragende moderative Fähigkeiten besitzen und diese auch anwenden.

Nun zum tatsächlichen Sachverhalt:

Es geht nicht um eine räumliche Trennung bei irgendwelchen Listen - die neuartige Situation ist eine viel größere Herausforderung als es sich die Geschäftsführung von W:0 wahrscheinlich bewusst war.

W:0 hat bisher ehrenamtliche Moderatoren für sich auf dem fiesen Feld der anonymisierten Online-Diskussionen schuften lassen. Diese Moderatoren wurden von mir - und den meisten anderen Nutzern - immer als unabhängige Institution wahrgenommen; sie waren nur ihrem Gewissen verpflichtet und konnten deshalb auch schwierige Themen kompetent, sachlich, emotionsarm und fachgerecht begleiten.
Mit der Beschäftigung von abhängigen Moderatoren hat W:0 nun einen neuen Weg beschritten. Denn bisher konnten sich alle Board-Community-Mitglieder sicher sein, dass keinerlei Abhängigkeiten zwischen der (werbefinanzierten) Firma W:0 und den moderativen Eingriffen vorhanden sind. Diese Prämisse ist nun ersatzlos entfallen. Damit ist nicht nur die Argumentation der übrigen Moderatoren bei moderativen Eingriffen ungleich schwieriger geworden, auch moderative Eingriffe dieser beiden bei W:0 beschäftigten Moderatoren können - im Gegensatz zu den Tätigkeiten der anderen Moderatoren - niemals als vollständig unabhängig angesehen werden.

Welche Gründe auch immer dafür sprachen, diese beiden Personen als Moderatoren einzuplanen, besonders im Hinblick auf die argumentativen Schwierigkeiten bei Sanktionen empfehle ich, dass wieder die Unabhängigkeit der Moderatoren und der Moderation gewahrt wird. Das könnten entweder organisatorische oder administrative Maßnahmen sicherstellen ... eine Veränderung der Aufteilung von Listen ist in meinen Augen wenig zweckmäßig und erfasst oder löst nicht das Grundproblem.

[DocFrost]

Hättet ihr den Beiden nicht irgendwelche fabelhafte Fabelnamen verpasen können? Die ganze Diskussion wäre nicht enstanden ...

Ich bewundere Ehrlichkeit ... mitunter stellt sie sich aber selbst ein Bein ...

[Aktobis]

Hallo,

um nicht zu weit in andere (wohl auch berechtigte) Bereiche abzudriften, hier noch einmal ein „Wachrütteler“:

ES IST SCHADE, DASS EINGENTLICH NOCH NIEMAND (kein Mod oder WMitarbeiter) AUF MEIN EINGANGSPOSTING UND HIER INSBESONDERE AUF PUNKTE/FRAGEN 1-4 GEZIELT EINGEGANGEN IST !??

Auch auf den User "santakl" seine Frage ist noch keiner gezielt eingegangen !?

Dies lässt vermuten, dass dies wohl leider nicht plausibel oder nachvollziebar von WO-Seite begründet werden kann !?

Sehr schade eingentlich….

Gruss
AK

[santakl]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.141.129 von Aktobis am 03.12.08 17:59:40

die begründung habe ich nun im google cache gefunden, mzander ist ein wo mitarbeiter, nur verstehe ich sein begründung nicht, da PD
seine argumente imo gut begründet.

schade




#63 von mzander [W:O] Benutzerinfo Nachricht an Benutzer Beiträge des Benutzers ausblenden 18.11.08 14:21:11 Beitrag Nr.: 35.990.487
Dieses Posting: versenden | melden Diskussion drucken

wallstreet : online findet es sehr schade, dass es nicht möglich ist eine sachliche Diskussion über das Thema BMO und investment24 zu führen.
W:0 möchte solche Diskussionen haben. Damit sind wir groß geworden, aber auf der anderen Seite können wir keine Falschaussagen oder Diffamierungen stehen lassen. Damit würden wir uns die Grundlage unserer Plattform nehmen.
Wir würden es sehr begrüßen einen Threads zu haben, in dem nicht immer nur auf einzelnen Aussagen herumgeritten wird bis andere User keine Lust mehr haben die Diskussion zu lesen.
Hier in diesem Fall stichelt der User Push Daddy die Diskussion immer wieder von Neuem an. Er zwingt den Usern permanent seine Meinung auf.
Leider müssen wir daher auch diese Diskussion sperren.

[sunbeamer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.157.327 von santakl am 05.12.08 20:24:36

Das war ja der Hauptausgangspunkt dieser Diskussion. Ein Thread wird mit einer hanebüchenen Begründung einfach komplett gelöscht. Und es war ja nicht der erste! Kaum ein User außer Push Daddy hatte noch Lust, etwas zu schreiben, da ja sowieso alles gelöscht wurde, bzw. einige User gesperrt worden waren.

Ich hätte Verständnis gehabt, wenn der Thread oder auch die Vorgängerthreads geschlossen worden wären mit einem Hinweis z.B. auf rechtliche Gründe, wenn z.B. eine Klage seitens Investment24 , bzw. BMO vorgelegen hätte. Statt dessen aber ergreift WO einseitig Partei (imo jedenfalls), beim Verlauf der Diskussion in keinster Weise nachvollziehbar.

[sunbeamer]

Hier hat wieder ein anderer Mutiger einen Thread zum Thema eröffnet:

Thread: Investment24 nur ein virtuelles Depot?

Ich bin mal wieder gespannt, wie sich WO verhalten wird. Aber wahrscheinlich hat sowieso kaum noch jemand Lust, etwas dazu zu schreiben (außer ein bezahlter Jubelperser mit diversen IDs). IMO.

[El_Friede]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Provokation

[El_Friede]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Provokation

[santakl]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.157.503 von sunbeamer am 05.12.08 20:58:41

#427 von MaatMod [Mod] Benutzerinfo Nachricht an Benutzer Beiträge des Benutzers ausblenden 12.02.09 10:49:42 Beitrag Nr.: 36.563.775
Dieses Posting: versenden | melden Diskussion drucken


@all Guten Tag,

da es hier nicht mehr um eine Depotbesprechung oder um die eigentliche Diksuisson geht
sperren wir diesen Thread.

Beleidigungen, Provokationen und Unterstellungen strafrechtlicher Taten haben hier keinen Platz.

MfG MaatMOD

[santakl]

ich verstehe die schliessung nicht, ich habe dies bei keinem anderen
thread erlebt.

[orator]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Provokation

[NewAnalyst]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.564.906 von santakl am 12.02.09 13:10:14

Ihr seid schon peinlich.
Tagein Tagaus wettert Ihr gegen diesen BB.
Als hättet Ihr sonst nichts zu tun.
Immer einseitig.
Wenn jemand mal etwas positives berichtet, wettert Ihr auf ihn so ein, dass er keine Lust mehr hat, sich zu beteiligen. Sogar per PM.

Wenn es dem MOD zu bunt wird, heult Ihr Euch hier und anderswo aus.

Ihr seid der Grund für die berechtigten Sperrungen !

[santakl]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.580.605 von NewAnalyst am 14.02.09 19:08:06

BMO (gesperrt)

dafür kann ich nichts

[Loserin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.581.718 von santakl am 15.02.09 11:50:27

Ja und ?

Anscheinend kannst Du wirklich nichts.

Gehst Du auch zum Schuster und jammerst dort über Deine Frisur ?

Helfen kann der Dir auch nicht.

Es sei denn Du läßt Dir mit dem Hammer die Haare schneiden.

[orator]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.581.729 von Loserin am 15.02.09 11:53:18

Lustig,

da WO einfach meinen Beitrag gelöscht. Ohne Kommentar oder sonstiges. Also wenn das mal keine Zensur ist.

[Loserin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.581.925 von orator am 15.02.09 12:45:32

Hast Du ein Problem mit BMO ?

Also ich hätte das auch nicht gern wenn sich zwei vor meiner Tür streiten.

[santakl]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.581.925 von orator am 15.02.09 12:45:32

bei worldofinvestment kannst du es posten, da wird nicht zensiert.

[orator]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.582.042 von Loserin am 15.02.09 13:20:01

Nein ich habe kein Problem mit investment24, bin weder Abonent noch von den unseriösen Shorttransaktionen mit VW betroffen. Was mich aber ärgert, ist der Versuch Interessenten mit geschönten Performancestatistiken zu blenden und ein desaströses Depot durch Umstellung von historischen AK auf aktuelle Kurse zu schönen mit dem Verweis auf höhere Performancetransparenz.

Das ist einfach nur noch Verarsche. Strafrechtlich nennt man sowas auch schon mal anders. Und wenn diese Fakten einfach gelöscht werden, nenne ich das Zensur.

[tentacles]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.596.832 von santakl am 17.02.09 18:37:50

bei worldofinvestment kannst du es posten, da wird nicht zensiert.

Ach ja? Ich zitier mal kurz aus Deinem Tipp:

Dazu kann ich mich nicht äußern,ansonsten würde dieser Thread genauso zensiert wie der auf W:O!

[santakl]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.599.235 von tentacles am 17.02.09 23:33:56

Donnerstag, 19. Februar 2009
Diskussion
Da ich mich hier nicht mehr zum Thema äußern werde ich mich zukünftig an der Diskussion auf Worldofinvestment beteiligen.
Gepostet von derInformant unter 00:12 0 Kommentare

[santakl]

big brother is watching you

[santakl]

es werden wieder i 24 kritische threads gelöscht.

"investment24 jetzt noch besser" kann nur noch über google cache aufgerufen werden.

[a.mueller [wO]]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.790.280 von santakl am 16.08.09 13:34:33

Hallo santakl,

als Webseitenbetreiber stehen wir in der Pflicht, rufschädigende Äusserungen ggü. Firmen und Personen zu unterbinden. Dies ist in den Boardregeln verankert und gilt somit für jeden registrierten Nutzer. Eine Zensur stellt dies in keinster Weise dar.

Vielen Dank und freundliche Grüsse
a.mueller

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.801.531 von a.mueller am 18.08.09 13:52:58

Sehr geehrter Herr Müller,

auch wenn Ihr Posting nicht an mich gerichtet war:

Ich habe angeboten sämtlich dort aufgestellen Behauptungen zu belegen. Im übrigen stellte der Thread einen Erfahrungsbericht dar und wenn dieser Erfahrungsbericht und die dort aufgestellten Behauptungen rufschädigend sein sollen liegt das wohl eher an der betreffenden Firma/Person selbst.

Schade das w - o die freie Meinungsäußerung in diesem Falle unterbindet aber Hausrecht ist nun einmal Hausrecht

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.801.591 von Push Daddy am 18.08.09 14:00:40

P.S. bzw Frau Müller, je nachdem

[a.mueller [wO]]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.801.591 von Push Daddy am 18.08.09 14:00:40

Hallo Push Daddy,

belegte Behauptungen sind Fakten und durch Kennzeichnung (Quellenangabe) eine Information, die wir gerne in unserer Community lesen. Meinungen im Rahmen der Boardregeln (ohne Beleidigungen und Provokation) stellen ebenso kein Problem dar und werden nicht "unterbunden". Wieso sollte dies ein Webseitenbetreiber vorsätzlich tun?

Ich möchte an dieser Stelle nicht konkret auf Postings die gelöscht wurden eingehen, kann Ihnen aber versichern, eine Prüfung der Inhalte vollzogen zu haben.

Vielen Dank für Ihr Verständnis.
a.mueller

[santakl]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.801.531 von a.mueller am 18.08.09 13:52:58

es wäre schön, wenn man dem verfasser des threads gelegenheit gibt seine behauptungen zu belegen, meinen informationen nach ist dies nicht geschehen, der thread

investment 24 jetzt noch besser wurde kommentarlos gelöscht.

[Push Daddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.802.068 von santakl am 18.08.09 14:54:51

Ich habe bereits einem anderen w - o Moderator angeboten meine Behauptungen zu belegen. Wenn man Aussagen prüft sollte man vielleicht auch die Aussagen des Verfassers prüfen zumal ich bereits im Thread angeboten habe diese belegen zu können.

[santakl]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.802.157 von Push Daddy am 18.08.09 15:07:25

das erinnert mich an die kritischen threads über die "russenaktien" von Frick, witzigerweise war da BMO der Verfasser.

wenn ein börsenbrief mit ca 400 % plus wirbt und dies anscheinend nur auf dem papier möglich ist/war, ähnlich wie der 10.000 er anlage von frick, dann sollte man dies doch hinterfragen dürfen.

schade, daß kritsche diskussionen über i24 fast sofort gelöscht werden.

auf ariva werden nur einzelne postings gelöscht, nicht ganze threads.

[a.mueller [wO]]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.802.068 von santakl am 18.08.09 14:54:51

Hallo santakl,

in sachlicher Art und Weise kann der Verfasser (oder jeder andere User) jederzeit seine Behauptungen belegen und diskutieren.

MfG a.mueller

[Push Daddy]

Was war denn an meinem Thread unsachlich? Ich habe -belegbare!!- Fakten genannt, keine Gerüchte oder persönliche Beleidigungen verwendet?

[a.mueller [wO]]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.802.784 von Push Daddy am 18.08.09 16:06:59

Da eine öffentliche Diskussion über gelöschte Postings nicht gewünscht ist, habe ich Dir eine Boardmail geschrieben und hoffe damit den Sachverhalt geklärt zu haben.

MfG a.mueller

[santakl]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.802.908 von a.mueller am 18.08.09 16:16:29

hier werden ganze threads gelöscht, darüber sollte man schon diskutieren dürfen, ansonsten sollte man sich nicht über den vorwurf der zensur wundern.

zwischen rufschädigung und unsachlicher postings sollte man auch unterscheiden, letzteres sollte im rahmen der freien meinungsäußerung möglich sein.

[a.mueller [wO]]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.804.522 von santakl am 18.08.09 19:04:16

Ich habe Dir ebenso eine Boardmail gesendet.

MfG a.mueller

[sunbeamer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.801.831 von a.mueller am 18.08.09 14:26:32

Mir fällt auf, dass hier mit Vorliebe kritische Postings und Threads zu Investment 24 und Markus Frick gelöscht werden, selbst wenn Quellenangaben, Beweise geliefert werden, hingegen blieb das Posting eines -vermutlichen- Frickschen Jubelpersers ungeahndet stehen. Es gibt hier IMHO eine Ungleichbehandlung, die mir äußerst sauer aufstößt. Wollt ihr nicht auch mal was für euer Image tun oder reicht es euch, Werbeträger für Laufbandwerbung für dubiose Pennystocks und sonstige Fallen für Börsenneulinge zu sein?

[a.mueller [wO]]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.804.801 von sunbeamer am 18.08.09 19:40:51

Auch Dir sende ich gerne eine Boardmail

MfG a.mueller

[AntonLaVey]

Die Öffentliche Diskussion scheint unerwünscht zu sein.

PS: Bitte jetzt nicht auch noch eine BM an mich.

[dochasi]

Das Depot von Investment24 geht immer weiter den Bach runter
aber hier auf WO scheint das niemanden mehr zu interessieren
da ja wahrscheinlich ein neuer Thread in Kürze wieder
gelöscht würde.Vielleicht gibts aber auch einfach keine
Abonennten mehr für diesen Brief, jene die dieses Jahr
dabei waren sind nun entweder pleite oder um zigtausende
Euro ärmer-ergo können sie sich die 99 Euro im Monat als
Anletung zum Geldverbrennengar nicht mehr leisten

[DeBere]

Heute morgen wurde auch wieder ein Beitrag von mir zum Thema BMO im GMG Thread gelöscht!!

Kennt jemand ein Forum in dem Meinungsfreiheit herrscht?

[MaatMod]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.248.878 von DeBere am 25.10.09 16:56:12

Mir fällt da spontan www.wallstreet-online.de ein.

Im GMG Thread werden wir keine persönliche Angriffe gegen Personen, Unternehmen akzeptieren.

Nachzulesen ist das hier :
http://www.wallstreet-online.de/hilfe/regeln.html

Richtlinien zur Sperrung von Threads, Postings oder User:
5. Jedes Material, das andere Personen oder Unternehmen beleidigt, entwürdigt oder diskriminiert.
.............................................

MfG MaatMOD

[dochasi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.259.490 von MaatMod am 27.10.09 11:07:03

das Problem sehe ich eher darin wenn die Wahrheit
entwürdigend oder diskriminiernd ist. Im speziellen Falle
ist es ja schon so, dass offensichtlich seitens einer
gewissen Person bzw deren Anwälten jedwede berechtigte
Kritik unterdrückt wird. Zugegeben, schwierig für WO, aber auch
nicht verständlich für viele User im Sinne eines Meinungsaustausches und einer Information über die"Machenschaften" von Investment24. Wenn man nicht darüber schreiben darf tappen
Unbedarfte wieder in die Falle und genau dies sollte man
unterbinden können.In diesem Sinne
MFG dochasi