Papst | Erklärt Ratzinger demnächst den Muslimen und den Juden den heiligen Krieg? - 500 Beiträge pro Seite

[andrekostolani]

Papst | Erklärt Ratzinger demnächst den Muslimen und den Juden den heiligen Krieg?





Bei seinem zweiten Besuch als Papst in Deutschland hielt Benedikt XVI. am 12. September 2006 vor Wissenschaftlern an der Universität Regensburg eine Rede. Die als 'Papstzitat' bekannt gewordene Aussage ist eine Äußerung aus dieser Rede. Der heilige Vater der Christen sagte:

"Zeig mir doch, was Mohammed Neues gebracht hat, und da wirst du nur Schlechtes und Inhumanes finden wie dies, dass er vorgeschrieben hat, den Glauben, den er predigte, durch das Schwert zu verbreiten."

Die Hasspredigt Ratzingers, der nach der Wahl zum Papst den Titel Vicarius Iesu Christi „Stellvertreter Gottes“ trägt, löste eine weltweite Welle der Enttäuschung und Empörung bei der Mehrheit der muslimischen Gläubigen aus.

Mehr als zwei Jahre nach dem 'Papstzitat' schafft es Ratzinger nun auch die jüdische Gemeinde zu schockieren. Papst Benedikt XVI. hat die Ex-Kommunikation der Pius-Bruderschaft um den bekennenden Holocaust-Leugner Richard Williamson aufgehoben.

Erleben wir bald wieder die Kreuzzüge?

[AlterLoser]

Moment, das letzte was er sagte war gegen die ANDERE Glaubensrichtung der JUDEN, und wenn die sich jetzt antisemitisch behandelt fühlen und die Moslems auch, ja wie denn jetzt?

Lügt man hier im Auftrag?


Frau Maischberger würde nicht lange warten.
Die leckt sich schneller das eigene Stück, als Gott blitze schleudert.

http://www.youtube.com/watch?v=MeSSwKffj9o

[andrekostolani]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.524.049 von AlterLoser am 06.02.09 00:32:18

George Carlin's Auftritt ist genial. Die christliche Vorstellung von Gott ist überaus belustigend und gleichzeitig treffend pointiert.

Nun zum demokratisch gewählten Stellvertreter Gottes auf Erden. Ratzinger (i.f. Jupp oder Ratze) geht langsam aber sicher auf Konfrontationskurs. Papst Johannes Pauls Linie des Dialogs ist nichts für einen ehemaligen Hitlerjugend Zögling.

[andrekostolani]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[AlterLoser]

andrekostolani

ich senke alles, was ich an Haupt besitze in Staub.

Ich bin Knallharter Atheist.

Verschwörungstheorien über Rom lasse ich trotzdem nicht zu.

Der gemeinsame Nenner Carlin, ich denke wir können gerne zusamen lachen.

[andrekostolani]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.524.124 von AlterLoser am 06.02.09 01:15:06

"Ich bin Knallharter Atheist."

Ich bin überzeugt von Kants "Grundlegung zur Metaphysik der Sitten". Es ist dein Recht Atheist zu sein.

"Verschwörungstheorien über Rom lasse ich trotzdem nicht zu."

Wo siehst du eine Verschwörung? Jupp ist mit 14 zur Hitler Jugend beigetreten. Seine Gesinnung gegenüber dem Islam hat der demokratisch gewählte Stellvertreter Gottes nicht zuletzt durch das "Papstzitat" offenbart. Ratzes nächster Fauxpas ist die Beleidigung sämtlicher Juden, durch die Aufhebung der Ex-Kommunikation eines bekannten und bekennenden Holocaust-Leugners. Jesus' Nachfolger steht nicht auf Dialog und Ökomene, er hat sich als ein Agitator entpuppt.

MfG

Euer Mustermigrant

[AlterLoser]

Deine Sitte, deine Ehre.

Jupp ist mit scheissegal.

Du nennst den Papst aus Rom Antisemit, weil er einen Kirchgänger nicht exkommuniziert.

Friss meinetwegen diese Kantbücher,.

[andrekostolani]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.524.192 von AlterLoser am 06.02.09 01:58:46

"Du nennst den Papst aus Rom Antisemit, weil er einen Kirchgänger nicht exkommuniziert."

Du scheinst Dinge zu sehen, die hier nicht stehen. Wo wird Seppel von mir "Antisemit" genannt?

[andrekostolani]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.524.192 von AlterLoser am 06.02.09 01:58:46

"Friss meinetwegen diese Kantbücher,."

Degenerierte Sprache und Halluzinationen. Bei dir könnte eine Elektroschoktherapie + Neuroleptika fällig sein.

[AlterLoser]

Klingt jetzt alles viel besser.
Mit dem blümeranten Worten ist Guantanamo zum verwechseln anders.
It´ss not faschism, if we do it .

Das letzte Plakat als ich die Zivilisation hinter mir gelassen habe.
Change you believe in. Idiot.

[ArmerMilliardaer]

Die Ganze Sache soll wohl vom Islam ablenken - (die Kritik wurde in letzter Zeit ja immer heftiger) - dort sagen Imame und
Gläubige ganz andere Sachen über z.b. die Juden (Juden ins Gas usw.), über Menschenrechte, über Frauenrechte über Demokratie.

Hier ein besonders widerlicher Text aus "Tahrir-ol-Masael" seiner "Heiligkeit" Khomeini selbst:
"Ein Mann kann ein Mädchen heiraten, das jünger als 9 Jahre ist, ja sogar wenn es noch ein Säugling (Brustkind) ist. Einem Mann wird (Sexual)Verkehr mit einem noch nicht neunjährigen Mädchen verboten, andere sexuelle Aktivitäten wie Vorspiel, Reiben, Küssen und Analverkehr sind erlaubt. Ein Mann, der Sexualverkehr mit einem noch nicht neunjährigen Mädchen hat, hat kein Verbrechen begangen, sondern nur einen Gesetzesverstoss, wenn das Mädchen nicht für immer (dauernd) beschädigt ist (nicht einen dauernden Schaden davonträgt). Wenn das Mädchen, wie auch immer, einen dauernden Schaden davonträgt, muss der Mann für ihren Lebensunterhalt aufkommen. Aber dieses Mädchen zählt nicht als eine der vier (dauernden) Ehefrauen. Es wird ihm auch nicht erlaubt, die Schwester des Mädchens zu heiraten."

Wie Krank ist denn das?!


und ein weiterer hochrangiger Vertreter der "Religion des Friedens":
http://www.pi-news.net/2009/02/al-qaradawi-wuenscht-sich-neu…
Interessant - so ein Irrer wird von Medien als "moderater"
Moslem verkauft. Sagt doch alles.

Hier vermisse ich Merkels Worte wirklich!




@Kostolani
Ich war lange Zeit Atheist habe und bin jetzt Evangelischer Christ aus Überzeugung geworden.
JESUS hat übrigends keine Kirche gegründet -
er hat gesagt: "Folgt MIR nach".
Und er hat klargestellt:" Ich bin der Weg, die Wahrheit und das Leben, niemand kommt zum Vater denn durch mich".



p.s.:
Ich spreche viel mit Muslimen und ich mache mir schon einen Spaß daraus sie auf Juden anzusprechen - und ich habe noch KEINEN EINZIGEN getroffen der nicht diesen merkwürdigen abgrundtiefen Hass auf Juden hat.
Da kommen Aussagen, da würde selbst Hitler staunen.

[alysant]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.523.944 von andrekostolani am 05.02.09 23:54:14

Bekanntlich ist das Zitat aus dem Zusammenhang gerissen und sinnentstellend der (weithin minderbegabten) Öffentlichkeit verkauft worden !

Was soll also der Scheiß ?

[AlterLoser]

Plattitüde auf...

Plattitüde zu!

Mein Kollege ist Bapthist, er war etwas sauer, weil ein anderer Bapthist über mich erzählte, ich glaube an die Evolutionstheorie.

Ich musste ihm erklären, dass ich es Ok finde was er glaubt, inklusive der Dinosaurierknochen, die Gott hin gelegt hat um uns zu testen.

Wer Kant gelesen hat, sollte Schopenhauer nicht umgehen.

[ButFox]

evtl sollte man sich erstmal mit den inhalten der einzelnen glaubensrichtungen genauer befassen - unzwar mit Allen !
zB. selbst lesen hilft da sicher.
und erst dann sinngemäß:

"wer Frei ist von Schuld ! Der werfe gerne, den ersten Stein."

[AlterLoser]

Türkischer Ministerpräsident flippt beihnahe aus und wird unterbrochen.
Was das Fernsehen nicht gezeigt hat.

http://www.youtube.com/watch?v=Wt8Rbq5vZOk
Wer hat Recht?

[ArmerMilliardaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.524.775 von AlterLoser am 06.02.09 09:05:07

Peres hat Recht.

[AlterLoser]

Geil

Peres hat Recht

Ah ja, womit?
Er sagt kein einziges Wort.

[ArmerMilliardaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.524.871 von AlterLoser am 06.02.09 09:14:45

Mit dem was er vorher sagt.

Erdogan ist nichts als ein Heuchler.
Er war es der kurdische Dörfer und Städte bombardieren hat lassen.
(nach kurdischen Angaben sollen bis zu 4000! Dörfer zerstört worden sein - es hat sehr viele Tote gegeben...)
Dabei hat die PKK nicht tausende Raketen auf türkische Städte
abgefeuert.

Der Mann ist ein Islamfaschist, seine Ansichten über Demokratie uns Sharia sind bekannt.

[ButFox]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.524.775 von AlterLoser am 06.02.09 09:05:07

tja die wahrheit ist halt ein hartes brot, das zu essen vielen unangenehm ist.

[MickyMouse1]

1. Sämtliche Äußerungen die eine Person tut, immer gleich in den Zusammenhang zubringen mit diese Religion denkt so ist schwachsinnig.

Ich kenne Christen die haben Probleme die Jungfrauen Geburt der Maria zu glauben.


2. Dies gilt für alle Religionen. Gerade auch für den Islam, der mindestens genauso unterschiedlich ist wie bei den Christen von den Charismatikern und Pfingstlern bis zu den Erzkonservativen Katholiken. Frage mal einen Muslim in der Türkei was er über die Muslime in Saudi Arabien und über die in Marokko denkt.

Deswegen empfinde ich es als Volksverhetzung wenn so eine Äußerung von Ayatollah Khomeini als die islamische hingestellt wird.

Das gleiche gilt aber auch für die Äußerung des Papstes. Der Papst ist wie wir hier sehen können auch nur ein Mensch und kann als solcher auch nur für sich sprechen.
Das einzige was nun widerlegt ist ist die Unfehlbarkeit des Papstes. Denn sonst hätte er diesem Nazi sicherlich nicht die Hand gereicht.
Schade, das es wieder einmal ein deutscher war der dies angestellt hat.
Ansonsten hat sich nichts geändert, kein Christ wird mit diesen Äußerungen des Papstes sich identifizieren können.

Ich kenne viele Christen, Muslime und auch Juden. Da wo ich verkehre schaut man wie man gemeinsam eine Zukunft für unser Land aufbauen kann und da pflegt man den Dialog zwischen den Religionen.
Es ist wirklich interessant, wie groß die Gemeinsamkeiten zwischen Christen und Muslimen sind. Im Koran findet man mehr Stellen über Maria als in der Bibel und Jesus hat auch dort eine besondere Funktion als der einzige Prophet der vom Himmel gekommen ist.
Also schaut doch lieber wo die Gemeinsamkeiten liegen und wie wir unser Land in der Zukunft besser gestalten können.
Für eine bessere Welt und vergesst die Fehler die manche Menschen machen und seid gnädig und barmherzig mit ihnen.

[Johanna_W_Goethe]

Der heilige Krieg dürfte jedenfalls nicht gegen die Juden stattfinden, denn die stehen unter dem persönlichen Schutz von Frau Merkel.

[AlterLoser]

Armer Milliardär
Ja, wenn du meinst.

[Johanna_W_Goethe]

Ich frage mich, was geschieht, wenn "die Juden", insbesondere die Israelis, einmal von Frau Merkel Taten statt sympathisierender Worte verlangten. Müssen dann deutsche Truppen im Gaza-Streifen aktiv werden?
Bislang hat Frau Merkel Glück gehabt bzw. den Herrn Sarkozy, der flugs Frau Merkels Zustimmung für die isrealische Seite in einen gemeinsamen Aufruf zum Frieden umwandelte. Ein diplomatischer Glanzakt von Herrn Sarkozy!! Ein wahrhaft guter Freund der Deutschen.

[ButFox]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.525.069 von MickyMouse1 am 06.02.09 09:35:28

jeder der Nicht so handelt/denkt:

"behandle Jeden so, wie Du selbst behandelt werden willst !"

ist doch schon auf dem holzweg, egal was er noch rumfaselt.

[king daniel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.524.090 von andrekostolani am 06.02.09 00:58:07

@andrekostolani
SIE HABEN IMMER NOCH NICHT MEINE FRAGE BEANTWORTET "WARUM SIND SIE DANN HIER WENN IN DEUTSCHLAND ALLES SO SCHLECHT IST"

[AlterLoser]

Sarkozy ist konvertiert. Wikipedia:

Seine Mutter ist eine Nachfahrin sephardischer Juden aus Thessaloniki. Sarkozys Urgroßvater, der jüdischen Glaubens war, hieß Mordechai Mallah und war ein wohlhabender Juwelier aus Thessaloniki.Seine Mutter ist eine Nachfahrin sephardischer Juden aus Thessaloniki. Sarkozys Urgroßvater, der jüdischen Glaubens war, hieß Mordechai Mallah und war ein wohlhabender Juwelier aus Thessaloniki.

Quelle:
http://de.wikipedia.org/wiki/Sarkozy

[ArmerMilliardaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.525.069 von MickyMouse1 am 06.02.09 09:35:28

MickyMouse
du scheinst mir einer dieser Relativisten zu sein.
Ist auch ganz bequem - man kann vor Standpunkten einfach flüchten,
und kommt nicht in Bedrängnis für diese auch mal Eintreten zu müssen.
Relativismus hat wenig mit Intelligenz zu tun und viel mit
Feigheit.

Nur ganz kurz zu den Unterschieden Islam/Christentum.

Das Christentum hat wenige "Regeln" und die sind vorwiegend
moralischer Natur. Also "Töte nicht", "Liebe deinen Nächsten wie dich Selbst" oder das Gebot der Feindesliebe.
Dei christliche Lehre kennt keinen politischen Machtanspruch (JESUS:"Mein Reich ist nicht von dieser Welt" und "gebt dem Kaiser was des Kaisers ist")
und war daher leicht vom Staat zu trennen.
Das Christentum basiert auf der "freien Willensentscheidung"


anders der Islam:

Im Islam gibt es sehr viele strikte Regeln die das Leben des
Gläubigen bestimmen, vom islamisch korrekten Klo-gehen(kein Witz!)
über das Verhalten Frauen/anderen Religionen/Minderheiten gegenüber, der korrekten Kleidung bis zum Straf und Zivilrecht und der Politik.
Defacto ist der Islam viel mehr eine totalitäre politisch/Gesellschaftliche Ideologie als Religion.
Die islamische Lehre fordert als zentralen Bestandteil den
"Gottesstaat" - eine religiöse Diktatur auf Basis des bizarren,
grausamen Rechtssytems der Sharia.
Diese Sharia ist unvereinbar mit einem moderner Demokratie und
sie ist nicht vom Islam zu trennen.

Mohammed hat sich zwar kräftig aus der Bibel bedient, aber er gibt
die Dinge verzerrt und falsch wieder - vieles hat er dazuerfunden.


Eine wichtige Klarstellung zum Schluß:

NICHT wir haben ein Problem mit Toleranz -
sondern Muslime haben eines.

[MickyMouse1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.525.224 von ButFox am 06.02.09 09:53:54

es ist vollkommen unwichtig ob Jude, Muslem oder Christ.

Richtig muß es heissen wer einen anderen Menschen nicht so behandelt wie er selbst behandelt werden will ist auf dem Holzweg.

Wir haben nur diese eine Welt und mit dieser sollten wir sorgfältig umgehen und uns überlegen wie wir sie gemeinsam gestalten können, unabhängig von unseren Unterschieden.

[MickyMouse1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.525.507 von ArmerMilliardaer am 06.02.09 10:26:32

Das hat mit Relativismus nichts zu tun, sondern viel mehr mit Toleranz.

Das was du schreibst, wird nicht von allen Muslimen so gesehen und gelebt.
Genauso könnte ich dir Beispiele aus Kreisen der Charismatiker nennen. Wenn zum Beispiel ein Charismatiker sagt wenn er vor dem Milchregal steht und dann auf eine göttliche Eingebung wartet ob er einen Liter Milch oder zwei kaufen soll. Gott hat uns unseren freien Willen gegeben um selbst zu entscheiden.

Die Muslime, die ich kenne versuchen in ihrem täglichen Leben ihren Glauben zu leben. Von z.B. Unterdrückung der Frauen kann ich dabei wenig entdecken.

Ich würde nur sagen, das wir Christen es besser haben durch unseren Heiland Jesus Christ. Denn dies kennen unsere muslimischen Brüder in dieser Form nicht.

Aber wesentlich ist, man sollte nicht immer nur auf die Unterschiede schauen, sondern mehr auf die Gemeinsamkeiten.
Wie gesagt es geht um unsere Zukunft und die können wir entweder miteinander oder gegeneinander entwickeln. Und da ziehe ich das Miteinander vor.

[ButFox]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.525.530 von MickyMouse1 am 06.02.09 10:29:01

und was ist an deiner aussage richtiger ?

[AlterLoser]

Milliardär.

Sag das mal meinem Baphtisten Kollegen. Oder, glaubst du auch das Gott die Dinosaurierknochen dahingelegt hat um uns zu testen?
Du denkst das Christentum ist eine Religion der Nächstenliebe, nur weil du die letzten 100 Jahre kennst.
Was ist eigentlich mit den 1800 Jahren davor.
Keine Religion ist Freidliebend, alles wird benutzt und der Islam ist auch nicht besser, ehrlicher, oder sonst was.
Machthaber benutzen Gott für die eigenen Zwecke, wie Coca Cola Werbung den Weihnachtsmann benutzt.
Natürlich ist der Papst nicht der stellvertretter Gottes auf Erden, willkommen in der Realität.
Als es hartes Brot zu essen gab, wo warst du da eigentlich?

[MickyMouse1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.525.819 von ButFox am 06.02.09 11:03:25

Ich verstehe Deine Frage nicht.

Wer oder was soll richtiger als wer oder was sein ?

[AlterLoser]

Ist jetzt zuviel auf einmal.

Michael, lass doch erst mal Milliardär antworten, wenn er kann.

[ButFox]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.525.970 von MickyMouse1 am 06.02.09 11:20:43

na du schriebst doch:

"Richtig muß es heissen wer einen anderen Menschen nicht so behandelt wie er selbst behandelt werden will ist auf dem Holzweg."

als antwort auf mein post, daraus resultiert meine frage an dich.

[ArmerMilliardaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.525.895 von AlterLoser am 06.02.09 11:12:51

- du kennst JESUS nicht.
Er hat keine "Kirche" gegründet - sondern einfach gesagt:
"Folgt mir nach".
Im übrigen beruht unsere westliche Zivilisation mit ihren
erstaunlichen Errungenschaften und Freiheiten auf dem Fundament des Christentums.


Zur Evolutionslehre:

Ich bin Anhänger des ID.(Kreationismus ist was anderes)

Die Evolutionslehre kann Variation erklären,
nicht die Entstehung neuer Arten.
Ich glaube nicht daß eine, sich selbst reproduzierende,
äußerst komplexe Maschine(menschliche Körper) mit Supercomputer(Gehirn) sich einfach
so per Zufall, völlig ohne Bauplan bilden kann.

Dieser Gedanke ist geradezu absurd.

[AlterLoser]

Danke für diese Stellungnahme, Miliardär.

Das erste mal werde ich deswegen nicht wie ein Arschloch reagieren.
Meinen Hohn unterdrücken und dich nicht in den Grundfesten deines Weltbildes beleidigen.

Jetzt muss ich dich beglücken, mit etwas anderem.
Ich verstehe das du an Gott glaubst, dazu ziehst du logische Begründungen heran.
Ich verstehe das, weil ich mal so war wie Du.

Sieh es trotzdem mal anderes, warum war mal der Planet flach, warum war es eine Affenschande an Darwin zu glauben?

Benedikt nennt sich bis heute Vertretter Gottes auf Erden.
Alter?


Lese Die Zukunft einer Illusion, von
Sigmund Freud.

[ArmerMilliardaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.526.254 von AlterLoser am 06.02.09 11:52:32

Mich kannst du sowieso nicht beleidigen.
Ich war ja mal Atheist und kenne die Argumentation -
und die Beleidigungen...
Auch bin ich den Naturwissenschaften generell aufgeschlossen,
in meiner Jugend war ich begeisterter Amateurpaläontologe,
hab mich dadurch auch einiges mit Geologie befasst -
und jetzt genieße ich es durch meinen 16" Starfinder
die Wunder Gottes zu bestaunen.


Ich als evangelischer Christ werde jetzt Rom nicht verteidigen.
Die "Vertreter" und "Unfehlbarkeit" Sache ist aus christlicher Sicht Anmaßung und abzulehnen.
Wie vieles in der kath. Kirche eher dem Aberglauben zuzurechnen ist.
Aber die Kirche ist "nur" der Verein - nur weil man Mitglied ist glaubt man noch lange nicht.
(Wenn man Mitglied im Fußballverein ist und ab und zu Spielen
zusieht ist man auch noch kein Fußballer -
und als Mitglied/Fußballer muß man nicht jede Meinung des Vorstandes teilen und gutheissen. Auch Trainer können irren und müssen für Richtlinien und Aufstellungen sehr viel Kritik einstecken...)

Die kath. Kirche hat in der Vergangenheit Schuld auf sich geladen -
keine Frage - und es gab ja, aufgrund der Verfehlungen Roms die
Kirchenspaltung.(Wieder Ausrichtung auf JESUS)

Als Christ generell ist man KEIN Diener/Sklave einer Kirche -
sondern EINZIG der Diener von JESUS.
Mit ihm haben wir DEN Maßstab an dem wir uns immer wieder
neu ausrichten, und unser Handeln hinterfragen können.


Als Christ muß man auch keiner Kirche angehören, ich kenne einige
die zwar ausgetreten sind aber gläubig sind.
(wobei ich persönlich nicht glaube daß Austritt die richtige
Antwort auf Kirchenprobleme ist - im Gegenteil)

[T.Hecht]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.526.082 von ArmerMilliardaer am 06.02.09 11:33:20

Ich glaube nicht daß eine, sich selbst reproduzierende,
äußerst komplexe Maschine(menschliche Körper) mit Supercomputer(Gehirn) sich einfach
so per Zufall, völlig ohne Bauplan bilden kann.

Dieser Gedanke ist geradezu absurd.

Du wolltest wohl eher schreiben: Dieser Gedanke wäre geradezu absurd.

Selbstverständlich bildet sich die von dir beschriebene Maschine nicht einfach so. Hat sie ja auch nicht. Hat ziemlich lange gebraucht. Und das wir über den Zufall heute reflektieren können, haben wir dabei noch großem Glück zu verdanken. Es hätte ja auch alles ganz anders kommen können.

[AdHick]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.526.082 von ArmerMilliardaer am 06.02.09 11:33:20

"Die Evolutionslehre kann Variation erklären,
nicht die Entstehung neuer Arten."

Vielleicht solltest du dich erstmal damit beschäftigen.

Hier ein kleiner Einstieg:

"FOSSIL IM COMPUTERTOMOGRAFEN

Urfische hatten schon Finger

Die Finger sind in der Evolution deutlich früher entstanden als bisher angenommen. Wissenschaftler fanden bei einem versteinerten Urfisch Ansätze zu Fingern und Zehen. Der Fund ist interessant, weil sie die Übergangsform zwischen Fisch und Landtier sind.

London - Es ist rund 385 Millionen Jahre her, dass der Panderichthys, ein urtümlicher Quastenflosser, dort schwamm, wo sich heute das Baltikum befindet. Wissenschaftler interessieren sich für das Tier besonders, weil es als Übergangsform zwischen Fischen und vierfüßigen Landtieren, den Tetrapoden, gilt. Der Fisch konnte wohl durch seine Ohren atmen. Mit Hilfe seiner vorderen Brustflossen und einer extrem gut ausgebauten Muskulatur konnte sich das Tier am Boden entlang schlängeln.

Panderichthys: Rudimentäre Finger und Zehen bei den Vorfahren der Landwirbeltiere

Neue Forschungsergebnisse belegen nun, dass der Urfisch auch über Ansätze von Fingern und Zehen verfügte. Wissenschaftler um Catherine Boisvert von der Universität Uppsala haben ein Panderichthys-Fossil im Computertomografen analysiert. Die Ergebnisse stellen sie in der aktuellen Ausgabe des Fachmagazins "Nature" vor: Auf dem erstellten dreidimensionalen Bild der Flosse entdeckten die Biologen und Geologen Ansätze von Fingern, die bisher nicht beobachtet worden waren.


In früheren Studien hatten Forscher Gene von Mäusen mit denen von Zebrafischen verglichen, die entfernt mit Quastenflossern verwandt sind. Da Zebrafische keine Gene für die Entwicklung von Fingern besaßen, schlossen die Wissenschaftler, dass Finger zum ersten Mal bei den Tetrapoden aufgetreten sein müssten. Dafür sprach auch das Ergebnis, dass Panderichthys keine Ansätze zu Fingern zu haben schien.


Allerdings wurden auch bei dem Urfisch Tiktaalik, der den Landwirbeltieren bereits ähnlicher war, vor zwei Jahren Ansätze zu Fingern entdeckt. Das Team um Boisvert sagt, dass die neuen, im Panderichthys-Fossil gefundenen Relikte aber noch mehr den Fingern und Zehen der Landtiere gleichen. "Das neue Ergebnis ist das wichtigste Puzzlestück und zeigt eindeutig, dass rudimentäre Finger und Zehen schon bei den Vorfahren der Landwirbeltiere existierten", sagt Boisvert.

Dafür sprächen auch die Daten über die Entwicklung der Flossen bei Haien, australischen Lungenfischen und Löffelstören. Die ersten vierfüßigen Tiere entwickelten sich vor etwa 380 Millionen Jahren. Aus ihnen entstanden später Lurche, Reptilien und Vögel.

chs/ddp"

http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,579277,00.ht…

[ArmerMilliardaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.526.765 von AdHick am 06.02.09 12:49:17

Versteh mich nicht falsch:

Es geht darum ob sich eine neue Art einfach per Zufallsmutationen
bilden kann. Das glaube ich eben nicht.
Ich bin der Meinung dieser "Zufall" ist GOTT - die Entwicklung eine Zielgerichtete.

Hier ein paar interessante Gedanken zur ID:
http://www.intelligentdesigner.de/kurzeinfuehrung.html

[Kattschinski-Bruder]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Beleidigung

[dickdiver]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.524.560 von AlterLoser am 06.02.09 08:34:07

Mein Kollege ist Bapthist.

Ist er nicht eher ein Nudist?

[robmark]

Ich denke, die vom deutschen Steuerzahler bezahlte Geheimregierung
hat wohl eher Ratzinger den Krieg erklärt.
Und alle machen mit.

[Borealis]

"Erklärt Ratzinger demnächst den Muslimen und den Juden den heiligen Krieg?"

Wieviele Divisionen hat denn der Papst? (Josef S.)

[zierbart]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.526.897 von Kattschinski-Bruder am 06.02.09 13:04:54

Also , wenn einer einen nebenher laufen hat, dann Du .

" Grüne Schwule " , oje. Sind nicht min. 30% der katholischen Priester schwul ? Norfalls werden gar Kinder " mißbraucht " , will ja nicht ficken sagen.
Und das alles im Namen des Herren !
Ihr landet alle in der Hölle , auf Erden , als auch im Himmel , oder eben in der Hölle. Versprochen !

[zierbart]

Ich warte stündlich auf den Luftangriff der Israelis auf den Vatikan. Das wäre mal eine Aktion mit Verstand . Nicht nur immer die eingeferchten Leute in Gaza. Gut , eingefercht sind die Popen da vielleicht auch.....
Keine Ahnung

[ArmerMilliardaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.528.393 von zierbart am 06.02.09 15:37:41

- also im Namen des Herren sicher nicht!
Das sind kranke Verbrecher die Behandlung brauchen.
Das entschuldigt KEINER!

Im Gegensatz zum Islam wo solche Verbrechen
normal sind und sich niemand was denkt ein 9jähriges
Mädchen zu f****.
Die verstehen es ja gar nicht wenn man sagt
Mohammed sei ein Kinderschänder gewesen - da sind sie noch angepisst,
aber nicht weil das Mädchen nicht 9 gewesen wäre, sondern
weil der "heilige" Prophet natürlich Kinder pimpern kann....







p.s.:
Das Zölibat ist eine vollkommen unnötige Kirchenregel
die auch bald(für kath. Maßstäbe) fallen wird.

[zierbart]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.528.541 von ArmerMilliardaer am 06.02.09 15:52:01

Ich kenne mich mit diesem Kram nicht aus , das merkt man wohl auch.
Ich finde aber diesen ganzen Rummel völlig überzogen und verlogen.

Gut , Glaube sollte legitim sein . An Gott , Götter , haben all unsere Vorfahren geglaubt , jene gehuldigt und verehrt. Sei es drum.

Aber die Vermenschlichung Gottes als Papst oder Pope , erinnert mich an das Mittelalter , an Verblödung und Unrecht.
Wobei gesagt werden muss , dass Verbreiter der Heiligen Schrift eine völlig andere Kathegorie sind.

[alysant]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.528.648 von zierbart am 06.02.09 16:01:16

im Prinzip hast Du recht, aber von einer Vergöttung Seiner Heiligkeit kann nicht die Rede sein.

[AlterLoser]

Armer Milliardär
Also, ich verstehe deinen Hass nicht, reicht das nicht um Atheist zu werden?

Meine Toleranz musst du erst man besitzen.

[zierbart]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.528.648 von zierbart am 06.02.09 16:01:16

Was ist Gott für mich ?

Ich will mal den Zwiespalt zwischen Evolutionstheorie und göttlicher Fügung aussen vor lassen.

Gott symbolisiert für die Menschen in der Regel das Unfassbare , Zustände , welche das menschjliche Gehirn nicht fassen oder verarbeiten kann.
So zum Beispiel den Tod , die Endlichkeit des eigenen Lebens , oder die Unendlichkeit des Weltalls , Materie und Antimaterie ( schwarze Löcher )oder den Microkosmos.
Selbst wenn man die Relativitätslehre von Zeit und Raum als Basis nehmen würde , sind dennoch viele dieser Thesen für uns nicht fassbar.

Ich verstehe , dass der Mensch nach Vehikeln sucht , um diese Lücke auszufüllen. Ich verstehe garnicht , was dabei der Papst für eine Rolle spielen könnte / sollte.

[ArmerMilliardaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.528.791 von AlterLoser am 06.02.09 16:12:20

Ich habe keinen Hass.
Aber ich verabscheue Zwangs- und Kinderheirat
(in der Konsequenz ist es nichts anderes als
institutionalisierter Kindersex und Vergewaltigung)

- da kann es keine Entschuldigung geben, das ist finsterste Barbarei!

Wie moralisch verrottet muß eine Gesellschaft sein um solche Dinge nicht zu verurteilen und nicht dagegen anzukämpfen!
Im Gegenteil - jene die den Mund aufmachen, den hunderttausenden
Opfern helfen wollen - werden verklagt.

Hier kann man nicht Wegsehen - hier muß man Stellung beziehen
und auch seinen Mund aufmachen.

[AlterLoser]

Moment, was ist mit dem

Erde ist eine Scheibe Dogma
Falsch, Vorbei?

Judas!

[T.Hecht]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.526.861 von ArmerMilliardaer am 06.02.09 13:00:41

Ich bin der Meinung dieser "Zufall" ist GOTT - die Entwicklung eine Zielgerichtete.

Hat Gott auf dem Mars versagt oder auf der Venus? Experimentiert Gott gar nur? Spielt er Spielchen und ist er einfach nur ein Perversling, insofern er dass von dir zurecht verurteilte Ficken 9-jähriger zulässt?
Alles denkbar aber nicht wirklich befriedigend!

[TylersSchatten]

Das religiöse Empfinden ist in einem Teil des Gehirnes angesiedelt, das wenig analytisch arbeitet. Das ist praktisch, weil damit viel Unfug als Wahrheit empfunden wird. Gewusst hat es die (Organisation) Kirche schon immer, weil sie direkt dieses Empfinden zu verstärken versteht. Und sei es durch Schwingungen der Kirchenorgel, die nicht hörbar, aber dafür diesen Bereich messbar zu stimulieren vermögen.

Wir können also getrost davon ausgehen, dass Gläubige tatsächlich daran glauben, woran sie zu glauben glauben.

Jetzt stellt sich die Frage, wo der evolutionäre Nutzen dieses Einflüsterersystems liegt. Das erschliesst sich mir nicht bis ins Detail. Sinn macht so eine Entwicklung eigenlich nur, wenn tatsächlich ein Gott vorhanden ist, der Wert darauf legt, dass man ihn auch ordentlich bedenkt. Aber wozu dann diese Trickserei und kein offenes Briefing? Vielleicht doch eine evolutionäre Entwicklung?

Also, was bringt der Glaube? Es ist wie mit dem Rauchen. Der Gläubige begeht Tag für Tag seine Sünden, in dem Bewußtsein, dass er irgendwann nach seinem Ableben dafür bezahlen muss. Der Nichtgläubige sündigt und hofft, dass während seines Lebens nicht damit konfrontiert wird. Der Tod ist für den Nichtgläubigen also die wahre Erlösung. Und wenn er sich getäuscht hat, plädoiert er auf "Nicht Schuldig". Er konnte es schliesslich nicht besser wissen, allenfalls glauben.

[AlterLoser]

Gott bist du ne harte Nuss Milliader.

http://www.youtube.com/watch?v=parfr_d5wdY

[zierbart]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.528.980 von TylersSchatten am 06.02.09 16:28:12

Wer ein ordentliches und ehrliches Leben führt , braucht diese Eventualität nicht zu fürchten , weder als Atheist noch als Katholik.

[alysant]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.528.980 von TylersSchatten am 06.02.09 16:28:12

hierzu eine alte Volksweisheit, die manchmal einen wahren Kern haben:

Wenn die Hure alt wird, wird sie christlich !

[king daniel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.528.980 von TylersSchatten am 06.02.09 16:28:12

@TylersSchatten
Frage, gilt das was Sie vorbringen für ALLE Religionen, oder nur für`s Christen?
MfG

[king daniel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.529.081 von alysant am 06.02.09 16:38:10

@alysant
Frage, und wie verhält sich damit in Anderen Religionen, werden die Huren dort auch religiös?

[alysant]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.528.972 von AlterLoser am 06.02.09 16:27:46

ist Judas nicht gerade in der Reha ?

[AlterLoser]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.529.081 von alysant am 06.02.09 16:38:10

aly..
Ist dein Land noch nicht kaputt gebombt?

[TylersSchatten]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.529.133 von king daniel am 06.02.09 16:42:07

Die grundsätzlichen Zusammenhänge im Hirn unterscheiden allenfalls marginal nach Religion und/oder Regionalität. Alle Menschen stammen von einem Gen-Pool von nicht einmal 10.000 Individuen ab und haben sich seitdem gerade 75.000 Jahre weiterentwickelt.

[alysant]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.529.198 von AlterLoser am 06.02.09 16:47:17

nein !

Anatolien steht !

[TylersSchatten]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.529.067 von zierbart am 06.02.09 16:37:02

Was ist denn ein ehrliches Leben?
Ehrlich gegen sich selbst, oder ehrlich gegen andere.
Und das, wo jeder Mensch täglich lügt.

Tut mir Leid. Wir sind völlig überfordert.
Für einen Job im Himmel sind wir unterqualifiziert.
Die Bewerbungsstrapazen müssen wir nur auf uns nehmen,
weil Delfine und Mäuse sich künstlich dumm stellen.
Deswegen sind wir auch so frustriert.

[Borealis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.528.841 von zierbart am 06.02.09 16:17:10

"Zustände , welche das menschjliche Gehirn nicht fassen oder verarbeiten kann. So zum Beispiel den Tod, die Endlichkeit des eigenen Lebens"

Was ist daran nicht zu fassen? Fliegen sterben und Goldhamster auch. Warum sollte das beim Menschen nicht auch so sein?
Erde zu Erde, Asche zu Asche, Staub zu Staub. Und die Würmer wollen ja auch was zu futtern haben.

[AdHick]

Die Gläubigen sind mit einem Leben nicht zufrieden.
Nicht zwei, nein gleich unendlich lang wollen sie leben.
Und das noch möglichst nahe beim Chef.

Ich bin mit einem zufrieden und halte ewiges Leben überhaupt nicht für erstrebenswert.

[andrekostolani]

So einen hartnäckigen Ignoranten, Muslimhasser und Hetzer wie ArmerMilliardär habe ich selten gesehen. Sehr schwach...

[ConnorMcLoud]

#1,

wie isz sowas überhaupt möglich? Bayern wollte doch das öffentlich Auftreten von Hasspredigern eigentlich verbieten?

[ArmerMilliardaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.530.280 von andrekostolani am 06.02.09 18:29:58

....findest du Zwangsheirat und Kindersex normal?!
Ist die Sharia für dich normal?!

Das Unicef Bild spricht doch Bände.

Auf jeden Fall sind die Muslime selbst aufgerufen diese
perversen Menschenrechtsverletzungen abzustellen und vor allem
öffentlich zu VERURTEILEN!

Aber leider ist das Gegenteil der Fall - Opfer werden im
islamischen Kulturbereich noch kriminalisiert.

[ArmerMilliardaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.530.280 von andrekostolani am 06.02.09 18:29:58

Die Wahrheit tut weh - oder?!

[andrekostolani]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.530.374 von ArmerMilliardaer am 06.02.09 18:39:39

Zwangsheirat und Kinderheirat sind absolut verboten im Islam.

[andrekostolani]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.530.391 von ArmerMilliardaer am 06.02.09 18:40:54

"Die Wahrheit tut weh - oder?!"

Ich schätze eher, du hast ein Leiden.

[StellaLuna]

Du scheinst da etwas zu verwechseln, nämlich den Papst mit den Pius-Brüdern, die sind die Fundamentalisten innerhalb der katholischen Kirche. Aber so lange Pius-Brüder ihren Glauben nicht mit Selbstmordattentätern verteidigen und/oder Kreuzrittern brauchst Du keine Angst zu haben. Dein Leben dürfte sicher sein, zumindest vor diesen katholischen Fundamentalisten

[StellaLuna]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.530.488 von andrekostolani am 06.02.09 18:48:26

Zwangsheirat und Kinderheirat sind absolut verboten im Islam. - das mag sein, üblich ist es aber trotzdem, das fällt dann vermutlich unter Tradition! Im Islam haben Zwangsheirat und Kinderheirat Tradition - könntest Du dem zustimmen?

[andrekostolani]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.530.565 von StellaLuna am 06.02.09 18:55:26

"Du scheinst da etwas zu verwechseln, nämlich den Papst mit den Pius-Brüdern, die sind die Fundamentalisten innerhalb der katholischen Kirche."

Dass die Pius-Bruderschaft antijüdische Ressentiments verbreitete, wusste der demokratisch gewählte Stellvertreter Gottes auf Erden zweifellos. Jetzt zähle eins und eins zusammen. Ich weiß, es könnte dir schwer fallen.

[ConnorMcLoud]

Unsinn, in 99,95 % der türkischen Famiien hierzulande gibt es keine Zwangsheirat.

[andrekostolani]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.530.588 von StellaLuna am 06.02.09 18:57:25

"Zwangsheirat und Kinderheirat sind absolut verboten im Islam. - das mag sein, üblich ist es aber trotzdem, das fällt dann vermutlich unter Tradition! Im Islam haben Zwangsheirat und Kinderheirat Tradition - könntest Du dem zustimmen?"

Natürlich nicht. Ich wiederhole es noch einmal: Zwangsheirat und Kinderheirat sind verboten. Der Islam ist eine rationale Religion, auch wenn einige Demagogen regelmäßig Hetzkampagnen gegen diese Religion starten.

[andrekostolani]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.530.643 von ConnorMcLoud am 06.02.09 19:02:18

Ich würde sogar sagen in 99,99 %.

[StellaLuna]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.530.663 von andrekostolani am 06.02.09 19:04:28

Stimmt, bei uns ist Zwangsheirat und Kinderheirat verboten, man hat sogar ein Gesetz auf den Weg gebracht, um das auch in Deutschland zu verhindern - Ehefrauen unter 18 dürfen nicht mehr einreisen -, aber in anderen Ländern wird diese Tradition noch immer praktiziert

[andrekostolani]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.530.723 von StellaLuna am 06.02.09 19:09:55

In Deutschland wie in der Türkei ist eine Heirat ab 16 per Gesetz möglich. Es Bedarf im Gegensatz zu Volljährigen zusätzlich noch die Einverständniserklärung beider Elternteile, weil sie noch Erziehungsbrechtigte sind.

[andrekostolani]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.530.723 von StellaLuna am 06.02.09 19:09:55

Hast du nichts zu #74 zu sagen?

[StellaLuna]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.530.637 von andrekostolani am 06.02.09 19:01:44

Das fällt mir überhaupt nicht schwer.
Der Papst hat die jüdische Gemeinde bereits provoziert, als er die alte Variante der Karfreitags-Fürbitte wieder einführte, aber ich unterstelle ihm nicht dass er die gleichen Ziele verfolgt wie die Pius-Brüder, immerhin war er der erste Papst der eine Synagoge besucht.

Ich glaube eher, dass er sehr, sehr schlechte Berater hat, und jetzt muss er ganz alleine die Suppe auslöffeln

[andrekostolani]

Er sieht so friedlich aus, der demokratisch gewählte Stellverteter Gottes.

[StellaLuna]

Er ist auch friedlich

[andrekostolani]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.530.833 von StellaLuna am 06.02.09 19:21:04

"Ich glaube eher, dass er sehr, sehr schlechte Berater hat, und jetzt muss er ganz alleine die Suppe auslöffeln."

Du meinst sicher sehr sehr sehr sehr sehr sehr schlechte Berater. Oder wahrscheinlicher: Er ist Muslimhaasser und Antisemit. Muss er wohl in der Hitlerjugend gelernt haben.

[andrekostolani]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.530.861 von StellaLuna am 06.02.09 19:24:32

"Er ist auch friedlich."

Deswegen beleidigt er die muslimische und jüdische Welt. Weil er so friedliche Absichten hat. ontifex war gestern. Er reißt Brücken ein.

[StellaLuna]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.530.895 von andrekostolani am 06.02.09 19:27:52

Dich stört doch nur, dass auch Muslime davon betroffen sind. Ginge es nur um die Juden, würde in der muslimischen Welt ein Freudenfest stattfinden.

[StellaLuna]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.530.895 von andrekostolani am 06.02.09 19:27:52

Wer aus Bayern kommt, ist friedlich
Es gab keine Mordaufrufe, es wurde die Existenz Israels nicht in Frage gestellt. Was ist passiert? Es gibt eine Auseinandersetzung innerhalb der katholischen Kirche, und ich hoffe, das hat eine reinigende Wirkung.

Der Papst wird Farbe bekennen bzw. sich entscheiden müssen, ob er diese Pius-Fundamentalisten in der Kirche haben möchte.

[andrekostolani]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.531.039 von StellaLuna am 06.02.09 19:43:12

"Dich stört doch nur, dass auch Muslime davon betroffen sind. Ginge es nur um die Juden, würde in der muslimischen Welt ein Freudenfest stattfinden."

Du solltest dich irgendwann von deinen Ressentiments trennen. Wenn es mir nur um die Muslime damals ging, hätte ich seinerzeit schon einen Thread eröffnet. Ich habe die damalige Aussage des Hitlerjugend Seppels als Ausrutscher gewertet. Nachdem er aber auch die Juden mehrmals beleidigt hat, sollte jedem klar sein was in dem Kopf dieses potentiellen Jünglinliebhabers vor sich geht.

[StellaLuna]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.530.872 von andrekostolani am 06.02.09 19:25:38

Er ist Muslimhaasser und Antisemit. Muss er wohl in der Hitlerjugend gelernt haben. - das glaube ich eher nicht. Haben Hitler und der Mufti von Jerusalem nicht gemeinsame Sache gemacht?

[StellaLuna]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.531.144 von andrekostolani am 06.02.09 19:53:49

Wenn es mir nur um die Muslime damals ging - was meinst Du damit?

[andrekostolani]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.531.064 von StellaLuna am 06.02.09 19:46:22

"Wer aus Bayern kommt, ist friedlich."

Ja, und weil die Bayern so friedlich sind, hat sich Hitler in seinen Anfängen dort etablieren können.

"Der Papst wird Farbe bekennen bzw. sich entscheiden müssen, ob er diese Pius-Fundamentalisten in der Kirche haben möchte."

Warum hat er das bis heute nicht gemacht? Was gibt es da lange zu überlegen?

[andrekostolani]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.531.157 von StellaLuna am 06.02.09 19:55:09

-damals +e

[andrekostolani]

Der Bayern Seppel, der demokratisch gewählte Stellvertreter Gottes auf Erden, der Oberhaupt der katholischen Kirche, ist ein Hassprediger.

[StellaLuna]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.531.197 von andrekostolani am 06.02.09 19:59:10

da gibt es sehr starre Strukturen, das dauert seine Zeit, wie auch immer die Entscheidung ausfallen wird.

Du brauchst Dir wirklich keine Sorgen zu machen, es gibt zwar in Bayern eine kleine Pius-Bruderschaft, aber militant sind sie nicht

[StellaLuna]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Beleidigung

[StellaLuna]

@andrekostolani

Eine kleine Nachhilfe, zum Ordnen Deiner Gedanken

06. Februar 2009 Die Zustimmung für Papst Benedikt XVI. in der deutschen Bevölkerung scheint nach dem Eklat um den Bischof und Holocaust-Leugner Richard Williamson zu bröckeln. Hatten beim Amtsantritt von Joseph Ratzinger als Papst im April 2005 noch fast zwei Drittel der Deutschen (63 Prozent) von einer guten Wahl gesprochen, so sind jetzt nur noch 42 Prozent mit seiner Arbeit sehr zufrieden oder zufrieden. Dies ergab eine repräsentative Umfrage von Infratest dimap Anfang der Woche im Auftrag der ARD.

Auf großes Unverständnis stieß die Entscheidung des Papstes, die Exkommunikation von Williamson und drei weiteren Bischöfen der erzkonservativen Piusbruderschaft aufzuheben. Fast zwei Drittel der Befragten (65 Prozent) sprachen sich dafür aus, Williamson wieder aus der katholischen Kirche auszuschließen. Lediglich jeder vierte (27 Prozent) sagte, er könne in der Kirche bleiben, dürfe aber kein Amt ausüben. Williamson bestreitet die historische Tatsache, dass in den Gaskammern der Nazis sechs Millionen Juden ermordet wurden. Der päpstlichen Forderung nach Widerruf ist der Brite bisher nicht nachgekommen.
...
Mangelnde „Kultur der Kommunikation“ des Vatikans

Vatikan verärgert über Kritik aus Deutschland
Nach Ansicht von Vatikansprecher Federico Lombardi hat der Fall Williamson Kommunikationsdefizite in der Kurie offengelegt. Zugleich nahm Lombardi in der französischen katholischen Tageszeitung „La Croix“ (Freitagsausgabe) Papst Benedikt XVI. in Schutz. In der Vatikanverwaltung müsse erst noch eine „Kultur der Kommunikation“ geschaffen werden. Jede Abteilung kommuniziere eigenständig, ohne zwangsläufig an eine Zusammenarbeit mit der Presseabteilung des Vatikans zu denken. Es sei ein „heikler Punkt“, wer die Meinung Williamsons gekannt habe, meinte Lombardi. Papst Benedikt XVI. habe das nicht gewusst. Wenn es jemand gewusst habe, sei es der Präsident der zuständigen Päpstlichen Kommission, Kardinal Darío Castrillon Hoyos, gewesen.

Auch Erzbischof Zollitsch kritisierte scharf den mangelnden Informationsfluss im Vatikan. Bei der Aufhebung der Exkommunikation des Holocaust- Leugners Richard Williamson habe man „den Papst leichtfertig ins Messer laufen lassen“, sagte Zollitsch im ZDF. Kardinal Hoyos hätte sich vergewissern müssen, „was für Personen“ die betroffenen vier Mitglieder der Piusbruderschaft seien. Dass dies nicht geschehen und der Papst nicht informiert worden sei, sei „ein offenes Versagen“. Zollitsch rechnet mit einem Bruch der Kirche mit der Bruderschaft, deren Einlenken nicht zu erwarten sei.

Eine Dummheit?

Unterdessen wurden Meinungsverschiedenheiten innerhalb der Kurie zum Fall Williamson deutlich. Vatikansprecher Lomabardi bezeichnete die Leugnung des Holocaust als „absolut inakzeptabel“, die widerrufen werden müsse. Dagegen nannte der vatikanische Gesundheitsminister, Kardinal Javier Lozano Barragán, Williamsons Äußerungen eine „Dummheit“, für die niemand exkommuniziert werden müsse.

Der 76 Jahre alte Mexikaner sagte der spanischen Zeitung „El Mundo“ auf die Frage, wie es sein könne, dass der Papst nichts von den Thesen Williamsons gewusst habe und ob dies nicht bedeute, dass in der Kurie und im Umfeld von Benedikt XVI. etwas nicht funktioniere: „Wir haben eben kein FBI.“

Nach einem Bericht des „Kölner Stadt-Anzeigers“ ist die Piusbruderschaft weiter auf Konfrontationskurs. Für Ende Juni seien bereits die nächsten Priesterweihen angesetzt, obwohl solche Weihen den vier abtrünnigen Bischöfen der Bruderschaft verboten seien, berichtete die Zeitung. Bischofsweihen führen nach dem Kirchenrecht automatisch zur Exkommunikation, Priesterweihen werden als geringere Vergehen geahndet.
http://www.faz.net/s/RubC4DEC11C008142959199A04A6FD8EC44/Doc…

[andrekostolani]

Ein Hassprediger?

Der "Focus" berichtet, Papst Benedikt XVI. habe die umstrittenen Passagen seiner Regensburger Rede bewußt im Manuskript belassen, obwohl er aufgefordert wurde, sie zu streichen. Später behauptete der Papst, obzwar eigentlich unfehlbar, er habe sich nur missverständlich ausgedrückt. Dabei hat er glasklar gesagt, dass die Christen die einzigen Vernünftigen und die Moslems vernunftlos Gläubige seien. Mehr provozieren geht kaum.


Auf dem ersten Blick sind Gut und Böse, Vernunft und Irrsinn klar verteilt. Auf der einen Seite: Der weise alte Mann, heute Pontifex, früher Theologieprofessor, der noch einmal den Katheder einer deutschen Universität erklimmt, sich der frischen akademischen Brise des freien Denkens erfreut und maliziöse Überlegungen über Vernunft, Christentum und griechische Philosophie anstellt. Er wälzt Zitate, wägt mittelalterliche Quellen gegeneinander ab – was genau er sagen wollte, kann ein theologischer Laie am Ende höchstens erahnen, aber es wird schon etwas sehr Tiefschürfendes und Friedliebendes gewesen sein. Auf der anderen Seite: Die Krawallmoslems, die, wie schon im Karikaturenstreit, von freien Geistern und kühnen Denkern nichts halten, die chronisch Wehleidigen, schnell bereit, für ein paar Zitatfetzen, die ihnen nicht passen, wüste Demonstrationen anzuzetteln, aus Rache Nonnen zu erschießen und die, wie in Pakistan, ganze Parlamente damit aufhalten, die „Provokationen“ der „Kreuzzügler“ zu verdammen. Die, kurzum, keine Gelegenheit auslassen, eine Weltkrise anzuzetteln.


Kaum war Petri Nachfolger von seiner Bayernreise zurückgekehrt, stand er – buchstäblich – im „Kreuzfeuer“. Ende vergangener Woche funktionierten Imame weltweit die traditionellen Freitagsgebete noch einmal zu einem „Tag des Zorns“ gegen den Papst um, und dass es wahrscheinlich nicht noch schlimmer kommt, ist selbst Resultat recht kurioser Wendungen: So nahm ausgerechnet der iranische Präsident Mahmud Ahmadineschad den Pontifex in Schutz („Wir respektieren den Papst“), der katholische Stellvertreter Gottes auf Erden selbst wiederum stellte bedauernd fest, man habe ihn falsch verstanden, die inkriminierten Zitate, „drückten nicht mein Denken aus“. Das habe er wohl nicht ausreichend klar gemacht.



Hatte es bisher nicht immer aus Rom geheißen, ein Papst sei unfehlbar?



Freilich, diesmal ist die Chose etwas vertrackter als beim Karikaturenstreit vor acht Monaten. Zunächst: Der Papst ist kein Zeitungsredakteur, sondern Oberhaupt der katholischen Christenheit, der mächtigste Gottesmann der Welt. Wenn er die Muslime anspricht, dann nicht aus der Position des säkularen Liberalismus oder gar der Spottkultur des Westens, sondern gewissermaßen von theologischer Autorität zu theologischer Autorität. Nicht gerade der optimale Anlass, um auf „Meinungsfreiheit“ zu plädieren.



Fraglich ist aber vor allem, ob die empörten muslimischen Glaubenswächter den Papst wirklich so falsch verstanden haben. Denn was der strenge Theologe, den die angloamerikanische Presse zu seinem Amtsantritt als „God’s Rottweiler“ charakterisierte, in seiner Regensburger Rede ausführte, war doch einigermaßen gewagt. Zunächst versteckte er sich noch hinter dem Zitat des späten byzantinischen Kaisers Manuel II. Palaeologos aus dem Jahr 1391, in dem dieser einen persischen Disputationspartner fragte: „Zeig mir doch, was Mohammed Neues gebracht hat und da wirst du nur Schlechtes und Inhumanes finden wie dies, dass er vorgeschrieben hat, den Glauben, den er predigte, durch das Schwert zu verbreiten.“ Das aber sei dem Wesen Gottes zuwider, führt der einstige Kardinal Ratzinger in Anlehnung an den byzantischen Kaiser weiter aus, weil dem Wesen Gottes entspräche, „vernunftgemäß zu handeln“.



Als „vernünftigen Gott“, das ist der eigentliche Kern von Ratzingers Botschaft, wird aber nur der christliche Gott imaginiert, und das habe eine seiner Ursachen in der wechselseitigen Osmose von griechischer Philosophie und christlicher Theologie. Das Neue Testament war zunächst ja griechisch überliefert worden und schon der erste Satz lautet: „Am Anfang war der Logos“, eine Formulierung, die in der kanonischen deutschen Übersetzung Martin Luthers etwas verengt wiedergegeben wird: „Am Anfang war das Wort.“ In der reicheren griechischen Sprache ist der Sinn eher: „Am Anfang war die Fähigkeit, sich mit anderen artikuliert vernünftig zu verständigen.“



Am Ausgangspunkt der christlichen Theologie steht also: reden, nicht zwingen.



Papst Benedikt nützt dies zu dem Postulat, dass der christliche Gott kein willkürlicher, allmächtiger, sondern selbst der Vernunft verpflichtet sei, und in der Folge zu einem Doppelschlag. Einerseits gegen die theologisch umstrittene muslimische Gottesvorstellung eines allmächtigen Gottes, der selbst „an keine unserer Kategorien gebunden“ sei (für Ratzinger die Ursache der muslimischen Gewaltbereitschaft), andererseits gegen den reduktionistischen Vernunftbegriff der Aufklärung – gegen eine Vernunft, „die dem Glauben gegenüber taub ist“.



Kaum verhüllter Subtext: Vernünftig bin nur ich.



Eine wüste Hasspredigt nach Ayatollah-Art hätte kaum herausfordernder sein können. Selbst liberale, säkulare Muslime, wie die deutsche Autorin Hilal Sezgin, rieben sich die Augen: „Ich halte die Äußerungen Benedikts XVI. für auf so bezeichnende Art islamophob, dass sie mit einer Entschuldigung kaum ungeschehen zu machen wären.“



Wenn es die Absicht des Pontifex gewesen sein sollte, in einem rabulistisch-theologischen Manöver die Muslime davon zu überzeugen, dass es in Glaubensdingen keine Gewalt geben sollte, dann ist diese Operation gehörig nach hinten losgegangen. Er hat, hieß es in einem sarkastischen Kommentar der „Berliner Zeitung“, also „die Hand zur Versöhnung ausgestreckt, aber vorher schnell hineingespuckt. Dieses Kunststück soll dem Heiligen Vater erstmal jemand nachmachen!“



Man konnte die kurvenreiche Beweisführung des Papstes gar nicht anders verstehen, schreibt der deutsche Essayist Rudolf Walter, denn als Botschaft: „‚Wir’ haben eine vernünftige Religion, ‚die anderen’ sind vernunftlos Gläubige.“ Walters Verdikt: eine „rechthaberisch-überhebliche“ Überlegenheitspredigt, verkleidet in griechisch-römisches Theologengesäusel.



Provokant ist das für Muslime schon allein deshalb, weil sie als strenge Monotheisten, die an den einen, unsichtbaren Gott glauben, den sie sich auch nicht als weißhaarigen Rauschebart vorstellen, den Katholizismus selbst für ein Zugeständnis an die menschlich-allzumenschliche Unvernunft halten. So fragt denn auch Ali Bardakoglu, der Präsident des türkischen Amtes für religiöse Angelegenheiten in der Türkei, ob „es denn rationell und vernünftig“ sei, „wenn die katholische Kirche Geistliche heilig spricht und an die Dreifaltigkeit Gottes glaubt“? Dass der „Allmächtige“ einen Sohn braucht, um von den Sünden zu erlösen, dass er eine Frau benötigte, die diesen per Jungfrauengeburt zur Welt bringt und dass auf der Welt massenweise Menschen herumlaufen, die auf mirakulöse Weise zu „Heiligen“ werden können, das erscheint der muslimischen Theologie ihrerseits als haarsträubend-wahnwitziger Kompromiss mit der niederen menschlichen Neigung zu Vielgötterei und Götzendienst.



Von Leuten, die so krause Dinge allen Ernstes glauben, lassen sie sich nicht gerne als „unvernünftig“ schelten.



Wohl noch provokanter ist der Geist, aus dem Benedikt XVI. gesprochen hat. Aus seinen Worten sprach die Panik vor den gewalttätigen, wilden islamischen Horden, seit den Türkenkriegen ein Standard des christlichen Angstfundus’ in Westeuropa. Sein Resumee war schließlich: die haben einen theologisch fundierten Hang zu Gewalttätigkeit, während wir eigentlich schon theologisch auf der Friedensseite stehen – und faktisch ohnedies. Der eigenen Gewalttheologie des Christentums widmet der Papst gerade sechs Zeilen, die insinuieren: Seit dem Spätmittelalter ist das vorbei.



Theologisch mag das vielleicht stimmen, faktisch schlägt es sich freilich mit den historischen Erfahrungen – nicht zuletzt der Muslime. Man muss da gar nicht bis in die Zeit der Kreuzzüge zurückgehen, gar nicht bis zum Konzil von Clermont 1095, das die ersten Gläubigenheere ausschickte, um Jerusalem und das Heilige Land von der muslimischen Herrschaft zu befreien – auch nicht bis zu der Blutorgie des Jahres 1099, als „die Unsrigen bis zu den Knöcheln in Blut wateten“, wie ein Augenzeuge berichtete; nicht bis zu den zwei Jahrhunderten brutaler Gewalt, die darauf folgten. Und auch mit den düsteren Jahren der Inquisition, der innerchristlichen Verfolgung, vom unseligen Papst Innozenz 1252 begonnen, ist die Gewaltgeschichte des Christentums nicht zu Ende.



Es ist eine schöne, erbauliche Geschichte, die Benedikt XVI. erzählt, dass die katholische Kirche seit der Neuzeit und der Aufklärung zu ihrem eigentlichen Wesen als vernünftige Religion zurückgefunden hat – allein, es ist ein Märchen, das nicht stimmt.



Die Aufteilung Afrikas und die Eroberung des Maghreb im 18. und 19. Jahrhunderts (ganz zu schweigen von der Eroberung Amerikas und der Ausrottung der indigenen Bevölkerung), es war das Werk christlicher Kaiser, Könige und Republiken – zumindest rhetorisch wurde selten auf den Hinweis verzichtet, dass dies zum Wohlgefallen des christlichen Gottes geschieht. Die Missionare folgten den Eroberungsheeren meist auf dem Fuß. Wenn es um die Verteidigung der Sklaverei ging, hatten die Gottesleute, egal ob Katholiken oder Protestanten, hübsche Bibelzitate zur Hand, ebenso für die Landnahme: „Darum geht zu allen Völkern, und macht alle Menschen zu meinen Jüngern“ (Matthäus 28,19), wurde als regelrechte Aufforderung verstanden, die Welt unter christlichen Reichen aufzuteilen.



Zwar gab es Missionare, die sich gegen die Gewaltorgien der Kolonisatoren auflehnten, aber auch solche, die selbst mit Hand anlegten oder zu Gewalt aufriefen – etwa bei der Niederschlagung der Bakoko und der Bulu 1899 durch die deutschen Afrikakolonisatoren. „Die Mission ist es, die unsere Kolonien geistig erobert und innerlich assimiliert“, schrieb der bekannte deutsche Missionswissenschaftler Joseph Schmidlin noch 1913.



Auch die französische Kolonisierung des Maghrebs wurde vom Pariser Klerus eifrig gefördert. Erzbischof Charles M. A. Lavigerie sah Ende des 19. Jahrhunderts Algerien als Sprungbrett für die Christianisierung des muslimischen Nordafrika. Noch heute wirkt die Trias aus Missionierung, Ausbeutung und Unterdrückung in der muslimischen Welt traumatisch nach. Nicht zufällig haben die einstigen Kolonien nach der Unabhängigkeit als erstes Gesetze verabschiedet, die die Missionen verboten.



Papst Johannes Paul II. hatte für die gut begründeten Empfindlichkeiten ein waches Sensorium. Rund hundert (!) Entschuldigungen für die Verbrechen der Kirche hat er in seinen Amtsjahren ausgesprochen – 1985 in Kamerun bei den Schwarzen für die Sklaverei, 1992 in Santo Domingo für die Verbrechen an der indianischen Urbevölkerung, 1998 bei den Juden für den Antisemitismus.



Benedikt XVI. tickt da anders. Er will keine Verbrüderungen und auch keinen „Dialog der Religionen“, der sich auf den Austausch freundlicher und verständiger Worte beschränkt, aber heikle Streitfragen ausspart. Schon ist aus dem Vatikan zu hören: „Unter Woytila wäre das nicht passiert.“ Manche glauben freilich, Ratzinger sei gerade deshalb zum Papst gewählt worden, „um eine feste Haltung gegenüber dem Islam einzunehmen“ (Jerusalem Post).



Besonderes taktisches Geschick hat er beim ersten Versuch nicht erwiesen. Schon halten ihm bibelfeste Muslime nicht ohne Sarkasmus entgegen: „Warum siehst du den Splitter im Auge deines Bruders, aber den Balken in deinem Auge bemerkst du nicht?“ (Matthäus-Evangelikum 7,3).



Ist das katholische Christentum wirklich wegen der „Begegnung zwischen Glaube und Vernunft“ friedliebend? Da scheint das Urteil des Münsteraner Religionspsychologen Gerhard Vinnai schon wirklichkeitsnäher, der meinte: „Es ist leicht, tolerant zu sein, wenn man nicht mehr die Macht hat, seine Meinung durchzusetzen.“



Und auch dann bleibt einem immer noch die Möglichkeit, die Toleranz auf leise intolerante Weise zu predigen.

[StellaLuna]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.531.312 von andrekostolani am 06.02.09 20:14:25

Wenn Du glaubst, dass ein Mensch, ob nun der Papst oder ein Ajatollah unfehlbar ist, dann ist Dir wirklich nicht mehr zu helfen

[StellaLuna]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.531.312 von andrekostolani am 06.02.09 20:14:25

Provokant ist das für Muslime schon allein deshalb, weil sie als strenge Monotheisten, die an den einen, unsichtbaren Gott glauben, - ganz so dürfte das auch nicht sein, sonst würden sich Schiiten und Sunniten nicht gegenseitig umbringen - Muslime sind die einen wie die anderen.

[hasenbrot]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.530.695 von andrekostolani am 06.02.09 19:07:16

Ich würde sogar sagen in 99,99 %.


Auszug aus der Berliner Morgenpost:

In Berlin werden Hunderte Frauen zur Ehe gezwungen
Montag, 2. Februar 2009 16:15


Hunderte junger Frauen sollen jedes Jahr in Berlin zwangsverheiratet werden – der Senat hat hierzu neue Zahlen vorgelegt. Die aber zeigen nicht das ganze Bild. Denn die Dunkelziffer ist offenbar deutlich höher. Und weil es Zuständigkeitsgerangel zwischen den Behörden gibt, kommt Hilfe mitunter zu spät.
In Berlin werden immer mehr Zwangsehen registriert. 378 drohende Zwangsheiraten zählte die Senatsverwaltung im Jahr 2007, wie Frauensenator Harald Wolf (Linke) sagte. In 86 Fällen wurde die Ehe tatsächlich geschlossen. Zwei Jahre zuvor waren es insgesamt 330 Fälle, im Jahr 2002 gab es 220 Fälle. Die Dunkelziffer liege jedoch vermutlich weitaus höher, so Wolf. Meist waren Mädchen und Jungen zwischen 16 und 18 Jahren betroffen. Türkische Jugendliche bildeten die größte Gruppe, gefolgt von Einwanderern aus arabischen Ländern. Im vergangenen Jahr zählte die Senatsverwaltung außerdem zwei sogenannte Ehrenmorde, einen mehr als im Vorjahr.

http://www.morgenpost.de/berlin/article1026659/In_Berlin_wer…



Wenn die 378 Zwangsehen allein in Berlin 0,01% aller türkischen Ehen entsprechen würde, dann hätten im Jahr 2007 in Berlin ca. 3,78 Millionen Türken geheiratet.

D.H. in Berlin würden ausschließlich Türken ( na ja auch ein paar Araber) leben und diese hätten alle in 2007 geheiratet......

Ist zwar schon ein paar Monate her, als in das letzte mal in Berlin war, aber ich kann mich daran erinnern, dass mir auch noch blonde und blauäugige Menschen begegnet sind......

[andrekostolani]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.531.332 von StellaLuna am 06.02.09 20:18:01

"Wenn Du glaubst, dass ein Mensch, ob nun der Papst oder ein Ajatollah unfehlbar ist, dann ist Dir wirklich nicht mehr zu helfen."

Wissen und Ironie scheinen die fremd zu sein. Arm. In der katholischen Religion ist der Papst als unfehlbar deklariert. In der muslimischen Religion ist kein Mensch unfehlbar, außer den Gesandten Gottes Moses, Jesus und Mohammed.

Lies dir den Text besser durch.

[andrekostolani]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.531.346 von StellaLuna am 06.02.09 20:19:38

Die Hugenotten waren ebenfalls Christen. Man sollte Politik nicht mit Religion verwechseln.

[andrekostolani]

Provokant ist das für Muslime schon allein deshalb, weil sie als strenge Monotheisten, die an den einen, unsichtbaren Gott glauben, den sie sich auch nicht als weißhaarigen Rauschebart vorstellen, den Katholizismus selbst für ein Zugeständnis an die menschlich-allzumenschliche Unvernunft halten. So fragt denn auch Ali Bardakoglu, der Präsident des türkischen Amtes für religiöse Angelegenheiten in der Türkei, ob „es denn rationell und vernünftig“ sei, „wenn die katholische Kirche Geistliche heilig spricht und an die Dreifaltigkeit Gottes glaubt“? Dass der „Allmächtige“ einen Sohn braucht, um von den Sünden zu erlösen, dass er eine Frau benötigte, die diesen per Jungfrauengeburt zur Welt bringt und dass auf der Welt massenweise Menschen herumlaufen, die auf mirakulöse Weise zu „Heiligen“ werden können, das erscheint der muslimischen Theologie ihrerseits als haarsträubend-wahnwitziger Kompromiss mit der niederen menschlichen Neigung zu Vielgötterei und Götzendienst.

[StellaLuna]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.531.405 von andrekostolani am 06.02.09 20:27:10

aber die bringen sich heute nicht mehr um, genau so wenig wie Christen Andersgläubige verfolgen und umbringen, da sind die Katholen verglichen mit dem Islam einige hundert Jahre weiter.

[StellaLuna]

Provokant ist das für Muslime schon allein deshalb,... - irgendwie amüsiert mich das

Dieser mächtige, weltumspannende Islam fühlt sich provoziert von einem alten Mann der rote Gucci-Schuhe trägt

[Prospel7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.531.456 von StellaLuna am 06.02.09 20:34:17

Die bringen sicht nicht mehr gegenseitig um ?
Bis vor kurzem war das das "sich gegenseitig Umbringen" in Nordirland nach gang und gäbe.

[smondoli]

Also ich persönlich hätte nichts dagegen, wenn der Heilige Vater zumindest symbolisch das Schwert gegen die Söhne Mohammeds erheben würde.

[andrekostolani]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.531.470 von StellaLuna am 06.02.09 20:36:09

"Dieser mächtige, weltumspannende Islam fühlt sich provoziert von einem alten Mann der rote Gucci-Schuhe trägt. "

Der Papst ist kein Zeitungsredakteur, sondern Oberhaupt der katholischen Christenheit, der mächtigste Gottesmann der Welt. Wenn er die Muslime anspricht, dann nicht aus der Position des säkularen Liberalismus oder gar der Spottkultur des Westens, sondern gewissermaßen von theologischer Autorität zu theologischer Autorität. Nicht gerade der optimale Anlass, um auf „Meinungsfreiheit“ zu plädieren.

[StellaLuna]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.531.390 von andrekostolani am 06.02.09 20:25:36

In der katholischen Religion ist der Papst als unfehlbar deklariert - deklarieren kann man vieles, Papier ist geduldig. Wichtig ist, ob die Menschen an die Unfehlbarkeit eines Menschen glauben. Jeder vernünftige und auch gläubige Mensch weiß, dass Unfehlbarkeit nicht von dieser Welt ist.

Dann stellt sich die Frage: Unfehlbarkeit in Bezug auf was? Dass Päpste nicht unfehlbar sein können, zeigt zum Teil ihre strikte Realitätsverweigerung.

[StellaLuna]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.531.499 von Prospel7 am 06.02.09 20:39:30

stimmt, das habe ich ausgeklinkt!
Mittlerweile bringen sich die Katholen und Protestanten nicht mehr gegeseitig um.

[andrekostolani]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.531.499 von Prospel7 am 06.02.09 20:39:30

"aber die bringen sich heute nicht mehr um, genau so wenig wie Christen Andersgläubige verfolgen und umbringen, da sind die Katholen verglichen mit dem Islam einige hundert Jahre weiter."

"Die bringen sicht nicht mehr gegenseitig um ?
Bis vor kurzem war das das "sich gegenseitig Umbringen" in Nordirland nach gang und gäbe."

Und beim 2. Weltkrieg haben sich auch keine christl. Länder bekriegt, gell? Was immer du nimmst, nimm weniger.

[AlterLoser]

Die Katholen sind nicht schlecht, ich wurde erzogen an den Glauben an Christus, ich war ein guter Mensch.
Ich behauupte die da oben lügen euch alle an.

Donner!

http://www.youtube.com/watch?v=-f1cwycSWq0http://www.youtube…

[andrekostolani]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.531.553 von StellaLuna am 06.02.09 20:45:58

"stimmt, das habe ich ausgeklinkt!
Mittlerweile bringen sich die Katholen und Protestanten nicht mehr gegeseitig um."

Die ETA in Spanien nicht zu vergessen.

[StellaLuna]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.531.532 von andrekostolani am 06.02.09 20:43:46

Nun, er hat seine Meinung geäußert, sollte diese Meinung den Muslimen nicht gefallen, dann sollte man versuchen dies auf diplomatischem Weg zu lösen und ein Gespräch suchen.

Ich kann mich vage erinnern, dass mal Papst-Puppen verbrannt wurden, ob der Anlass der von Dir genannte war, weiß ich nicht, aber auf jeden Fall ist das der falsche Weg.

[andrekostolani]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.531.553 von StellaLuna am 06.02.09 20:45:58

"stimmt, das habe ich ausgeklinkt!"

Bei dir scheint einiges von der Realität ausgeklinkt zu sein.

[StellaLuna]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.531.582 von andrekostolani am 06.02.09 20:50:09

Die ETA ist eine Separatistenbewegung deren Terror nichts mit Religion zu tun hat.

[StellaLuna]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.531.590 von andrekostolani am 06.02.09 20:51:02

In Irland gibt es ja schon seit einigen Jahren glücklicherweise Frieden

[StellaLuna]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.531.559 von andrekostolani am 06.02.09 20:46:36

also, jetzt lass mal die Kirche im Dorf!
Der 2. Weltkrieg war genau so wenig ein Religionskrieg wie der 1. Weltkrieg!

[smondoli]

Ich frage mich, warum auf dem Petersplatz in Rom bislang keine Christen irgendwelche Mohammed-Puppen oder Flaggen verbrannt haben. Die Antwort ist ganz einfach - das Christentum hat sich weiterentwickelt und befürwortet Toleranz. Grundsätzlich ist das richtig, aber irgendwann sind Grenzen erreicht.

[andrekostolani]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.531.627 von StellaLuna am 06.02.09 20:56:19

Genausowenig wie im Irak. Verwechsle Politik nicht mit Religion.

[StellaLuna]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.531.666 von andrekostolani am 06.02.09 21:01:08

Ich verwechsle Politik nicht mit dem Iran!

Bleiben wir also beim Papst und beim Islam, obwohl bei Letzterem in einigen Ländern Religion gleich Politik ist. Da fällt es mitunter schwer zu differenzieren.

[StellaLuna]

Korrektur:Ich verwechsle Politik nicht mit Religion.

[StellaLuna]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.531.658 von smondoli am 06.02.09 21:00:04

Die Frage habe ich mir auch schon öfter gestellt!

Wenn ich noch an den Terz während der WM denke, wo man versehentlich Islam-Symbole auf Sparschweine gedruckt hat oder auf Teppichen - aus Unwissenheit nicht aus Absicht. Das Geschrei der Muslim-Gemeinden war groß.

Wir aber schauen gelassen zu, wenn Papst-Puppen und unsere Fahnen verbrannt werden, wenn unsere Symbole in den Dreck gezogen werden, wenn Mordaufrufe erfolgen.

Irgendwie scheinen wir nicht von dieser Welt zu sein.

[andrekostolani]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.531.692 von StellaLuna am 06.02.09 21:04:04

"Bleiben wir also beim Papst und beim Islam, obwohl bei Letzterem in einigen Ländern Religion gleich Politik ist. Da fällt es mitunter schwer zu differenzieren."

Einige Länder müssen sich sicherlich noch etwas weiterentwickeln. Eine Trennung von Staat und Religion nach dem türkischen Vorbild wäre wünschenswert.

Zur Erinnerung, das Thema ist der Papst und seine Beleidigungen gegen die Muslime und Juden.

[smondoli]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.531.780 von andrekostolani am 06.02.09 21:16:30

Ich gebe zu, der Papst hat die Juden beleidigt, indem er besagten Kandidaten begnadigt hat, was er nicht hätte tun sollen. Ein Leugner der Nazi-Verbrechen hat nichts in der Kirche zu suchen.

Aber Beleidigungen gegen Moslems kann ich nicht erkennen. Es stellt sich auch die Frage, wer wen beleidigt. Und da sehe ich nur, dass die Moslems permanent das Christentum beleidigen und es mit den schwangeren Bäuchen ihrer zugewanderten Frauen versuchen zu unterminieren.

Für mich ist - obwohl ich evangelisch getauft wurde - der Papst in der heutigen Zeit die höchste Institution der Christen. Und ich bin froh, dass dieser Papst in vielen Dingen sehr konservativ ist - auch wenn ich nicht in allem konform gehe, beispielsweise der Empfängnisverhütung.

Ich würde mir wünschen, dass der Papst die Christen aufruft, sich endlich gegen den Einfluss Mohammeds zu wehren und Massnahmen zu ergreifen.

[ConnorMcLoud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.531.658 von smondoli am 06.02.09 21:00:04

das Christentum hat sich weiterentwickelt und befürwortet Toleranz

Wohl wahr. Heutzutage werden sogar Holocaustleugner vom Papst mit Barmherzigkeit bedacht. Jedermann weiß jetzt, welche Religion die brandgefährliche ist.

[AdHick]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.531.456 von StellaLuna am 06.02.09 20:34:17

"aber die bringen sich heute nicht mehr um, genau so wenig wie Christen Andersgläubige verfolgen und umbringen, da sind die Katholen verglichen mit dem Islam einige hundert Jahre weiter."

Nur dank der Aufklärung.
Christen verprechen Ungläubigen aber immer noch ewige Qualen in der Hölle!! :KOTZ BRECH:

#119 von smondoli 06.02.09 21:00:04 Beitrag Nr.: 36.531.658

"Ich frage mich, warum auf dem Petersplatz in Rom bislang keine Christen irgendwelche Mohammed-Puppen oder Flaggen verbrannt haben. Die Antwort ist ganz einfach - das Christentum hat sich weiterentwickelt und befürwortet Toleranz."

Siehe oben
Ewiges Braten ist wohl schwerlich Toleranz!!

"Ich würde mir wünschen, dass der Papst die Christen aufruft, sich endlich gegen den Einfluss Mohammeds zu wehren und Massnahmen zu ergreifen."

Mal wieder kreuzzugsmäßig in Blut waten?

[aekschonaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.532.617 von AdHick am 07.02.09 00:09:38

"Ich würde mir wünschen, dass der Papst die Christen aufruft, sich endlich gegen den Einfluss Mohammeds zu wehren und Massnahmen zu ergreifen."

Mal wieder kreuzzugsmäßig in Blut waten?

Du erwartest darauf sicherlich keine ernsthafte Antwort, wenn ja…..
Aber das ist ein anderes Thema.

Was hältst von der Idee, denen, die sich hier nicht wohlfühlen, eine Möglichkeit
der Lebensgestaltung an einer anderen Stelle in Würde zu ermöglichen.

Das hatten wir schon mehrfach, nannte sich Rückführprämie wenn ich nicht irre.

Du kannst ja, begleitet durch deine grünInnen und alt 68er Freunde, mit Kerzen
heimleuchten.

Die Zurückgeführten würden sich wieder wohl fühlen, die grünInnen und alt 68er wären beschäftigt und du könntest deine gesammelten Kerzen (hättest du das Geld dafür nicht
besser für die Opfer in Dafur spenden sollen??) zum heimleuchten einsetzen.

Mensch adhick,
das wäre doch mal was!

[StellaLuna]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.531.780 von andrekostolani am 06.02.09 21:16:30

Eine Trennung von Staat und Religion nach dem türkischen Vorbild wäre wünschenswert. - besser nicht, denn das ist in der Türkei nur durch die Armee gewährleistet, und im übrigen findet derzeit eine Rückentwicklung statt.

[StellaLuna]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.532.617 von AdHick am 07.02.09 00:09:38

Christen verprechen Ungläubigen aber immer noch ewige Qualen in der Hölle!! - das ist in der Tat sehr, sehr böse!
Da gibt es eine andere Religion, die verspricht zumindest Männern viele, viele Jungfrauen im Jenseits, und das ist in der Tat erstrebenswerter als ewige Qualen. Andererseits dürfte es auch kein Zuckerschlecken sein, auf immer und ewig von ca. 70 Jungfrauen verwöhnt zu werden, in jeder Sekunde, in jeder Minute, in jeder Stunde - das entspräche, würde man das irdisch betrachten, einer Dauervergewaltigung.

[Beefcake_the_mighty]

Naja,die Mädels bleiben ja nicht ewig Jungfrauen.Insofern ist die Rechnung nicht ganz richtig.

[AlterLoser]

Echt krank diese Religionen, Stella.

[StellaLuna]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.533.190 von AlterLoser am 07.02.09 11:08:42

die Religionen sind nicht krank, aber was die Menschen daraus machen, das ist krank.
Heute noch im Namen von jemanden, der vor ein paar Tausend Jahren gelebt hat zu morden, das ist Wahnsinn pur. Und Menschen, die glauben, das im Auftrag von längst Verstorbenen umsetzen zu müssen, sind Mörder.

[andrekostolani]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.533.306 von StellaLuna am 07.02.09 11:42:43

Ja, du hast Recht Stella. Die israelischen Soldaten sind wahrlich Mörder.

[StellaLuna]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.534.752 von andrekostolani am 07.02.09 19:47:42

Ich halte fest: Du erwartest von Israel dass es sich hingebungsvoll zerstören lässt, wehrt es sich aber dagegen, so ist es Mord.

Anders sieht es natürlich in der Türkei aus, da darf die türkische Luftwaffe kurdische Dörfer im Irak bombardieren, deren Soldaten sind natürlich keine Mörder. Von kurdischem Raketenbeschuss in die Türkei war jedenfalls nichts zu lesen und zu hören. Warum also hat man diese Dörfer angegriffen? Um Attentate zu verhindern?

[ArmerMilliardaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.531.426 von andrekostolani am 06.02.09 20:30:28

Es ist ziemlich egal was Muslime provoziert oder nicht,
das spielt keine Rolle.

Vom Christentum hast du offensichtlich keine Ahnung.
Deine Behauptung für Christen sei GOTT sei ein Mann mit "weissem Rauschebart" ist vollkommen absurd.
Die Schriften sagen ganz klar:"Gott ist GEIST".
Trinität hat mit Vielgötterei nichts zu tun - GOTT ist GOTT.

Kleines einfaches Beispiel:
Wasser kann flüssig sein, es kann Wasserdampf sein
und es kann Eis sein.
Alles ganz unterschiedliche Erscheinungsformen
und trotzdem ist es nichts anderes als H2O!
Oder behauptest du Eis ist kein Wasser?

JESUS ist der Messiahs - nicht irgendein Prophet!
Er ist der Mann ohne Sünde! Durch sein Opfer können
wir vor GOTTES Gerechtigkeit bestehen.

Es gibt "heilige" Männer und Frauen. Aber exzessive Heiligenverehrung wie im Katholizismus ist abzulehen.
JESUS allein ist das Zentrum des Christentums.


Zum Islam:

Ich sags mit den Worten des franz. Schriftstellers Michel Houellebecq: "Der Islam ist die dümmste Religion".
Der Islam ist einfach gestrickt, sehr bizarr und von der Ideologie
her totalitär/kriegerisch angelegt.
Die freie Willensentscheidung, eine Grundlage des Christentums,
ist im Islam unbekannt.
Es gibt jede Menge absolut irrer Vorschriften und Regeln,
auf die ich gar nicht näher eingehen will da du sie ja wahrscheinlich kennst - sie aber wohlweislich lieber nicht erwähnst.
Mit GOTT haben die meisten dieser Regeln nichts zu tun - eher mit dem anderen (du weisst schon wen ich meine).
Das Menschen die Frauen und Kinder in die Luft sprengen in der
islamischen Welt als "Helden Allahs" gefeiert werden sagt sehr viel
über diesen Kult aus.

[mausschubser]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.533.306 von StellaLuna am 07.02.09 11:42:43

die Religionen sind nicht krank, aber was die Menschen daraus machen, das ist krank.
Heute noch im Namen von jemanden, der vor ein paar Tausend Jahren gelebt hat zu morden, das ist Wahnsinn pur. Und Menschen, die glauben, das im Auftrag von längst Verstorbenen umsetzen zu müssen, sind Mörder.

Das kann ich voll unterschreiben.

[mausschubser]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.533.091 von StellaLuna am 07.02.09 10:32:50

Folgende Antwort bezieht sich auf Beitrag Nr.: 36.532.617 von AdHick am 07.02.09 00:09:38
--------------------------------------------------------------------------------
Christen verprechen Ungläubigen aber immer noch ewige Qualen in der Hölle!! - das ist in der Tat sehr, sehr böse!
Da gibt es eine andere Religion, die verspricht zumindest Männern viele, viele Jungfrauen im Jenseits, und das ist in der Tat erstrebenswerter als ewige Qualen. Andererseits dürfte es auch kein Zuckerschlecken sein, auf immer und ewig von ca. 70 Jungfrauen verwöhnt zu werden, in jeder Sekunde, in jeder Minute, in jeder Stunde - das entspräche, würde man das irdisch betrachten, einer Dauervergewaltigung.

Das Konzept der Hölle, im Christentum übrigens mittlerweile sehr kontrovers diskutiert und teilweise sogar abgelehnt, ist im Islam nicht unbekannt. Auch dort verweisen einige Suren sehr direkt auf die ewige Verdammnis.

[mausschubser]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.523.944 von andrekostolani am 05.02.09 23:54:14

Erklärt Ratzinger demnächst den Muslimen und den Juden den heiligen Krieg?

Für das Erklären von diversen heiligen Kriegen sind in diesen Jahren eher fehlgeleitete Anhänger einer anderen Weltreligion zuständig...

[mausschubser]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.523.944 von andrekostolani am 05.02.09 23:54:14

Erleben wir bald wieder die Kreuzzüge?

Ohne dass ich die historischen Kreuzzüge in ihrer Gewaltenorgie gutheißen möchte, nehme ich dein Posting zum Anlaß, mal wieder darauf zu verweisen, dass die vorangegangene Eroberung des Nahen Ostens durch die Muslime eine streckenweise blutige Eroberung und keine friedliche Missionierung war. Das wird heute gerne vergessen...

[StellaLuna]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.536.552 von mausschubser am 08.02.09 15:20:53

Diese srd-Frage könnte genau so gut im Muslim-Forum stehen.
Man verdreht etwas die Tatsache, schlussfolgert daraus einen Heiligen Krieg, und schon springt die muslimische Sensibilität an, man fühlt sich bereits im Vorfeld verfolgt wenn nicht schon im Krieg.

Irgend wie scheint sich in gewissen Kreisen noch nicht rumgesprochen zu haben, dass in unserem Kulturkreis ein Einzelner, auch nicht der Papst, einen Heiligen Krieg anzetteln kann. Wäre das anders, hätten die Katholiken bereits vor einiger Zeit Muslimen den Krieg erklären müssen, spätestens dann als Papstpuppen verbrannt wurden.

[alysant]

Tatsache ist, daß die Toleranz und Sanftmut unserer Hl. Kath. Kirche von anderen Glaubensrichtungen gegenwärtig nicht übertroffen wird.

Fazit:

Wir nehmen die ganzen Verleumdungen demütig an nach dem Motto "Lieber Unrecht leiden, als Unrecht tun!"

[mausschubser]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.536.603 von StellaLuna am 08.02.09 15:38:20

Absolute Zustimmung!

Vielen Menschen ist es auch nicht möglich, die Äußerungen Benedikt XVI. als theologische Diskurse zu sehen, denen wir in der westlichen Welt selbstverständlich auch kritisch gegenüber stehen dürfen. Auch Katholiken, die abweichende Ansichten haben, müssen heutzutage nicht die Folter fürchten.

Ich sehe keinen namhaften Vertreter des Vatikan, der Gewalttaten an Andersgläubigen gutheißt oder sogar dazu auffordert. Diskussionen über das Seelenheil sind für einen gäubigen Christen zwar durchaus nicht abstrakt, keine namhafte katholische Institution ruft aber Intifadas oder ähnliches aus.

Es würde gut tun, würden Gegner des Papstes oder auch so mancher Muslim weniger mit dem Gefühl sondern mit kühlem Geist denken, ehe er mit dem Säbel rasselt...

P.S.: Auch ich verfolge mit Spannung, ob und wie derzeit der Vatikan das Problem mit dem irren Williamson lösen wird...

[Beefcake_the_mighty]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.536.907 von mausschubser am 08.02.09 17:17:49

Auch ich verfolge mit Spannung, ob und wie derzeit der Vatikan das Problem mit dem irren Williamson lösen wird...

Es ist schon irgendwie ironisch.
Nach dem WK2 war die Katholische Kirche ganz schnell dabei Nationalsozialisten nach Argentinien zu schmuggeln.Christliche Nächstenliebe und so...
Daß es jetzt Ärger gibt wegen eines Holocaustleugners der in Argentinien lebt entspricht der Sorte Ironie,die nur das Leben erfinden kann.

[StellaLuna]

Interview mit Ali Laridschani:
....
SZ: Zuletzt eine Frage zu ihren Äußerungen zum Holocaust. Stellen Sie in Frage, dass er stattgefunden hat?

Laridschani: Ich bin kein Historiker, ich habe keine Meinung dazu. Einige sagen, der Holcaust habe stattgefunden, andere verneinen das. Aber warum sollen wir überhaupt darüber reden? Es ist egal! Es gibt viele wichtige aktuelle Themen in der Welt. Es wundert mich, dass dieses Thema in Europa das Weiterdenken verhindert. Was geschehen ist, darüber müssen die Historiker reden. Ich weiß nicht, warum es so viel Sensibilität bei diesem Thema gibt.
http://www.sueddeutsche.de/politik/913/457571/text/

Williams und Laridschani vertreten zum Holocaust in etwa die gleiche Meinung, beide sagen, dass sie keine Historiker sind und nicht beurteilen können wie viele Menschen Opfer des Holocaust wurden, Laridschani geht noch einen Schritt weiter, ihm ist es egal.

Jetzt warte ich auf User, die die Richtigkeit der Übersetzung anzweifeln

[StellaLuna]

ein kleiner Schritt in die richtige Richtung:

Holocaust-Leugner Williamson
Pius-Bruderschaft entzieht Williamson Seminarleitung
Die Bruderschaft des Holocaust-Leugners reagiert auf die anhaltende Kritik: Bischof Williamson darf nicht mehr das Priesterseminar bei Buenos Aires leiten.

Der Holocaust-Leugner Richard Williamson ist nach Informationen der argentinischen Nachrichtenagentur DyN von seinem Posten als Leiter eines Priesterseminars in der Nähe der argentinischen Hauptstadt Buenos Aires entbunden worden.
...
Die Leugnung des Holocaustes durch den Bischof der erzkonservativen Pius-Bruderschaft Richard Williamson „spiegelt in keiner Weise die Position der Bruderschaft wider“, zitierte die Nachrichtenagentur DyN aus einem Fax der Bruderschaft. "Ein katholischer Bischof kann sich mit kirchlicher Autorität nur zu Fragen des Glaubens und der Moral äußern", habe Bouchacourt die Absetzung von Williamson weiter begründet.
http://www.sueddeutsche.de/politik/954/457612/text/

[Wayne_Runi]

Was für eine schwachsinnige Thread-Überschrift !

Wenn der Thread-Eröffner "andrekotsolonai" demnächst wieder Langeweile hat, kommt wahrscheinlich:
"Merkel, erklärt sie demnächst den Wessis den heiligen Krieg?"
oder
"Obama, vertreibt er bald alle Weißen aus dem Land?"
oder
"Dalai Lama, exkommuniziert er demnächst alle Außerirdischen ?"

scheint so, als ob andrekotsolani einen Job bei der Bild-zeitung hat!!

[king daniel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.539.758 von Wayne_Runi am 09.02.09 11:37:37

@Wayne_Runi
"scheint so, als ob andrekotsolani einen Job bei der Bild-zeitung hat!!"
Irrtum glaube ich, "andrekostolani" (übrigens Andre Kostolany war Jude) ist EINER VON SEHR VIELEN IN DIESEM UNSEREM LANDE der unser Land und chr.Religion aus tiefstem Herzen hasst, aber alle Transferleistungen in Anspruch nimmt
MfG

[sparsamen]

Islam-Mondgottkult?

http://www.youtube.com/watch?v=NhAtlFUA8_U&feature=related

[alysant]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.542.459 von king daniel am 09.02.09 16:43:52

Andre K. war Jude der Rasse nach, aber römisch-katholisch

[StellaLuna]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.543.037 von alysant am 09.02.09 17:39:31

Rasse jüdisch, Religion römisch/katholisch. Was ist mit der Staatsbürgerschaft?

Welcher Rasse gehörst Du an?

[alysant]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.562.616 von StellaLuna am 12.02.09 08:31:41

Staatsbürgerschaft ist mir unbekannt und nebensächlich.

K. wohnte und wirkte in München und hat den deutschen Fiskus bedient im Gegensatz zu den Legionen zugereister Ballastexistenzen.

Auch ich bin rechtgläubig, deutsch und Arier (Kategorie im 3. Reich: fälisch).

Hinweis:

Habe allerdings die "Gnade der späten Geburt" und bin ein Kind der Alt-BRD .