FDP-Antrag: Abschaffung der Wehrpflicht - Freiwilligenarmee - 500 Beiträge pro Seite

[Sexus]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[clelia]

ich finds gut, dass zumindest ein teil der bevölkerung an der waffe ausgebildet wird und wurde...

[Sexus]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.420.063 von clelia am 18.06.09 16:29:30

Ganz was neues

[Sexus]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.420.063 von clelia am 18.06.09 16:29:30

Aber war ja nicht anders zu erwarten, wenn so ein Antrag aus der Ecke des politischen Gegners kommt. Dann ändert auch die Linkspartei, die ach so pazisfistische Raus-Aus-Afghanistan-Partei, ganz schnell ihre Meinung und fordert die Ausbildung der Menschen an der Waffe.

Sehr interessant und bemerkenswert.

[Peederwoogn2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.420.063 von clelia am 18.06.09 16:29:30

man wird dort nicht an der waffe ausgebildet...


den unsachgemäßen umgang mit alkohol lernt man dort nur

[Sexus]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.420.121 von Peederwoogn2 am 18.06.09 16:35:41

Fürher sagte man immer: "Was? Gewalt? Wir sind die Bundeswehr. Für Gewalttätigkeiten wurden wir nicht ausgebildet!"

Und da ist was Wahres dran. genau darauf geht der Antrag der Liberalen ja ein.

Wehrdienstleistende, die nur eine Grundausbildung von nur neun Monaten wird den heutigen Aufgaben in der Bündnisverteidigung der Nato nicht mehr gerecht. Aus diesem Grunde wäre es auch unverantwortlich, Grundwehrdienstleistende in den Pflichteinsatz zu schicken, was drüberhinaus vom Deutschen Bundestag bereits untersagt worden war. Da ist es nur logsich, daß die Wehrpflicht abgeschafft und eine Freiwilligenarmee eingeführt wird, die die notwendigen Aufgaben aufgrund der verringter Anzahl an Freiwilligen schneller und effizienter erledigen.

Dazu gehört natürlich, daß man nicht jeden, der an die Tür klopft auch herein bittet, Karrierechancen ermöglicht und die Besoldung anpasst.

[d.h.53]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.420.090 von Sexus am 18.06.09 16:32:47

Ja die NVA- das war wenigstens noch eine Armee !
Wenn man die heutigen verweichlichten Krieger am Hindukusch sieht....
tarnen und abtauchen.

[Sexus]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.420.250 von d.h.53 am 18.06.09 16:48:08

Dir gefällt wohl so ziemlich alles an der DDR.

Solange es jeden Tag Südfrüchte gibt und einen Benz. Da ist eine freie Presse und Reisefreiheit auch nicht mehr so wichtig. Hab ich nicht recht?

[reimar]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.420.291 von Sexus am 18.06.09 16:51:56

sach ma Sexus,

hat die FDP eigentlich schon ´ne Patientenverfügung bei der Bundestagsverwaltung hinterlegt, falls ihr mal ex geht

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.419.898 von Sexus am 18.06.09 16:15:38

Nach gut 60 Jahren "amerikanischen Demokratie" dürften wir nun so weit sein, daß wir eine "private Armee" zusammenbekämen. Ja,- das könnte klappen.

Mittlerweile bin auch ich dafür, denn die Arbeitslosen und all Die, die schon seit Jahren Ehrenrunden drehen, um eine Lehrstelle zu erhaschen, ist groß.

Ich denke, wir könnten sogar 2 Armeen aufbauen nur mit solchen Leuten!

[Walther Sparbier]

FDP zielt auf junge Wähler die kein Bock auf Bund haben, Wahlkampf eben. Die Diskussion ist so alt wie die jetztige Staatsform.

Wer ist noch mal der Feind?

[suuperbua]

werde mich gleich als general bewerben

[Walther Sparbier]

Ist nur blöd, wenn die jungen Leute jetzt die FDP wählen und müssen dann trozdem zu Bund.

[ConnorMcLoud]

Jetzt verabschiedet sich die FDP endgültig aus der ernsthaften politischen Diskussion.

[MdBJuppZupp]

So was Gutes hätte ich von den Grünen erwartet. Aber der Drecks-Steinewerfer war ja nicht Kerl genug das durchzusetzen.
Sollten die das fest ins Programm schreiben, würde ich die wählen !!

[reimar]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.421.906 von MdBJuppZupp am 18.06.09 19:41:02

Jupp,

als MdB müssest Du eigentlich wissen, daß de facto die Bundeswehr bereits eine Berufsarmee ist, siehe Personalstärke

http://www.bundeswehr.de/portal/a/bwde/kcxml/04_Sj9SPykssy0x…

FDP auf Dummenfang, wie immer

[antarra]

Wehrpflicht ist eh völlig ungerecht, von daher passt das schon mit einer richtigen Berufsarmee.

Als Ausgleich sollte jeder Jugendliche 9 soziale Monate abhalten.

[MdBJuppZupp]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.419.898 von Sexus am 18.06.09 16:15:38

Wann wurde den Abgestimmt ?? In den Nachrichten war nur Managergehalt, Patientenverfügung und noch was. Aber nix von Werhpflicht. Nur so unwichtiger Scheiß.

[steven_trader]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.422.106 von reimar am 18.06.09 20:03:26

FDP auf Dummenfang, wie immer


warum auf dummenfang?
die wehrpflicht in heutigen zeiten ist meiner meinung nach ein skandal, ein nicht hinzunehmender eingriff in die persönlichen freiheitsrechte. vor was hat man denn angst, dass etwa die polen in deutschland einmarschieren oder die österreicher?
tatsache ist doch, dass der staat bis zum hals überschuldet ist. statt den leuten die möglichkeit zu geben, steuerzahlend einer arbeitstätigkeit nachzugehen, zwingt man sie zu einem einjährigen zwangsdienst und zahlt noch aus steuergeldern deren wehrsold.
irgendwie schon komisch, dass sich hier keiner aufregt, immerhin gehts bei diesem thema um milliarden.

[Deeskalationsstrateg]

FDP auf Dummenfang, wie immer


@reimar hat leider recht.
eine billig-plumpe Masche, um Jungwähler zu ködern.

man fragt sich nämlich : warum hat die FDP diese Idee nicht propagiert, als sie in den 90ern noch in Regierungsverantwortung war ?

[ConnorMcLoud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.423.525 von Deeskalationsstrateg am 18.06.09 23:02:52

Ganz einfach: dann hätte sie sie ja umsetzen müssen.

[Deeskalationsstrateg]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.423.562 von ConnorMcLoud am 18.06.09 23:12:32

eine durchaus naheliegende Erklärung....

[steven_trader]

im september wird gewählt und wenn die prognosen nicht komplett daneben liegen, wird die fdp dann vier jahre zeit haben um zu beweisen, ob es nur sprüche waren.
in den 90er jahren hätte man das thema wirklich schon mal aufgreifen können, aber ob es damals von der fdp niemand interssiert hat, oder ob vielleicht die cdu blockiert hat, kann wohl keiner mehr so richtig sagen.

[G-C-L]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.421.042 von Walther Sparbier am 18.06.09 17:59:40

Nachdem Rot-Grün den Anstoß gegeben hat, unsere Freiheit mittels der Bundeswehr auch auf dem Balkan zu verteidigen, operiert sie nun in Afrika, vor Somalia, am Hindukusch in Afganistan und wer weiß wo sonst noch?
Der *Feind* in Europa ist uns durch die Gechichte (Gott, Gorby und Kohl sei Dank!) abhanden gekommen. Daher suchen wir neue Feinde nun auf der ganzen Welt und da finden sich irgendwo immer welche...

Also eigentlich bräuchten wir ja insofern eher mehr als weniger Soldaten. Der Gedanke der Abschaffung der Wehrpflicht ist dennoch richtig: Man kann die schwierigen Militärmissionen an den Krisenherden dieser Welt nicht mit Wehrpflichtigen durchführen, da müssen professionelle Soldiers ran, mit mehrjähriger Spezialausbildung und hochmodernem Gerät. -
Sonst sollten unsere Soldaten lieber gleich mit ihrem Boppes zuhause bleiben und den Dienst mit Reserveübungen ableisten.

[G-C-L]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.423.761 von steven_trader am 19.06.09 00:00:51

Die Abschaffung der Wehrpflicht wurde auch in den 1990er Jahren von einzelnen Abgeordneten bereits gefordert. Sie waren aber nur wie die einsamen Rufer in der Wüste.

Ein wesentlicher Grund dafür, dass dieses Thema damals kein breiteres Echo im Parlament fand, war der geltende NATO-Auftrag, nach dem die Bundeswehr ausschließlich zur Verteidigung Deutschlands eingesetzt werden sollte. Zu jener Zeit war es plausibel, an der Wehrpflicht festzuhalten.

Und Struck hat als Verteidigungsminister und Fraktionschef der SPD unisono mit der Union mindestens bis 2005 das Festhalten an der Wehrpflicht als richtig verteidigt.

[Borealis]

Wenn der Euro den Bach runtergeht, die EU auseinanderfällt, und jedes Land versucht, die eigene Haut zu retten, dann gibt es bald mehr Feinde als uns lieb sein kann. Jeder gegen jeden.

[clelia]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.420.090 von Sexus am 18.06.09 16:32:47

ich ändere nicht meine meinung

wir sollten nur nicht so tun, als ob friede freude eierkuchen ewig anhält.

oder steckt da absicht dahinter...ein volk ohne waffenahnung läßt sich natürlich auch einfacher bewachen...

[reimar]

moin

Der Turnschuhgeneration -bepflastert mit Werbebannern- tut es mal ganz gut für lächerliche 9 Monate beim "Bund" reinzuschnüffeln anstatt dumpf Computer-Kriege zu spielen und die Truppe kennenzulernen, die sowieso in der Hauptsache aus Zeit- und Berufssoldaten besteht.

Geld in die Hand zu nehmen und eine Söldnertruppe aufzubauen, wie Fußballspieler in den Vereinen, oder grad gesehen bei der U21 Nationalmanschaft ganze 3 Spieler gebürtig Deutsch, da fehlen dann nur noch die VIP-Lounges...
Also keine Panik, denn Auslandseinsätze sind für Wehrpflichtige sowieso tabu und freiwillig

Ich war noch 18 Monate Wehrpflichtiger und zu der Zeit war es fast aussichtslos, als Verweigerer anerkannt zu werden und Ersatzdienst zu leisten. Heute ein Spaziergang

Also nicht fragen, was kann mein Land für mich tun, sondern was kann ich für´s Land machen, hat Kennedy mal von sich gegeben...

Im Ernstfall wird sowieso NIEMAND gefragt, ob er denn eventuell das Land verteidigen möchte

[Sexus]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.422.308 von MdBJuppZupp am 18.06.09 20:24:58

Abgestimmt wurde gestern, am 18.06.

Ich versuche noch herauszufinden, wie genau abgestimmt wurde. Ich denke aber, daß auch diesmal Grüne, SPD, Linkspartei und natürlich Union dagegen votierten.

Leider wird momentan alles von Patientenverfügung und Managergehältern überdeckt. Transparent ist der Bundestag auch ncoh nicht wirklich, wenn man an ganz bestimmte Infos will.

[Sexus]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.423.525 von Deeskalationsstrateg am 18.06.09 23:02:52

Du bist ein wenig dumm, oder? In den 90ern war die Sicherheitslage eine ganz andere als heute.

Russland war gerade erst aus den Windeln und man wußte auch nicht wie sich die heutigen osteuropäischen Mitglieder der EU verhalten würden. Würden sie eher zu Russland tendieren oder würden sie in die EU aufgenommen werden wollen. Es folgten der Balkan-Krieg in dem erstmals seit dem Zweiten Weltkrieg wieder deutsche Jäger im Ausland operierten. Auffälligerweise ging das erst mit SPD und Grünen. Danach folgten die Anschläge in New York etc., so daß Deutschland aktiv in die Bekämpfung der "Achse des Bösen" miteingezogen wurde. Deutsche Agenten im Irak, Generäle in Awacs und so weiter, alles mit Zustimmung von Schröder, Fischer und vor allem Steinmeier, der sich danach noch ein einem Untersuchungsausschuß zu verantworten hatte.

Heute hat sich die Situation weitestgehend entspannt, so daß eine Berufsarmee weitaus tauglicher wäre. Sie wäre nicht nur kostengünstiger, sie könnte auch rascher und effektiver agieren. Grundwehrdienstleistende werden ohnehin nicht an die Front geschickt, das hatte der Bundestag bereits untersagt. Insofern ist der Antrag der FDP auf Abschaffung der Wehrpflicht und Entwicklung einer kleineren Berufsarmee durchaus berechtigt und sogar notwendig. Zumal wenn man sich dazu entscheiden könnte, wie es die FDP ja initiieren möchte, sich auf internationalem Parkett für eine umfassende Abrüstung einzusetzen. Es gab dazu bereits Initiativen in den USA und auch der RF, die der deutsche Außenminister, der nun Kanzler werden möchte, völlig verpennt hat.

[Sexus]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.424.736 von clelia am 19.06.09 09:40:18

Wenn du diesem Argumentationsstrang folgst, nämlich das ein Volk ohne Erfahrung mit Waffen leichter zu überwachen sei, was du ja nicht möchtest, so müßtest du für ein Waffenrecht eintreten so wie man es aus den USA kennt. Dort argumentieren unter anderem die NRA genau mit dem Argument, die Menschen bräuchten Waffen in ihren Häusern um sich im Zweifelsfall gegen staatliche Autorität wehren zu können.

Ich denke, du wirst mir sicherlich zustimmen, daß dies ein völlig untaugliches und fadenscheiniges Argument darstellt.

[reimar]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.424.835 von Sexus am 19.06.09 09:50:56

Ich denke aber, daß auch diesmal Grüne... dagegen votieren

unter 10b kannste nachlesen, daß die Grünen einen ähnlichen Antrag gestellt haben, kleines Sexus

http://www.bundestag.de/parlament/plenargeschehen/to/227.htm…
Nur heißt der Antrag Wehrpflicht überwinden-Freiwilligenarmee aufbauen

Die stimmen natürlich auch gegen ihre eigenen Anträge

[Deeskalationsstrateg]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.424.909 von Sexus am 19.06.09 10:00:23

Du bist ein wenig dumm, oder? In den 90ern war die Sicherheitslage eine ganz andere als heute....
Heute hat sich die Situation weitestgehend entspannt


du hattest schon immer Probleme mit der Realität.
nimm einfach zur Kenntnis, dass es den "Feind im Osten" Mitte der 90er genauso wenig mehr gab wie heute.
nur Ewiggestrige schürten damals noch Angst vor dem russischen Bär - sie tun es auch heute noch.

nein, die Sicherheitslage ist heute die gleiche wie Mitte der 90er - daran ändern auch die unnützen Kriegsspielchen auf dem Balkan und am Hindukusch nix.

wir hatten die Diskussion um die Berufsarmee bereits Mitte der 90er - ich erinnere an die mahnenden Worte des damaligen Bundespräsidenten.
wo war damals die FDP ???

[Sexus]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.425.150 von Deeskalationsstrateg am 19.06.09 10:26:48

Wie wäre es denn mal, wenn wir di Diskussion heute führen anstatt ewig gestriger Debatten, die auf das heute auch keinerlei Auswirkungen haben?

Also eine ganz einfach Frage: Bist du für die Abschaffung der Wehrpflicht und für die Einführung einer Berufsarmee, ja oder nein?

[ConnorMcLoud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.425.150 von Deeskalationsstrateg am 19.06.09 10:26:48

Das kennen wir ja schon seit 60 Jahren: die FDP fordert in der Opposition dieses und jenes und immer alles Mögliche. Wenn sie dann an der Regierung ist kommt nichts mehr.
Die ganzen Vorschläge kann man also getrost in die Tonne kloppen.

[Sexus]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.425.233 von ConnorMcLoud am 19.06.09 10:37:49

Das redest du dir ein, weil es sich so schön bequem damit leben läßt.

Aber die Behauptung, die FDP handele nicht in der Regierung, ist nicht richtig. 1997 beschloss der Bundestag mit der Mehrheit der Stimmen von CDU/CSU und FDP eine Reform der Steuergesetzgebung nach Hermann-Otto Solms. Ein Stufen-Modell sollte eingeführt werden, das wesentliche Entlastungen für den Steuerzahler gebracht hätte.

Aus allein wahltaktischen Überlegungen heraus aber wurde diese Engagement im Bundesrat blockiert. Schröder und Lafontaine, dereinst noch Ministerpräsidenten von Niedersachsen und des Saarlandes, verhinderten das die arbeitende Bevölkerung spürbar entlastet werden konnte. Ziel war es eine Wahl zu gewinnen, die Menschen waren Schröder und Lafontaine darüber völlig gleich.

[ConnorMcLoud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.425.305 von Sexus am 19.06.09 10:46:14

Kann mich noch erinnern wie der FDP-Vorsitzende Gerhardt 1997 nach der Ablehnung vollmundig getönt hat, man werde das Stufen-Modell dann halt 98 zur Wahl stellen. Ganze 6,2% hat die FDP damit geholt, das zweitschlechteste Ergebnis aller Zeiten.

[reimar]

Beschlußempfehlungen TOP 10 (Antrag ablehnen) angenommen

http://archiv.bundestag.t-bn.de/Archiv/servlets/Rede/List?q.…

Schuss in´n Ofen

Schrätt in Schredder, da die Headline verschweigt, daß auch Bündnis90/Grüne den Antrag gestellt haben

[Sexus]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.425.369 von ConnorMcLoud am 19.06.09 10:52:01

Das waren andere Zeiten. Die Menschen wollten schlicht Kohl aus dem Weg haben. Das war deren Motivation. Darunter litt natürlich auch die FDP. Heute ist das jedoch anders. Die Wähler sind enttäuscht von der SPD und von der Union und wählen deshalb vorzugsweise FDP.

[Sexus]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.425.412 von reimar am 19.06.09 10:57:33

Und deswegen soll der Thread gelöscht werden? Weil es Liberale gewagt haben im vermeintlich ureigenen Territorium der Grünen zu jagen.

Du bist verbohrt und engstirnig.

[reimar]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.425.477 von Sexus am 19.06.09 11:04:36

Ja sexus ich weiß,

Du bist kein kleiner Dummer

























Du bist ein ganz GROßER indem Du suggerieren möchstest, die Menschen wählen FDP, ne die wählen gar nicht mehr und deswegen steigt die FDP Quote prozentual, that´s all

und die Hoffnung mit solchen "Anträgen" Aufmerksamkeit bei der schreibenden Zunft zu erregen und für lau Parteienwerbung zu bekommen, funktioniert auch nur partiell

[d.h.53]

Das wallstreet- online verkommt langsam zur Wahlkampfplattform der FDP.
Ich fordere deshalb alle Mod's auf, den User Sexus lebenslänglich zu sperren !
Die FDP hat eine eigene Webseite wo sie ihren Scheiß verbreiten kann.

[Sexus]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.425.543 von d.h.53 am 19.06.09 11:13:10

Du offenbarst damit, wessen Geistes Kind du bist.

Da ist einer, der eine andere Ansicht vertritt. Statt sich aber mit sachlichen Argumenten auszutauschen, forderst du die Sperrung meiner Person.

Geradezu klassisch!

[Sexus]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.425.532 von reimar am 19.06.09 11:12:04

Dir geht es doch ganz offensichtlich darum, die Aufmerksamkeit zu lenken, indem du die Löschung des Threads forderst, weil im Titel nicht erwähnt worden ist, daß die ach so pazifistischen Grünen ganz ähnliches vorhatten.

Offenbar darf es nicht sein, daß Liberale etwas fordern, was Grüne als ureigensten Programmpunkt für sich einnehmen. Die Grünen verlören so ja ihr Alleinstellungsmerkmal, nicht wahr? Nur seltsam, daß die Grünen in ihrer Zeit als Regierungspartei nicht verstärkt in die Richtung gegangen sind, sondern sich vielmehr dazu entschlossen wieder deutsche Soldaten ins Ausland zu schicken. Wie geht es eigentlich dem Trommelfell des "Großen Vorsitzenden"?

[Blue Max]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.419.898 von Sexus am 18.06.09 16:15:38

#1

Wann werden endlich auch die Frauen zum Dienst am Vaterland gezwungen ?

[Deeskalationsstrateg]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.425.477 von Sexus am 19.06.09 11:04:36

Weil es Liberale gewagt haben im vermeintlich ureigenen Territorium der Grünen zu jagen.

die Täuschungs- und Tricksermethoden der FDP sind wir gewohnt.
die Ernsthaftigkeit des FDP-Antrags muss bezweifelt werden, weil er erkennbar ist als plumpes wahltaktisches Manöver (das später - wenn auf Regierungsbank - wieder in die Tonne gekloppt wird)

[Sexus]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.425.655 von Deeskalationsstrateg am 19.06.09 11:23:02

Aha, dann ist also ein Antrag der Grünen auf Abschaffung der Wehrpflicht ernsthaft, aber der ebenso lautende Antrag der FDP-Fraktion ein "wahltaktisches Manöver".

Und du willst mir ernsthaft erzählen, du seist ein objektiver Diskussionsteilnehmer?

[reimar]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.425.639 von Sexus am 19.06.09 11:21:51

Irrtum sexus,

Ich mache NIE Threads auf. Du jedoch betrachtest Wals kostenlose Plattform, auf der man Werbung machen kann für was auch immer...

Du stiehlst lediglich anderen Menschen die Zeit, Deine Halbwahrheiten zu korrigieren

[Nannsen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.425.642 von Blue Max am 19.06.09 11:22:05

Wann werden endlich auch die Frauen zum Dienst am Vaterland gezwungen

guter gedanke... ich könnte mir so etwas wie eine gebärpflicht vorstellen... mindestens 2 kinder pro wehrpflichtige frau fürs vaterland oder ab nach afghanistan, sozusagen als truppenbetreuung unserer sexuell ausgehungerten jungs..

[Sexus]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.425.642 von Blue Max am 19.06.09 11:22:05

Die Grünen kritisieren in ihrem Antrag, daß Frauen "bislang nicht die Möglichkeit (haben), im Rahmen eines, auf einige Monate begrenzten Kurzzeitdienstes zu erkunden, ob für sie die Bundeswehr als längerfristiger Arbeitgeber in Frage kommt."

So ist es in ihrem Antrag formuliert. Die Grünen wollen also ganz offenbar Frauen verstärkt dazu bewegen, Dienst an der Waffe zu tun. Allerdings erstmal in einer Art Schnupperkurs.

Wieso das allerdings nur auf Frauen beschränkt sein soll, ist mir ein Rätsel.

[Sexus]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.425.781 von reimar am 19.06.09 11:34:07

Wer lesen kann, ist klar im Vorteil.

Ich habe nicht gesagt, daß du Threads aufmachst, aber du forderst die Löschung der Threads anderer, wenn dir deren Inhalt nicht passt.

Du bist nicht in der Lage, dich sachlich an der Diskussion zu beteiligen.

Im übrigen bist du dazu auch nicht verpflichtet. Wenn du also deine Zeit anders nutzen möchtest, bitte. Meinen Segen hast du.

[Nannsen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.425.807 von Sexus am 19.06.09 11:37:03

Dienst an der Waffe zu tun. Allerdings erstmal in einer Art Schnupperkurs.

gefällt mir außerordentlich, ich biete interessierten frauen bei mir einen praktikantenplatz an voraussetzung, sie müssen wenigstens den klassischen "monica lewinsky" beherrschen.

[reimar]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.425.838 von Sexus am 19.06.09 11:40:41

solche perfiden Typen wie Dich rauch ich in der Pfeife, da ist mir meine Zeit nicht zu schade

[Sexus]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.425.862 von reimar am 19.06.09 11:42:31

Ja dann versuchs doch endlich mal!

Spuckst große Töne, aber mit Argumenten is ja nix. Stattdessen soll mein Profil gesperrt und meine Threads gelöscht werden.

Was ist das denn bitte für ein Verhalten? In welchen Zwinger bist du denn groß geworden? Ein kleiner Schaumschläger, der sein Maul weit aufreisst, aber wenn es drauf ankommt, den Schwanz einzieht.

[Sexus]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.425.856 von Nannsen am 19.06.09 11:41:57

Okay, kann man ja drüber diskutieren. Meinetwegen sollen auch Frauen Soldaten werden können. Aber warum sollen nach den Grünen nur Frauen schnuppern dürfen und Männer nicht?

Irgendwie haben die Grünen das mit dem Gleichheitsgrundsatz wohl nicht richtig verstanden.

[Nannsen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.425.945 von Sexus am 19.06.09 11:50:21

Stattdessen soll mein Profil gesperrt und meine Threads gelöscht werden.

bloß nicht...worüber soll ich dann noch jeden tag lachen dürfen....

reimar, bitte den antrag sofort zurückziehen

[ConnorMcLoud]

Ich warte ja täglich darauf daß Sexus nun endlich einen Grund nennt, warum man die FDP wählen sollte. Nur einen einzigen.

[Sexus]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.425.973 von Nannsen am 19.06.09 11:53:03

Irgendwer muß euch Linke ja auch zum Lachen bringen, wo euch ansonsten doch nur noch nach Heulen zumute ist.

[Nannsen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.425.959 von Sexus am 19.06.09 11:51:52

Aber warum sollen nach den Grünen nur Frauen schnuppern dürfen und Männer nicht?

weil die fast geschlossen den wehrdienst verweigernden grünen die wehrpflicht ohnehin als eine art schnupperkurs für die ganz doofen sehen...

[BrianBrain]

Wehrpflicht abschaffen ist überfällig. Aber Frauen an die Waffen? Ich seh neuerdings bei den Bullen immer öfter Mädelz, bei uns in Berlin nennt man die "Bouletten". Muß sowas sein? Frauen in Uniform und mit Schußwaffen? Das ist doch Männerkram.

[Nannsen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.426.016 von ConnorMcLoud am 19.06.09 11:55:51

Nur einen einzigen

Es gibt nur einen..

guido soll uns als personifizierte provokation endlich als schwuler deutscher außenminister in islamischen ländern vertreten dürfen und diese kulturen am deutschen wesen genesen lassen...

[d.h.53]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.425.596 von Sexus am 19.06.09 11:18:16

Beachte bitte meine Smilies.
Ich achte auch Andersdenkende !
Langsam geht mir aber die Wahlkampfunterstützung zu Gunsten der FDP auf den Sack.
Ich vermute allerdings das Du beruflich damit involviert bist.
So etwas verachte.

[d.h.53]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.426.111 von d.h.53 am 19.06.09 12:02:14

ich

[reimar]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.425.945 von Sexus am 19.06.09 11:50:21

...soll mein Profil gesperrt werden...

welches Profil

Nachdem euer "Mümmelmann" hart aufgeschlagen ist und eure Grand Dame Hildegard Hamm-Brücher der Assi-Partei den Rücken gekehrt hat, versucht ihr verzweifelt eure kaputten Reifen rundzuerneuern, aber porös bleibt halt porös, da nutzt auch kein Aufvulkanisieren

[Nannsen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.426.017 von Sexus am 19.06.09 11:55:56

euch Linke

wenn dein auftreten nur als spaß für linke angedacht war, so muss ich dir an dieser stelle einen grandiosen erfolg auch bei mir als rechtsaußen bescheinigen...

Meine brüller auf deine wahlwerbung8 mach mir den guido) sind legendär... und meine freunde halten mich unwiedersprochen politisch etwa 100 meter rechts von dschighis khan angesiedelt.. ...

[kaktus7]

Wehrpflicht sollte bleiben.

Mein Vorschlag wäre: 18 Monate für die Heimat. Männer wie Frauen.

Wer zum Bund muß wird ausgelost. Der Rest macht Zivildienst.

Problem ist ja, daß alle Dumpfbacken zum Bund gehen und ein großer Teil der anderen macht Zivildienst.

Bin übrigens selber grün, habe aber gedient. Jawoll!

[Nannsen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.426.396 von kaktus7 am 19.06.09 12:32:40

gratuliere, immerhin hast du dir da wohl deine dumpfbacken erkenntnis erdient...

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.426.396 von kaktus7 am 19.06.09 12:32:40

Problem ist ja, daß alle Dumpfbacken zum Bund gehen



Bin übrigens selber grün, habe aber gedient. Jawoll!

[kaktus7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.426.463 von Dorfrichter am 19.06.09 12:41:07

Wer lesen kann ist im Vorteil, aber nicht sehr, wenns am Denken fehlt!

Wenn alle Dumpfbacken zum Bund gehen, heißt das nicht, daß nur Dumpfbacken zum Bund gehen.

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.426.578 von kaktus7 am 19.06.09 12:53:42

Ach so! Und ich dachte alle Grünen seien "Dumpfbacken"! Auch diese Möglichkeit versteckt sich noch hinter Deiner Selbsterkenntnis.

[Dorfrichter]

Und dann gibts noch die Möglichkeit:

"Ich bin zwar grün, möchte nicht als Dumpfbacke gesehen werden, weil ich keinen Zivildienst abgeleistet habe.."

[reimar]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.426.664 von Dorfrichter am 19.06.09 13:04:35

Adam,

weißte wie Dumpfbacken gefangen werden

Plärr einfach von der Kanzel "mehr netto" und laß den Spruch von gleichnamiger Supermarktkette sponsorn

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.426.728 von reimar am 19.06.09 13:13:49

weißte wie Dumpfbacken gefangen werden

"Fangen" oder "auslassen"?

[reimar]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.426.895 von Dorfrichter am 19.06.09 13:36:47

da war doch noch der "Verteidigungsminister" der brutto und netto verwechselte, sponsord bei Hunzinger

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.426.981 von reimar am 19.06.09 13:46:02

Das kam auch nur deshalb, weil er nicht genau wußte, was sein Ministerium überhaupt macht! Immerhin hatte er ja nicht gedient, wie fast alle Verteidigungsminister.

Aber mit sowas wie "Brutto oder Netto" da hat doch auch die Kanzlerin so ihr "Problemchen".

[Blue Max]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.426.463 von Dorfrichter am 19.06.09 12:41:07

Von Olivgrün zum rotgrün...

[Walther Sparbier]

Es ertönt der Kampfsau letzter Schrei, Reservisten, Ihr seid FREI.

HG Sparbier

[steven_trader]

seitenweise nur anfeindungen und parolen ohne argumente.
ich möchte jetzt mal von den leuten, die gegen die abschaffung der wehrpflicht sind, argumente für die wehrpflicht hören.

gründe dagegen sind ja schon dargestellt worden, z.b.
1. übermäßiger eingriff in die persönlichkeitsrechte durch einberufung.
2. die möglichkeit, steuerzahlend einer berufstätigkeit nachzugehen ist mit der wehrpflicht genommen.
3. wehrsold muß durch steuerzahler finanziert werden, was in zeiten explodierender staatsschulden nicht mehr tragbar ist.
4. die gefahr eines landangriffs eines anderen staats ist in der heutigen zeit nicht mehr vostellbar.

also weg mit der wehrpflicht!

[Walther Sparbier]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.428.598 von steven_trader am 19.06.09 16:34:37

Schau die die Gesichter der Wehrpflichtigen bei der Einberufung und nach der Entlassung an. Aus Knabenhaften Jünglingen werden in 9 Monaten richtige Männer, durch Schlafentzug, Befehl und Gehorsam, Sport, Schmauchspuren usw. Das kriegste im Zivilleben einfach nicht so schnell hin.

Stubenapell, zwei Mann in den Betten, einer im Spindt, rat mal wo die anderen sind.

[Blue Max]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.428.598 von steven_trader am 19.06.09 16:34:37

#78

"...argumente für die wehrpflicht ..."

1. Billiger als Profisoldaten

2. Schule der Nation - wo sonst lernt die Jugend heute noch Hemden falten und Schuhe putzen ?

3. Erziehung zu gehorsamen Befehlsempfängern, Pflichtbewusstsein, Zielsicherheit und frühem Aufstehen - also zu Werten, die von jedem Arbeitgeber gewünscht werden

4. Verringerung der Jugendarbeitslosigkeit, Schwarzarbeit und Jugendkriminalität - wer grad durch den Schlamm robbt, kann weder Drogen dealen, schwarzarbeiten noch beim Arbeitsamt abhängen

---
Vielleicht sollte man das Alter für die Wehrpflicht derart erhöhen, dass auch 65-Jährige bisher Ungediente ihren Dienst am Vaterland leisten.

Ausserdem könnte man arbeitslose Reservisten zweimal pro Woche zum Wehrüben einbestellen.

[reimar]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.429.069 von Walther Sparbier am 19.06.09 17:19:52

also mir hat´s damals gut getan die 18 Monate. Hatte zwar ständig Zoff mit meinem Kompanie-Chef, aber letzendlich hab ich obsiegt, als er völlig genervt mich im Sanitätsbereich mit Waffengewalt ans Bett ketten lassen wollte. Ständig waren wir beide mit verschiedenen Fahzeugen unterwegs zum Truppendienstgericht

Das stählt für die Zukunft

Quittung für ihn: Beförderungssperre

Nie gab´s für mich eine "Einladung" für irgendwelche Reserve-Übungen

[Walther Sparbier]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.429.170 von Blue Max am 19.06.09 17:30:16

Zu Punkt 4 habe ich persönlich anderes erlebt, aber kollektiv.

[Walther Sparbier]

Mit Wehpflichtigen ist halt kein Krieg zu machen, das beruhigt.

[clelia]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.429.316 von Walther Sparbier am 19.06.09 17:42:53

genau, mit wehrpflichtigen ist kein krieg zu führen...
die taugen nur was , aber max., zur landesverteidigung, wenn es ans eigene hemd geht.

außerdem, berufssoldaten, oder zeitsoldaten sind an sich schon ein schlag für sich. da gibts nur ganz wenige, vielleicht die aus dem tech. bereich, die eine halbwegs normale auffassung haben.

[d.h.53]

Wo ist Sexi, diese Kanalratte?

[Borealis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.428.598 von steven_trader am 19.06.09 16:34:37

"wehrsold muß durch steuerzahler finanziert werden, was in zeiten explodierender staatsschulden nicht mehr tragbar ist"

Was glaubst Du wohl, wer die Berufsarmee bezahlen müßte?
Und den Jungs muß man sicher wesentlich mehr zahlen als den jetzigen Wehrpflichtigen.

[reimar]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.430.144 von Borealis am 19.06.09 19:24:50

nebst Rente, Buschzulage und Hinterbliebenen-Versorgung bei danebengegangenen Auslandseinsätzen

[Borealis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.430.202 von reimar am 19.06.09 19:32:36

Es gäb ja noch die Möglichkeit der Selbstversorgung der Truppen. Das hat im Dreißigjährigen Krieg auch funktioniert.

[antarra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.430.202 von reimar am 19.06.09 19:32:36

Rente, Waisenrente, etc. ist auch bei normalen Arbeitnehmern fällig.
Davon mal abgesehen muss eine Berufsarmee auch nicht so gross sein.

Vielleicht können wir die auch dann und wann mal vermieten an den ein oder anderen hilflosen Diktator.

[reimar]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.430.269 von Borealis am 19.06.09 19:39:51

jau,

in Afghanistan kann man ja schon ein bisken was zum Dealen mit nach Hause bringen

[reimar]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.430.284 von antarra am 19.06.09 19:41:35

schon mal ´nen hilflosen Diktator ausgemacht?

Die lassen erst die Bevölkerung verhungen, bis die Hilfsorganisationen Bares rausrücken, davon werden dann Waffen bei uns gekauft, womit dann die Aufständischen "ruhiggestellt" werden.

So oder so kommt´s Geld wie´n Bummerang zurück, da brauchste keine Miete zu kassieren

[Borealis]

Warum eigentlich bloß eine Freiwilligenarmee?
Wenn man sich schon freiwillig melden kann, sollte man auch selber aussuchen können, wofür man kämpft. Also sollte jede größere politische Gruppierung ihre eigene Armee und ausreichend Wahlkampfmunition bekommen.

[antarra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.430.441 von Borealis am 19.06.09 20:01:16

Wir könnten ja per Volksentscheid bestimmen wer eins auf die Mütze kriegen soll.

[Sexus]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.430.441 von Borealis am 19.06.09 20:01:16

Also sollte jede größere politische Gruppierung ihre eigene Armee und ausreichend Wahlkampfmunition bekommen.

Die Jusos der SPD und die Linksjugend der SED gemeinsam auf dem Feld der Ehre in roten und violetten Tarnanzügen.

[Blue Max]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.430.496 von antarra am 19.06.09 20:07:48

#92

Und die Abstimmung findet dann jeweils vor dem nächsten Fussball-Länderspiel statt...