Die Rente isch sicher--oder warum dürfen Politiker ungestraft solchen kriminellen Blödsinn beschließ - 500 Beiträge pro Seite

[GueldnerG45S]

Nach Norbert Blüm, versucht sich eine weitere Politikergarde die Rente als sicher zuverkaufen, doch was diese Woche der Bundesrat beschlossen hat ist jetzt schon als kriminellzu betrachten.

Warum dürfen die solche Wahnsinnsgesetze ungestraft beschließen


Koalition
Auch Guttenberg zweifelt an Rentengarantie

Nach Finanzminister Steinbrück geht nun sein Kabinettskollege zu Guttenberg auf Distanz zur Rentengarantie. Angesichts der Wachstumsaussichten sei diese für das nächste Jahr „rein deklaratorisch“, meint er.

„Rechnen hilft“, empfahl Guttenberg seinem SPD-Kabinettskollegen


http://www.focus.de/politik/deutschland/koalition-auch-gutte…

[GueldnerG45S]

Es ist weder die private Rentenversicherung noch die gesetzlich Rentenversicherung sicher

Finanzkrise
Wie sicher ist die private Rentenversicherung?(24)

Von Hans-Werner Thieltges
31. Oktober 2008, 12:34 Uhr .

Während es an den Börsen drunter und drüber geht, hüllen sich die Lebensversicherer in Schweigen. Doch die Verlustängste vieler Sparer haben längst auch private Rentenpolicen erreicht. Bislang galten sie als besonders sicher. Doch mancher Kunde fragt sich inzwischen, ob sein Geld dort gut aufgehoben ist.

http://www.welt.de/finanzen/article2654555/Wie-sicher-ist-di…



12.07.2009,
Streit um Garantien: Blüm wettert über Rentenpfusch
Eigentlich sollte die Rentengarantie Klarheit schaffen und Millionen von Senioren beruhigen. Doch nach den deutlichen Worten von Finanzminister Steinbrück rücken immer mehr Politiker von der Zusage ab. Auch Wirtschaftsminister Guttenberg äußerte sich kritisch. Norbert Blüm sprach gar von "Pfusch".


Früher war er der größte Fürsprecher der Rente, doch selbst Norbert Blüm mag der aktuellen Rentenpolitik der Regierung nichts Gutes abgewinnen

Nach Bundesfinanzminister Peer Steinbrück hat auch Wirtschaftsminister Karl-Theodor zu Guttenberg die Rentengarantie infrage gestellt. Angesichts der Wachstumsprognose der Bundesregierung sei die "sogenannte Rentengarantie" für das nächste Jahr "rein deklaratorisch", sagte der CSU-Politiker der "Welt am Sonntag". Darauf sei Arbeitsminister Olaf Scholz schon bei der Verabschiedung des Vorhabens hingewiesen worden. "Rechnen hilft", empfahl Guttenberg seinem SPD-Kabinettskollegen.






"Für spätere Generationen wird es teuer"
Auch vom Bund der Steuerzahler kam Kritik. Präsident Karl Heinz Däke sagte "Bild am Sonntag": "Die Rentenerhöhung und die Aussetzung der Rentenformel sind auf lange Sicht Fehler, die für spätere Generationen sehr teuer werden. Schon jetzt werden ja fast 80 Milliarden Euro Steuermittel jährlich für die Rente ausgegeben. Das entspricht 25 Prozent des Bundeshaushalts, und der Anteil wird weiter steigen."

http://www.stern.de/politik/deutschland/:Streit-Garantien-Bl…

Kommentare

--der Kaffeemann sagt:
isch 'abe garr kaine Rent'enversischerun'Allemal sicherer als die gesetzliche!

--In 40 Jahren kommen 9 Leistungsempfänger auf 10 Leistungszahler - wie soll DAS gehen?????

--Reformfähig ist das Wrack nicht ohne Politik und die hat es sogar geschafft mit der Pflegeversicherung die Gleiche Fehlkonstruktion - Umlageverfahren - einzuführen nachdem die Rente schon absehbar "sicher" war.

--gerade der RIESIGE Renten-Vermögens-Topf der Bürger ist und war Ziel der Manager Speculanten hier sich auch noch ne goldene Nase zu holen.
Zielgerecht wurden Union und SPD gedrängt gesetzlich die Bürger zu den Privaten zu drängen. Da kann man dann mit der angst der Leute und der sorge ums Alter dann kräftigst mitverienen. Haken und Ösen stehen selbstverständlich nur im Kleingedruckten und der Bürger und zukünftige Rentner kann gar nicht überblicken was da so alles an Falltüren drine steckt .
Wenns knallt wird er es früh genung erfahren ...aber dann ist er eben alt und krank und seine schwache Stimme wird schon untergehen .
Auch hier gillt es der BEVÖLKERUNG die Augen zu öffnen und die vorgegaukelte Sicherheit bei Privaten etwas zu vernüchtern.
Die politische Grundhaltung der Volksparteien ist es leider nicht den Bürger 1.Gradig abzusichern , nein ........an 1.Stelle kommt der Hunger von Banken und Versicherungen
und das Risiko wird im Kleingedruckten belassen.


--Die private Versicherung ist das selbe kriminelle Schneeballsystem wie das gesetzliche Rentensystem eines ist. Der in 20 Jahre lebende Rentner lebt nicht von dem was er eingezahlt hat, sondern von dem was der Verdiener unter viel schlechteren Bedingungen einzahlen müssen.

[timekiller]

Nennt das Land in dem es besser ist - Emirate und Norwegen gülden nicht.

[Mariela]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.556.959 von timekiller am 12.07.09 17:36:05

Nennt das Land in dem es besser ist...

Die Schweiz!!!

Die Reichen der Schweiz reden nicht von Solidarität, sondern leben sie!!! Sie zahlen einfach ein!!!

Die Millionäre Deutschlands werden aber geschont! Für sie ist Deutschland das eigentliche Steuerparadies! Oder?

[abtdir]

Der arme Madoff ist eben zu 150 Jahren Gefängnis verdonnert worden, weil er die Einlagen seiner Kunden genutzt hat, um die Gewinne auszuschütten. Wäre er doch bloß in Deutschland Vorstand der BfA geworden, wäre das legal gewesen und er hätte sich die Strafe erspart.

Was nicht heissen soll, daß er sie nicht trotzdem verdient hätte.

[smondoli]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.556.817 von GueldnerG45S am 12.07.09 16:39:14

Kapitallebensversicherungen sind in meinen Augen heutzutage hochgradiger Leichtsinn. Abgesehen von der intransparenten Kostenstruktur sind die zu erwartenden Renditen äusserst gering. Da ist das Geld auf dem Sparbuch oder in Anleihen besser aufgehoben.

Zu Norbert Blüm: mich regt es masslos auf, dass dieser Schwachmat ("ich bin ein Opelaner") auch noch im Fernsehen auftreten darf. Der Spruch "die Rente ist sicher" den er seinerzeit grinsend verkündet hat, bezog sich natürlich nur auf seine Rente.

[smondoli]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.557.100 von Mariela am 12.07.09 18:28:55

Die Schweiz hat auch ein heftiges Problem mit der Rentenversicherung. Allerdings gebe ich Dir Recht, dass das System besser aufgebaut ist.

Grundsätzlich ist jeder Bürger unabhängig von seiner Tätigkeit im System - damit geht es schon mal los. Dann gibt es drei Säulen, auf denen das System aufbaut.

Die erste Säule (Pflicht) ist ein Umlagesystem wie in Deutschland. In der zweiten Säule (ebenfalls Pflicht für alle) wird bei einer Pensionskasse ein eigenes Guthaben angespart. Dann gibt es noch die (freiwillige) dritte Säule in der man pro Jahr rund € 4.300 steuerbegünstigt ansparen kann.

[Goedecke_Michels]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.557.261 von smondoli am 12.07.09 19:14:23

"Kapitallebensversicherungen sind in meinen Augen heutzutage
hochgradiger Leichtsinn."

Du formulierst aber koziliant. Es gibt ein rechtskräftiges Urteil,
wonach Du Kapitallebensversicherungen als legalen Betrug bezeichnen
darfst.

[smondoli]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.557.309 von Goedecke_Michels am 12.07.09 19:29:08

Naja, ich wollte nicht gleich so drastisch werden. Es ist aber richtig, dass man da abgezockt wird. Ich habe auch mein Lehrgeld gezahlt. Ich hatte ein paar Jahre eine fondsgebundene Lebensversicherung, die ich vor zwei Jahren aufgelöst habe. Natürlich zum Rückkaufswert - der erste Jahresbeitrag war weg. Aber der wäre schliesslich so oder so weg gewesen und ich habe mir gesagt, lieber ein Ende mit Schrecken als ein Schrecken ohne Ende.

Natürlich klingelte das Telefon bei mir und so eine Versicherungstante war dran und wollte mich von der Auflösung abhalten. Als ich ihr völlige Intransparenz der Anlagen vorwarf und verlangte, sie solle mir doch mal die Wertentwicklungen der letzten 3 Jahre der Fonds nennen, in die investiert wurde, war das Gespräch schnell beendet. Konnte sie natürlich nicht - ich selbst hatte vorher im Netz vergeblich versucht, nähere Daten über diese Fonds zu finden.

Jetzt spare ich so, dass ich jederzeit Einblick habe und genau weiss, was passiert.

[GueldnerG45S]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.557.309 von Goedecke_Michels am 12.07.09 19:29:08

also mein alten verträge haben noch 3,75% Verzinsung

uns außerdem sind sie sicher--vorallem vor mir selber d.h. das Geld bleibt liegen bis es gebraucht wird

[KurtWarner]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.556.791 von GueldnerG45S am 12.07.09 16:26:31

"Warum dürfen die solche Wahnsinnsgesetze ungestraft beschließen"

Weil der Wähler genau das hören will.

[monika1955]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.557.100 von Mariela am 12.07.09 18:28:55

ja,ja die schweiz !

"die reichen in der schweiz reden nicht von solidarität,sondern leben sie !! die millionäre deutschlands werden aber geschont ..."

1. ist es dort gesetz .. sie müssen also ! und das ist auch gut so

2. nicht nur die millionäre in deutschland ....beamte,funktionäre,selbstständige,ärzte,apotheker,
politiker,vorstände +++ aok`s ,öffentl. rechtl. fernsehmitarbeiter +++ wurden/werden/haben mit diesem renten- zwangssystem nichts aber auch gar nichts zu tun !!!

für all dieses d.....p..k ist deutschland ein steuerparad. und
selbsbedienungsladen wie im schlaraffenland !!!!!

warum und auf wessen kosten ???? drei mal darfst du raten.

[monika1955]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.557.287 von smondoli am 12.07.09 19:22:22

"die schweiz hat auch ein heftiges problem mit der rentenversicherung ....ha,ha, .. allerdings gebe ich dir recht
,dass das system besser aufgebaut ist" L O L

...heuchler ! nenne mir ein gerechteres,solidar. system auf diesem planeten ....!

von den zusätzlichen steuerlichen vorteilen bezügl./vergleich privater altersversorgung ....deutschland/schweiz ganz zu schweigen !!

in punkto gerechtigk./solidarität bzgl. renten/gesundheitssystem ist die schweiz geradezu vorbildlich !!! und deutschland ein korrupter/krimineller selbstbedienungsladen = dreckshaufen !

amen

[Mariela]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.557.261 von smondoli am 12.07.09 19:14:23

Der Spruch "die Rente ist sicher" den er seinerzeit grinsend verkündet hat, bezog sich natürlich nur auf seine Rente.

Nein, gelogen hat Blümchen nicht!
Denn gemeint er hat damit:

„Meine Rente ist sicher“!

[Blue Max]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.556.791 von GueldnerG45S am 12.07.09 16:26:31

#1

Vielleicht sollte die Politik einfach eine Einheitsrente in Höhe von 350 Euro beschliessen.

Vielleicht merken dann endlich "die reichsten Rentner, die es je in D gab und je wieder geben wird", wie gut es ihnen heute geht...

[Mariela]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.557.287 von smondoli am 12.07.09 19:22:22

Das Rentensystem der Schweiz ist mir bekannt, habe mich ausführlich informiert.

Drei Säulen sind es auch bei uns. Nur nicht jeder hat das Glück, dass sein Arbeitgeber ihm die zweite Säule (die Betriebsrente!) anbietet. Die dritte Säule können sich wiederum nur die Reichen leisten.

In Deutschland ist die erste und wichtigste Säule (das Umlagesystem) nicht so solidarisch wie in der Schweiz! Gerade die, die am meisten leisten können, müssen es nicht!

Alle, die derzeit darüber palavern (Politiker, Finanzexperten, Fernsehmoderatoren), zahlen keinen einzigen Cent ein! Ihre Krokodilstränen um die jungen Generationen sind so was von falsch!

Die aktuelle Diskussion: den Politikern geht es nicht um die weite Zukunft der Bürger, sondern um ihre eigene ganz nahe Zukunft: um DIE WAHL! Sie wollen nur eins: weiter in den warmen weichen Sesseln kuscheln! Mehr wollen sie nicht! Und hetzen Jung und Alt gegeneinander!

[rohrberg]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.556.791 von GueldnerG45S am 12.07.09 16:26:31

„Rechnen hilft“, empfahl Guttenberg seinem SPD-Kabinettskollegen

dann erklär mir mal, wie man eine ddr-rente berechnet.

ich habe vor der wende ddr-rentenabrechnugengesehen.

45 jahre bergbau, unter tage, =ostmark 300.
das waren damals ca 30 us$

alle die noch konnten, arbeiteten bis 70 ausklingend (mit weniger stunden und über tage) weiter.

[Mariela]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.558.074 von monika1955 am 13.07.09 00:53:45

1. ist es dort gesetz .. sie müssen also ! und das ist auch gut so

Ganz Deiner Meinung! Ja, es ist gut so: für die Schweizer Bürger! Klar, die Schweizer Reichen tun es nicht aus Solidarität und freiwillig, sondern aus Pflicht und per Gesetz!

Die deutschen Politiker kennen das Schweizer System! Die letzten Monate basteln sie am laufenden Band Gesetze! Um das ach so kranke deutsche Rentensystem zu heilen, müssen sie nun noch ein entsprechendes Gesetz basteln! Aber gerade so ein Gesetz fürchten sie!

2. nicht nur die millionäre in deutschland ....beamte,funktionäre,selbstständige,ärzte,apotheker,
politiker,vorstände +++ aok`s ,öffentl. rechtl. fernsehmitarbeiter +++ wurden/werden/haben mit diesem renten- zwangssystem nichts aber auch gar nichts zu tun !!!

Klar, sind es unzählige Gruppen, die vom Solidaritätssystem geschont bleiben! Deine Liste kann ich noch verlängern: reiche Prominenten, Sportler, Künstler, Bankmanager und, und, und… die mittlerweile ihren Wohnsitz in der Schweiz haben!!! Warum wohl? Denen würde ich den deutschen Pass entziehen! Wenn sie hier keine Pflichten haben, brauchen sie auch keine Rechte!

Ja, genau: für alle diese der s. g. „oberen Schicht“ ist es hier das Paradies auf Erden!

drei mal darfst du raten.

Ich versuche es:
1. auf meine Kosten
2. auf Deine Kosten
3. auf Kosten des ganzen deutschen Volkes!

Habe ich richtig geraten?

[Blue Max]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.559.967 von Mariela am 13.07.09 12:04:27

#18

Sich aus dem Schweizer System nur das Rentensystem herauszupicken ist schlimmste Rosinenpickerei.

Man sollte sich auch einmal die dortige Einkommenssteuer- und Migrantengesetzgebung anschauen, wenn man verstehen will, warum der Schweizer Staat so viel besser funktioniert...

[Adam Riese]

Das Schweizer Rentensystem ist genauso marode wie das deutsche trotz Zwangsbeiträger durch "Reiche".

Um sich richtig zu informieren, sollte man mal mit Schweizer Bürgern über Ihre Rente reden und sich informieren lassen.

Ich kenne einige, alle haben im Rentenalter zusätzlich mindestens einen Job!!!, weil sie von ihrer (hier so hochgelobten) Schweizer Rente sonst nicht leben könnten.

[Mariela]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.558.088 von monika1955 am 13.07.09 01:10:55

in punkto gerechtigk./solidarität bzgl. renten/gesundheitssystem ist die schweiz geradezu vorbildlich !!! und deutschland ein korrupter/krimineller selbstbedienungsladen

Ganz Deiner Meinung!!!

Das Schlimmste ist: die da oben wissen es und können es von heute auf morgen ändern!

Aber sie wollen es nicht!

Zumal es sie auch treffen würde! Plötzlich für die Rente einzahlen zu müssen…

[Goedecke_Michels]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.557.541 von GueldnerG45S am 12.07.09 20:58:03

"also mein alten verträge haben noch 3,75% Verzinsung"

Na, Du bist ja ein ganz Raffinierter! Worauf bezieht sich denn die
Verzinsung? Auf alles was Du einzahlst, oder auf das, was nach Aus-
gleich der Verwaltungskosten noch übrig bleibt?

Verwaltungskosten machen in der Regel 40 - 60 % der gezahlten Beiträge
aus.

[BrianBrain]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.560.324 von Goedecke_Michels am 13.07.09 13:00:13

"Verwaltungskosten machen in der Regel 40 - 60 % der gezahlten Beiträge aus."

Blödsinn!

[Mariela]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.560.324 von Goedecke_Michels am 13.07.09 13:00:13

Verwaltungskosten machen in der Regel 40 - 60 % der gezahlten Beiträge aus.

Hast Du vielleicht die Nullen versehentlich eingetippt???

[BrianBrain]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.560.823 von Mariela am 13.07.09 14:09:08

Nee, der schreibt öfter so ein komisches Zeuch.

[Mariela]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.560.021 von Blue Max am 13.07.09 12:11:35

Sich aus dem Schweizer System nur das Rentensystem herauszupicken ist schlimmste Rosinenpickerei.

Man sollte sich auch einmal die dortige Einkommenssteuer- und Migrantengesetzgebung anschauen, wenn man verstehen will, warum der Schweizer Staat so viel besser funktioniert...

Du hast sicher Recht! Aber ich kenne das Einkommenssteuersystem der Schweiz nicht! Gepostet habe ich hier nur zum Thema Rente, wie es auch der Titel des Forums vorgibt!

[Mariela]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.560.071 von Adam Riese am 13.07.09 12:19:25

Das Schweizer Rentensystem ist genauso marode wie das deutsche trotz Zwangsbeiträger durch "Reiche".

Um sich richtig zu informieren, sollte man mal mit Schweizer Bürgern über Ihre Rente reden und sich informieren lassen.

Ich kenne einige, alle haben im Rentenalter zusätzlich mindestens einen Job!!!, weil sie von ihrer (hier so hochgelobten) Schweizer Rente sonst nicht leben könnten.

Na, ja, wenn Du mal das Schweizer Rentensystem als „marode“ bezeichnest, frage ich mich, wie das Deutsche Rentensystem bezeichnet werden muss?!

Dass Schweizer Rentner von ihrer Rente nicht leben können, kann vielleicht bedeuten, dass sie etwas zu hohe Ansprüche haben?

In unserem Haus wohnt eine Frau, die einige Jahre in der Schweiz gelebt und gearbeitet hat! Sie hat mir gesagt, dass sie für dieselbe Zeit in Deutschland halb so viele Rentenansprüche erreicht hat!

[GregoryHouse]

Die Rente ist sicher und ich bin gerne bereit, weiter horrende Summen Rentenbeitrag zu bezahlen, wenn für Kinder genau so viel Geld da ist wie für Rentner.
Ansonsten empfehle ich das Inuit-Modell.

[maeusefaenger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.559.967 von Mariela am 13.07.09 12:04:27

Ergänzung:

Vorstandsmitglieder von AGen und geschäftsführende Gesellschafter unterliegen auch nicht der Rentenversicherungspflicht.

[maeusefaenger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.560.324 von Goedecke_Michels am 13.07.09 13:00:13

Risikoanteil (bei LVen) und Verwaltungskosten zusammen machen bei guten Gesellschaften nicht mehr als 10% des Gesmtbeitrages aus. Hinzu kommt, daß auch in den vorgenannten Sparten Überschüsse erzielt werden, weche dem Kunden gutgeschrieben werden.

Ich habe, um Deinen Verdruß Vorschub zu leisten, übrigens noch einen älteren Vertrag mit 4% Garantiezins.

[GregoryHouse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.561.584 von maeusefaenger am 13.07.09 15:38:26

Waren es weniger als 50%, die bis zum Ende durchhalten. Die andere Hälfte bekam den Rückkaufwert, der weniger Wert war.

[GregoryHouse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.561.998 von GregoryHouse am 13.07.09 16:17:23

Erster Satz statt Punkt ein Fragezeichen.

[maeusefaenger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.561.998 von GregoryHouse am 13.07.09 16:17:23

Bei den Top Gesellschaften ist man, vorausgesetzt bei LV Beginn nicht äter als 40 (wg. des dann höheren Risikoanteils), nach 6 Jahren im plus und bekommt mehr als die Summe der eingezahlten Beiträge zurück.
Das gilt aber leider nicht für die Mehrheit der Gesellschaften. So kommt es vor, daß bei 30 Jahren Laufzeit nach über 15 Jahren der Rückkaufwert immer noch unter der Summe der eingezahlten Beiträge liegt.

[GregoryHouse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.562.132 von maeusefaenger am 13.07.09 16:31:25

Ja schon klar, da aber scheinbar sehr viele Leute nicht durchhalten, ist ein System, dass sie zwingt durchzuhalten, bzw.. das auf Umlage finanziert wird, effektiver, damit ich nicht später deren Hartz IV zahle.

[rohrberg]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.557.261 von smondoli am 12.07.09 19:14:23

Das Schweizer Rentensystem ist genauso marode wie das deutsche trotz Zwangsbeiträger durch "Reiche".

fast alles stimmt nicht.

1.parteien
die parteien bekommen bei den wahlen nur 50% der stimmen, die andere hälfte geht an das ständeparlament.
zb 30% schlosser, 15% der abgeordneten werden von den schlossern gestellt usw

2. steuern
die kantone legen ihre einkommenssteuer selbst fest. ist sie zu hoch, wandern die leute ab in einen anderen kanton.

3 rente
mein cousin hat ca 35 jahre in basel bei einer kleineren firma als geschäftsfürer gearbeitet.
die steuern betrugen im kanton baselland (Wohnsitz) damals 6% ????

er bekommt:
aus der gesetzlichen rente ca 3500 sfr/monat.
die zwangsweise eingezahlte zusatzrente (gibt es dort schon immer) hat er sich auszahlen lassen =ca 380000sfr.

auszahlen lassen kann man diese zusatzrente nur, wenn die gesetzliche rente zum leben reicht.

die rente läuft immer auf sfr und wird für auslandswohnsitze über genf in der landeswährung ausgezahlt

[clelia]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.562.722 von rohrberg am 13.07.09 17:41:54

wollte mich gar nicht zu wort melden, aber

ich finde dieses schw. system genial.
nur ist es in deutschland praktikabel ? ich denke nein, da müßte man zuviel leuten auf die füße treten.
da wagt sich doch kein politiker ran,

[Mariela]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.561.520 von maeusefaenger am 13.07.09 15:31:27

Vorstandsmitglieder von AGen und geschäftsführende Gesellschafter unterliegen auch nicht der Rentenversicherungspflicht.

Ja, die Liste deren, die NICHT der Rentenversicherungspflicht unterliegen, ist sehr lang!!!

Dieselben Personengruppen unterliegen noch sehr vielen anderen PFLICHT Versicherungen NICHT!
Denn Zwangs-Solidarität betrifft nur das Volk, die da oben nicht!

[Mariela]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.562.226 von GregoryHouse am 13.07.09 16:41:07

Ja schon klar, da aber scheinbar sehr viele Leute nicht durchhalten, ist ein System, dass sie zwingt durchzuhalten, bzw. das auf Umlage finanziert wird, effektiver, damit ich nicht später deren Hartz IV zahle.

Das „Zwingen“ ist für manche das einzig Richtige! Besser wäre es, wenn es jeder, der gezwungen ist, zu sparen, auf das eigene Konto sparen dürfte! Ohne BfA, oder Versicherer! Sparbuch kostet keine Gebühren, es verspricht keine Gewinnbeteiligung, kann es aber halten. Mit Zinsenzins bringt auch ein Sparbuch seine Rendite! Oder?

[Mariela]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.562.764 von clelia am 13.07.09 17:47:49

ich finde dieses schw. system genial.
Es ist genial, denn es basiert auf echte Bürger-Solidarität.

nur ist es in deutschland praktikabel ? ich denke nein, da müßte man zuviel leuten auf die füße treten.
Natürlich ist es in Deutschland praktikabel! Die Politiker wissen es, sind aber zu feige, die deutschen Reichen zu verärgern!

da wagt sich doch kein politiker ran,
Genau! Weil die von den Reichen gekauft werden!

[GregoryHouse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.570.008 von Mariela am 14.07.09 16:27:45

Naja, bin ja schon lange Sparer - aber Rendite bringt das nicht. 4 % Zinsen minus Abgeltungssteuer = 3% netto und das bei 2,8% Inflationsrate. Es wird wenigstens nicht unbedingt weniger.

Allerdings können wir nur das verabendbroten, was andere dann erarbeiten. Deshalb sollte man den jungen Leuten dann die entsprechenden Bedingungen bieten und die Welt nicht in einem ruinierten Zustand überführen, wie es die Generationen vor uns getan haben und dann noch erwarten, dass der Lebensstandard erhelten bleibt. Kaviar gibt es in zwanzig Jahren, wenn ich in Rente gehe nicht mehr, da hat man schon zu viel Raubbau betrieben und wenn die Leute zu viel Fleisch fressen, dann gibt es auch keine Teakholzmöbel mehr.

[Mariela]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.570.273 von GregoryHouse am 14.07.09 16:51:19

Ich habe es mit dem Sparbuch überspitzt gemeint. Gerade, weil das Geld nicht weniger wird. Natürlich gibt es auch andere Anlagen, die 100 % sicher sind und viel mehr Rendite bringen als Sparbücher.

Allerdings können wir nur das verabendbroten, was andere dann erarbeiten.
Beim Umlagesystem, nicht aber bei meinem „Sparbuchsystem“! Dabei sparst Du für Dich.

[GregoryHouse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.570.412 von Mariela am 14.07.09 17:05:21

Beim Umlagesystem, nicht aber bei meinem „Sparbuchsystem“! Dabei sparst Du für Dich.

Na, Geld kann man nicht essen. Sparbücher vielleicht.

[Mariela]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.570.523 von GregoryHouse am 14.07.09 17:19:13

Na, Geld kann man nicht essen. Sparbücher vielleicht.

Habe ich es behauptet?

[ZufallsTrader]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.570.412 von Mariela am 14.07.09 17:05:21

Warum schreibst du diesen ganzen Unsinn rot?

ZT

[Mariela]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.570.707 von ZufallsTrader am 14.07.09 17:39:07

Warum schreibst du diesen ganzen Unsinn rot?

Warum hast Du gefragt???

Nachfolgend eine Auswahl Antworten, such Dir eine aus:

• Damit jeder sieht, dass es Unsinn ist!
• Weil wir heute dank der ach so genialen Politiker in roten Zahlen schwimmen und rot angesagt ist!
• Weil ich gerne rot trage!
• Weil rot die Farbe der Liebe und schwarz die des Todes ist!

Noch mehr sinnvolle Antworten erwünscht???

Ich wünsche Dir einen rosa-roten Abend!

[GueldnerG45S]

Die Rente ist für die Rentner sicher, welche eine hohe Rente beziehen, die anderen werden immer die Loser sein, egal in welchem Land sie wohnen

die Dummen sind eben fürs Arbeiten da, die gescheiden für das Abzocken der ersten

[ZufallsTrader]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.571.685 von Mariela am 14.07.09 19:44:26

Ich habe mir die folgende Antwort gewählt:

• Damit jeder sieht, dass es Unsinn ist!

Das passt!

ZT

[Mariela]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.573.770 von ZufallsTrader am 15.07.09 01:50:08

Ich habe mir die folgende Antwort gewählt:

• Damit jeder sieht, dass es Unsinn ist!

Das passt!

ZT



Wunderbar, ich habe Dich durchschaut! Genau diese Antwort habe ich erwartet!

Weil Du offenbar zu denjenigen gehörst, die von einem Satz ein Wort hören (bzw. lesen), meinen, den Satz verstanden zu haben und beantworten nicht den ganzen Satz, sondern nur das eine Wort!

Mit anderen Worten, Du hast nicht den ganzen roten „Unsinn“ gelesen, sondern nur einen winzig kleinen Teil und Dir den Rest selbst zusammen gedichtet!

Oder liegt es daran, dass Du diese Zeilen um 2 Uhr (!!!) geschrieben hast?

Dir einen schönen sonnigen Tag! Fallst Du bereits aufgestanden bist?

Gruß, M.

[GregoryHouse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.573.770 von ZufallsTrader am 15.07.09 01:50:08

Is mir egal, bin Rot-Grün-Blind.

[BrianBrain]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.575.157 von GregoryHouse am 15.07.09 10:53:42

Dann ab zur Führerscheinstelle und rüber mit dem Lappen, du Riskofaktor im Straßenverkehr!

[GregoryHouse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.575.479 von BrianBrain am 15.07.09 11:27:39

Habe keinen Führerschein! Ätsch!

[Mariela]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.573.770 von ZufallsTrader am 15.07.09 01:50:08

Hi, ZufallsTrader (und ZufallsLeser!?)

Ich wollte Dich testen, als ich Dir die Antwort „Damit jeder sieht, dass es Unsinn ist!“ zur Wahl stellte!
Du hast es falsch verstanden und gemeint, ich gebe zu, ich hätte nur Unsinn geschrieben?

Nein!!! Ich finde nicht, dass alles Unsinn ist, was ich rot geschrieben habe!!!

Nachfolgend extra für Dich alles, was ich rot gepostet habe und worauf sich die Antworten beziehen! Damit Du den ganzen roten „Unsinn“ lesen und Deine pauschale Behauptung korrigieren oder eingrenzen kannst.

Vorausgesetzt, Du liest wirklich alles! Aber ich weiß, dass Du es nicht machen wirst!

################################################################################################

Der Spruch "die Rente ist sicher" den er seinerzeit grinsend verkündet hat, bezog sich natürlich nur auf seine Rente.

Nein, gelogen hat Blümchen nicht!
Denn gemeint er hat damit:

„Meine Rente ist sicher“!

################################################################################################

1. ist es dort gesetz .. sie müssen also ! und das ist auch gut so

Ganz Deiner Meinung! Ja, es ist gut so: für die Schweizer Bürger! Klar, die Schweizer Reichen tun es nicht aus Solidarität und freiwillig, sondern aus Pflicht und per Gesetz!

Die deutschen Politiker kennen das Schweizer System! Die letzten Monate basteln sie am laufenden Band Gesetze! Um das ach so kranke deutsche Rentensystem zu heilen, müssen sie nun noch ein entsprechendes Gesetz basteln! Aber gerade so ein Gesetz fürchten sie!

2. nicht nur die millionäre in deutschland ....beamte,funktionäre,selbstständige,ärzte,apotheker,
politiker,vorstände +++ aok`s ,öffentl. rechtl. fernsehmitarbeiter +++ wurden/werden/haben mit diesem renten- zwangssystem nichts aber auch gar nichts zu tun !!!

Klar, sind es unzählige Gruppen, die vom Solidaritätssystem geschont bleiben! Deine Liste kann ich noch verlängern: reiche Prominenten, Sportler, Künstler, Bankmanager und, und, und… die mittlerweile ihren Wohnsitz in der Schweiz haben!!! Warum wohl? Denen würde ich den deutschen Pass entziehen! Wenn sie hier keine Pflichten haben, brauchen sie auch keine Rechte!

Ja, genau: für alle diese der s. g. „oberen Schicht“ ist es hier das Paradies auf Erden!

drei mal darfst du raten.

Ich versuche es:
1. auf meine Kosten
2. auf Deine Kosten
3. auf Kosten des ganzen deutschen Volkes!

Habe ich richtig geraten?

################################################################################################

in punkto gerechtigk./solidarität bzgl. renten/gesundheitssystem ist die schweiz geradezu vorbildlich !!! und deutschland ein korrupter/krimineller selbstbedienungsladen

Ganz Deiner Meinung!!!

Das Schlimmste ist: die da oben wissen es und können es von heute auf morgen ändern!

Aber sie wollen es nicht!

Zumal es sie auch treffen würde! Plötzlich für die Rente einzahlen zu müssen…

################################################################################################

Verwaltungskosten machen in der Regel 40 - 60 % der gezahlten Beiträge aus.

Hast Du vielleicht die Nullen versehentlich eingetippt???

################################################################################################

Sich aus dem Schweizer System nur das Rentensystem herauszupicken ist schlimmste Rosinenpickerei.

Man sollte sich auch einmal die dortige Einkommenssteuer- und Migrantengesetzgebung anschauen, wenn man verstehen will, warum der Schweizer Staat so viel besser funktioniert...

Du hast sicher Recht! Aber ich kenne das Einkommenssteuersystem der Schweiz nicht! Gepostet habe ich hier nur zum Thema Rente, wie es auch der Titel des Forums vorgibt!

################################################################################################

Das Schweizer Rentensystem ist genauso marode wie das deutsche trotz Zwangsbeiträger durch "Reiche".

Um sich richtig zu informieren, sollte man mal mit Schweizer Bürgern über Ihre Rente reden und sich informieren lassen.

Ich kenne einige, alle haben im Rentenalter zusätzlich mindestens einen Job!!!, weil sie von ihrer (hier so hochgelobten) Schweizer Rente sonst nicht leben könnten.

Na, ja, wenn Du mal das Schweizer Rentensystem als „marode“ bezeichnest, frage ich mich, wie das Deutsche Rentensystem bezeichnet werden muss?!

Dass Schweizer Rentner von ihrer Rente nicht leben können, kann vielleicht bedeuten, dass sie etwas zu hohe Ansprüche haben?

In unserem Haus wohnt eine Frau, die einige Jahre in der Schweiz gelebt und gearbeitet hat! Sie hat mir gesagt, dass sie für dieselbe Zeit in Deutschland halb so viele Rentenansprüche erreicht hat!

################################################################################################

Vorstandsmitglieder von AGen und geschäftsführende Gesellschafter unterliegen auch nicht der Rentenversicherungspflicht.

Ja, die Liste deren, die NICHT der Rentenversicherungspflicht unterliegen, ist sehr lang!!!

Dieselben Personengruppen unterliegen noch sehr vielen anderen PFLICHT Versicherungen NICHT!
Denn Zwangs-Solidarität betrifft nur das Volk, die da oben nicht!

################################################################################################

Ja schon klar, da aber scheinbar sehr viele Leute nicht durchhalten, ist ein System, dass sie zwingt durchzuhalten, bzw. das auf Umlage finanziert wird, effektiver, damit ich nicht später deren Hartz IV zahle.

Das „Zwingen“ ist für manche das einzig Richtige! Besser wäre es, wenn es jeder, der gezwungen ist, zu sparen, auf das eigene Konto sparen dürfte! Ohne BfA, oder Versicherer! Sparbuch kostet keine Gebühren, es verspricht keine Gewinnbeteiligung, kann es aber halten. Mit Zinsenzins bringt auch ein Sparbuch seine Rendite! Oder?

################################################################################################

ich finde dieses schw. system genial.
Es ist genial, denn es basiert auf echte Bürger-Solidarität.

nur ist es in deutschland praktikabel ? ich denke nein, da müßte man zuviel leuten auf die füße treten.
Natürlich ist es in Deutschland praktikabel! Die Politiker wissen es, sind aber zu feige, die deutschen Reichen zu verärgern!

da wagt sich doch kein politiker ran,
Genau! Weil die von den Reichen gekauft werden!

################################################################################################

Ich habe es mit dem Sparbuch überspitzt gemeint. Gerade, weil das Geld nicht weniger wird. Natürlich gibt es auch andere Anlagen, die 100 % sicher sind und viel mehr Rendite bringen als Sparbücher.

Allerdings können wir nur das verabendbroten, was andere dann erarbeiten.
Beim Umlagesystem, nicht aber bei meinem „Sparbuchsystem“! Dabei sparst Du für Dich.

################################################################################################

Na, Geld kann man nicht essen. Sparbücher vielleicht.

Habe ich es behauptet?

################################################################################################

[BrianBrain]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.575.514 von GregoryHouse am 15.07.09 11:30:35

"Habe keinen Führerschein! Ätsch!"

Axo, die haben den also schon. Was wars denn? Trunkenheit am Steuer?

[GregoryHouse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.575.586 von BrianBrain am 15.07.09 11:39:22

Ne mein Lieber. Ich hatte nie einen. Aber jetzt überlege ich doch mal die Sau raus zu lassen. Den Sehtest werde ich schon schaffen. Die nötigen grünen Scheine erkenne ich auch an den Zahlen.

[Mariela]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.575.157 von GregoryHouse am 15.07.09 10:53:42

Is mir egal, bin Rot-Grün-Blind.

Dann muss ich meine Lieblingsformatierung anpassen: die "roten" Zeilen auch kursiv machen!

[Mariela]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.575.157 von GregoryHouse am 15.07.09 10:53:42

Wie peinlich die schnellen und falschen Schlussfolgerungen aus Deiner Aussage zur Rot-Grün-Blindheit:

<<< Dann ab zur Führerscheinstelle und rüber mit dem Lappen, du Riskofaktor im Straßenverkehr! >>>
und:
<<< Axo, die haben den also schon. Was wars denn? Trunkenheit am Steuer? >>>

Ich habe einen Kollegen, der auch Rot-Grün-Blind ist. Aber ehrlich gesagt, habe ich nie gefragt, ob er einen Führerschein hat.

[GregoryHouse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.576.222 von Mariela am 15.07.09 12:47:46

Ja so ist es. Peinlich. Mir nicht. Ich gucke auch nicht Formel 1, da bin ich vielleicht kein richtiger Mann.

[Mariela]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.577.222 von GregoryHouse am 15.07.09 14:30:18

Ja so ist es. Peinlich. Mir nicht. Ich gucke auch nicht Formel 1, da bin ich vielleicht kein richtiger Mann.

Dir muss es nicht peinlich sein, sondern eben dem Schreber der Worte, die ich zitiert habe! Um so peinlicher ist, dass er sich „Brain” (englisch: Gehirn, Grips, Verstand, Köpfchen) nennt! :O

[GregoryHouse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.577.628 von Mariela am 15.07.09 15:12:51

Danke, dass du mir "Brain" übersetzt. Nicht nur dass ich ja behindert bin, als Ossi kann man ja halt kein Englisch. Obwohl als Ossi ist man ja sowieso behindert und erregt Mitleid, da fällt der fehlende linke Arm gar nicht mehr auf.

PS: Du bist nicht zufällig Sozialpädagogin oder ähnlich ausgebildet?

[ZufallsTrader]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.575.555 von Mariela am 15.07.09 11:34:51

Hallo Mariela!

Ich wollte Dich testen, als ich Dir die Antwort „Damit jeder sieht, dass es Unsinn ist!“ zur Wahl stellte!
Du hast es falsch verstanden und gemeint, ich gebe zu, ich hätte nur Unsinn geschrieben?

Nein, die anderen Wahlantworten waren einfach nicht sinnvoller.

Nachfolgend extra für Dich alles, was ich rot gepostet habe ...

Oh mein Gott, das habe ich doch nicht gewollt.

Deine pauschale Behauptung korrigieren oder eingrenzen

Gut! \"Warum schreibst du diesen ganzen Unsinn rot?\" muss nicht bedeuten, dass alles in Rot automatisch Unsinn ist, sondern das sowohl der Unsinn rot ist aber auch der Sinn, also auch Antworten, die ich unterschreiben könnte. Meinetwegen auch rot.

Bin mir nicht sicher ob ich mit diesem Satz die Kurve gekriegt habe?


Hier nur 2 Beispiele für Punkte die ich anders sehe:

######################

Der Spruch \"die Rente ist sicher\" den er seinerzeit grinsend verkündet hat, bezog sich natürlich nur auf seine Rente.

Nein, gelogen hat Blümchen nicht!
Denn gemeint er hat damit:

„Meine Rente ist sicher“!

#######################

Das ist natürlich eine nette Mainstream-Polemik, Blüm hat aber weder seine Rente, noch die Höhe der Renten, sondern nur das System einer umlagefinanzierten Rente gemeint. Die massive Öffentlichkeitsarbeit gegen die GRV seitens interessierter Kreise hat ihren Grund nicht in Systemschwächen der GRV.

######################

Ich habe es mit dem Sparbuch überspitzt gemeint. Gerade, weil das Geld nicht weniger wird. Natürlich gibt es auch andere Anlagen, die 100 % sicher sind und viel mehr Rendite bringen als Sparbücher.

Allerdings können wir nur das verabendbroten, was andere dann erarbeiten.
Beim Umlagesystem, nicht aber bei meinem „Sparbuchsystem“! Dabei sparst Du für Dich.

#######################

Die zentrale Wahrheit bleibt: Allerdings können wir nur das verabendbroten, was andere dann erarbeiten. Um das zu verstehen muss man sich von einer rein monetären Denkweise trennen.

Du kannst soviel Geld sparen wie du willst. Geld behält nicht aus sich selbst heraus seinen realen Wert.

Zur Schweiz kann ich nichts sagen und was die übliche Politikerschelte betrifft - wenn man es braucht um sich besser zu fühlen - Bitte.

Insofern war meine Kritik natürlich etwas pauschal

ZT

[ZufallsTrader]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.575.157 von GregoryHouse am 15.07.09 10:53:42

Is mir egal, bin Rot-Grün-Blind.

Hast du es gut! Dann kannst du ja den ganzen Unsinn in rot (und natürlich auch alles sinnvolle) gar nicht lesen. Hast quasi eine optische Ignore-Funktion.

Okay, war nur Spaß.

ZT

[Mariela]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.577.692 von GregoryHouse am 15.07.09 15:20:29

Danke, dass du mir "Brain" übersetzt. Nicht nur dass ich ja behindert bin, als Ossi kann man ja halt kein Englisch. Obwohl als Ossi ist man ja sowieso behindert und erregt Mitleid, da fällt der fehlende linke Arm gar nicht mehr auf.

Ich habe Dich weder belehren, noch bemitleiden wollen, weder aus dem einen, noch aus dem anderen „Grund“, die Du erwähnt hast! Zumal ich beides nicht gewusst habe!

PS: Du bist nicht zufällig Sozialpädagogin oder ähnlich ausgebildet?

Du machst denselben Fehler, wie derjenige, der die Führerschein Kommentare abgegeben hat!
Du dichtest mir eine Ausbildung an, nur weil ich einen Nick zu kommentiert habe?

NEIN! Ich bin KEINE Sozialpädagogin, sondern einfach nur zu MENSCHLICH!
Und das ist in dieser verdammt bösen Welt einfach zu DUMM!

Aber jetzt weiß ich es: ALLE OSSIS KÖNNEN ENGLISCH!

[BrianBrain]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.577.628 von Mariela am 15.07.09 15:12:51

"Dir muss es nicht peinlich sein, sondern eben dem Schreber der Worte, die ich zitiert habe!"

Ich bin kein Schreber, hab auch keinen Garten.

Was erlauben sich Tussi in rot??

[Mariela]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.578.401 von BrianBrain am 15.07.09 16:24:20

Schreber sollte Schreiber werden, habe das „i“ verspeist! Sorry!

Ich denke, Du wolltest auch nicht Tussi schreiben?

In rot ist zufällig richtig: habe rote Schorts an...

[BrianBrain]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.578.631 von Mariela am 15.07.09 16:46:52

Rote Schorts? Wassn das?

[Mariela]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.578.073 von ZufallsTrader am 15.07.09 15:56:06

Hallo,ZT!

Oh mein Gott, das habe ich doch nicht gewollt.
Ist nicht schlimm, ich habe nur alle Texte fleißig zusammengetragen!

Gut! \\\"Warum schreibst du diesen ganzen Unsinn rot?\\\" muss nicht bedeuten, dass alles in Rot automatisch Unsinn ist, sondern das sowohl der Unsinn rot ist aber auch der Sinn, also auch Antworten, die ich unterschreiben könnte. Meinetwegen auch rot.

Bin mir nicht sicher ob ich mit diesem Satz die Kurve gekriegt habe?
Nicht so ganz! Den Sinn habe ich dennoch verstanden! Ich schreibe bei WO meine Kommentare rot, da ich es übersichtlicher finde!

Blüm hat aber weder seine Rente, noch die Höhe der Renten, sondern nur das System einer umlagefinanzierten Rente gemeint.
Das weiß ich, mein Kommentar hierzu war IRONISCH gemeint!
Daher kannst Du den auch als Unsinn bezeichnen… es ist einfach MEIN Spruch zu Blüms Aussage, die er immer wieder aufgetischt hat!

Geld behält nicht aus sich selbst heraus seinen realen Wert.

Geld allein hat für mich KEINEN eigenen Wert!
Wert hat nur das, was ich nur für Geld bekomme!
Ich kann ganz ohne Geld leben, wenn man mir alles ohne Geld geben würde…

Insofern war meine Kritik natürlich etwas pauschal
Dafür danke ich Dir!

Gruß, M.

[BrianBrain]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.578.759 von Mariela am 15.07.09 16:58:57

Für ein gelernte Sozialpädagogin bist du aber ganz schön undiplomatisch.

[GregoryHouse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.578.704 von BrianBrain am 15.07.09 16:54:17

Ach Prain, sei nich so kleinlich. Du Schtreber. Aber mal ne andere Frage, da ich ein Ossi bin, was ist die Übersetzung von Brian?

[Mariela]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.578.704 von BrianBrain am 15.07.09 16:54:17

Schorts sollte Shorts werden...

[ZufallsTrader]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.578.759 von Mariela am 15.07.09 16:58:57

Geld behält nicht aus sich selbst heraus seinen realen Wert.
Geld allein hat für mich KEINEN eigenen Wert!
Wert hat nur das, was ich nur für Geld bekomme!

Ja, der Begriff Wert führt hier zu Missverständnisssen. Gemeint war eher die Kaufkraft.

Letztendlich müssen aber die Werte die du dir in Zukunft mit deinem ersparten Geld kaufen willst auch in Zukunft erwirtschaftet werden. Von den Menschen die arbeiten wenn du in 40 Jahren in Rente gehst.

Aber nun noch einmal zu den roten Shorts! Was hast du denn sonst noch so an???

ZT

[Mariela]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.578.792 von BrianBrain am 15.07.09 17:02:13

Für ein gelernte Sozialpädagogin bist du aber ganz schön undiplomatisch.

Da ich KEINE gelernte Sozialpädagogin bin, darf ich auch… undiplomatisch sein!

Aber was soll denn undiplomatisch gewesen sein?

Du hast NICHT alles gelesen!
GregoryHouse hat versucht, mich zur gelernten Sozialpädagogin zu ernennen, bin ich aber nicht!
Und ich habe ihm eine klare Antwort gegeben! Siehe #62!

[GregoryHouse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.579.026 von Mariela am 15.07.09 17:25:46

Naja, so wie du dich um behindert Männer kümmerst und sie verteidigst, kann einem schon der Gedanke kommen...

[BrianBrain]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.579.026 von Mariela am 15.07.09 17:25:46

GregoryHouse soll die Sozialpädagogin sein? Kann ich mir nicht vorstellen, da mußt du dich irren. BTW: Was war denn undiplomatisch? Ich fand dich gar nicht undiplomatisch, eher im Gegenteil. Aber das vorher, das mit dem Schrebergarten, das war nicht nett. Auch nicht deine Witze über Behinderte.

[Mariela]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.578.792 von BrianBrain am 15.07.09 17:02:13

Für ein gelernte Sozialpädagogin bist du aber ganz schön undiplomatisch.

[Mariela]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.579.024 von ZufallsTrader am 15.07.09 17:25:43

Aber nun noch einmal zu den roten Shorts! Was hast du denn sonst noch so an???

Genug!!!

[Mariela]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.580.266 von BrianBrain am 15.07.09 20:02:12

GregoryHouse soll die Sozialpädagogin sein?
Ich soll es gesagt haben??? WO DENN???

Kann ich mir nicht vorstellen, da mußt du dich irren.
Ich habe es nicht gesagt!!!

BTW: Was war denn undiplomatisch? Ich fand dich gar nicht undiplomatisch, eher im Gegenteil.
Dann schreibe es nicht so!!!

Aber das vorher, das mit dem Schrebergarten, das war nicht nett.
Ich habe einen Buchstaben gefressen, war wohl hungrig!!!


Auch nicht deine Witze über Behinderte.
?????????????????????? :O

[Mariela]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.580.266 von BrianBrain am 15.07.09 20:02:12

BTW: Was war denn undiplomatisch? Ich fand dich gar nicht undiplomatisch, eher im Gegenteil.

HAST DU ABER GEPOSTET!!!
HIER:

#67 von BrianBrain 15.07.09 17:02:13 Beitrag Nr.: 37.578.792
Dieses Posting: versenden | melden
Folgende Antwort bezieht sich auf Beitrag Nr.: 37.578.759 von Mariela am 15.07.09 16:58:57
--------------------------------------------------------------------------------
Für ein gelernte Sozialpädagogin bist du aber ganz schön undiplomatisch.

[BrianBrain]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.587.053 von Mariela am 16.07.09 17:36:23

Jetzt schreibst du sogar mir, ich sei eine Sozialpädagogin, ich bin es nicht!

[BrianBrain]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.587.104 von Mariela am 16.07.09 17:42:38

Ich: Was war denn undiplomatisch? Ich fand dich gar nicht undiplomatisch, eher im Gegenteil.

Du: Dann schreibe es nicht so!!!

Ich weiß nicht, was du noch willst, ich habe geschrieben, daß du nicht undiplomatisch warst. Du hast es doch selbst zitiert!

[Mariela]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.578.792 von BrianBrain am 15.07.09 17:02:13

Für ein gelernte Sozialpädagogin bist du aber ganz schön undiplomatisch.

Das hast Du geschrieben? Oder? :O

[Mariela]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.579.089 von GregoryHouse am 15.07.09 17:31:48

Naja, so wie du dich um behindert Männer kümmerst und sie verteidigst, kann einem schon der Gedanke kommen...

Ich wusste ja nichts von einer Behinderung!
Wenn ich ein gerechter und hilfsbereiter Mensch bin, muss ich es nicht auch professionell machen!

[BrianBrain]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.599.888 von Mariela am 18.07.09 19:13:28

"Das hast Du geschrieben? Oder?"

Nein, wirklich nicht.

[GregoryHouse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.599.902 von Mariela am 18.07.09 19:19:32

Naja, das ich Ossi bin ist ja hinreichend bekannt. Die sind ja alle behindert und haben auch keine Ahnung.

[Mariela]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.600.674 von GregoryHouse am 19.07.09 09:49:07

Naja, das ich Ossi bin ist ja hinreichend bekannt. Die sind ja alle behindert und haben auch keine Ahnung

1. Mir war es nicht bekannt!
2. Für mich sind die Ossis nicht behindert!

[GregoryHouse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.602.031 von Mariela am 19.07.09 17:03:37

Na, nun weißt du das. Aber, weil wir behindert sind, mußten wir für unsere Rente weniger einzahlen.

[BrianBrain]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.602.031 von Mariela am 19.07.09 17:03:37

"2. Für mich sind die Ossis nicht behindert!"

Auch die als Behinderte anerkannten Ossis sind für dich nicht behindert, Mariella?

[Mariela]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.602.845 von BrianBrain am 19.07.09 22:16:07

Auch die als Behinderte anerkannten Ossis sind für dich nicht behindert, Mariella?


OK!!!

Dann mal korrekt: „Ossi sein, ist keine Behinderung“!

OK???

[BrianBrain]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.607.749 von Mariela am 20.07.09 16:56:08

Korrekt, Mariela! Jetzt bist du voll auf der Höhe.

[GueldnerG45S]

13.10.2009, 15:03 |
Altersvorsorge
Riesenwirbel um den neuen Rentenschock
Forscher erwarten, dass Rentner unter der Finanzkrise viel stärker zu leiden haben als gedacht. Aus Berlin hagelt es Dementis – sie klingen nach Norbert Blüm.
Von FOCUS-Online-Redakteur Ansgar Siemens

Als die Finanzkrise im vergangenen Jahr ihren Siedepunkt erreichte, bekam ein Politiker Oberwasser, der längst in der Versenkung verschwunden schien: Norbert Blüm. „Die Rente ist sicher“, diesen Slogan hatte der Ex-Minister seit mehr als 20 Jahren ins Land posaunt – und am Schluss nur noch Häme geerntet. Ökonomen spotteten, Blüm wolle nicht zur Kenntnis nehmen, dass private Vorsorge das Gebot der Stunde sei. ZUM THEMA
Finanzkrise:

Banken sollen den Staat unterstützenIm Zuge der Krise schien es, als habe Blüm doch recht: Die gesetzliche Rente ist bisher stabil, im Juni 2009 beschloss die Regierung sogar eine Garantie. Wer privat vorsorgt, musste indes sehen, wie Aktienkurse in den Keller rauschten und Banken zusammenkrachten. Mit einem schelmischen Grinsen meldete sich Blüm zurück: „Die Rente ist sicher“, sagte er im Dezember 2008 in der ZDF-Talkshow Maybrit Illner. „Jedenfalls sicherer als jedes Einkommen aus der kapitalgedeckten Privatversicherung.“


Der Fluch der Finanzkrise

Blüms Selbstbewusstsein trieb die Rentenforscher am Mannheimer Institut MEA auf die Palme – erzürnt warfen sie ihre Rechenmaschinen an. Heraus kam eine Studie, deren Ergebnisse Blüm Lügen strafen sollen: „Die Finanzkrise trifft nicht nur die private, sondern auch die gesetzliche Altersvorsorge“, behauptet Martin Gasche, ein Mitautor. Auf Basis realistischer Annahmen lasse sich nachweisen: „Wegen der Finanzkrise könnte die gesetzliche Rente langfristig um acht Prozent geringer sein, als es ursprünglich zu erwarten war.“

Den Grund für das Minus liefert Gasche sogleich mit: Wie stark die Rente steigt, das hängt von der Entwicklung der Löhne ab – und die dürften wegen der Krise deutlich weniger wachsen als zuvor angenommen. Die Forscher gehen davon aus, dass die Deutschen 2009 im Schnitt 2,3 Prozent weniger verdienen als im Jahr zuvor, 2010 wird das Niveau stagnieren, im Jahr 2011 werden die Löhne um 1,5 Prozent steigen. Diese Effekte sind der Kern der Rentenprognose. Zwar können die Renten wegen der staatlichen Garantie nicht mehr sinken. Als Ausgleich aber wird die Regierung in den folgenden Jahren zusätzliche Rentenbremsen einbauen. Die Kosten der Garantie sollen erträglich bleiben für den Staatshaushalt.


Berlin ist empört

Bereits Mitte September stellten die Mannheimer Forscher ihre Ergebnisse vor – das Echo blieb schwach. Anfang dieser Woche gruben die Macher der „Bild“-Zeitung die Studie aus – und titelten am Dienstag: „Finanzkrise schrumpft Renten – bis zu 194 Euro im Monat weniger.“ Nicht ganz korrekt, rügt Gasche: „Die Renten sinken nicht – sie steigen nur weniger stark, als die Regierung im vergangenen Jahr vermutet hatte.“

Ein empörtes Dementi kam prompt aus Berlin: „Extrem pessimistische Annahmen“ rügte das Arbeitsministerium. Den Forschern gehe es nur darum, das Vertrauen in die gesetzliche Rente zu untergraben. Vertreter der Deutschen Rentenversicherung kritisierten, es sei unwahrscheinlich, dass die Löhne in diesem Jahr um 2,3 Prozent sinken. Das Statistische Bundesamt hatte für das zweite Quartal einen Rückgang um 1,2 Prozent ermittelt.

http://www.focus.de/finanzen/altersvorsorge/rente/altersvors…

[GueldnerG45S]

Rente verkommt zum Hungerlohn

Die Rentenversicherung steht vor dem Kollaps: Ein heutiger Durchschnittsverdiener muss 26 Jahre lang Beiträge zahlen, um später gerade mal ein Einkommen auf Hartz-IV-Niveau zu erhalten.



Weniger Rente in Zukunft (Foto: imago)
"Spiegel Online" zeigt anhand neuer Berechnungen das Debakel der staatlichen Altersvorsorge. Der Standardrentner ist eigentlich ein vorbildlicher Zeitgenosse: Bis zu seinem Ruhestand arbeitet er 45 Jahre, zahlt immer brav seine Beiträge in die Alterskasse und verdient stets das Durchschnittseinkommen aller Versicherten. Der aktuelle Lohn dieses perfekten Sozialstaatsbürgers, der den Behörden zur Berechnung des allgemeinen Niveaus der Alterseinkünfte dient: eine monatliche Rente in Höhe von 1224 Euro im Westen der Republik - und von 1086 Euro im Osten. Also durchaus Summen, mit denen man im Alter zwar nicht 24 Stunden am Tag die Puppen tanzen lassen kann, die aber alles andere als nackte Armut bedeuten. Zumal viele Rentner noch zusätzliche Einnahmen etwa aus Lebensversicherungen haben oder mietfrei wohnen. -

Rentenniveau sinkt immer weiter
Alles prima also in der Rentnerrepublik Deutschland? Nicht wirklich. Die guten alten Zeiten, als die Renten unter Adenauer, Brandt, Schmidt und Kohl noch Jahr für Jahr stiegen, weil auch die Ruheständler vom zunehmenden Wohlstand der Gesellschaft profitieren sollten, sind vorbei. Das Rentenniveau, das die Bezüge des Standardrentners ins Verhältnis zum Durchschnittseinkommen aller Beitragszahler setzt, lag in den fünfziger Jahren noch bei mehr als 57 Prozent. Mitte dieses Jahrzehnts waren es noch gut 48 Prozent, 2040 sollen es nur noch um die 40 Prozent sein.


Gesetzliche Rente sichert nur ein Grundniveau
Das bedeutet: Wer in 30 Jahren in Rente geht, bekommt rund 20 Prozent weniger Leistungen als jemand, der vor kurzem in den Ruhestand wechselte. Das ist zwar keine Rentenkürzung im eigentlichen Sinne - denn das hieße, aktuelle Leistungen zu beschneiden. Aber die meisten Rentner von morgen werden das niedrigere Rentenniveau trotzdem als genau das empfinden. Wie auch immer man die Absenkung des Rentenniveaus bezeichnet - die Folgen sind klar: "In Zukunft lässt sich mit der gesetzlichen Rente nicht mehr der aus dem Erwerbsleben gewohnte Lebensstandard sichern", sagt der Finanzwissenschaftler Bernd Raffelhüschen.

Hintergrund - Rentenerhöhung, Anstiege & Riester-Faktor
Altersvorsorge - Populäre Renten-Irrtümer


Die Renten werden kaum noch steigen
Aktuelle Berechnungen gehen davon aus, dass die Renten bis 2016 kaum steigen werden. Das hat allerdings wenig mit den vergangenen Rentenreformen von Rot-Grün und der Großen Koalition zu tun, sondern mit dem mangelnden politischen Mut der Gegenwart. Denn mit den rund 20 Millionen Ruheständlern, die immerhin jeden dritten Wahlberechtigten stellen, will sich kein Politiker anlegen. Deshalb sind die Renten 2008 stärker gestiegen als per Gesetz vorgesehen. Und deshalb sinken sie kommendes Jahr nicht - obwohl sie es laut Formel müssten. Was Politiker ungern sagen: Die Erhöhungen in den besseren Zeiten fallen so lang geringer aus, bis der Rückstand wieder aufgeholt ist.


Inflation bedroht die Rente
Klar ist somit: Die Altersbezüge werden auch künftig noch steigen - aber höchstens um mickrige Beträge. Weil aber die Inflation ihr Übriges tut, kann durchaus aus einem kleinen Renten-Plus immer öfter ein realer Verlust an Kaufkraft werden. Was geringere Rentenanstiege mitsamt Inflation für die Rentner von morgen bedeuten, hat das Deutsche Institut für Altersvorsorge für "Spiegel Online" berechnet. So wird ein Durchschnittsverdiener mit einem Bruttoverdienst in Höhe von 2500 Euro, der im Jahr 2020 in den Ruhestand geht - also ungefähr Ansprüche in Höhe eines Standardrentners hat - voraussichtlich von der Versicherung gut 1280 Euro überwiesen bekommen. Dafür kann er sich dann aber nur noch so viel leisten wie heute für knapp 1030 Euro. Zum Vergleich: Der heutige Standardrentner bekommt derzeit im Westen der Republik real fast 200 Euro mehr.

Erwerbsbiografien ändern sich
Was diese nicht gerade euphorische Berechnung noch problematischer macht, ist die Tatsache, dass der Standardrentner eine rein fiktive Größe zur Berechnung der Alterseinkünfte ist - nicht mehr als ein Relikt der guten alten Bundesrepublik. Denn mit 65 Jahren auf eine Erwerbsbiografie von viereinhalb Jahrzehnten und einen stetigen Durchschnittsverdienst zurückzublicken, ist bereits heute nicht eben einfach. Und in Zukunft wird es noch schwieriger.


Heutige Lebensläufe haben oft Brüche
Schließlich sind die kuscheligen Zeiten, als sich jeder nur ein bisschen anstrengen musste, irgendwie Karriere machte und mit Anfang 60 auf ein zufriedenes Arbeitsleben zurückblickte, lange vorbei. Heute haben immer mehr Lebensläufe Brüche, an eine Festanstellung schließt sich mal eine freie Tätigkeit oder Teilzeitarbeit an - und auch mal eine Phase der Arbeitslosigkeit. Viele Arbeitnehmer werden gar wie in einer Drehtür zwischen Job und Arbeitsamt hin- und hergeschubst. Von nennenswerten Lohnerhöhungen, mit denen auch die Rentenansprüche steigen, können viele Arbeiter und Angestellte ebenfalls seit Jahren nur noch träumen. Nach Abzug der Inflation bleibt oft sogar ein Minus.


Altersvorsorge und Rente

Wer sagte "Die Rente ist sicher"? Für welchen Geburtsjahrgang gilt die Rente mit 67? Beantworten Sie unsere Fragen zur Altersvorsorge und werden Sie Rentenexperte.




Niedrige Löhne drücken die Rente
Hinzu kommt: Viele Deutsche verdienen - das liegt in der Natur der Statistik - weniger als das Durchschnittseinkommen, das derzeit bei rund 31.000 Euro im Jahr liegt. Also gut 2500 Euro monatlich. Betroffen von geringen Löhnen sind längst nicht mehr nur traditionell schlecht bezahlte Jobs wie Kellner, Krankenpfleger und Coiffeure. Mehr als sechs Millionen Menschen arbeiten mittlerweile im Niedriglohnsektor. Und nur wenige davon schaffen den sozialen Aufstieg.


Geringverdiener arbeiten 43 Jahre für Hartz-IV-Rente
Wer in seinem Erwerbsleben nie üppig verdient hat, für den ist auch der wohlverdiente Ruhestand alles andere als angenehm. Bereits heute erhalten rund 410.000 Rentner zusätzlich zu ihren Altersbezügen Geld vom Staat (die sogenannte Grundsicherung). Das sind zwar nur rund 2,5 Prozent aller Rentner, aber noch gehen ja auch die Jahrgänge in den Ruhestand, die noch auf Muster-Lebensläufe zurückblicken können. Doch je mehr die sozialversicherungspflichtigen Arbeitsverhältnisse von prekären Lebensformen abgelöst werden, desto höher wird auch der Anteil der Über-65-Jährigen sein, die Grundsicherung beziehen. Allein seit 2003 stieg ihre Zahl um fast zwei Drittel.

Hartz-IV-Rente - Ab wann Sie mehr bekommen


Sozialversicherung unter Druck
Da die Renten in den kommenden Jahren kaum noch steigen, das allgemeine Rentenniveau deutlich sinkt und die Ruhestandsbezüge in den kommenden Jahren immer stärker - und ab 2040 sogar voll - versteuert werden müssen, könnte dieser Zweig der Sozialversicherung schon bald in eine ernste Legitimitätskrise geraten. Wer in seinem Arbeitsleben durchgehend Geringverdiener war und nur 1500 Euro monatlich verdient hat, muss bereits heute immerhin 43 Jahre arbeiten, um das Niveau der Grundsicherung zu erhalten. Vereinfacht gesagt: Im Hinblick auf die Altersversorgung haben sich mehr als vier Jahrzehnte Arbeit nicht gelohnt - denn Hartz IV gibt es ohnehin.


Rente auf Hartz-IV-Niveau
Doch dieses Problem trifft nicht nur Geringverdiener. Auch wer - wie der akut vom Aussterben bedrohte Standardrentner - den aktuellen Durchschnittslohn von 2500 Euro verdient, muss bereits 26 Jahre Rentenbeiträge zahlen, bevor er sich besser stellt als ein lebenslanger Hartz-IV-Empfänger. Sollten die Hartz-IV-Bezüge in Zukunft schneller steigen als die Renten - was angesichts eines bevorstehenden Grundsatzurteils des Bundesverfassungsgerichts nicht vollkommen ausgeschlossen ist - könnte sich die schleichende Delegitimierung des Rentensystems zu einer ernsten Krise ausweiten.

Prognosen äußerst schwer
Ob die bereits verabschiedeten Rentenreformen reichen, die Versicherung bis Mitte des Jahrhunderts zu stabilisieren, ist mehr als fraglich. Schließlich sind die Annahmen über künftige Rentenniveaus und Beitragssätze durchaus optimistisch: Sie gehen von einem stetigen Wirtschaftswachstum und nahezu Vollbeschäftigung aus. Schon jetzt müssen bei Reformen im Sozialbereich zumeist die Annahmen nach wenigen Jahren korrigiert werden - eine Prognose für 2040 oder gar 2050 ist da nichts mehr als der Blick in eine ziemlich trübe Glaskugel. Sollte das Rentenniveau mit weiteren Reformen unter 40 Prozent abgesenkt werden, würde das System zwar endgültig seine Legitimität verlieren. Doch selbst wenn es dazu kommen sollte - wehren können sich Arbeitnehmer dagegen nicht. Denn die Rentenversicherung entspricht einer Zwangsabgabe. Nur Selbständige und Beamte können dem System entkommen.


Bürger müssen mehr Sparen
Wie ungerecht das ist, zeigt folgende Rechnung: Wer heute Anfang 20 ist und es trotz aller Widrigkeiten noch irgendwie schafft, das Leben eines Standardrentners zu führen, der kann um das Jahr 2050 auf eine Rente von 2700 Euro hoffen. Könnte dieser vorbildliche Arbeitnehmer seinen Beitrag und den des Arbeitgebers allerdings für sich zur Seite legen, und würde das Geld mit 3,5 Prozent pro Jahr verzinst (was auf lange Sicht alles andere als unrealistisch ist), bekäme er in 45 Jahren die stattliche Summe von einer Million Euro ausgezahlt. Wer deshalb als Arbeitnehmer im Alter seinen Lebensstandard annähernd sichern will, der muss zusätzlich zur gesetzlichen Rente sein privates Sparprogramm machen. Das muss nicht gleich einem Konjunkturprogramm für die Versicherungsindustrie gleichkommen. Denn das Geld lässt sich auch ganz trivial zur Seite legen oder in ein Haus oder eine Wohnung investieren, die dann im Alter die Lebenshaltungskosten senkt. Sicherer als die staatliche Rente ist das allemal.

Rente - Sozialverband VdK erwartet Einbußen für Rentner
Gesetzliche Rente - Renten steigen bis 2023 nur langsam
Rentendiskussion - SPD will Rente mit 67 auf den Prüfstand stellen
Archiv - Alle Meldungen zu Rente, Riester und Rürup




http://altersvorsorge-rente.t-online.de/rentenversicherung-r…

[GueldnerG45S]

18.01.2010
Vermögensverteilung
Beamte sind die heimlichen Reichen
Von Michael Kröger


Senioren (in Bayern): Wohlstandsgefälle im Alter


Die Deutschen verfügen über ein oft vergessenes, gewaltiges Vermögen: ihre Rentenansprüche. Zurzeit summieren die sich auf mehr als 4,6 Billionen Euro. Das Geld ist aber ungleich verteilt. Es macht vor allem Beamte zu wohlhabenden Menschen - und vergrößert auf Sicht die Schere zwischen Arm und Reich.

Berlin - Es klingt zunächst nach einer guten Nachricht, was das Deutsche Institut für Wirtschaftsforschung (DIW) am Montag in Berlin vorstellte: Danach verfügen die Deutschen neben ihrem Ersparten noch in großer Zahl über Vermögenswerte in erheblichem Umfang, die bislang von den Forschern weitgehend unberücksichtigt geblieben sind. Auch vom Statistischen Bundesamt wurden sie bislang nicht erfasst.


Es geht um die Rentenansprüche, die die Deutschen während ihres Berufslebens ansammeln. Und das sind 4,6 Billionen Euro.

Klare Gewinner dieser Rechnung aber sind Beamte. Sie erzielen nach Berechnungen des DIW mit weitem Abstand die höchsten Anwartschaften. "Im Pensionsalter beträgt der entsprechende Gegenwartswert rund 400.000 Euro. Andere abhängig Beschäftigte des gleichen Alters können mit nur rund 160.000 Euro lediglich rund 40 Prozent des Wertes der Anwartschaften von Beamten erreichen", heißt es in der Studie. Die Relation verbessert sich ein bisschen, wenn man auf Seiten der Arbeiter und Angestellten Arbeitslose und Personen in Ausbildung herausrechnet. Dann liegt der Wert mit 200.000 Euro noch 50 Prozent unter dem für die Pensionäre.

Pensionsberechnung diskussionswürdig

Ein Grund für den ausgeprägten Unterschied liegt darin, dass die Höhe einer Beamtenpension im Wesentlichen auf Basis der letzten Monate des Berufslebens berechnet wird. Bei sozialversicherungspflichtigen Einkommen bildet dagegen die Summe aller Einzahlungen den Grundstock für die spätere Rente. Das geringere Gehalt zu Beginn des Berufslebens kommt also viel stärker zum Tragen.

Ein Punkt, den Grabka für zumindest für diskussionswürdig hält - denn Pensionäre können damit zu den Top-Vermögenden gezählt werden. Sie werden nur noch von der Gruppe der Unternehmer überboten, die eine Firma mit zehn Angestellten und mehr besitzen.


http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/0,1518,672492,00.h…

[maeusefaenger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.758.261 von GueldnerG45S am 18.01.10 16:41:12

Ja, dass ist so eine Geschmacklosigkeit der deutschen demokratischen Gesellschaft mit ihre Standeselementen.

[Forsyth]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.758.261 von GueldnerG45S am 18.01.10 16:41:12

der deutsche beamte ist eben sehr sparsam

[GueldnerG45S]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.758.603 von Forsyth am 18.01.10 17:29:52

Das wird richtig teuer

27.01.2010 04:45 Uhr


Mehr Rechte für schwule Beamte
Gesetzliche Gleichstellung bei Versorgungsansprüchen

München - Schwule Beamte in Bayern haben von nächstem Jahr an die gleichen Versorgungsansprüche für ihre Lebensgefährten wie verheiratete Staatsdiener. Das ist ein Teil der Neuregelung des Dienstrechts, die das bayerische Kabinett am Dienstag in München beschloss. Auslöser ist ein Urteil des Bundesverfassungsgerichts vom Juli 2009. Die Karlsruher Richter hatten die rechtliche Gleichstellung bei der Versorgung angeordnet, die die Staatsregierung nun nachträglich in das Dienstrecht für Bayerns 200 000 Beamte aufgenommen hat. Hauptziel des fast 600-seitigen Gesetzentwurfs aber ist, den Beamten mehr Leistungsanreize zu geben. Auch Bezahlung und Beförderungsmöglichkeiten werden geändert. Das verursacht in den nächsten beiden Jahren Mehrkosten für den Staatshaushalt in Höhe von zusammen 212 Millionen Euro.

http://www.sueddeutsche.de/z5X38z/3197082/Mehr-Rechte-fuer-s…

[Blue Max]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.840.579 von GueldnerG45S am 29.01.10 11:57:55

#94

"...Hauptziel des fast 600-seitigen Gesetzentwurfs aber ist, den Beamten mehr Leistungsanreize zu geben..."

---
Auf welche "Leistungen" beziehen die sich da ?

[GueldnerG45S]

„Wenn wir unsere Zukunft kennen würden, würden wir nicht glücklich sein“

Der Finanzminister spricht über die Zukunft der Staatsschulden, die Zukunft der Koalition und seine eigene Zukunft
30.05.2010 - 01:18 UHR



Der größte Haushaltsposten sind rund 80 Milliarden Euro Zuschuss an die Rentenkasse. Können Sie in diesen Zeiten wirklich die Garantie aufrecht halten, dass die Renten nie wieder sinken werden?


Weitere 40 Milliarden Euro kostet Hartz IV. Ihr Koalitionspartner FDP will hier kräftig kürzen, bei den Arbeitslosen die eine oder andere Milliarde einsparen. Geht das?


http://www.bild.de/BILD/politik/2010/05/30/finanzminister-wo…


Wenn wir unsere Zukunft kennen würden, würden wir nicht glücklich sein. Das Offene der Zukunft ist eine der Grundbedingungen menschlicher Existenz. Ich glaube nicht, dass wir Menschen gut damit leben könnten zu wissen, übermorgen müssen wir sterben oder es wird dies oder jenes passieren.


http://www.bild.de/BILD/politik/2010/05/30/finanzminister-wo…

[Borealis]

"Von der Sanierung der Staatsfinanzen profitieren alle, wenn wir das vernünftig machen. Deshalb werden auch alle Bürger in einem für sie zumutbaren Maße dazu beitragen müssen."

Die Bürger können noch so große Beitäge leisten, nichts wird sich damit sanieren lassen. Insofern ist die Aufforderung zu Beiträgen nur betrügerisch.

[GueldnerG45S]

Irren ist Menschlich


Ex-Minister Peer Steinbrück

Dienstag 03.08.2010, 11:45

Ex-Minister
Steinbrück bereut Rentengarantie


Der frühere Finanzminister Peer Steinbrück ist im Rückblick mit grundlegenden Entscheidungen in seiner Amtszeit unzufrieden. Die Rentengarantie sei ein Tabubruch gewesen.

Ex-Bundesfinanzminister Peer Steinbrück (SPD) hält die 2009 von der großen Koalition beschlossene Rentengarantie für einen schweren politischen Fehler: „Ich hätte nicht mitmachen dürfen! Das war ein Tabubruch“, sagt Steinbrück in einer NDR-Dokumentation, die am Mittwochabend ausgestrahlt wird. „Ich habe letztlich am Kabinettstisch mitgestimmt. Das war – im Sinne der Generationsgerechtigkeit – eine falsche Entscheidung.“ Bundeswirtschaftsminister Rainer Brüderle (FDP) hatte die Schutzklausel für Rentner mehrfach in Frage gestellt.

http://www.focus.de/politik/deutschland/ex-minister-steinbru…

[Blue Max]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.920.824 von GueldnerG45S am 03.08.10 16:38:58

#98

"...Ex-Bundesfinanzminister Peer Steinbrück (SPD) hält die 2009 von der großen Koalition beschlossene Rentengarantie für einen schweren politischen Fehler: „Ich hätte nicht mitmachen dürfen! Das war ein Tabubruch ..."

---
Nach Ypsilantis(SPD) Wortbruch, nun also Steinbrücks(SPD) Tabubruch...wann kommt endlich der Wutausbruch der Noch-immer-SPD-Wähler ?

[GueldnerG45S]

Sind das Abzocker---Und alle wollen eine sichere Rente haben

Nur jeder Zweite geht wegen seines Alters in den Ruhestand
21.09.2010, 13:31 Uhr | dpa, t-online.de - mmr

Nur jeder zweite Deutsche scheidet tatsächlich wegen seines Alters aus dem Arbeitsleben aus. Mehr als jeder vierte Ruheständler aus dem vergangenen Jahr (27,8 Prozent) hatte seine Erwerbstätigkeit schon vor Erreichen der Altersgrenze aus gesundheitlichen Gründen aufgegeben, wie das Statistische Bundesamt (Destatis) mitteilte.



Viele Menschen gehen vorzeitig in den Ruhestand (Foto: Lee)



http://altersvorsorge-rente.t-online.de/nur-jeder-zweite-geh…

[Doppelvize]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.920.824 von GueldnerG45S am 03.08.10 16:38:58

Na immerhin gibt er seinen Fehler zu. Kann man ja nicht von allen Politikern sagen!

[GueldnerG45S]

Umfrage-Schock Jeder Zweite hält Rente für nicht mehr sicher!
03.10.2010 - 19:43 UHR
Von OLIVER SANTEN

Die dramatische Wirtschafts- und Finanzkrise hat das Vertrauen der Deutschen in die gesetzliche Rente und die Altersvorsorge insgesamt erschüttert!

So hält heute nur noch jeder zweite Berufstätige (48 Prozent) die gesetzliche Rente für „besonders sicher“. 2009 sagten das noch 53 Prozent. Das geht aus der neuen jährlichen Allensbach-Umfrage zur Altersvorsorge in Zusammenarbeit mit der Postbank hervor, die kommenden Mittwoch in Berlin vorgestellt wird.

Demnach ist das Misstrauen unter Jüngeren in das staatlichen Rentensystem besonders groß: Nur 35 Prozent der Berufstätigen im Alter von 16 bis 29 Jahren beurteilen die Rente als „besonders sicher“. Ein kräftiger Rückgang im Vergleich zum Vorjahr, als dieser Wert noch bei 51 Prozent gelegen hatte.

Kurioses Ergebnis der Allensbach-Umfrage: 55 Prozent der Deutschen sagen, dass eine sichere Altersvorsorge „sehr glücklich“ mache. Aber nur jeder Sechste (16 Prozent) ist bereit, sich dafür bei den laufenden Ausgaben auch einzuschränken. Gerade mal 7 Prozent der Berufstätigen würden nach einer Gehaltserhöhung auch mehr in die private Altersvorsorge investieren.

http://www.bild.de/BILD/politik/wirtschaft/2010/10/03/umfrag…

[GueldnerG45S]

der Euro-Wahnsinn-Ist nur in Griechenland die Rente sicher



http://www.bild.de/geld/wirtschaft/griechenland-krise/darum-…

[butcherfriend]

Selber Schuld- der deutsche vorauseilende Gehorsam gehört bestraft.
Mittlerweile fühle ich mich unter diesem Volk von Konsummutanten schon fast erhaben. Meine rente gibt,s in EM. Andere Renten werden nach Abzug der Vermögenswerte auf Sozialhilfeniveau stehen. Diesem Volk der Blockparteien geschieht ganz recht, was passiert.

[GueldnerG45S]

wir sollen länger arbeiten, damit andere weiterhin länger im Ruhstand sein können

Mittwoch, 18.05.2011, 12:48
Rentenalter in Europa
Franzosen arbeiten nur bis 59
· von FOCUS-Online-Autorin Michaela Hutterer


Länger arbeiten wird zur Normalität

Die deutsche Rente mit 67 – ein Vorbild für ganz Europa? Offenbar schon. Bundeskanzlerin Kanzlerin fordert mehr Engagement der Senioren. Vor allem in Schuldenstaaten. Doch das ist leichter gesagt als getan.


Wenn es ums Arbeiten im Alter geht, herrscht in Europa munteres Durcheinander.
Frankreich hat die jüngsten Rentner, und ausgerechnet Griechenland zahlte bislang die höchsten Renten an seine Ruheständler.

Und genau das sorgt beim Hauptfinanzierer des Euro-Rettungsfonds für Aufmurren. Kanzlerin Merkel forderte am Dienstag eine Anpassung der Urlaubs- und Rentenregelungen in der EU. Hintergrund sind die 16 Euro-Länder, denen der milliardenschwere Rettungsfonds für Krisenzeiten Geld verspricht und auch auszahlen muss.

Es gehe nicht nur darum, keine Schulden zu machen, sagte die CDU-Vorsitzende Angela Merkel bei einer Parteiveranstaltung am Dienstagabend in Meschede in Nordrhein-Westfalen. „Es geht auch darum, dass man in Ländern wie Griechenland, Spanien, Portugal nicht früher in Rente gehen kann als in Deutschland, sondern dass alle sich auch ein wenig gleich anstrengen.“


Ein schöne Idee
Ein Vergleich des Rentenalters in Europa zeigt, wie wichtig eine Angleichung ist. Die Rente mit 67 ist in vielen europäischen Ländern noch unbekannt, die Mehrzahl kennt die Rente mit 63 bis 65 Jahren. Dabei fordert die EU-Kommission seit vergangenem Sommer mit ihrer Strategie 2020 eine deutlich längere Lebensarbeitszeit. 75 Prozent Beschäftigungsquote soll in neun Jahren drin sein – da müssen auch die jungen Alten um die 60 innerhalb der EU ran.

Bis 63 arbeiten die wenigsten
Doch der Weg dahin ist komplizierter als gedacht – und zwar aus zwei Gründen. Erstens: Wann ein Land seine Bevölkerung in den Ruhestand schickt, ist grundsätzlich seine Sache. Zwar hat die EU-Kommission mit seinem Grünbuch Pensionen vergangenen November zahlreiche Vorschläge zur Anpassung unterbreitet. Die Gesetzgebungskompetenz ist aber durchaus streitig.

Zweitens: Selbst wenn die 27 Länder oder zumindest die 17 Euro-Länder einen Alterskonsens fänden, bedeutet das noch nicht, dass automatisch sich die Rentenkassen füllen, die Beschäftigungsquote steigt, die Wirtschaft wächst und die Staatsschulden marodierender Pleitestaaten sinken. Denn: Zwischen dem rechtlichen und tatsächlichen Renteneintritt klaffen enorme Unterschiede, wie die Tabelle zeigt.


Rüstige Eidgenossen
Freilich den Frühruhestand der Franzosen mit 59,1 Jahren leisten sich nur wenige Europäische Nationen. Dennoch ist klar: Ohne eine gut durchdachte Beschäftigungspolitik für Ältere wird es innerhalb Europas allenfalls auf dem Papier längere Verweildauern im Job geben – nicht in Realität.

Dass es auch anders geht, zeigen Nicht-EU-Länder wie die Schweiz. Laut OECD liegt das Renteneintrittsalter bei 65 Jahren, tatsächlich verweilen die Schweizer im Schnitt sieben Monate länger im Job. Und selbst Japan – immerhin Nummer drei der Wirtschaftsnationen – kommt auf eine deutlich längere Lebensarbeitszeit: Statt bis 64 (Soll) arbeiten sie im Schnitt bis 69,7. Die Rente mit 70 ist dort bereits Realität. Es scheint den Japanern nicht zu schaden. Trotz der Arbeitsbelastung im fortgeschrittenen Alter hat man dort noch immer die höchste Lebenserwartung weltweit.

http://www.focus.de/finanzen/altersvorsorge/rente/rentenalte…

[GueldnerG45S]

DIE LAGE WIRD TÄGLICH DRAMATISCHER! Wenn sich Banken, Euro-Staaten, Schuldenländer und die Pleite-Griechen nicht bald auf eine Rettung des Euro einigen, muss mit dem Schlimmsten gerechnet werden

Rente

Die Renten hängen an der Entwicklung der Löhne. Sinken sie, schrumpft auch die Rente. Um das Rentenniveau überhaupt zu halten, muss der Steuerzuschuss zur Rente steigen. Auch dies könnte nur wieder über neue Schulden finanziert werden...

Löhne
Arbeitsmarkt-Experte Prof. Rudolf Hickel (Uni Bremen): „Mit schrumpfender Produktion gibt es weniger zu verteilen. Die Lohnzuwächse würden schrumpfen, im schlimmsten Fall gibt es Nullrunden“.



http://www.bild.de/geld/wirtschaft/euro-krise/was-droht-uns-…