Fonds LV - versteckte Kosten?! - 500 Beiträge pro Seite
eröffnet am 24.02.10 13:06:49 von
neuester Beitrag 16.03.10 19:45:00 von
neuester Beitrag 16.03.10 19:45:00 von
Beiträge: 5
ID: 1.156.167
ID: 1.156.167
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 295
Gesamt: 295
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| vor 41 Minuten | 9127 | |
| 11.01.09, 16:18 | 9043 | |
| heute 17:00 | 7274 | |
| vor 1 Stunde | 5716 | |
| vor 42 Minuten | 4816 | |
| vor 1 Stunde | 4556 | |
| vor 52 Minuten | 3635 | |
| vor 46 Minuten | 2731 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 4. | 6,5870 | +36,14 | 179 | |||
| 2. | 1. | 18.711,50 | -0,09 | 173 | |||
| 3. | 7. | 36,40 | +28,70 | 105 | |||
| 4. | 9. | 7,0780 | +1,46 | 56 | |||
| 5. | 3. | 163,08 | +2,35 | 48 | |||
| 6. | 5. | 0,1975 | +0,77 | 46 | |||
| 7. | 18. | 3,3370 | +25,03 | 43 | |||
| 8. | 10. | 0,4480 | +23,08 | 41 |
Feedback
Zu dem Thema der versteckten Kosten:
Die folgenden Infos sind um den Teil reduziert, der die Gesellschaft oder die vertragliche Gestaltung identifizierbar macht, ich möchte hier nur meine allgmein verwendbaren Infos zur Verfügung stellen:
Habe vor der VVG Reform eine fondsgebundene LV abgeschlossen. Die Musterrechnung damals hatte den Hinweis, dass sich während der Vertragslaufzeit die "Depotkosten" ändern können (demnach sind diese grundsätzlich in der Berechnung enthalten, können sich aber ändern). Zudem sei die Entwicklung der Kapitalanlage nicht garantiert (das ist ja Sinn der Fonds-LV und für mich in Ordnung).
Im Produktprospekt wurde konkret beworben: keine Ausgabeaufschläge.
Im weiteren Vertragsverlauf waren natürlich, da die reale Kapitalmarktentwicklung nicht dem Musterverlauf entsprechen kann, keine dem Musterverlauf entsprechende Rückkaufswerte zu erwarten. Insofern ist die regelmäßige Nachprüfung einer gelieferten Aufstellung zum Vertragsstand bei einer Fondspolice immer etwas schwierig. Der Verlauf der Rückkaufswertenwicklung war jedoch so gering, dass ich versteckte Kosten vermutete.
Eine neu angeforderte Musterrechnung hatte dann einen gänzlich anderen Verlauf, sprich deutlich geringere prognostizierte Ablaufleistung. Der Versicherer hatte dies erstmal damit begründet, dass die neue Berechnung auf Basis der bisher erreichten Werte erfolgte, worin auch eine negative Kapitalanlagenentwicklung enthalten sei.
Meine Nachrechnung hatte ergeben, dass diese Begründung nicht schlüssig war.
Im Klageweg hat sich herausgestellt, dass doch Ausgabeaufschläge erhoben wurden. Weder diese, noch die Depotkosten, waren in der ursprünglichen Modellrechnung enthalten.
Ergebnis: Der Versicherer hat während des Klageverfahrens aussergerichtlich eingeschwenkt und mit rückwirkender Vertragsauflösung die einbezahlten Prämien zurückbezahlt.
Sicherlich sollte eine rechtskräftige Verurteilung, die das Gericht dem Versicherer bereits in Aussicht gestellt hatte, vermieden werden, um nicht weitere potentielle Fälle zu riskieren.
Die versteckten Kosten herauszufinden und herauszuarbeiten war allerdings nicht ganz trivial. Ich kann Inhabern von fonds-LVs, wenn es um mehr als nur 50 Euro Monatsbeitrag geht, nur raten, von einem Versicherungsmathematiker eine Nachberechnung durchführen zu lassen. Dieses Honorar dürfte m.E. gut investiert sein!
Die folgenden Infos sind um den Teil reduziert, der die Gesellschaft oder die vertragliche Gestaltung identifizierbar macht, ich möchte hier nur meine allgmein verwendbaren Infos zur Verfügung stellen:
Habe vor der VVG Reform eine fondsgebundene LV abgeschlossen. Die Musterrechnung damals hatte den Hinweis, dass sich während der Vertragslaufzeit die "Depotkosten" ändern können (demnach sind diese grundsätzlich in der Berechnung enthalten, können sich aber ändern). Zudem sei die Entwicklung der Kapitalanlage nicht garantiert (das ist ja Sinn der Fonds-LV und für mich in Ordnung).
Im Produktprospekt wurde konkret beworben: keine Ausgabeaufschläge.
Im weiteren Vertragsverlauf waren natürlich, da die reale Kapitalmarktentwicklung nicht dem Musterverlauf entsprechen kann, keine dem Musterverlauf entsprechende Rückkaufswerte zu erwarten. Insofern ist die regelmäßige Nachprüfung einer gelieferten Aufstellung zum Vertragsstand bei einer Fondspolice immer etwas schwierig. Der Verlauf der Rückkaufswertenwicklung war jedoch so gering, dass ich versteckte Kosten vermutete.
Eine neu angeforderte Musterrechnung hatte dann einen gänzlich anderen Verlauf, sprich deutlich geringere prognostizierte Ablaufleistung. Der Versicherer hatte dies erstmal damit begründet, dass die neue Berechnung auf Basis der bisher erreichten Werte erfolgte, worin auch eine negative Kapitalanlagenentwicklung enthalten sei.
Meine Nachrechnung hatte ergeben, dass diese Begründung nicht schlüssig war.
Im Klageweg hat sich herausgestellt, dass doch Ausgabeaufschläge erhoben wurden. Weder diese, noch die Depotkosten, waren in der ursprünglichen Modellrechnung enthalten.
Ergebnis: Der Versicherer hat während des Klageverfahrens aussergerichtlich eingeschwenkt und mit rückwirkender Vertragsauflösung die einbezahlten Prämien zurückbezahlt.
Sicherlich sollte eine rechtskräftige Verurteilung, die das Gericht dem Versicherer bereits in Aussicht gestellt hatte, vermieden werden, um nicht weitere potentielle Fälle zu riskieren.
Die versteckten Kosten herauszufinden und herauszuarbeiten war allerdings nicht ganz trivial. Ich kann Inhabern von fonds-LVs, wenn es um mehr als nur 50 Euro Monatsbeitrag geht, nur raten, von einem Versicherungsmathematiker eine Nachberechnung durchführen zu lassen. Dieses Honorar dürfte m.E. gut investiert sein!
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.001.404 von weiswas am 24.02.10 13:06:49Details bitte über Boardmail!
Danke vorab - interna
Danke vorab - interna
!
Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.045.315 von interna am 02.03.10 21:47:06Hallo weiswas,
das erste Schloß ist geknackt. Nun kommt das zweite dran. Wenn ich das auch aufbekomme, dann ist sicher ein Essen für Dich fällig. Danke vorab noch mal.
Für alle: MLP ist es nicht!
das erste Schloß ist geknackt. Nun kommt das zweite dran. Wenn ich das auch aufbekomme, dann ist sicher ein Essen für Dich fällig. Danke vorab noch mal.
Für alle: MLP ist es nicht!
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.098.303 von interna am 09.03.10 20:48:24und nund habe ich das Disaster vor mir liegen!
Ja, bei dieser Gesellschaft sollte man sehr, sehr aufpassen!
Details werden folgen!
Ja, bei dieser Gesellschaft sollte man sehr, sehr aufpassen!
Details werden folgen!
DurchsuchenBeitrag zu dieser Diskussion schreiben
Zu dieser Diskussion können keine Beiträge mehr verfasst werden, da der letzte Beitrag vor mehr als zwei Jahren verfasst wurde und die Diskussion daraufhin archiviert wurde.
Bitte wenden Sie sich an feedback@wallstreet-online.de und erfragen Sie die Reaktivierung der Diskussion oder starten Sie eine neue Diskussion.
Meistdiskutiert
| Wertpapier | Beiträge | |
|---|---|---|
| 159 | ||
| 159 | ||
| 105 | ||
| 57 | ||
| 48 | ||
| 44 | ||
| 44 | ||
| 41 | ||
| 39 | ||
| 31 |
| Wertpapier | Beiträge | |
|---|---|---|
| 29 | ||
| 29 | ||
| 27 | ||
| 26 | ||
| 23 | ||
| 22 | ||
| 20 | ||
| 19 | ||
| 18 | ||
| 17 |
