Aurelius- Einstiegssignal! (Seite 1054)

[Fozzybaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.823.306 von Svabo am 27.04.17 21:03:16

Also bei mir wirft die Wiki-Seite das aus:

Diese Seite wurde zuletzt am 31. Januar 2017 um 17:50 Uhr geändert.

Aber egal, der eine sieht´s halt so, der andere so und ich sowieso

Aber toll, daß sich dein Hund jedesmal freut, wenn du wieder reinkommst ( immerhin Einer )

Trotzdem; gut´s Nächtle

Grüßle

Fozzybaer

[investinvest23]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.823.240 von Fozzybaer am 27.04.17 20:53:46

Fozzy das steht erst seit heute.

[Chris_M]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.823.306 von Svabo am 27.04.17 21:03:16

Zitat von Svabo:

Zitat von Fozzybaer: Will er das ?

Auf der Homepage von Aurelius ist seit langem zu lesen:

Wie gesagt, ist dort seit langem für Jedermann zu lesen, also kein Geheimnis.

Grüßle

Fozzybaer

Vielen Dank für die Info. Aber es ist doch richtig, dass es in einem Geschäftsbericht der Vergangenheit nicht so stand - oder ist das falsch?


Btw. Ich bin ja eher so ein Typ der nach dem Motto "trau - schau wem" lebt und deshalb habe ich mir mal deinen Link im Google Cache angeschaut und was sehen da meine entzündeten Augen

"Dr. Dirk Markus hat Betriebswirtschaft in St. Gallen/Schweiz und Kopenhagen/Dänemark studiert und promovierte in St. Gallen sowie an der Harvard University, Boston/USA."

Von 25.04.2017 23:18 Uhr - so lang ist es scheinbar noch nicht jedem bekannt, die Seite wurde wohl erst gestern oder heute geändert.

Dr. Dirk Markus hat Betriebswirtschaft in St. Gallen/Schweiz…

Offensichtlich haben Bären eine anderes Zeitgefühl - aber gräme dich nicht, mein Hund denkt auch dass ich den ganzen Tag weg war, wenn ich nur mal kurz den Müll rausbringe.

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:http://…" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:http://…

Auch hier gibt es keinen Verstoß. Das hat auch nichts mit der Geschäftstätigkeit zu tun bzw. was sollte gotham das als Grund zum shorten geben.

Aber wer meint das es legitim ist seine Frau zu betrügen aber einen "Lügner" als unseriös bezeichnet, da fehlen mir die Worte.

Außerdem ist "Lügen" auch nicht verboten, ganz im Gegenteil, als Angeklagter hast du sogar das Recht zu lügen, als Zeuge wäre es Meineid.

So mal sehen was Batman morgen für Nachrichten bringt

Bis dahin

[Ribbons]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.823.045 von simplemind89 am 27.04.17 20:31:42

Das vermutlich nicht. Aber ansonsten alles andere, was die Glaubwürdigkeit des Vorstands in Zweifel zieht. Das ist doch total offensichtlich, was Gotham vorhat: Die Glaubwürdigkeit von Markus & Co. zu erschüttern. Warum? Weil auf viel mehr als ihren Versicherungen, dass die Dinge anders sind, als von Gotham behauptet, beruhen ihre ganzen Entgegnungen ja nicht. Zumindest in den essenziellen Fragen (Bewertung, Gewinnausweis). Was hatte denn Aurelius groß dazu dargelegt, außer mehrmals "Gotham hat unrecht" zu schreiben? Und was haben die meisten Medien daraus gemacht? "Aurelius hat Gotham vollumfänglich widerlegt!" und dergleichen habe ich gelesen, rein auf Basis dessen, was Markus & Co versichert haben. Daher schreibt Gotham was als nächstes: "Wenn er schon im eigenen Lebenslauf die Unwahrheit sagt, warum sollte er dann in allen anderen Punkten die Wahrheit sagen?" Und so banal und lächerlich das an sich sein mag, für viele Investoren ist das zermürbend. Und für einige US Institutionals ist dass sogar von der governance ein No Go. Darum auch diese Abschlussseite im jüngsten Gotham Elaborat à la "Das würde mit Aurelius jetzt als US Unternehmen passieren". Ich persönlich hatte diesen Schritt so nicht erwartet, sondern dachte, als Nächstes würden sie wieder irgendwelche Ungereimtheiten zu Werten und Bilanzen ausgraben. Aber offenbar sind sie da etwas raffinierter (oder hinterhältiger, wenn dir der Begriff besser gefällt) und erschüttern zuerst die Basis, auf der Aurelius kommende Angriffe kontern muss (= ihre Glaubwürdigkeit) und schieben danach ein paar echte Killer Points hinterher. Perfide. Aber effektiv. Meiner persönlichen Einschätzung nach ist das Risiko, jetzt in der Aktie long zu sein, extrem hoch. Aber auch das Risiko, jetzt short zu gehen. Weil das Ding ist "in Play", keiner kann abschätzen, was genau als nächstes passiert, und wer als erstes die Nerven verliert...


Hast Du aus Meiner Sicht sehr gut geschrieben.

Erwähnen möchte ich aber, dass Secop eben nicht 0-17 Mio Wert hat, sondern für 185 Mio verkauft wird, und Gotham jetzt den Unterschied zwischen dem zunächst von Aurelius kolportierten Wert von 250 Mio und dem aktuellen Verkaufspreis von 185€ dennoch weiter bemängelt, statt sich zu schämen, was die eigene Aussage von 0-17 Mio angeht.

Der Preisunterschied der eigenen Behauptung ist immerhin sehr viel grösser als der nun Tatsächliche.

Was nun nochmal nachgelegt wird und sich auf die Person Markus bezieht, wird zwar erneut zu Gotham Gewinnen und Verunsicherungen führen, aber der Schaden sollte sich m.M nach doch sehr in Grenzen halten, gerade in Bezug auf die neuesten Aurelius Meldungen.

Ich hoffe es zumindest.

[Svabo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.823.240 von Fozzybaer am 27.04.17 20:53:46

Offensichtlich gibt es unterschiedliche Definitionen von "lang" :D

Zitat von Fozzybaer: Will er das ?

Auf der Homepage von Aurelius ist seit langem zu lesen:

Wie gesagt, ist dort seit langem für Jedermann zu lesen, also kein Geheimnis.

Grüßle

Fozzybaer

Vielen Dank für die Info. Aber es ist doch richtig, dass es in einem Geschäftsbericht der Vergangenheit nicht so stand - oder ist das falsch?


Btw. Ich bin ja eher so ein Typ der nach dem Motto "trau - schau wem" lebt und deshalb habe ich mir mal deinen Link im Google Cache angeschaut und was sehen da meine entzündeten Augen

"Dr. Dirk Markus hat Betriebswirtschaft in St. Gallen/Schweiz und Kopenhagen/Dänemark studiert und promovierte in St. Gallen sowie an der Harvard University, Boston/USA."

Von 25.04.2017 23:18 Uhr - so lang ist es scheinbar noch nicht jedem bekannt, die Seite wurde wohl erst gestern oder heute geändert.

Dr. Dirk Markus hat Betriebswirtschaft in St. Gallen/Schweiz…

Offensichtlich haben Bären eine anderes Zeitgefühl - aber gräme dich nicht, mein Hund denkt auch dass ich den ganzen Tag weg war, wenn ich nur mal kurz den Müll rausbringe.

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:http://…" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:http://…

[Fozzybaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.823.240 von Fozzybaer am 27.04.17 20:53:46

Aber vielleicht haben es die Gotham-Jungs auch nur in Wikipedia gelesen:
( wobei, da sollte man nicht alles glauben, was da geschrieben steht, kann ja eigentlich jeder den Beitrag /Quelltext bearbeiten )

Er promovierte in St. Gallen und an der Harvard University.

Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Dirk_Markus

Aber das mit den Haaren würde mich schon interessieren, vor allem, woher/wovon die " Grauen " an den Schläfen kommen

Grüßle

Fozzybaer

[Chris_M]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.823.177 von Svabo am 27.04.17 20:42:50

Zitat von Svabo:

Zitat von Chris_M: Das wissen wir doch alle vorher nicht, das die Insider über einen Verkauf verhandelten und diesbezüglich keine Käufe tätigen durften wegen Insiderhandel. Auch gibt es keine rechtliche Regelung (in D) das er seine Anteile offenlegen muss.

Ich bin mir da nicht sicher, weil andere Unternehmen dies ja regelmäßig veröffentlichen, aber das könnte auch mit dem Marktsegment zusammenhängen, dass die Anteile des Vorstands hier dem Freefloat zugerechnet werden und es keine Veröffentlichungspflicht besteht.

Er hätte also im CC sagen können, er ist nicht verpflichtet das zu sagen - mit allen entsprechenden Konsequenzen für den Kurs.

Zitat von Chris_M: Ist das ein Verbrechen: NEIN, ich weiß auch nicht wie viel die Albrecht´s besitzen und solange es nicht Unternehmerisch relevant ist, ist das auch i.O. Geht ja auch niemanden etwas an wie viel du besitzt und/oder ich...

Wie gesagt normalerweise wird in den anderen Marktsegmenten kommuniziert wie hoch der Anteil der Vorstands an seiner Unternehmung ist. Für mich als Anleger ist das dahingehend interessant, weil man davon ja vielleicht ableitet wie sehr jemand an seiner Unternehmung interessiert ist.

Wo der Vorstand sonst sein Vermögen hat ist aber sicherlich egal, aber wieviel Anteile er am Unternehmen hat wo ich beteiligt bin wäre mir persönlich nicht egal.

Aber eines sollte man sich mal überlegen: Natürlich muss er (vielleicht aufgrund des Marktsegments) nichts dazu sagen wieviel Aktien er hat, warum er seinerzeit 20% unter Tageskurs verkauft hat und rechtlich darf er wahrscheinlich auch lügen und etwas von einer möglichen quiet period erfinden in der er es nicht sagen darf und so versuchen sich aus der Affäre zu ziehen.

Nur sind das für mich alles keine vertrauensbildenden Maßnahmen und wenn jemand bei kleinen Dingen lügt macht ihn das für mich nicht vertrauensvoller. Und da geht es nicht um Verbrechen oder nicht. Jemand der seine Frau betrügt ist kein Verbrecher und jemand der der Eindruck erwecken will er hätte ein Harvard Studium absolviert oder zumindest an einer Art von Kooperation zwischen seiner Uni und Harvard teilgenommen obwohl er evtl nur Gasthörer dort war, dann ist das zwar kein Verbrechen aber von dem würde ich im Zweifel vielleicht kein Auto kaufen.

Und genau wie in der Politik geht es an der Börse am Ende um Vertrauen. Ok, manchmal überwiegt die Gier und die Leute lassen sich von möglichen Renditen blenden und werfen ihr sauer verdientes Geld Betrügern und Windhunden hinterher, aber sowas geht natürlich nicht ewig gut.

Zum einen bezog sich mein o.g. darauf das er keine neuen Anteile kaufen konnte wegen den bevorstehenden Secop-Verkauf. Weil alle nach dem 29.03 nur meinten wieso kauf er jetzt nicht billiger ein.

Zudem benutzt du mir persönlich zu oft das Wort "lügen"

Als Führungskraft lügt man sicher nicht sondern erklärt was erklärt werden muss.

Wenn du z.B. weißt das du am 01.06.2017 deine 100 Mitarbeitern am Standort A kündigen wirst und deine Mitarbeiter fragen ob du davon bescheid weißt, dann sagst du was? Die Wahrheit. Natürlich nicht. Lügst du deshalb, nein! Wenn du den Mitarbeitern sagst, das du dazu nichts sagen kannst Punkt damit hat es sich. Du hast eine Schweigepflicht.

So ist es auch bei Veräußerungen weshalb auch bei Offerten kaum Kaufpreise genannt werden.

und von Vertauen wirst du dir nichts kaufen können. Ließ mal die Studien zur Korruption durch, ob du da noch mal irgendwem vertrauen wirst.

Im Endeffekt kann es dir, mit Aurelius, ja auch egal sein, den du bist doch nicht etwa investiert bei der Lügenbande oder tendierst Batman´s Robin zu sein. Im übrigen lügt Batman ja auch und gibt in Gotham keinen seine wahre Identität bekannt.

[Fozzybaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.823.177 von Svabo am 27.04.17 20:42:50

jemand der der Eindruck erwecken will er hätte ein Harvard Studium absolviert oder zumindest an einer Art von Kooperation zwischen seiner Uni und Harvard teilgenommen obwohl er evtl nur Gasthörer dort war,


Will er das ?

Auf der Homepage von Aurelius ist seit langem zu lesen:

Dr. Dirk Markus
Vorstandsvorsitzender

Dr. Dirk Markus hat Betriebswirtschaft in St. Gallen/Schweiz und Kopenhagen/Dänemark studiert und hat an der Universität St. Gallen promoviert. Während seiner Promotion verbrachte er ein Semester als Visiting Research Fellow an der Harvard University, Boston/USA.


http://aureliusinvest.de/ueber-uns/vorstand/

Wie gesagt, ist dort seit langem für Jedermann zu lesen, also kein Geheimnis.

Grüßle

Fozzybaer

[Svabo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.820.480 von Chris_M am 27.04.17 16:20:32

Vertrauen ist der Anfang von allem

Zitat von Chris_M: Das wissen wir doch alle vorher nicht, das die Insider über einen Verkauf verhandelten und diesbezüglich keine Käufe tätigen durften wegen Insiderhandel. Auch gibt es keine rechtliche Regelung (in D) das er seine Anteile offenlegen muss.

Ich bin mir da nicht sicher, weil andere Unternehmen dies ja regelmäßig veröffentlichen, aber das könnte auch mit dem Marktsegment zusammenhängen, dass die Anteile des Vorstands hier dem Freefloat zugerechnet werden und es keine Veröffentlichungspflicht besteht.

Er hätte also im CC sagen können, er ist nicht verpflichtet das zu sagen - mit allen entsprechenden Konsequenzen für den Kurs.

Zitat von Chris_M: Ist das ein Verbrechen: NEIN, ich weiß auch nicht wie viel die Albrecht´s besitzen und solange es nicht Unternehmerisch relevant ist, ist das auch i.O. Geht ja auch niemanden etwas an wie viel du besitzt und/oder ich...

Wie gesagt normalerweise wird in den anderen Marktsegmenten kommuniziert wie hoch der Anteil der Vorstands an seiner Unternehmung ist. Für mich als Anleger ist das dahingehend interessant, weil man davon ja vielleicht ableitet wie sehr jemand an seiner Unternehmung interessiert ist.

Wo der Vorstand sonst sein Vermögen hat ist aber sicherlich egal, aber wieviel Anteile er am Unternehmen hat wo ich beteiligt bin wäre mir persönlich nicht egal.

Aber eines sollte man sich mal überlegen: Natürlich muss er (vielleicht aufgrund des Marktsegments) nichts dazu sagen wieviel Aktien er hat, warum er seinerzeit 20% unter Tageskurs verkauft hat und rechtlich darf er wahrscheinlich auch lügen und etwas von einer möglichen quiet period erfinden in der er es nicht sagen darf und so versuchen sich aus der Affäre zu ziehen.

Nur sind das für mich alles keine vertrauensbildenden Maßnahmen und wenn jemand bei kleinen Dingen lügt macht ihn das für mich nicht vertrauensvoller. Und da geht es nicht um Verbrechen oder nicht. Jemand der seine Frau betrügt ist kein Verbrecher und jemand der der Eindruck erwecken will er hätte ein Harvard Studium absolviert oder zumindest an einer Art von Kooperation zwischen seiner Uni und Harvard teilgenommen obwohl er evtl nur Gasthörer dort war, dann ist das zwar kein Verbrechen aber von dem würde ich im Zweifel vielleicht kein Auto kaufen.

Und genau wie in der Politik geht es an der Börse am Ende um Vertrauen. Ok, manchmal überwiegt die Gier und die Leute lassen sich von möglichen Renditen blenden und werfen ihr sauer verdientes Geld Betrügern und Windhunden hinterher, aber sowas geht natürlich nicht ewig gut.

[Huusmeister]

Es war einfach zu lange ruhig gewesen den wenn einmal Shortis da sind bleiben Sie meist länger......