Peak Oil und die Folgen (Seite 915)
eröffnet am 05.05.10 21:10:24 von
neuester Beitrag 19.04.24 18:35:40 von
neuester Beitrag 19.04.24 18:35:40 von
Beiträge: 15.292
ID: 1.157.619
ID: 1.157.619
Aufrufe heute: 10
Gesamt: 620.677
Gesamt: 620.677
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| vor 11 Minuten | 5314 | |
| vor 40 Minuten | 4707 | |
| vor 6 Minuten | 4447 | |
| vor 6 Minuten | 2749 | |
| vor 12 Minuten | 2336 | |
| vor 8 Minuten | 2160 | |
| vor 10 Minuten | 2120 | |
| vor 19 Minuten | 2036 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 3. | 18.137,66 | -0,22 | 176 | |||
| 2. | 5. | 185,61 | +10,29 | 73 | |||
| 3. | 2. | 0,9500 | -19,49 | 49 | |||
| 4. | 6. | 7,4700 | +1,63 | 38 | |||
| 5. | 4. | 2.341,21 | +0,15 | 37 | |||
| 6. | 19. | 65,55 | -3,25 | 32 | |||
| 7. | 1. | 0,1925 | +2,12 | 30 | |||
| 8. | 39. | 15,176 | -9,05 | 25 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 42.635.995 von smiths74 am 23.01.12 22:17:47"A 2005 estimate set the total world resources of oil shale at 411 gigatons — enough to yield 2.8 to 3.3 trillion barrels (450×109 to 520×109 m3) of shale oil.[2][3][4][5] This exceeds the world's proven conventional oil reserves, estimated at 1.317 trillion barrels (209.4×109 m3), as of 1 January 2007.[21] The largest deposits in the world occur in the United States in the Green River Formation, which covers portions of Colorado, Utah, and Wyoming; about 70% of this resource lies on land owned or managed by the United States federal government.[22] Deposits in the United States constitute 62% of world resources"
http://en.wikipedia.org/wiki/Oil_shale
http://en.wikipedia.org/wiki/Oil_shale
Ja ein Spitzenartikel...
Vor allem diese geniale Frage von N-TV:
Es sind Lagerstätten von Schieferöl mit zwei Milliarden Barrel bekannt, drei Mal so viel wie die gesicherten Reserven von Saudi-Arabien. Das dürfte die Abhängigkeit von Importen arabischen oder auch russischen Öls dramatisch reduzieren. Steht uns auf den letzten Metern des Ölzeitalters ein neuer Ölboom bevor?
Soll das ein Witz sein?
Die Saudis behaupten im BP statistical review über 264,5 Mrd Barrel zu verfügen. Und das behaupten Sie seit Jahrzehnten!
Die 2 Milliarden Barrel shale oil können für die USA (Bakken) stimmen. Der USGS gibt sie als F50 mit 3,645 Mrd. Barrel an.
Das deckt den Weltölverbrauch noch keine 2 Monate...
Ist das gezielte Verdummung, oder einfach nur Zahlenblindheit?
Bis denne
smiths74
Vor allem diese geniale Frage von N-TV:
Es sind Lagerstätten von Schieferöl mit zwei Milliarden Barrel bekannt, drei Mal so viel wie die gesicherten Reserven von Saudi-Arabien. Das dürfte die Abhängigkeit von Importen arabischen oder auch russischen Öls dramatisch reduzieren. Steht uns auf den letzten Metern des Ölzeitalters ein neuer Ölboom bevor?
Soll das ein Witz sein?
Die Saudis behaupten im BP statistical review über 264,5 Mrd Barrel zu verfügen. Und das behaupten Sie seit Jahrzehnten!
Die 2 Milliarden Barrel shale oil können für die USA (Bakken) stimmen. Der USGS gibt sie als F50 mit 3,645 Mrd. Barrel an.
Das deckt den Weltölverbrauch noch keine 2 Monate...
Ist das gezielte Verdummung, oder einfach nur Zahlenblindheit?
Bis denne
smiths74
Antwort auf Beitrag Nr.: 42.635.346 von SLGramann am 23.01.12 20:26:34Wenns nach mir ginge, würden wir zur Logik des kalten Krieges zurückkehren. Wenn der Iran Atomwaffen will, soll er sie bauen. Es ist eh nicht zu verhindern, wenn sie es mit aller Macht wollen.
Hallo SLGramann,
sehe das genau so. Wir sollten den Iran "bauen" lassen, was immer er will und abwarten , was dabei dabei an atomaren Schrott herauskommt und gleichzeitig ... wie damals die Russen... technisch und finanziell in ein Wettrüsten verwickeln, daß sie nicht gewinnen können, also eine Wiederholung der Reagan`schen Taktik... das hat immer noch funktioniert.
Hallo SLGramann,
sehe das genau so. Wir sollten den Iran "bauen" lassen, was immer er will und abwarten , was dabei dabei an atomaren Schrott herauskommt und gleichzeitig ... wie damals die Russen... technisch und finanziell in ein Wettrüsten verwickeln, daß sie nicht gewinnen können, also eine Wiederholung der Reagan`schen Taktik... das hat immer noch funktioniert.
Zitat von SLGramann: Der Westen kauft kein iranisches Öl mehr. Okay. Dann muss er mehr Öl von anderen Ländern kaufen. Vielleicht saudisches Öl.
Dafür kauft China dann weniger saudisches Öl und mehr iranisches Öl.
Bis dahin sehe ich nur politische Symbolik.
Ja, ich sehe das ähnlich wie du. Vielleicht bringt auch die
bankengeschichte, also das einfrieren der konten, in dem zusammenhang mehr.
Ich fand vor allen dingen die zweite hälfte des artikels sehr gut zusammengefasst und interessant.
Antwort auf Beitrag Nr.: 42.635.178 von a_bit_fishy am 23.01.12 20:01:43Ehrlich gesagt, raffe ich diese Boykott-Argumentation nicht.
Der Westen kauft kein iranisches Öl mehr. Okay. Dann muss er mehr Öl von anderen Ländern kaufen. Vielleicht saudisches Öl.
Dafür kauft China dann weniger saudisches Öl und mehr iranisches Öl.
Bis dahin sehe ich nur politische Symbolik.
Der Interview-Partner argumentiert jetzt, dass China gegen Iran bessere Preise durchsetzen kann, wenn sie deren einziger Abnehmer sind.
Das klingt nicht ganz abwegig, aber ich glaube nicht, dass die Chinesen wirklich die einzigen sein werden. Wahrscheinlich wird iranisches Öl einfach in irgendwelche undurchsichtigen Länder verschifft werden und dann einfach umdeklariert. Wenn eine Arbitragemöglichkeit lockt, findet sich auch ein Weg, sie auszunutzen.
Außerdem wäre in dem Szenario China der einzige wirklich Profiteur, während der Iran nicht substanziell geschädigt wird. Denn selbst wenn die Chinesen mit einem Abschlag einkaufen könne, wird der Iran noch immer ein gutes Geschäft machen.
Kurz und gut, solange der Boykott nicht lückenlos ist, sickert das Öl einfach weiter in den Weltmarkt - irgendwie und irgendwo.
Wenns nach mir ginge, würden wir zur Logik des kalten Krieges zurückkehren. Wenn der Iran Atomwaffen will, soll er sie bauen. Es ist eh nicht zu verhindern, wenn sie es mit aller Macht wollen.
Wenn sie sie einsetzen (bspw. gegen Israel) folgt die totale atomare Vernichtung des Iran als Automatismus.
Diese merkwürdige Logik hat Sowjets und Amis vom roten Knopf über Jahrzehnte ferngehalten.
Man könnte das mit den Mullahs wieder versuchen. Ne andere Möglichkeit sehe ich eh nicht.
Präventivkrieg wär jedenfalls Schwachsinn meiner Meinung nach.
Der Westen kauft kein iranisches Öl mehr. Okay. Dann muss er mehr Öl von anderen Ländern kaufen. Vielleicht saudisches Öl.
Dafür kauft China dann weniger saudisches Öl und mehr iranisches Öl.
Bis dahin sehe ich nur politische Symbolik.
Der Interview-Partner argumentiert jetzt, dass China gegen Iran bessere Preise durchsetzen kann, wenn sie deren einziger Abnehmer sind.
Das klingt nicht ganz abwegig, aber ich glaube nicht, dass die Chinesen wirklich die einzigen sein werden. Wahrscheinlich wird iranisches Öl einfach in irgendwelche undurchsichtigen Länder verschifft werden und dann einfach umdeklariert. Wenn eine Arbitragemöglichkeit lockt, findet sich auch ein Weg, sie auszunutzen.
Außerdem wäre in dem Szenario China der einzige wirklich Profiteur, während der Iran nicht substanziell geschädigt wird. Denn selbst wenn die Chinesen mit einem Abschlag einkaufen könne, wird der Iran noch immer ein gutes Geschäft machen.
Kurz und gut, solange der Boykott nicht lückenlos ist, sickert das Öl einfach weiter in den Weltmarkt - irgendwie und irgendwo.
Wenns nach mir ginge, würden wir zur Logik des kalten Krieges zurückkehren. Wenn der Iran Atomwaffen will, soll er sie bauen. Es ist eh nicht zu verhindern, wenn sie es mit aller Macht wollen.
Wenn sie sie einsetzen (bspw. gegen Israel) folgt die totale atomare Vernichtung des Iran als Automatismus.
Diese merkwürdige Logik hat Sowjets und Amis vom roten Knopf über Jahrzehnte ferngehalten.
Man könnte das mit den Mullahs wieder versuchen. Ne andere Möglichkeit sehe ich eh nicht.
Präventivkrieg wär jedenfalls Schwachsinn meiner Meinung nach.
Trading Spotlight
Ich finde ein guter artikel:
http://www.n-tv.de/wirtschaft/EU-nimmt-hoeheren-Oelpreis-in-…
Auch wenn es nur die persönliche meinung des Hr. Axel Herlinghaus wiederspiegeln mag, ist es imho dennoch gut argumentiert.
http://www.n-tv.de/wirtschaft/EU-nimmt-hoeheren-Oelpreis-in-…
Auch wenn es nur die persönliche meinung des Hr. Axel Herlinghaus wiederspiegeln mag, ist es imho dennoch gut argumentiert.
Antwort auf Beitrag Nr.: 42.632.413 von Algol am 23.01.12 13:07:57Es wurde in der Vergangenheit schon so häufig über Hyperinflation gelabert, daß ich darüber nur noch grinsen kann.
John Williams, das ist der, der die wahre Inflationsrate mit den alten, früher gültigen Berechnungsmethoden ermittelt, erwartet den Beginn der hyperinflationären Phase bis 2014:
http://www.financialsense.com/financial-sense-newshour/guest…
Wenn ich persönlich die Kompetenz (nicht das Selbstvertrauen
) eines hier allseits bekannten Users gegen die eines Williams abwäge, dann weiß ich, was realistischer ist...
http://www.financialsense.com/financial-sense-newshour/guest…
Wenn ich persönlich die Kompetenz (nicht das Selbstvertrauen
) eines hier allseits bekannten Users gegen die eines Williams abwäge, dann weiß ich, was realistischer ist...
Wenn du dir dein Leben durch Dauerdoomerei versaust, kann ich dir auch nicht helfen.
Das muß ich leider nochmal so deutlich sagen.
Ich versuche, mit Optimismus und logischem Denken durchs Leben zu kommen.
Fukushima konnte es nur geben, weil Tepco extrem geschlampt hat und keine vierfache Stromversorgung hatten wie wir.
Und trotzdem waren wir so blöd, unsere guten und sicheren Kraftwerke abzuschalten.
Mit Grausen denke ich an den schwachsinnigen Tschernobyl-Vergleich zurück.
Wer zurückblättert, sieht, daß ich alles richtig gepostet hatte.
Ebenso wie ich die Rettung von Italien und der Eurozone richtig sehe, und zwar ohne hohe Inflation.
Das Iranthema ist nicht einfach.
Bunkerbrechende Bomben reichen da nicht ganz, weil die Anlagen zu tief im Berg sind.
Nötig wären taktische Atomwaffen, wie sie die Amis in Deutschland haben.
Die Amis werden diesen Atomwaffen aber nicht an Israel verkaufen und Obama wird sich hüten, sich von den blöden Reps in einen neuen Krieg locken zu lassen.
Die Israelis können nur einen Krieg führen, wenn sie damit das Problem lösen könnten, was ich aus obigen Gründen nicht sehe.
Das muß ich leider nochmal so deutlich sagen.
Ich versuche, mit Optimismus und logischem Denken durchs Leben zu kommen.
Fukushima konnte es nur geben, weil Tepco extrem geschlampt hat und keine vierfache Stromversorgung hatten wie wir.
Und trotzdem waren wir so blöd, unsere guten und sicheren Kraftwerke abzuschalten.
Mit Grausen denke ich an den schwachsinnigen Tschernobyl-Vergleich zurück.
Wer zurückblättert, sieht, daß ich alles richtig gepostet hatte.
Ebenso wie ich die Rettung von Italien und der Eurozone richtig sehe, und zwar ohne hohe Inflation.
Das Iranthema ist nicht einfach.
Bunkerbrechende Bomben reichen da nicht ganz, weil die Anlagen zu tief im Berg sind.
Nötig wären taktische Atomwaffen, wie sie die Amis in Deutschland haben.
Die Amis werden diesen Atomwaffen aber nicht an Israel verkaufen und Obama wird sich hüten, sich von den blöden Reps in einen neuen Krieg locken zu lassen.
Die Israelis können nur einen Krieg führen, wenn sie damit das Problem lösen könnten, was ich aus obigen Gründen nicht sehe.
Antwort auf Beitrag Nr.: 42.629.056 von Algol am 22.01.12 13:40:38selten so teilweise offensichtlich abwegige Analysen gesehen.
Sehe ich auch so, Algol.
Hab mir das Teil mit der angeblich nicht vorhandenen Überbevölkerung angesehen. Vollkommen unlogisch argumentiert.
Will das im Einzelnen gar nicht auseinander nehmen. Egal, gibt halt immer verschieden Meinungen zu allem. Man muss nicht alles verstehen können und wollen...
Sehe ich auch so, Algol.
Hab mir das Teil mit der angeblich nicht vorhandenen Überbevölkerung angesehen. Vollkommen unlogisch argumentiert.
Will das im Einzelnen gar nicht auseinander nehmen. Egal, gibt halt immer verschieden Meinungen zu allem. Man muss nicht alles verstehen können und wollen...
Durchsuchen
