Zuschuss für Alkohol und Tabak bald aus Hartz-IV-Satz gestrichen? - 500 Beiträge pro Seite

[RasenderReporter]

Anfang dieser Woche hat das Arbeitsministerium einen Hartz-IV-Reformentwurf verschickt aus dem hervorgeht, dass der Hartz-IV-Regelsatz neu berechnet werden muss. Nun streiten sich die Politiker, was denn eigentlich zum Grundbedarf eines Menschen gehört.
Frau von der Leyen von der CDU möchte, dass der Zuschuss für Alkohol und Tabak gänzlich aus dem Satz gestrichen wird. Dafür soll lieber der Anteil für Praxisgebühren aufgenommen werden.
Der Paritätische Wohlfahrtsverband hält dagegen. Der bisherige Zuschuss sei so gering, dass man sich nicht einmal zwei Flaschen Bier im Monat kaufen könne. Das Streichen dieses Zuschusses sei kleinlich und entbinde Hartz-IV-Empfängern von jeglicher Freude im Leben.

Quelle: http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,719228,00.h…


Was denkt Ihr darüber? Gehören Alkohol und Nikotin zum Grundbedarf eines Menschen? Oder sind das Genussmittel, die nicht unbedingt über Hartz-IV finanziert werden müssen?

[Peederwoogn2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.204.176 von RasenderReporter am 24.09.10 11:50:03

alkohol gehört zum grundbedarf

[Malmquist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.204.203 von Peederwoogn2 am 24.09.10 11:54:20

Dem muss ich zustimmen.

Alkohol und Zigaretten gehören mMn in geringem Umfang rein. Mei bin ich sozial eingestellt

[Loserin]

Ich würde den Betrag dafür erhöhen.
Je schneller die sich totrauchen und totsaufen um so billiger wird es für die Solidargemeinschaft.
Zur Verdauung würde ich noch eine Grosspackung Valium anraten.

Anders lässt sich Deutschland auch nicht mehr ertragen.

[ruesselmaus04]

Wer rauchen will raucht.
Wer saufen will säuft.

Da wird das Geld halt von "anderen Seiten" abgezweigt....

Ob die Kinder dann Kleidung haben oder Schulsachen ist "zweitrangig", hauptsache
rauchen und saufen...
Und Autofahren muss auch sein.


P.S. Playstation, Gameboy, PC, Flachbild-TV usw, usw sind Standart.

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.204.332 von Loserin am 24.09.10 12:07:51

Was denkt Ihr darüber? Gehören Alkohol und Nikotin zum Grundbedarf eines Menschen?
Ich glaube ja. In mäßigen Dosen ist das ein Genuß. Jede Kultur hat seine "Drogen".

Und Wer denkt, es wäre nicht so, möchte mir bitte beweisen, daß drogenfreie Gesellschaften besser funktionieren.

Hohe Steuereinnahmen generiert man obendrein damit.

Die Dosis macht das "Gift"- und das geht in alle Bereiche.

[Doppelvize]

Zumindest Alkohol gehört dazu!

Anders als im Suff ist diese Regierung nicht mehr zu ertragen!

[Loserin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.204.543 von Doppelvize am 24.09.10 12:35:09

Der Staat hat doch ein Interesse an zugedröhnten Menschen.
Stell Dir vor jeder merkt was hier los ist.
Was denkst Du, wäre dann hier los

Letztes Beispiel:
In Frankreich gehen Millionen Menschen auf die Strasse weil sie länger als bis zum 60igsten Lebensjahr arbeiten sollen.

[Doppelvize]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.204.609 von Loserin am 24.09.10 12:42:55

In Frankreich gehen Millionen Menschen auf die Strasse weil sie länger als bis zum 60igsten Lebensjahr arbeiten sollen.



Sauerei! Die armen Menschen

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.204.650 von Doppelvize am 24.09.10 12:47:16

Es dürfte keine 100 Jahre her sein, als es noch Wein auf Rezept gab aus der Apotheke.

[Loserin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.204.817 von Dorfrichter am 24.09.10 13:10:50

In Norwegen ist der Alkoholverkauf gesetzlich streng beschränkt.
Wein und Spirituosen können nur in staatlichen Geschäften und zu hohen Preisen verkauft werden.
An Werktagen ist der Verkauf von Alkohol ab 20 Uhr verboten, am Samstag ab 18 Uhr.
An Sonn- und Feiertagen ist er ganz untersagt.

In der Öffentlichkeit darf kein Alkohol konsumiert werden. Laut Nysted ist der Alkoholkonsum in Norwegen einer
der tiefsten in ganz Europa. Probleme mit jugendlichen Rauschtrinkern habe das Land zwar auch.
Diese seien aber nicht so gross wie in anderen Ländern.
Die norwegische Alkoholpolitik werde auch von der WHO empfohlen.

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.204.961 von Loserin am 24.09.10 13:32:11

Die norwegische Alkoholpolitik werde auch von der WHO empfohlen.
Es geht also über den Umweg "Volksgesundheit" zu höheren Verbrauchssteuern- Schon klar.. Wollen wir einmal mehr so scheinheilige hinterfotzige Debatten?

Ich denke, wir werden auch in 100 Jahren noch mit dem Alkoholismus leben. mal mehr, mal weniger. Gerade jetzt, wo die Finanzkrise mal wieder zugeschlagen hat, wo die Sparvermögen der Bürger in der Luft hängen, kommt wie in Zeiten der Prohibition das Thema auf die Agenda.

Man will den Alkohol hch besteuern, wobei man wohl auch an Bier und Wein denkt und das ist nicht hinnehmbar, weil´s völlig neue Steuern wären. Nein- der falsche Weg.

Ich hätte überhaupt kein Problem, die alten Steuern auszuweiten, wie die Branntweinsteuer. Gerade das würde die hochgradigen Alkoholiker treffen. Branntweinsteuer rauf von derzeit um die 12€ 100%igen Branntwein auf 30€.

Aber bitte keine solch hundsgemeinen Debatten, die nur vom eigentlichen Interesse der Staaten ablenken sollen.

[Dorfrichter]

Das muß man sich mal vorstellen, da hat die rot/grüne Regierung doch tatsächlich der Getränkeindustrie erlaubt, in Brause Alkohol (Alko-Pop´s)reinzuschütten, wohlwissend, daß da zu 99% die Jungen abfahren!

Wo war da die WHO, die OECD?!
Was sind das blos für Pharisäer und Puppenspieler!

Ich würde sagen, das ist genauso schlimm wie Zuhälterei. Dieser Schmuddelstaat tut alles, die Menschen zu verderben!

[Borealis]

"Gehören Alkohol und Nikotin zum Grundbedarf eines Menschen?"

Nikotin nicht unbedingt, aber Alkohol ist wichtig, besonders für Hartzler. Alkohol macht diszipliniert.

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.205.423 von Borealis am 24.09.10 14:34:51

"Gehören Alkohol und Nikotin zum Grundbedarf eines Menschen?"

Nikotin nicht unbedingt, aber Alkohol ist wichtig, besonders für Hartzler. Alkohol macht diszipliniert.

Das Thema Hartz4 und Alkohol kann man doch lösen.

[StillhalterTrader]

Es wird in Deutschland einfach zuviel geraucht und gesoffen; Die Gesundheitskosten steigen immer höher. Unsere Regierung muß wieder die Kassenbeiträge erhöhen und alles schreit laut auf.
Da kann es nicht sein, dass die Solidargemeinschaft den Hartz 4 Empfänger das Rauchen und den Alkoholgenuss auch noch bezahlt.

Man wundert sich ja schon sehr. Rot/Rot/Grün schreit laut auf, dass die Kassenbeiträge erhöht werden; andererseits soll auch noch der Tabak und Alkohlgenuss mit Steuergelder finanziert werden. Eine chaotische Gespensterdiskussion.

http://www.ftd.de/politik/deutschland/:streichung-von-genuss…

[T.Hecht]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.204.176 von RasenderReporter am 24.09.10 11:50:03

Der Paritätische Wohlfahrtsverband hält dagegen. Der bisherige Zuschuss sei so gering, dass man sich nicht einmal zwei Flaschen Bier im Monat kaufen könne. Das Streichen dieses Zuschusses sei kleinlich und entbinde Hartz-IV-Empfängern von jeglicher Freude im Leben.

... das bemerkenswerteste Statement!

jegliche Freude im Leben hängt letztlich an Drogen?

[suuperbua]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.204.176 von RasenderReporter am 24.09.10 11:50:03

der arme peeder

@Peeder, wenn das durcgeht, dann spende ich Dir nen euro

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.205.494 von StillhalterTrader am 24.09.10 14:43:02

Es wird in Deutschland einfach zuviel geraucht und gesoffen; Die Gesundheitskosten steigen immer höher. Unsere Regierung muß wieder die Kassenbeiträge erhöhen und alles schreit laut auf.

Dazu folgendes:

Alkohol-und Tabaksteuer...was kommt da jährlich zusammen?

Niedrigere Lebenserwartung...wieviel Rente/Pension spart sich der Staat?

Gegenrechnung- die geschätzten Kosten des übermäßigen Tabak und Alkoholkonsums...

Ist doch ganz einfach.

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.205.544 von Dorfrichter am 24.09.10 14:47:34

Kurz nachgesehen:
Unten die Tabelle hochgerechnet für 2009 Branntweinsteuer und Tabaksteuer
15,5 MILLIARDEN EURO!!

Ohne die eingesparten Renten und Pensionszahlungen!

Mein lieber Mann.

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.205.586 von Dorfrichter am 24.09.10 14:52:18

Rechnet man jetzt noch ca. 7-8 Milliarden an eingesparten Renten und Pensionen, kann man alle Alkoholiker gleichzeitig zum Entzug schicken.

Aber, ich weiß, lieber ein bisserl so tun als ob...das vermittelt uns den "guten Menschen".

Immer schön so weitermachen...immer so tun als ob man nur das Gute möchte. Das kommt an!

[Dorfrichter]

Die generierten Sonder-Steuer auf Alkohol und Tabak gehört ohnehin umgeleitet zu den KRANKENKASSEN und und umbenannt- "Krankenkassenabgabe", denn genau da gehört diese Steuer- die ja zweckgebunden verwendet werden muß auch hin.

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.205.780 von Dorfrichter am 24.09.10 15:11:56

Irrtum, Steuern sind gerade nicht zweckgebunden wie Gebühren. Im Übrigen ist das nur absurder Populismus für die Stammtische und lässt eher in die vernebelten und zugedröhnten Hirne der Politikkaste blicken. Es geht um 40 Euro im Monat. Reicht gerade für 4 Maß auf dem Oktoberfest. Na denn mal Prost Mahlzeit. Ingesamt geht es bei der Hartz IV Anpassung um 120 Mio. Euro.
Ehrlich gesagt, drauf geschissen, das wird allein im Markt in Sekunden umgesetzt.

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.205.957 von derbewunderer am 24.09.10 15:29:20

Es geht um 40 Euro im Monat. Reicht gerade für 4 Maß auf dem Oktoberfest. 40 € monatlich X 12 = 480 X 4.000.000 Hartzler = 1.920.000.000 €. Kein Pappenstiel.

Aber, es gibt doch so gute Vorschläge...die Familienkarte beispielsweise, die Hartz-Kinder frei stellt bei den Vereinsbeiträgen, oder Museumsbesuchen. Zusätzliches Geld würde ich nicht ausschütten.

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.206.021 von Dorfrichter am 24.09.10 15:35:49

Insgesamt geht es um insgeamt 600 Mio. Euro, davon 480 Mio. für die lieben Kleinen. Um eine Karten und IT Infrastruktur für die Leyen Plastikartenschanpsidee und Lesegeräte aufzubauen (IBM freut sich schon), nunja, ich tippe mal vorsichtig auf 300 Mio. Selbst wenn es - wie du geschrieben hast- 1,2 Mrd. sein sollten, Hotelermäßigung streichen, finanziert. Das Interconti in Berlin!!!! hat sich diese Woche erdreistet bis zu 1.000 Euro pro Nacht für ein Einzelzimmer zu kassieren.
Die Politik verliert jede Relation zum realen Leben.

[Waldsperling]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.204.609 von Loserin am 24.09.10 12:42:55

>>>In Frankreich gehen Millionen Menschen auf die Strasse weil sie länger als bis zum 60igsten Lebensjahr arbeiten sollen.<<<


Das ist ja auch, ohne SPD und Müntefering ein glückliches und beneidenswertes Volk.

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.206.132 von derbewunderer am 24.09.10 15:47:23

Ich weiß gar nicht was Du hast, die Kartenidee ist nun wirklich nicht schlecht. Auch die Von der Leyen ist eigentlich angetan von dieser Idee.

[GillyBaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.206.216 von Waldsperling am 24.09.10 15:56:53

und in England macht die Queen auf H4 : sie beantragte einen Heizkostenzuschuss !!



Steigende Energiekosten machen auch der Queen zu schaffen. Darum hat sich die britische Monarchin um einen staatlichen Heizzuschuss für ihre alten Gemäuer bemüht - aus einem Fonds, der eigentlich für arme Familien vorgesehen ist. (SPON)

Sarre würde sagen, die Uroma soll sich zwei selbstgestrickte Pullover überziehen!

[Waldsperling]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.206.346 von GillyBaer am 24.09.10 16:09:12

>>>Sarre würde sagen, die Uroma soll sich zwei selbstgestrickte Pullover überziehen!<<<


Oder als Stahlkocher am Hochofen arbeiten.

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.206.292 von Dorfrichter am 24.09.10 16:04:54

Wozu noch eine Karte, man ersäuft in Plastikkarten. Dafür könnte man das bestehende Geldkartensystem locker nutzen. Ich erinerre mich nur an die Kosten für die Webseite der Bundesagentur. Wie lange soll die Einführung und Implemetierung eines Systems dauern? Welche Firma darf sich auf die Liste der anerkannten Fördeungsintitutionen setzen lassen? Es gilt ein Urteil des Bundesverfassungsgerichts zügig umzusetzen und nicht Mrd. Euronen Lobbyisten der Chipkartenindustrie in den Rachen zu werfen.Der Gefahr des Missbrauchs ist gerade bei dieser Lösung enorm. Kommt der Student, der privat Nachhilfe gibt auf diese Liste? Bekommt er eine Lesegerät für die Karte? Ich halte den bürokratischen Aufwand angesichts des Popelbetrages von 480 Mio. Euro jährlich für unverantwortlich.

Lohnt das wirklich, um vielleicht 20% Missbrauch vielleicht - ich habe da Zweifel - zu verhindern. ich halte das für einen schlechten Scherz. Nunja, immerhin werde ich demnächst viel Zeit im Freibad verbringen, wenn ich den Kleinen ihre "blöde" Chipkarte für einen Lolli abkaufe, aber vielleicht wird die ja biometretisch gesichert.

[StillhalterTrader]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.205.544 von Dorfrichter am 24.09.10 14:47:34

Alkohol-und Tabaksteuer...was kommt da jährlich zusammen?

Niedrigere Lebenserwartung...wieviel Rente/Pension spart sich der Staat?

Gegenrechnung- die geschätzten Kosten des übermäßigen Tabak und Alkoholkonsums...

Nach meinen Erfahrungen werden Nikotin-/Alkoholabhängige früher zu Pflegefällen und bei guter Pflege können sie dann sehr alt werden. Der Harald Junke hat ja auch ständig gesoffen und wurde zum Pfegefall und recht alt.
Die Alkoholsteuer, Tabaksteuer können die gewaltigen Behandlungskosten bei weitem nicht decken.
Der Staat muß alles tuen, dass Hartz 4 Empfänger wieder einer Beschäftigung nachgehen (und sei es ein Ein Euro Job) und da fördert Alkoholgenuss bekanntlich nicht die Aufnahme einer Beschäftigung. Daher wäre es kontaproduktiv, wenn der Staat den Hartz 4 Empfängern den Tabak und Alkoholgenuss noch finanzieren würde.

[d.h.53]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.206.857 von StillhalterTrader am 24.09.10 17:03:10

Für mich bist du nur ein einsamer Spinner.

[rebu72]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.204.961 von Loserin am 24.09.10 13:32:11

Hört sich gut an..

Warum bügeln wir nicht gleich das ganze norwegische System auf ganz Europa über, ich hab nix dagegen. Und mit "ganze norwegische System" mein ich auch alles nicht nur die hohen Alkpreise.

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.206.857 von StillhalterTrader am 24.09.10 17:03:10

Warum eigentlich? Arbeit um der Arbeit willen. Gab es, das nannte sich RAD. "Sozial ist was Arbeit schafft?" Das sagte auch Marx, deswegen gab es in der DDR ein Recht auf Arbeit und eine Pflicht zur Arbeit. Arbeit ist nicht eben Selbstzweck, sie dient dem Broterwerb. 1 Euro "Jobs" als Parkwächter sind das Gegenteil von sozial, sie verblöden und verdummen. Wir brauchen nicht sinnlose Beschäftigungstherapien, sondern wirklich produktive Arbeit. Der Rest ist eine Legende. Interessanter Artikel dazu gestern im Handelsblatt.
Nebenbei hält auch der deusche Juristentag die 1 Euro Jobs für eher kontraproduktiv. Ich stimme den Kollegen ausdrücklich zu.

[rebu72]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.206.857 von StillhalterTrader am 24.09.10 17:03:10

Der Staat muß alles tuen, dass Hartz 4 Empfänger wieder einer Beschäftigung nachgehen (und sei es ein Ein Euro Job)


Kannst bei mir anfangen ich hab immer Arbeit ich zahl auch bereitwillig ein Euro pro Stunde ohne Murren,,,, und weil ich soooo sozial eingestellt bin darfst auch 8 Stunden pro Tag arbeiten. Lohn kommt immer pünktlich zum 15. eines Monates.

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.204.961 von Loserin am 24.09.10 13:32:11

Der Meister des Destillierens sagt. Selbst gebrannt auf den Tisch schmeckt es viel besser, außerdem spart man so Steuern. Vielleicht könnte man das Hartz IV Kochbuch um ein Kapital erweitern.
Eine simple Destillieranlage kostet nur 20 Euro. Mit Kartoffeln bekommt man schon einen leidlichen Wodka für weniger als 0,5 Euro pro Liter.
Dass die das amerikanische System mit der braunen Papiertüte um die Flasche haben, wusste ich aber nicht. Mir ist es dort einfach zu kalt, trotz des Öls. Skol!

Nebenbei ist auch der private Tabakanbau hier nicht verboten, nur das fermentieren ist mühsam.
Vier Mio. potenzielle Schnapsbrenner und Tabakfarmer in Arbeit gebracht. Wenn das nichts ist.

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.206.857 von StillhalterTrader am 24.09.10 17:03:10

Die Alkoholsteuer, Tabaksteuer können die gewaltigen Behandlungskosten bei weitem nicht decken.
Ich hab´s ja schon geschrieben, alleine die Tabaksteuer und die Branntweinsteuer machen 15,5 Milliarden Euro aus. Hinzu kommt die viel kürzere Lebenserwartung dieser Leute, die Renten und Pensionskassen sparen dadurch mindestens 8 Milliarden Euro!

Dann darf man die MWSt nicht vergessen, die sich ja auf die Tabak- und die Branntweinsteuer draufsetzt. Alleine durch diese Steuern erhöht sich die MWSt um 3 Milliarden Euro.

Und jetzt kommts...es leben und arbeiten mindestens 1 Mio Menschen durch die Produktion und ver Verkauf von Alkohol und Zigaretten. Diese Zahl dürfte jedoch viel höher sein.

Nur ein ganz klein wenig Ehrlichkeit in dieser Debatte wäre dringendst nötig.

Nochmals...weil Keiner darauf einging:

Das muß man sich mal vorstellen, da hat die rot/grüne Regierung doch tatsächlich der Getränkeindustrie erlaubt, in Brause Alkohol (Alko-Pop´s)reinzuschütten, wohlwissend, daß da zu 99% die Jungen abfahren!

Wo war da die WHO, die OECD?!
Was sind das blos für Pharisäer und Puppenspieler!

Ich würde sagen, das ist genauso schlimm wie Zuhälterei. Dieser Schmuddelstaat tut alles, die Menschen zu verderben!

Warum also wird dieses Teufelszeug nicht einfach verboten?!

[derbewunderer]

Warum nicht alles legalisieren? Wo ein Markt ist, wird immer ein Käufer und Verkäufer sein, so ist das Leben. Nach 1945 nannte man sowas schwarzer Markt. Es gibt sogar einen Markt für gestohlene Kunstwerke.
Man wird nur die wenigsten fassen können, alles andere ist eine Illusion.

Übrigens sind das teilweise eben gerade die Unternehmer. Wie in D nach 1945 rekrutriert sich ein Großteil der russichen Oligarchie aus dem Schwarzmarktumfeld in der Sowjetunion. Jetzt ist das, was sie machen halt legal und sie zahlen Steuern.

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.207.310 von derbewunderer am 24.09.10 17:57:38

Übrigens sind das teilweise eben gerade die Unternehmer. Wie in D nach 1945 rekrutriert sich ein Großteil der russichen Oligarchie aus dem Schwarzmarktumfeld in der Sowjetunion. Jetzt ist das, was sie machen halt legal und sie zahlen Steuern.
Über dieses Thema wurde ja schon viel geschrieben. Die gestrigen Kriminellen, wenn sie zur Bürgerschaft gewechselt sind, sind dann lammfromm...

Über den Umweg Kriminalität zum Bürgertum.

Kann aber auch einen anderen Reim ableiten:

"Eine hohe Kriminalität verspricht in ein paar Jahren viel Moral und Anstand". Ja sauber...

[derbewunderer]

Ist halt so, war auch immer so und gilt auch in der Politik. Eine gewisse kriminelle Energie ist wohl nötig und gottgegeben. Kant hatte auch nicht einen Staat von Engeln im Sinn, sondern einen von Teufeln. In diesem Dualismus handelt der Mensch. Und ja, nicht jeder eignet sich zum Rektor des Theodor Storm Gymnasiums in Lüderitz, es mag blöd klingen, die Welt braucht Kontraste. Safe and clean, bürgerlich mag für die Masse taugen aber ich würde Wetten abschließen, dass z.B. ein Piech immer noch mehr mit denen da unten verbindet als mit den Langeweilern in der so genannten Mitte mit Tempo 30 Zonen, Rauchverboten und anderem abstrusen Zeug. Es gibt Schäfer, Hütehunde und Wölfe da draussen, neben der Schafherde.

Immer sehenswert

http://www.youtube.com/watch?v=CwE4mk2fbow

[StillhalterTrader]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.207.222 von Dorfrichter am 24.09.10 17:46:49

Ich wäre dafür, dass die Hartz 4 Empfänger und deren Kinder zum Grossteil Sachleistungen
(statt Geld) bekommen sollten. Dann würden die Kinder auch was ordentliches zum Esssen bekommen und Zugang zu Bildungsangeboten usw. bekommen. Dann würde man verhindern, dass das Hartz 4 Geld (bzw. Kindergeld usw.) zum Großteil in unnützen Konsum fließt (es muß ja nicht immer Alkohol und Tabak sein)

[Friseuse]

Jau, Schwesterwelle schmiert die Brötchen, Merkel kocht und Gabriel erzählt vom bösen Wolf

Die armen Kinder

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.207.449 von StillhalterTrader am 24.09.10 18:18:53

".. und Zugang zu Bildungsangeboten usw. bekommen"

Soll das Comedy sein? Wieviel Schulgeld zahlen Sie denn für ihre Kleinen? Wollen Sie die Naturalwirtschaft einführen, eine Stunde Latein für ein paar Schuhe? Glauben Sie mir, auch Lateinlehrer nehmen lieber Geld als Schuhe aus der Kleiderkammer. Pecunia non olet.

Hartz IV Empfänger aus der Geldwirtschaft auszuschließen, wäre so ziemlich das Dümmste, was man machen könnte. Der eigenverantwortliche Umgang mit der dem Gut "Geld" ist heute unumgänglich. Gerade auch Kinder sollten das lernen.

Die frühkindliche Erfahrung einer Leyenschen Kreditkarte wird da sicherlich hilfreich sein, die USA machen es vor. Und niemand hat auch Ihnen vorzuschreiben, wieviel Geld Sie in den "unnützen Konsum" stecken. Ich hoffe Sie arbeiten nicht in der Automobilindustrie, ich habe keins, da ich die Dinger für weitgehend unnütz halte und lieber fliege oder mao ein Taxi nehme, aber diese Blechkisten hasse wie die Pest.

[StillhalterTrader]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.207.563 von derbewunderer am 24.09.10 18:35:40

Statt Kindergeld sollte der Staat dafür sorgen , dass alle Kinder auch von Sozialschwachen
die beste Ausbildung erhalten sollten (Ganztagsschulen mit guter Verpflegung) und das Kindergeld nicht für eine Playstation oder anderen unnützen Zeug ausgegeben wird.
Damit würde das Geld sinnvoll auch im Interesse der Solidargemeinschaft ausgegeben.
Zukünftig brauchen wir gutausbebildete Arbeitskräfte; ansonsten werden die steigenden Sozialkosten nicht finanziert werden können.

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.207.449 von StillhalterTrader am 24.09.10 18:18:53

Außerdem, ist Ihnen vielleicht schon mal aam Rande der Gedanke gekommen, dass die Eltern eines Kindes besser eischätzen können als der Staat oder gar Sie, was ein Kind braucht. Es ist eine unglaubliche Anmaßung zu glauben (ich weiss, weit verbreitet), dass irgendjemand (dazu zähle ich auch sie) irgendjemand vorschreiben kann, was für denjenigen oder dessen Familie das Beste sei. Mao oder Pol Pot lassen da grüßen. Ich bestimme auch nicht, wieviele Rollen Klopapier sie brauchen, zweilagig oder dreilagig und mich interessiert es auch nicht, ob sich überhaupt damit den Hintern abwischen oder ihren Ofen heizen.
Sie haben überhaupt nicht verstanden, was Bevormundung ist.

[Friseuse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.207.449 von StillhalterTrader am 24.09.10 18:18:53

Die CDU/FDP-Koalition als Wegbereiter des bürokratischen Sozialismus, ich werf mich weg.

Angeblich soll es frisch den Job des Bescheiderklärers bei der H4-Behörde geben, Rechtsanwälte verdienen sich an der Trottelbehörde dumm und dusselig. Fehlt noch der Bildungsgutscheinausteiler und die Bildungsgutscheinbewilligungsbehörde und ein Amt für die Zertifizierung von Bildungsgutscheinunternehmen, dann bitte noch eine Prüfbehörde und eine EU-Aufsicht.

Dann gibts keine Arbeitslosen mehr, toll

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.207.449 von StillhalterTrader am 24.09.10 18:18:53

Ich wäre dafür, dass die Hartz 4 Empfänger und deren Kinder zum Grossteil Sachleistungen
(statt Geld) bekommen sollten. Dann würden die Kinder auch was ordentliches zum Esssen bekommen und Zugang zu Bildungsangeboten usw. bekommen. Dann würde man verhindern, dass das Hartz 4 Geld (bzw. Kindergeld usw.) zum Großteil in unnützen Konsum fließt (es muß ja nicht immer Alkohol und Tabak sein)

Wie gesagt darauf läufts ja ohnehin hinaus- zumindest in diese Richtung. Kommt diese Kulturkarte, streicht man am Sockelbetrag von Hartz4.

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.207.641 von StillhalterTrader am 24.09.10 18:47:49

"Statt Kindergeld sollte der Staat dafür sorgen , dass alle Kinder auch von Sozialschwachen
die beste Ausbildung erhalten sollten (Ganztagsschulen mit guter Verpflegung) und das Kindergeld nicht für eine Playstation oder anderen unnützen Zeug ausgegeben wird.
Damit würde das Geld sinnvoll auch im Interesse der Solidargemeinschaft ausgegeben.
Zukünftig brauchen wir gutausbebildete Arbeitskräfte; ansonsten werden die steigenden Sozialkosten nicht finanziert werden können."

Ich teile Ihre Auffassung überhaupt nicht. Es ist primär nicht Aufgabe des Staates in die elterliche Aufgabe der Kindererziehung hineinzupfuschen. Kinder gehören nicht dem Staat, Kinder gehören sich selbst. Meine Kinder haben z.B. keine deutsche Staatsbürgerschaft, ihre Sache, nicht meine, die können sie da beantragen wo sie wollen und nein, ich bin nicht Migrant. Über Ganztagsschulen kan man sicher diskutieren, ich wäre da halt für Wahlfreiheit.

Ob Sie eine Playstation für sinnvoll erachten oder einen Kasten Fischertechnik, darüber kann man auch streiten, m.E. ist das Sache der Eltern.

Und ob wir zukünftig mehr gut ausgebildete Arbeitskräfte brauchen werden (was auch immer das wird sein mögen, wenn es soweit ist), nun warten wir es doch ab. Vielleicht brauchen wir in 20 Jahren Theologen oder Germanisten, vielleicht Playstationtester, ich habe keine Kristallkugel, Sie etwa?

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.207.662 von Friseuse am 24.09.10 18:50:17

DDR 2.0.

Willkommen in der Deutschen Demokratischen Republik. Langsam fragt man sich wirklich, ob der Erich und die Angie....
So im Büchsenlicht der Schorfheide, bei der Wildbeobachtung.

[Friseuse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.207.733 von derbewunderer am 24.09.10 19:05:42

Die zockeln an einem Schwachsinnsthema rum, lenken von der politisch verantworteten Trottelbehörde ab, latzen bald den ganzen Bundeshaushalt in die Rentenkasse und ereifern sich über 10€ H4.

Das Volk frisst die Drecksvorstellung auch noch

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.207.662 von Friseuse am 24.09.10 18:50:17

Übrigens teile ich Ihre Auffassung. Ganz unmerklich wird die gute alte BRD West von Osten her übernommen. Wenn ich den Begriff Kita schon höre, bekomme ich einen Brechreiz. Demnächst DDR Ganztagsschulsystem, Arbeitspflicht, vorgeschriebene Völkerfreundschaft usw. usw. das ist die späte Rache der DDR. Der Westen mag wirtschaftlich gesiegt haben, jetzt haben die Kommis in der Politik Oberwasser, auch die Umfragen sprechen für sich. Mehr als 70 Prozent sind schon wieder in der Nationalen Front.

[T.Hecht]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.207.653 von derbewunderer am 24.09.10 18:49:23

Folgende Antwort bezieht sich auf Beitrag Nr.: 40.207.449im neuen Fenster öffnen von StillhalterTrader am 24.09.10 18:18:53Außerdem, ist Ihnen vielleicht schon mal aam Rande der Gedanke gekommen, dass die Eltern eines Kindes besser eischätzen können als der Staat oder gar Sie, was ein Kind braucht. Es ist eine unglaubliche Anmaßung zu glauben (ich weiss, weit verbreitet), dass irgendjemand (dazu zähle ich auch sie) irgendjemand vorschreiben kann, was für denjenigen oder dessen Familie das Beste sei. Mao oder Pol Pot lassen da grüßen. Ich bestimme auch nicht, wieviele Rollen Klopapier sie brauchen, zweilagig oder dreilagig und mich interessiert es auch nicht, ob sich überhaupt damit den Hintern abwischen oder ihren Ofen heizen.
Sie haben überhaupt nicht verstanden, was Bevormundung ist.

Es geht nicht darum ob der Staat (wer ist das?) oder die Eltern die bessere Einschätzung haben. Es ist legitim, dass der Staat entscheidet wofür die Transferleistungen verwendet werden sollen. Schließlich ist es dem Steuerzahler nicht zuzumuten, dass Hartzler ihren Kindern Playstations oder sich Suff/Kippen kaufen auch wenn die Eltern meinen es wäre das Beste.

Ob man sich letztlich den Hintern putzt, bleibt jedem selbst überlassen, wenn ich das Klopapier für andere kaufen muss, entscheide ich wie dick es ich.

[StillhalterTrader]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.207.653 von derbewunderer am 24.09.10 18:49:23

Sie haben überhaupt nicht verstanden, was Bevormundung ist.

Ich bin auch gegen Bevormundung. Aber bei der Ausbildung der Kinder sollte der Staat darauf achten , dass die Kinder aus sozialschwachen Elternhäuser die gleichen Bildungschancen erhalten wie die Kinder aus gutsituierten Elternhäuser.

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.207.918 von T.Hecht am 24.09.10 19:40:32

Schließlich ist es dem Steuerzahler nicht zuzumuten, dass Hartzler ihren Kindern Playstations oder sich Suff/Kippen kaufen auch wenn die Eltern meinen es wäre das Beste.

Sie schlussfolgerm aus einer Behauptung, umgegekehrt wird ein Schuh draus. Dem Steuerzahler ist alles zuzumuten. Ich war auch nicht für die Anschaffung des Eurofighters, noch bin ich für Stuttgart 21. Und sorry, wenn die Eltern meinen, das ist gut, dann ist es gut. Ich habe keinen blassen Schimmer, ob Reitunterricht was bringt, ich meine, man kann stürzen, verbiete ich das?

In krassen Fällen söllte primär die Gesellschaft einschreiten aber nur als ultima ratio der Staat. Wpllen Sie jedem Hartzler einen Kontroletti auf den Hals schicken? Es muss sich doch irgendwo rechnen und das tut es nur, wenn man auf die Freiheit und Eigenverantwortlichkeit des Individuums setzt.

Kontrolle ist schlecht, Vertrauen ist besser.

[GillyBaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.208.007 von derbewunderer am 24.09.10 19:52:27

>>Wollen Sie jedem Hartzler einen Kontroletti auf den Hals schicken?<<

Darauf wird es hinauslaufen. Mit dem Schnitzel-Kontroletti für Wald-Imbißbuden hat es begonnen.
Deutsche sind gerne kleine Kontrolettis!

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.207.920 von StillhalterTrader am 24.09.10 19:40:50

Das liesse sich machen und da bin ich auf Ihrer Linie und auf der von Bill Gates. Massive Erhöhung der Erbschaftssteuer, nur setzten sie das durch. Das hat übrigens schon vor 30 Jahren der Präsident des Bundesverfassungsgerichts, Herr Zeidler, aus demographischen Gründen neumodisch für "alternativlos" erklärt.

Jede Generation verdient einen gleichen Start, wie beim Hundertmeterlauf. Während des Rennens bitte dann keine Eingriffe.

[T.Hecht]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.208.007 von derbewunderer am 24.09.10 19:52:27

Die Zweckbindung der Mittel macht Kontrollen ja tendenziell überflüssig!

Das dem Steuerzahler "alles zuzumuten ist" will ich nicht in Abrede stellen, ist aber ein anderes Thema. Die Diskussion und der Anspruch ist in jedem Fall erlaubt. Ist der demokratische Souverän der Meinung Geld und Freiheit ist ok, soll es so sein; ist er aber nicht.

Ein Zurücknehmen des Staates bedeutet ja auch, dass sein Verteilungsspielraum sinkt, da sind Suff/Kippen/Playstations nicht drin.

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.208.096 von T.Hecht am 24.09.10 20:04:06

In der Tat, das ist überzeugend und ich nehme das gern auf.

Die Frage ist aber, nimmt sich der Staat mit abnehmendem Verteilungsspielraum zurück? M.E. bleibt bei abnehmendem Verteilungsspielraum der staatliche Sektor unverändert, will meinen, der bürokratische Aufwand für die Umverteilung steigt überproportional. Oder, um es einfacher zu sagen, wenn ich meinem Nachbarn seinen Hartz IV Scheck ausschreibe, könnte der höher ausfallen, wenn nicht der Apparat dazwischen gesschaltet wäre, denn auch Bemate müssen essen.

Bei der Frage der Zweckbindung habe ich eine ganz andere Meinung. Zweckgebundene Mittel sind fast so gut wie Geld. Nehmen wir die Leyen Karten. Theoretisch kann man die handeln, wie alles andere auch, gut, mit einem Abschlag zum Nominalwert. Zweckbindung, das war einmal.

[Friseuse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.208.096 von T.Hecht am 24.09.10 20:04:06

Wir sind ja keine Politiker und können ab und an denken und/oder erinnern.

Was war bei den Einkaufsgutscheinen für Asylsuchende Die kauften das billigste Mineralwasser, schütteten es in die Gosse und gaben das Leergut ab

Was passiert mit den Bildungsgutscheinen

Die Hartzies suchen sich einen Musiklehrer und machen kippe

[T.Hecht]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.208.177 von derbewunderer am 24.09.10 20:15:06

Die Frage ist aber, nimmt sich der Staat mit abnehmendem Verteilungsspielraum zurück?

So war es nicht gemeint. Die durchaus berechtigte Forderung, dass der Staat sich zurücknehmen soll bedeutet für ihn abnehmenden Verteilungsspielraum.

[T.Hecht]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.208.185 von Friseuse am 24.09.10 20:15:52

Was passiert mit den Bildungsgutscheinenlachen

Haben soviel ich weiss keinen Pfand.

aber im Ernst, wenn ich das unterstelle, ist es doch berechtigt den Betrug/Missbrauch so schwer wie möglich zu machen. Und ein bischen Kontrolle schadet dann auch nicht.

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.208.280 von T.Hecht am 24.09.10 20:32:16

Depends!

es ist de facto eher eine Kosten/Nutzen Rechnung Je älter man wird desto weniger sieht man die Welt in Schwarz oder Weiss, eher in Grautönen. Es reichen machmal vier Hütehunde und ein Schäfer, um tausende von Schafen vor den Wölfen draussen zu schützen. Nur, vier Schafe, 300 Schäfer und tausende Hütehunde sind ein Missverhältnis.

In der Wirtschaft sagt man, 20% Aufwand reichen für 80% Ergebnis. Die letzten 20% werden halt teuer und schwierig. Aus der Praxis: Das ist korrekt und die 20% kann man sich fast immer sparen.

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.208.250 von T.Hecht am 24.09.10 20:26:23

Warum?

Sagen wir der Staat kann durch technologischen Fortschritt wie in der Privatschaft Stellen abbauen z.B. durch e-mail. Das bedeutet, sagen wir, das 200 Stellen in der Poststelle wegfallen. Diese Menschen werden in der Privatschaft nie eine Anstellung finden können und gehen dann auf Hartz IV. Will heissen, die 200 bekommen weniger, aber der Rest eben umgelegt mehr. Wahrscheinlich sogar mehr, da man vielleicht 20 der 200 produktiv vermitteln könnte.

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.208.250 von T.Hecht am 24.09.10 20:26:23

Und nochmals nein, umverteilen kann ich auch mit - sagen wir 100.000 - Personen. Klar, Staaten sind komplexer. Warum Millionen in dieser Maschinerie?

[Friseuse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.208.280 von T.Hecht am 24.09.10 20:32:16

Dieser Staat bekommt eine arg begrenzte Anzahl von Kampfhunden nach mehrfacher Auffälligkeit und mehrfachen Hinweisen nicht geregelt http://www.bild.de/BILD/news/2010/09/24/kampfhund-attacke-du…

Steuerfahndung bei Schnitzelbrätern läuft so http://www.sz-online.de/nachrichten/artikel.asp?id=2561820 , der Wirt mit den großen Schnitzeln wird als Steuerhinterzieher behandelt, der Wirt mit kleinen Schnitzeln macht die Hälfte am Finanzamt vorbei unerkannt.

Jetzt soll eine Arbeitsagentur als Sammelstelle von bei anderen Behörden unerwünscht Beschäftigten was regeln, das wird lustig. Bekannt sind Baustellenkontrollen von dem Verein, bis die eine Baustelle betreten haben zieht jeder Trockenbauer eine Schutzwand hoch.

In diesem Staat laufen Millionen von Migrationshintergründlern ohne geklärte Staatsangehörigkeit rum.

Jetzt soll der Staat bei einem problematischen Teil der H4-Empfänger für Bildung sorgen, wo die schon nicht mehrtätiges unentschuldigtes Fehlen regeln möchten

Das wird nichts, eher wird Uschi von der Leine Großvater

[aekschonaer]

Die Lufthoheit über die Kinderbetten als Ablenkung für das finanziel geschundene Volk.

Eine gelungene Abwechselung und lenkt auch gewollt von den tatsächlichen Problemen - wie von Dorfrichter, bewunderer und Frieseuse beschrieben - ab.

Man kann ernsthaftes auch sarkastisch verpacken. Wie hier gelungen dargestellt.

Die vonderleyens.

http://www.wdr.de/radio/home/podcasts/channelausspielung.pht…

[aekschonaer]

Frage an die Runde, da ich die Berechnung zu MurksIV nicht im Einzelnen kenne:

Wird dazu der statischtische Warenkorb herangezogen oder dient der nur zur Verschleierung der wirklichen Inflation?

http://www.destatis.de/jetspeed/portal/cms/Sites/destatis/In…

Bei Heranziehung des Warenkorbes versäuft und verraucht ja so ein MurksIV Bezieher an die 10€ pro Monat. Da kann man die Empörung ja schon fast nachvollziehen.
Jeden zweiten oder dritten Tag eine Kippe, sowie eine Flasche billigen Fusel im Monat.
Als Verantwortlicher Politiker würde mir da auch Angst und Bange. So um die Volksgesundheit, um die Arbeitsbereitschaft dieser Trinker und Raucher.

Und dann noch über 25 Euro pro Monat (nach Warenkorb berechnet)für den Flatscreen, das Handy und die Playstation. Ungeheuerlich.

Wenn es noch Pitschendop und Kreisel aus ökologisch angebautem Holz für die lieben kleinen gäbe, könnte man den Warenkorb sicherlich nach unten korrigieren.

Das für den türkischen, berufstätigen Vergewaltiger nur ein Reisekostenvorschuss von der ARGE in Höhe von 100Euro(zur Beerdigung des Onkels in der Türkei) vor der Verurteilung rausspringt und der arme Kerl sich den Rückflug nicht mehr leisten kann, wundert mich nun nicht mehr. (Wobei, eine illegale Rückkehr ausgeschlossen, diese 100Euro von einem cleveren Sachbearbeiter gewährt, gut investiertes Geld war)

Um die wertvolle Zeit der Politiker und derer aufopfernd arbeitenden Beamtenschaar nicht zu viel zu strapazieren, könnte man ja die MurksIV Sätze seit Einführung durch Super SchröderFischer mit der altbekannte Inflationsberechnung anpassen.

Geldmengenwachstum abzüglich Wirtschaftswachstum ergibt die Inflation

Bei dieser Rechnung war für 2007 eine Inflation von 9,8% zu begrüßen, was die lieben Abgeordneten dazu veranlasste die Steigerung ihrer Diäten um 9,4% zu beschließen.

Eine Anpassung der Murks IV Sätze nach dieser Inflationsberechnung für den Zeitraum der Einführung am 1.Jan. 2005 bis heute, unter besonderer Berücksichtigung der alternativlosen Anpassung der Geldmenge zur Stabilisierung der Wirtschaft von 2008 bis heute, würde diese Diskussion um bis zu 10Euro für Suff und Rauch im Keim ersticken.

Das ist nicht gewollt und lässt sich mit ein paar kleinen Nebelkerzen auch trefflich verhindern.

Wir haben die Politiker die wir uns gewählt haben und anscheinend auch verdienen.

[TokioBill]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.207.918 von T.Hecht am 24.09.10 19:40:32

"Es geht nicht darum ob der Staat (wer ist das?) oder die Eltern die bessere Einschätzung haben. Es ist legitim, dass der Staat entscheidet wofür die Transferleistungen verwendet werden sollen. Schließlich ist es dem Steuerzahler nicht zuzumuten, dass Hartzler ihren Kindern Playstations oder sich Suff/Kippen kaufen auch wenn die Eltern meinen es wäre das Beste.

Ob man sich letztlich den Hintern putzt, bleibt jedem selbst überlassen, wenn ich das Klopapier für andere kaufen muss, entscheide ich wie dick es ist"
----------------------------------------------------------

Vollkommen richtig. Genau so ist es.

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.207.819 von Friseuse am 24.09.10 19:22:39

"Die zockeln an einem Schwachsinnsthema rum, lenken von der politisch verantworteten Trottelbehörde ab, latzen bald den ganzen Bundeshaushalt in die Rentenkasse und ereifern sich über 10€ H4.

Das Volk frisst die Drecksvorstellung auch noch"

Du siehst doch, daß wir diese Srecksvorstellung nicht fressen.

[StillhalterTrader]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.209.427 von TokioBill am 25.09.10 02:50:30

Ich hoffe nur, dass die jetzige Regierung eine bessere Politik macht als die vorangegangenen Regierungen, die Sozialleistungen im Gießkannenprinzip über das Land verteilt hat. Dort wo das Geld wirklich gebraucht wird, fehlt das Geld (wie für bessere Bildung usw.)
Die Sozialleistungen in Deutschland sind die höchsten und trotzdem steigt die Kinderarmut und die Bildungschancen für Kinder aus sozialschwachen Elternhäuser haben sich trotz gewaltig steigender Sozialausgaben nicht verbessert; sehr wohl aber die Ausstattung der Kinderzimmer mit Computer, Playstatin, Fernseher , Stereoanlage usw.
Der Staat hat sich darum zu kümmern, dass die Kinder aus Hartz 4 Familien nicht zu zukünftigen Hartz 4 Empfängern herangezogen werden und dazu gehört eine gute Ausbildung aller Kinder. Bei einer immer älter werdenden Gesellschaft , kann sich der Staat es sich einfach nicht leisten, dass junge Leute zu Dauer Hartz 4 Empfänger heranwachsen; das ist auch aufgrund der gewaltigen Staatsverschuldung nicht finanzierbar.
Das Kindergeld/Hartz 4 Bezüge etc. sollte nicht für unnützen Konsum , sondern vielmehr für gute Bildungseinrichtungen wie Ganztagsschulen ausgegeben werden

[Waldsperling]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.209.747 von StillhalterTrader am 25.09.10 10:36:19

>>>Ich hoffe nur, dass die jetzige Regierung eine bessere Politik macht als die vorangegangenen Regierungen<<<


Das machen die doch schon.

Der Wähler honoriert das.

Gerade die FDP profitiert davon!

[Borealis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.207.834 von derbewunderer am 24.09.10 19:26:27

"Ganz unmerklich wird die gute alte BRD West von Osten her übernommen. Wenn ich den Begriff Kita schon höre, bekomme ich einen Brechreiz. Demnächst DDR Ganztagsschulsystem"

Wenn du den Begriff Kita hörst, dann hörst du Wessis reden.
In der DDR gab es Kinderkrippen und Kindergärten, aber kein Ossi hat dazu Kita gesagt.
Ganztagsschulen gab´s in der DDR auch keine. Wessen Eltern erst später von der Arbeit kamen, der konnte nach der Schule noch in den Hort gehen. Abgesehen davon, daß dort die Hausaufgaben gemacht werden konnten, hatte der aber keinen Schulcharakter.

[GillyBaer]

Nachdem innerhalb der Dreier-Koalition alles in Tüten ist, meldet sich Seehofer und macht die H4 -Tüte wieder auf.

[StillhalterTrader]

Keine höheren Hartz IV Sätze mit Seehofer.
Bei dieser gewaltigen Staatsverschuldung, ist ke3in Geld mehr in der Kasse.

http://www.sueddeutsche.de/geld/kritik-an-hartz-iv-saetzen-f…

[GillyBaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.211.203 von StillhalterTrader am 25.09.10 20:42:18

>>Bei dieser gewaltigen Staatsverschuldung, ist kein Geld mehr in der Kasse.<<

ausser für HRE - Banker

[StillhalterTrader]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.211.213 von GillyBaer am 25.09.10 20:50:28

Irgendwann muß mal Schluß mit dem Geld ausgeben sein auch an HRE Banker

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.211.213 von GillyBaer am 25.09.10 20:50:28

Davon gibt es immer genug, solange es Zellulosefabriken gibt.

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.211.203 von StillhalterTrader am 25.09.10 20:42:18

Guckst du hier für 2007:

http://www.bmas.de/portal/26872/property=pdf/2008__07__08__s…

6,1 Prozent des Sozialhaushalts für Hartz IV. Finden in Sheet I-3, Position 6.3. Systeme des öffentlichem Dienstes
sein höher, 6,9 Prozent. Klatschen alles drauf: 17,6 Prozent. Lächerlich sein, das Ganze.

[derbewunderer]

Guckst du die Zahlen durch, dann ungefähr 29& des BIP gehen in Transfer. Machen bei 6 Prozent von Haushalt ungefähr, 1 Prozent von BIP. Na klar, das zuviel sein, Staat sein Pleite.
Spare müsse.

[StillhalterTrader]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.211.389 von derbewunderer am 25.09.10 23:04:34

Das die Sozialleistungsquote (=Sozialleistungen zum Bruttoinlandsprodukt) vom Jahre 1960 von 20,9 % bis 2007 auf fast 30 % gestiegen ist, spricht eine deutliche Sprache. 30 % der geamten Wirtschaftsleistung geht an Sozialleistungen weg. Es ist zu befürchten, dass bei einer alternden Gesellschaft dieser Anteil weiter ansteigen wird. Das heißt mit anderen Worten. Von den Arbeitseinkommen wird ein immer höherer Anteil an Sozialabgaben abgezwackt werden müssen.

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.211.447 von StillhalterTrader am 25.09.10 23:40:32

Zahlen lügen nicht. Das Problem ist nicht Harz IV, sondern z.B die Rentenversicherung. Bleiben wir doch mal ehrlich, abseits der Politikshow. Man kann ja alles nachlesen! Und jetzt ,al eingestanden - 6,1 Prozent - sind die Katastrophe wohl nicht? Wir haben da ganz andere Probleme an der Backe.

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.211.447 von StillhalterTrader am 25.09.10 23:40:32

"Das heißt mit anderen Worten. Von den Arbeitseinkommen wird ein immer höherer Anteil an Sozialabgaben abgezwackt werden müssen."

Ja, so wird es bis dahin auch laufen. Man muss aber mit der Substanzbesteuerung rauf. Und es muss endlich da gespart werden, wo es möglich ist und das ist die Umverteilungsmaschine selbst, die kostet genug.

[StillhalterTrader]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.211.500 von derbewunderer am 26.09.10 00:14:33

"Das heißt mit anderen Worten. Von den Arbeitseinkommen wird ein immer höherer Anteil an Sozialabgaben abgezwackt werden müssen."

Ja, so wird es bis dahin auch laufen. Man muss aber mit der Substanzbesteuerung rauf. Und es muss endlich da gespart werden, wo es möglich ist und das ist die Umverteilungsmaschine selbst, die kostet genug.

Höhere Substanzbesteuerung ist keine Lösung, da ungerecht und mit einem hohen Verwaltungsaufwand verbunden.
Wenn der Spitzensteuersatz auf 50 % erhöht wird (er liegt zur Zeit bei 45 % bei Jahreseinkommen über 250.000 Euro), kann man aus verfassungsrechtlichen Gründen keine Vermögensteuer mehr auf erzieltes Einkommen erheben, das bereits der Besteuerung von 50 % unterlegen ist. Hier liegt Überbesteuerung vor. 1997 wurde die Vermögensteuer ja in Deutschland abgeschafft, da diese in der damaligen Ausgestaltung verfassungswidrig war.
Was Rot/Rot/Grün fordert ist reinster Populusmus und nicht durchsetzbar, wenn man gleichzeitig den Spitzensteuersatz heraufsetzen will. Hier geht es alleine um billigen Wählerfang.

Wenn die Hartz 4 Sätze um über 10 % erhöht werden sollten , wie gefordert, dann werden die Sozialrentner laut aufschreien und nicht verstehen, warum es bei Ihnen Nullrunden geben soll, obgleich sie das ganze Leben gearbeitet haben und oft nur kleine Renten bekommen, die kaum zum Leben reichen.
Mir läuft es den Rücken kalt herunter, wenn ich mir vorstelle, welch hohe Soziallasten zukünftig auf Deutschland zurollen werden, was alleine schon aufgrund der Überalterung der Bevölkerung mit Sicherheit kommen wird.
Das ganze Geschreie nach höheren Sozialleistungen ist daher unverantwortlich.
Die derzeitigen Sozialleistungen müßten zielgerichteter eingesetzt werden; das heißt z.B., dass diejenigen, die alt und krank sehr mehr bekommen müssen als diejenigen , die jung, gesund und arbeitsfähig sind.

[Waldsperling]

Wie ist das denn eigentlich mit den ”Hartz- IV“ Leistungen an die deutschen Bischöfe?

Ist da der Messwein drin enthalten?

Die werden nämlich seit 207 Jahren nicht von der Kirche, sondern vom Staat bezahlt.

Warum muss ich mit meiner Fronarbeit diesen Leuten ein schönes Leben ermöglichen?

Kein Wunder das kein Geld da ist.

Die Angestellten von BMW könnten ja auch von den Steuerzahlern entloht werden.

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.211.858 von StillhalterTrader am 26.09.10 11:02:09

"Die derzeitigen Sozialleistungen müßten zielgerichteter eingesetzt werden; das heißt z.B., dass diejenigen, die alt und krank sehr mehr bekommen müssen als diejenigen , die jung, gesund und arbeitsfähig sind."

Nun, ein Blick in Tabelle III nach Funktionen reicht.

27,9 % Krankheit
7,6 % Invalidität
33,5 % Alter
10,3 % Kinder
....
Arbeitslosigkeit 5,6 %.
Mutterschaft 0,8%
....

Scheint mir umgesetzt deine Forderung.

Im Gegenteil, Alte, Kranke und Invalide fressen schon 80% des Etats.

[derbewunderer]

70%, vertippt.

[derbewunderer]

Eines der echten Probleme ist das hier.

"Forscher warnen vor 51 Prozent Kassenbeitragssatz

Schiebt die Gesundheitsreform das Schlimmste nur auf? Experten haben ausgerechnet, dass der Beitragssatz von 14,9 auf 51,7 Prozent steigen könnte."

http://www.welt.de/finanzen/versicherungen/article9879290/Fo…

[StellaLuna]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.211.447 von StillhalterTrader am 25.09.10 23:40:32

Das die Sozialleistungsquote (=Sozialleistungen zum Bruttoinlandsprodukt) vom Jahre 1960 von 20,9 % bis 2007 auf fast 30 % gestiegen ist, spricht eine deutliche Sprache. - wie sieht die Sozialleistungsquote aus, wenn man die Wiedervereinigung rausrechnet, und das müsste man wenn man bis 1960 zurück geht.

[StellaLuna]

Wenn 6,7 Mio. Menschen sich keine Flasche Bier oder eine Flasche Wein mehr leisten können, brechen die Steuereinnahmen (Mwst. und Branntweinsteuer, Sektsteuer etc.) ein, und dann kann man den HartzIV-Beziehern die 5 Euro wieder wegkürzen

[StellaLuna]

HartzIV-Bezieher werden von staatswegen gesund "gehalten". Was aber passiert, wenn diese Menschen 80, 90 Jahre und älter werden? Kürzt man dann in absehbarer Zeit die HartzIV-Sätze um Rücklagen fürs Alter zu schaffen?

Sollte Merkel der (noch schamhaft versteckten) Prohibition für HartzIV-Empfänger zustimmen, dann ist sie auf dem besten Weg die erste offizielle Staatsratsvorsitzende der BRD zu werden

[Friseuse]

Hatte einen Steuersatz von 100% auf H4 erwartet, jetzt kommt schon wieder so eine Kleinlichreform

[StellaLuna]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.212.684 von Friseuse am 26.09.10 17:21:32

Weißt Du, wer die Kirchensteuer für ALG II-Empfänger bezahlt?

[curacanne]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.204.332 von Loserin am 24.09.10 12:07:51

Anders lässt sich Deutschland auch nicht mehr ertragen.

[curacanne]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.204.543 von Doppelvize am 24.09.10 12:35:09

Anders lässt sich Deutschland auch nicht mehr ertragen.

[curacanne]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.204.609 von Loserin am 24.09.10 12:42:55

die deutschen sind dazu zu doof oder depressiv

[curacanne]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.205.327 von Dorfrichter am 24.09.10 14:23:38

Dieser Schmuddelstaat tut alles, die Menschen zu verderben!

Dieser Schmuddelstaat tut alles, die Menschen zu verderben!


rischtig, und daher muß ich mir mal ganz genau überlegen, welche partei ich wählen werde, um diese....zu schockieren

[curacanne]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.205.496 von T.Hecht am 24.09.10 14:43:07

geld und macht sind doch auch drogen, wie man sehen kann, vollkommen bekloppt diese leute

[curacanne]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.205.616 von Dorfrichter am 24.09.10 14:55:10

..immer so tun als ob man nur das Gute möchte.

[StillhalterTrader]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.212.311 von StellaLuna am 26.09.10 13:49:26

Das die Sozialleistungsquote (=Sozialleistungen zum Bruttoinlandsprodukt) vom Jahre 1960 von 20,9 % bis 2007 auf fast 30 % gestiegen ist, spricht eine deutliche Sprache. - wie sieht die Sozialleistungsquote aus, wenn man die Wiedervereinigung rausrechnet, und das müsste man wenn man bis 1960 zurück geht.

Das Herausrechnen bringt doch nichts. Die neuen Bundesländer tragen doch auch zum Sozialprodukt bei. Die Szialleistungsquote wird weiterhin steigen, da die geburtenstarken Jahrgänge nach dem Krieg immer mehr in den Ruhestand gehen und von den nachfolgenden geburtenschwachen Jahrgängen finanziert werden müssen.
Da hilft auch eine Erhöhung des Spitzensteuersatzes von 45 % auf 50 % nicht, da es soviele Spitzenverdiener nicht gibt, die diese vielen notwendigen Milliarden aufbringen sollen.

[curacanne]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.206.951 von derbewunderer am 24.09.10 17:15:06

Ich stimme den Kollegen ausdrücklich zu.

[curacanne]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.207.641 von StillhalterTrader am 24.09.10 18:47:49

(Ganztagsschulen mit guter Verpflegung) und das Kindergeld nicht für eine Playstation oder anderen unnützen Zeug ausgegeben wird.

der staat braucht dumme konsumenten

[curacanne]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.207.662 von Friseuse am 24.09.10 18:50:17

Rechtsanwälte verdienen sich an der Trottelbehörde dumm und dusselig. wie damals mit den falschparkern

[curacanne]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.207.819 von Friseuse am 24.09.10 19:22:39

Das Volk frisst die Drecksvorstellung auch nochweinen

wie kommst Du darauf?

[curacanne]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.209.548 von Dorfrichter am 25.09.10 08:53:08

eben, weils noch keine neue Rafffs gibt ?

[Friseuse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.213.059 von curacanne am 26.09.10 19:52:55

Nach unserer Regierungspropaganda ist willenloser Aufschwung ausgebrochen, ohne Einwanderung steht bald die Produktion still

Die Kampfsitzerin von der SPD nimmt das für voll und verteilt schon mal locker die fette Beute.

Unterhaltungsprogramm bietet eine Formalie von weniger als einem Promille BIP-Verschiebung, bei inhaltlicher Planlosigkeit zur Beschäftigungskrise versteht sich.

Mit der Politshow kommt man ins Fernsehen.

Toll

[derbewunderer]

Es nervt nur noch. Nur noch Show. Kein Wunder, dass sich die Masse angewidert abwendet. Schade, so endet die 2. deutsche Demokratie.

Heil Bohlen.

Ab jetzt passe ich mich lieber an, ja, ich bin feige und schreibe es vorher. Meine wahren Ansichten gibt es vorerst noch per BM, aber man weiss nie, ansonsten brauchen wir einen toten Briefkasten.

Welche sicheren Länder gibt es noch? Nix wegen Kinderpornos, sondern als sicheres Politikforum. Ab jetzt jubel ich erstmal mit.

Also, es geht aufwärts, alles wird gut.

[GillyBaer]

Das willkürliche Streichen der Ausgaben für Alkohol und Tabak ist auch deswegen problematisch, weil dieser Eingriff das Statistikmodell verzerrt. Die Referenzgruppe des ärmsten Fünftels der Alleinstehenden in der Bevölkerung gibt im Vergleich zu ihrem Einkommen einen relativ hohen Prozentsatz für Alkohol und Tabak aus, wie Konsumstudien zeigen. Besonders alleinstehende Männer etwa wenden vergleichsweise große Summen für Alkohol und Tabak auf, Frauen, darunter viele alleinerziehende, aber sehr viel weniger. Dennoch wird auch deren Regelsatz nach den Ausgaben der ärmsten 20 Prozent aller Alleinstehenden berechnet, nun gekürzt um deren Ausgaben für Bier und Alkohol.

"Dieser willkürliche Abzug verzerrt das Statistikmodell und ist deswegen nicht verfassungskonform", sagte der sozialpolitische Sprecher der Grünen, Markus Kurth.

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.213.518 von GillyBaer am 26.09.10 22:46:05

Es ist sehr schade, was da heraus kam, spottet jeder Beschreibung. So eine Kulturkarte für die Hartz-ler hätte drin sein müssen, bei moderater Absenkung des Regelsatzes. Vor allem Kinder hätten die Möglichkeit gehabt, in einen Verein ihrer Wahl zu gehen.

So aber kommen 5€ drauf. Wozu?

[Blue Max]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.204.176 von RasenderReporter am 24.09.10 11:50:03

#1

Den Arbeitslosen die Drogen wegnehmen ?

Das ist doch "unsozial"...

[Friseuse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.215.892 von Blue Max am 27.09.10 13:51:06

Deine Denke ist das jetzt nicht wirklich

[StillhalterTrader]

Unser Finanzminister Schäubli hat offenbar noch nichts von der Laffer Theorie (Laffer Kurve) gehört.


"Ein Beispiel für die von Laffer beschriebene Theorie lässt sich (stark vereinfacht) an der Tabaksteuererhöhung in Deutschland ablesen:

Obwohl die Steuereinnahmen nach den Steuererhöhungen auf Tabakwaren, insbesondere Zigaretten, steigen müssten, sind sie im ersten Halbjahr 2005 gefallen. Viele Menschen konsumieren nun alternative, niedriger besteuerte Tabakprodukte, wie Schnitttabak oder beschaffen sich Schmuggelware (vgl. Prohibitivpreis). Dieser Zustand wird durch einen Punkt auf der Laffer-Kurve rechts des Scheitelpunkts beschrieben. Aussagen, ein bestimmter Preis p(x) garantiere maximale Steuereinnahmen oder ein bestimmter Preis p(y) würde alle Raucher zum Aufhören (also T = 0) bringen, können aus dem Laffer-Diagramm nicht abgeleitet werden; hierzu sind entsprechende empirische Studien notwendig.

Ein anderes Beispiel ist die Senkung des Körperschaftsteuersatzes in Irland auf nur 12,5 % und die darauffolgende Vervielfachung ihres Aufkommens – wohl aber insbesondere durch die Ansiedlung ausländischer Unternehmen.

http://de.wikipedia.org/wiki/Laffer-Kurve


Die Tabaksteuererhöhung wird nicht die erhofften Mehreinnahmen bringen und ist daher total unnötig; wieder ein Eigentor der Regierung, das Wählerstimmen kosten wird. Wenn Schwarz/Gelb so weitermacht, werden die Landtagswahlen im Frühjahr nächsten Jahres haushoch für Schwarz/Gelb verloren gehen.