Timburgs Langfristdepot - Start 2012 (Seite 4128)

[Red Shoes (†) [KommA]]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.640.783 von investival am 16.09.15 21:59:48

Von etwas Anderem war meinerseits nie die Rede. Das Modell wurde von mir im Zusammenhang mit neuen Käufen erwähnt:

Beim „1%-Risiko“-Modell
wird der Kapitaleinsatz anhand des Risikos berechnet. Auf jede Position soll der gleiche Verlust entfallen – ein Prozent des Börsenkapitals, also der dafür frei verfügbaren Liquidität. In meinem Beispiel verfügt der Anleger über ein Börsenkapital von 100.000 Euro und darf somit pro Position 1.000 Euro riskieren.

Die Aktie X, die er zu kaufen beabsichtigt, notiert bei 120 Euro. Den Stop-Kurs (Stop Loss) setzt er bei 105 Euro. Damit beträgt sein „Risiko pro Stück“ 15 Euro. Jetzt kann er ausrechnen, wieviele Aktien er kaufen darf.

Die Rechnung:
1.000 Euro : (120 Euro – 105 Euro)
Er wird also 66 Aktien erwerben. Sein Kapitaleinsatz beträgt 7.920 Euro. Wird seine Aktie ausgestoppt, dann beläuft sich sein Verlust auf 990 Euro.

Der große Vorteil des 1%-Risiko-Modells:
Der Anleger weiß schon, bevor er eine Aktie erwirbt, daß sein Risiko auf rund 1.000 Euro begrenzt ist. Egal, ob der Stop-Kurs 10 oder 30 Prozent (oder mehr) unter den Einstandskurs gelegt wird: das Risiko pro Position beträgt immer rund ein Prozent des Börsenkapitals. Wird die Aktie ausgestoppt, muss er keinen größeren Verlust als rund 1.000 Euro beklagen.

Die Formel:
Anzahl Aktien = Risiko pro Position in Euro / (Aktienkurs in Euro - Stopkurs in Euro)

Horst Szentiks (Red Shoes)

[investival]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.640.711 von Red Shoes (†) am 16.09.15 21:51:57

>> Wenn sich der Kurs nach erfolgtem Kauf in die gewünschte Richtung bewegt, kann der Stop angehoben werden - zur Gewinnabsicherung.
Das bedeutet nun wahrlich nicht viel Aufwand. <<
– Gewinnabsicherung dann also ohne die 1 % im Portfoliokontext; ok.

Damit wäre das 1%-Modell also ein Einstiegsmodell zur anfänglichen Verlustbegrenzung wie zur Positionsgrößeneingrenzung ...
– Das kann ich nun so stehen lassen,

[Red Shoes (†) [KommA]]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.640.504 von investival am 16.09.15 21:27:21

Das Berechnungsmodell zur Ermittlung der Kaufpositionsgröße kann sowohl von Fundamental-, als auch von technischen Analysten genutzt werden. Und somit auch unter Berücksichtigung Deiner persönlichen Voraussetzungen.

Wenn sich der Kurs nach erfolgtem Kauf nicht in die gewünschte Richtung bewegt, bleibt der Stop Loss als Risikobegrenzung stehen.

Wenn sich der Kurs nach erfolgtem Kauf in die gewünschte Richtung bewegt, kann der Stop angehoben werden - zur Gewinnabsicherung.

Das bedeutet nun wahrlich nicht viel Aufwand.

Horst Szentiks (Red Shoes)

[investival]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.639.541 von investival am 16.09.15 19:24:00

[@Timburg:] Buwog

-hat, lt. financials.morningstar.com, in den letzten 4 Quartalen im EK nichts zugelegt, hingegen im FK um fast 50 % (die Bilanz ist mit einer EK-Quote um 35 % soweit aber noch unkritisch).
Entsprechend das Finanzergebnis, welches das operative Geschäft zwar "locker" ausgleichen konnte, aber zu einem Vorsteuer-Ergebniseinbruch von etwa 60 % führte.
Dass die Div. (deshalb) nicht erhöht wurde, muss nichts heißen; es ist bei aller Zuversicht "kaufmännische Sorgfaltspflicht" da nichts großspurig vorweg zu nehmen.

Es wird darauf ankommen, wie sich die im Gegenzug erworbenen Immo.portfolios nun entwickeln ...
In Anbetracht der fortgeschrittenen um nicht zu sagen (nicht zuletzt angesichts der dräuenden Preisnivellierung infolge aktuell verstärkter Armutszuwanderung) blasigen Immo.preise im diesbzgl. adressierten B+HH sowie der sich ohnehin eher nur mäßig entwickelnden kleineren Städten in Norddtld. hätte ich da schon gewisse Bedenken. [Die ausgewiesenen Mietrenditen von 7,x % in den adressierten B- und C-Städten erachte ich schon mal frech nicht als nachhaltig]

– Kurzum: Sieht mir etwas nach spätem Größenwahn aus.
Aber solange der majore Trend ein chartoptischer Freund ist ...

Disclaimer: Ich bin kein Immo.fuzzi, *g*

[investival]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.640.087 von Red Shoes (†) am 16.09.15 20:26:25

>> Wie willste denn, bitteschön, das dynamisch festlegen? <<
Nicht statisch, und nicht 'dynamisch' – individuell, flexibel abhängig von Kenntnis/Verständnis + Solidität des Unternehmens, sowie auch der gerade verfügbaren Liquidität.

>> Ganz abgesehen davon, daß man nach dem Kauf den Stop dynamisch festlegen oder regeln kann. Mental oder z.B. per Trailing Stop. <<
Ach so ... – Die statischen , ok: ja ohnehin nur ungefähren , 1 % gelten dann nur anfangs ...(?)
Ansonsten implizierte das eine mehr oder weniger börsentägliche, dynamische [sic!, *g*] Rechenarbeit, um die (ungefähren) 1 % statisch einzuhalten ... – Was recht viel Aufwand wäre (wo es gemeinhin primär am Unternehmensresearch resp. per se an Zeit hapert) ...

[Bulli1929]

Hallo zusammen,

heute auf der Showbühne : Wie gehen denn die Wissenden mit Kursrückgängen um?

Gruß, Bulli

[Red Shoes (†) [KommA]]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.639.973 von Steveguied am 16.09.15 20:12:17

Zitat von Steveguied: Also, dann wollen wir mal. Wer regelmäßig Posts mit Einschätzungen verfasst wird auch immer mal Zufallstreffer landen.

Wer es nicht auf Reihe bekommt Postings in seiner Gesamtheit zu beantworten, mit solchen Leuten macht das diskutieren dann auch keinen Spaß. Ich gebe mir wirklich Mühe, aber wenn ich merke die Gegenseite legt sich alles so aus wie sie es haben will. Das ist höchst unprofessionell.

Du greifst dir einen Satz raus, gehst darauf in der gewohnt schwammigen Art ein und meinst du hättest beantwortet. Man müsste alle Posts zu Allianz und Munich Re nehmen und nicht was vor über 10 Jahren war ( da hatte ich noch nicht dort geschrieben), sondern ich schrieb ausdrücklich in den letzten Jahren. Nicht Jahrzehnte.

mfg
Steve!
P.s.: Ich werde dir nun nicht mehr antworten, weil es komplett sinnlos ist. Ich hab mehrfach probiert zu diskutieren. Ist leider mit dir nicht möglich.

An meiner Antwort war nichts schwammig, sondern sehr konkret. Ich habe einen Link geliefert, über den man meine Einschätzungen von damals überprüfen kann.

Zu MUV hatte ich letztens noch oder besser gesagt, seit langer Zeit wieder mal eine Einschätzung geliefert - auch hier. Die war verdammt präzise.

Wo und wann soll ich denn ansonsten weitere Einschätzungen zu ALV und MUV geliefert haben, die nur "von mäßigem Erfolg" gekrönt waren?

Ein einziges Beispiel würde mir schon reichen, ansonsten werde ich Sie als Lügner bezeichnen. Sie wollen mir ja sogar arglistige Täuschung unterstellen!

Hallo!???

Horst Szentiks (Red Shoes)

[Red Shoes (†) [KommA]]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.638.887 von investival am 16.09.15 17:58:10

Zitat von investival: >> das Modell ist nicht statisch, wie hier teilweise behauptet wurde. Die Formel erlaubt auf einfachste Weise, das Risiko oder den Stop gemäß persönlicher Anforderungen individuell zu variieren. <<
Auch in dem Moment, wo ich hinterher nichts mehr ändern sollte, ist ein Modell in meinen Augen 'statisch'.
– Wortwörtlich genommen hast natürlich Recht,

Das Modell dient dazu, eine einzelne Kaufpositition zu dimensionieren und den Stop Loss festzulegen!

Wie willste denn, bitteschön, das dynamisch festlegen?
Ganz abgesehen davon, daß man nach dem Kauf den Stop dynamisch festlegen oder regeln kann. Mental oder z.B. per Trailing Stop.

Horst Szentiks (Red Shoes)

[Bulli1929]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.632.827 von Timburg am 16.09.15 06:24:48

Hallo Timburg,

"Hier noch was für Bullis Morgenlektüre - hie und da hört man auch leicht optimistische Töne"

Danke, aber ich brauche noch keine Seelentröster. Hinzugekommen ist letzten Monat STWD. Zum Jahreswechsel, wenn denn jeder brav weiterzahlt , werden die Sparpläne dank Dividenden um je 5€ erhöht (werde da Grabs Vorschlag folgen).

Depot jetzt:

Wertpapiername	              WKN	EK inkl. St.

Sparpläne monatlich			

3M CO. DL-,01	              851745	141,25	5,52

ALTRIA GRP INC. DL-,333	      200417	47,27	16,92

BHP BILLITON DL-,50	      908101	19,88	80,49

EXXON MOBIL CORP.	      852549	76,06	11,40

JOHNSON + JOHNSON DL 1	      853260	89,38	8,39

MICROSOFT DL-,00000625	      870747	39,05	56,45

PEPSICO INC. DL-,0166	      851995	87,66	8,89

PROCTER GAMBLE	              852062	74,39	14,79

UNILEVER CVA EO -,16	      A0JMZB	38,36	19,55

Sparpläne vierteljährlich			

BASF SE NA O.N.	              BASF11	81,17	9,85

DEUTSCHE POST AG NA O.N       555200	26,83	29,60

MUENCH.RUECKVERS.VNA O.N.     843002	166,49	25,61

Ohne Sparplan 			

AUTOM. DATA PROC. DL -,10     850347	77,41	20,00

Reits			

STARWOOD PPTY TRST DL-,01     A0N9JF	19,44	200,00

HCP INC. DL 1	              A0M2ZX	36,25	105,00

Sonstige			

SOUTH32 LTD	              A14QLH	1,31	2.062,00

Gruß, Bulli

[Steveguied]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.628.872 von Red Shoes (†) am 15.09.15 14:15:57

Also, dann wollen wir mal. Wer regelmäßig Posts mit Einschätzungen verfasst wird auch immer mal Zufallstreffer landen.

Wer es nicht auf Reihe bekommt Postings in seiner Gesamtheit zu beantworten, mit solchen Leuten macht das diskutieren dann auch keinen Spaß. Ich gebe mir wirklich Mühe, aber wenn ich merke die Gegenseite legt sich alles so aus wie sie es haben will. Das ist höchst unprofessionell.

Du greifst dir einen Satz raus, gehst darauf in der gewohnt schwammigen Art ein und meinst du hättest beantwortet. Man müsste alle Posts zu Allianz und Munich Re nehmen und nicht was vor über 10 Jahren war ( da hatte ich noch nicht dort geschrieben), sondern ich schrieb ausdrücklich in den letzten Jahren. Nicht Jahrzehnte.

mfg
Steve!
P.s.: Ich werde dir nun nicht mehr antworten, weil es komplett sinnlos ist. Ich hab mehrfach probiert zu diskutieren. Ist leider mit dir nicht möglich.