Windreich AG - auf ein Neues (Seite 1365)
eröffnet am 23.01.13 17:57:32 von
neuester Beitrag 17.05.24 14:26:17 von
neuester Beitrag 17.05.24 14:26:17 von
Beiträge: 14.507
ID: 1.179.027
ID: 1.179.027
Aufrufe heute: 8
Gesamt: 1.722.021
Gesamt: 1.722.021
Aktive User: 0
ISIN: DE000A1CRMQ7 · WKN: A1CRMQ · Symbol: 0WRB
3,55
%
-23,63 %
Letzter Kurs 29.12.21 Frankfurt
Neuigkeiten
Werte aus der Branche Erneuerbare Energien
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 0,9820 | +7,68 | |
| 32,60 | +6,89 | |
| 1,2690 | +4,44 | |
| 0,7660 | +3,79 | |
| 2,8600 | +3,25 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,9550 | -10,73 | |
| 7,8500 | -14,67 | |
| 1,0620 | -16,15 | |
| 1,0300 | -17,60 | |
| 0,5201 | -57,37 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
die kurse bleiben stabil, es scheint das schlimmste überstanden zu sein
elman1: Wer lesen kann ist klar im Vorteil!!!
"In einem Brief an einige ausgewählte Anleihezeichner"
"In einem Brief an einige ausgewählte Anleihezeichner"
ich vermute mit "persoenlicher brief" ist die postille auf der webseite gemeint "Brief an die Anleihenzeichner".
Luftbuchung (2 Onshorre Parken)??
"Die Forderungen aus Lieferungen und Leistungen haben alle eine Restlaufzeit von unter einem Jahr. In dem im Berichtsjahr ausgewiesenen Gesamtbetrag sind Forderungen in Höhe von T€ 73.000 aus Verkaufserlösen enthalten, die aus Umsätzen mit nahestehenden Unternehmen resultieren".
Nicht transparant, oke; aber Straffbar? Steht doch:
Forderung mit Restlaufzeit unter 1 Jahr. Was ist dort Straffbar an?
Tja, natuerlich: "Umsatz push"; ich weiss; aber straffbar? Es steht doch deutlich: Forderung; nahestehende Unternehmen und dass stimmt doch.
"Die Forderungen aus Lieferungen und Leistungen haben alle eine Restlaufzeit von unter einem Jahr. In dem im Berichtsjahr ausgewiesenen Gesamtbetrag sind Forderungen in Höhe von T€ 73.000 aus Verkaufserlösen enthalten, die aus Umsätzen mit nahestehenden Unternehmen resultieren".
Nicht transparant, oke; aber Straffbar? Steht doch:
Forderung mit Restlaufzeit unter 1 Jahr. Was ist dort Straffbar an?
Tja, natuerlich: "Umsatz push"; ich weiss; aber straffbar? Es steht doch deutlich: Forderung; nahestehende Unternehmen und dass stimmt doch.
Tja Perplex, Du gehörst halt nicht zu den obersten 10.000....
!!
"Der Unternehmensgründer Willi Balz versucht unterdessen, seine Anleger mit Anteilsverkäufen und Durchhalteparolen bei Laune zu halten. In einem Brief an einige ausgewählte Anleihezeichner von Mitte März, in den das Wall Street Journal Deutschland Einsicht hatte"
Steht ja drin, dass Sie Einsicht hatten!
Unglaublich.
!!"Der Unternehmensgründer Willi Balz versucht unterdessen, seine Anleger mit Anteilsverkäufen und Durchhalteparolen bei Laune zu halten. In einem Brief an einige ausgewählte Anleihezeichner von Mitte März, in den das Wall Street Journal Deutschland Einsicht hatte"
Steht ja drin, dass Sie Einsicht hatten!
Unglaublich.
Trading Spotlight
Schulden:
In Februar sprach Herr Baltz ueber ca. 340 Milj. Schulden:
148,7 [Anleihe]
60 [Laidlaw; sicherheiten Privat Herr Baltz?]
132,4 [Kreditinst; Halb. Jahres 2012]
In Maerz 309 Milj. Vielleicht spaeter noch etwas zuerueck bezahlt; vielleicht die 18.981 von Kreditinst aus 2013 + etwas Laidlaw.
Wenn wir ausgehen von:
- Laidlaw durch Privat gesichert
- MEG1 gelingt nicht -> 70 Mil.
- GT1+Onshore+Weitere Offsh = 180 Milj
- Restiert fuer Anleiher: (180+70)-132,4 = 117,6
(117,6 / 148,7 )*100% = 79% Deckung fuer die Anleihe.
Wenn wir dann noch in statt von 79% mit 40% rechnen dann ist dass noch viel besser dann die actuelle Kursen.
Gut einverstanden: Ich probiere - auch fuer mir persoenlich - die Situation ein zu schaetzen und von alles mit zu nehmen (was ist zum Beispiel psycholgisch gesehen mit ziemlich groesse erscheinl. richtig usw).
In Februar sprach Herr Baltz ueber ca. 340 Milj. Schulden:
148,7 [Anleihe]
60 [Laidlaw; sicherheiten Privat Herr Baltz?]
132,4 [Kreditinst; Halb. Jahres 2012]
In Maerz 309 Milj. Vielleicht spaeter noch etwas zuerueck bezahlt; vielleicht die 18.981 von Kreditinst aus 2013 + etwas Laidlaw.
Wenn wir ausgehen von:
- Laidlaw durch Privat gesichert
- MEG1 gelingt nicht -> 70 Mil.
- GT1+Onshore+Weitere Offsh = 180 Milj
- Restiert fuer Anleiher: (180+70)-132,4 = 117,6
(117,6 / 148,7 )*100% = 79% Deckung fuer die Anleihe.
Wenn wir dann noch in statt von 79% mit 40% rechnen dann ist dass noch viel besser dann die actuelle Kursen.
Gut einverstanden: Ich probiere - auch fuer mir persoenlich - die Situation ein zu schaetzen und von alles mit zu nehmen (was ist zum Beispiel psycholgisch gesehen mit ziemlich groesse erscheinl. richtig usw).
Hat irgendwer hier im Forum einen persönlichen Brief von Balz bekommen, wie im WSJ Artikel erwähnt?
Das wäre eine Unverschämtheit, Freunde und Bekannte zu informieren und alle anderen später oder gar nicht.
Ich Schenke dem Artikel schon Glauben, wie kommen die sonst darauf? Würde auch passen....
Das wäre eine Unverschämtheit, Freunde und Bekannte zu informieren und alle anderen später oder gar nicht.
Ich Schenke dem Artikel schon Glauben, wie kommen die sonst darauf? Würde auch passen....
Ja, da haben Sie recht.
Wenn im dieser Fall:
GT1 + Onshore + weitere Offshore z.B. noch 180 Milj liefert,
dann gibt es auch noch genugend fuer die Anleiher (ca. 50%
wenn Herr Baltz die 60 Milj nicht zahlt).
Weiter steht in dass Konzernabschl.2011 auch noch eine Forderung von Herr Balz von 66 Milj - wird dann moeglich zurueck geholt.
Wenn im dieser Fall:
GT1 + Onshore + weitere Offshore z.B. noch 180 Milj liefert,
dann gibt es auch noch genugend fuer die Anleiher (ca. 50%
wenn Herr Baltz die 60 Milj nicht zahlt).
Weiter steht in dass Konzernabschl.2011 auch noch eine Forderung von Herr Balz von 66 Milj - wird dann moeglich zurueck geholt.
70 M€ von MEG1 gehen sofort zur Bank Sarrasin aus Basel/CH...
@elman1
- Dass MEG1 zu WR gehoert ist sicher
- Es gibt Veroeffentlichte Sachen die - wenn Luegen - durch Anderen widersprochen koennen werden und wenn die auch Luege sind: Die STA weiss ziemlich genau was richtig ist und konnte sagen: "Ah, wieder eine Luege"
- Die pdf von febr. mit die Upsideregelungen war am 25 okt 2012 gemacht (kann mann nachziehen). Ueberigens sind die Upsideregelungen nicht wichtig fuer die Deckung bei Insolventz.
zum Beispiel:
Wenn die 11 Milj. von SWM (GT1) nicht stimmt: dass kann dann gleich wiedersprochen werden. Mitgehen mit die Kapitalerhoehung von GT1 tut man allein wenn mann die Anteile noch in Besitz habe. Die 14% ist gecheckt bei GT1; oke, dass Lauft teilweise via FCWind1 und FCWind2,
aber die Verbindung von FCWind1/2 mit Windreich gibt es in die Konzernabschl. von 2011. So ich habe Vertrauen in die GT1 Anteile.
(steht ueberigens auch auf die Homepage).
Wo ist anders al dass Geld geblieben?
Im Fakt ist mit MEG1 und die GT1-Anteile die Deckung fuer die Anleiher schon gut.
Oke, ob die Verkauf von MEG1 ganz sicher ist? Dass muss dann in kuerze deutlich werden. Weiter glaube dass Versteigerung im jeden Fall 70 Milj liefert. Was Liefert Herr Balz eine Luegen in dieser auf?
Die Verkauf von die Onshore Anlagen. Wenn man Anruft fuer Information fuer Ankauf von Onshore-anlagen und er sagt: "Habe ich nicht", dann werde die Luege gleich auskommen. Die Onshore-einsp. war auch im Konzernabschl. 2011.
- Dass MEG1 zu WR gehoert ist sicher
- Es gibt Veroeffentlichte Sachen die - wenn Luegen - durch Anderen widersprochen koennen werden und wenn die auch Luege sind: Die STA weiss ziemlich genau was richtig ist und konnte sagen: "Ah, wieder eine Luege"
- Die pdf von febr. mit die Upsideregelungen war am 25 okt 2012 gemacht (kann mann nachziehen). Ueberigens sind die Upsideregelungen nicht wichtig fuer die Deckung bei Insolventz.
zum Beispiel:
Wenn die 11 Milj. von SWM (GT1) nicht stimmt: dass kann dann gleich wiedersprochen werden. Mitgehen mit die Kapitalerhoehung von GT1 tut man allein wenn mann die Anteile noch in Besitz habe. Die 14% ist gecheckt bei GT1; oke, dass Lauft teilweise via FCWind1 und FCWind2,
aber die Verbindung von FCWind1/2 mit Windreich gibt es in die Konzernabschl. von 2011. So ich habe Vertrauen in die GT1 Anteile.
(steht ueberigens auch auf die Homepage).
Wo ist anders al dass Geld geblieben?
Im Fakt ist mit MEG1 und die GT1-Anteile die Deckung fuer die Anleiher schon gut.
Oke, ob die Verkauf von MEG1 ganz sicher ist? Dass muss dann in kuerze deutlich werden. Weiter glaube dass Versteigerung im jeden Fall 70 Milj liefert. Was Liefert Herr Balz eine Luegen in dieser auf?
Die Verkauf von die Onshore Anlagen. Wenn man Anruft fuer Information fuer Ankauf von Onshore-anlagen und er sagt: "Habe ich nicht", dann werde die Luege gleich auskommen. Die Onshore-einsp. war auch im Konzernabschl. 2011.
Durchsuchen
