Telefonica Deutschland Dividende 2014 (Hv) (Seite 13)

[walker333]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.783.117 von globalvalueinvest am 10.11.23 15:28:51

Zitat von globalvalueinvest: habe meine 182k auf xetra zu 2,35 verkauft und 400 euro Gebühren gehabt wtf

habe 156k davon vor kurzem zu 1,76 gekauft also insgesamt ok

Dann hast Du einen Horror Broker, mein Beileid

Beim billigsten Xetra Online Broker für größere Summen überhaupt hättest Du für Deinen Telefonica Deutschland Verkauf nur 4,90 € flat bezahlt (DEGIRO).

[globalvalueinvest]

Die waren auf Kredit gekauft und aktuell zahle ich 5% Zinsen

also wenn ich in 2 Monaten eh verkaufe zu 3,5 dann spare ich 3,5k Zinsen
immerhin
am Kurs wird sich wohl nichts mehr ändern
bei 2,35 liegt massiv geld und Brief

[globalvalueinvest]

habe meine 182k auf xetra zu 2,35 verkauft und 400 euro Gebühren gehabt wtf

habe 156k davon vor kurzem zu 1,76 gekauft also insgesamt ok

[jeandarc]

Ich bin Ende 01/2021 zu 2,25 € eingestiegen, also fast ein Nullsummenspiel für mich. Tendiere dazu das nicht sehr verlockende Angebot anzunehmen, da ich befürchte, dass ab 2025 die Dividende mehrere Jahre gekürzt wird, um die lästigen Altaktionäre rauszuekeln bzw. am langen Arm verhungern zu lassen und schließlich ein squeeze out zu einem ähnlichen Preis kommt.

[Meraldus]

Genau darauf hatte ich ja hingewiesen. Aber die BAFIN wird ohne einen Anstoß - Wink mit dem Zaunpfahl - sicher nicht tätig werden.

[AlphaOne_]

Eigentlich wäre es, wie ich schon öfters angemerkt hatte, angebracht, den fairen Wert zu ermitteln.

Emissionspreis zum Börsengang 2012 war wie gesagt 5,60 Euro. Inflationsausgleich für den Zeitraum 2012-2023, optional Aufschlag für einen Rückkauf.

Ob jetzt die Inflationsrate in den Jahren 2012-2023 aufsummiert 23,8 oder 26,9 Prozent betragen hat, fällt dabei ja nicht so stark ins Gewicht. Nehmen wir 25 Prozent als Inlfationsausgleich für diesen Zeitraum. Dann kommt man rechnerisch auf einen fairen Wert von 7 Euro, abzüglich der im Zeitraum 2012-2023 gezahlten Dividenden( 2,89 Euro).

Dann bleiben rechnerisch 7 Euro - 3 Euro = 4 Euro als fairer Wert übrig.

In einem solchen Szenario hat aber noch kein Altaktionär, der von Anfang an dabei gewesen wäre, einen großen Gewinn erzielt, er hat nur seinen inflationsbereinigten Einsatz wieder zurück erhalten und in der Zwischenzeit die Dividenden kassiert. Für sein Geld hätte er durch die Dividendenauszahlungen(2,89 Euro pro Anteilsschein) einen durchschnittlichen gedachten Zins(inklusive Zinseszins) von 6,19 Prozent bezogen auf die 5,60 Euro Ausgabepreis in dem Zeitraum erhalten.

Jetzt kann man natürlich argumentieren, der Ausgabepreis war viel zu hoch angesetzt. Oder aber das Rückkaufangebot ist ggf. zu niedrig.

Was mich persönlich schon etwas nachdenklich stimmt, ist der zeitliche Verlauf des Charts im Kontext des Rückkaufangebots. Es kommen ein paar "Shortseller" um die Ecke, die drücken nach einer Pressemeldung innerhalb von zwei Wochen den Kurs Ende Juli/Anfang August von 2,42-2,45 Euro auf etwa 1,70 Euro, dann geht der Kurs fast exakt 3 Monate leicht fallend seitwärts (August, September, Oktober) mit einem Tiefpunkt bei ca 1,55 EUro und im Anschluss(Anfang November) macht die Mutter ein Rückkaufangebot mit einem Aufschlag auf den Durchschnittspreis für exakt diese 3 Monate. Und wieder etwa 2 Wochen vor dem Anstiegt steigt der Kurs von 1,55 auf 1,70 Euro. Schon irgendwie verrückt, oder? Es stellt sich die Frage, wäre es prinzipiell möglich, dass das von Anfang an so geplant war? Vielleicht war ja schon im Vorfeld bzw. seit längerem klar, dass man die deutsche Tochter zurückkaufen möchte. Wenn man genügend Fantasie hat, wäre es auch denkbar, dass es in einem solchen, fiktiv angenommenen Szenario einige Absprachen gegeben haben könnte. Mir liegen dafür keinerlei Anhaltspunkte vor. Aber gänzlich ausschließen kann ich das auch nicht. In einem solchen Szenario hätten ja mehrere Parteien in einem kuren Zeitraum gutes Geld verdient. Sowohl die Shortseller(sofern sie sich rechtzeitig wieder zurückziehen) als auch Muttergesellschaft, die durch das Drücken des Kurses in der Lage war, die Papiere/das Unternehmen relativ "günstig" zurück zu erwerben bzw. ein für sie lukratives Angebot zu unterbreiten. Ansonsten hätte man wohl eher 3,30 - 3,40 als Angebot machen müssen.(+37 Prozent). In einem solchen fiktiven Szenario wären dann wohl einzig und alleine die Altaktionäre die "Verlierer".

Und ich meine, dass 1&1 sich Vodafone zuwendet war vielen Beteiligten vermutlich nicht erst mit der Veröffentlichung der Pressemeldung bekannt.

Und bitte nicht falsch verstehen, ich möchte hier niemanden etwas unterstellen. Ich habe keinerlei Anhaltspunkte für ein solches, rein fiktives Szenario. Aber wie heißt es immer so schön, "Vertrauen ist gut, Kontrolle ist besser". Deshalb auch mein Wink mit dem Zaunpfahl, die BAFIN möge sich das Szenario einmal genauer ansehen. So ein Szenario sollte sich - sofern man die entsprechenden Daten zur Verfügung hat, sehr schnell und sehr leicht entkräften/ausschließen lassen.

[GAP-Minder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.772.011 von Divnow am 09.11.23 08:59:30

Zitat von Divnow: Die 2,35 sind eigentlich immer Kauf Kurse gewesen, unter 3,... geb ich keine einzige ab.

Ich habe alle Aktien zu 2,36 verkauft, die ich in der Vorwoche für 1,68 gekauft hatte. Da die Dividende nicht mehr sicher ist bzw. fast sicher gekürzt oder gestrichen wird, fällt ein Hauptgrund für ein Investment weg. Meine Erfahrungen der letzten Jahre bei ähnlichen Aktionen haben gezeigt, dass sich der versprochene Übernahmepreis nach Abschluss der Frist an der Börse häufig nicht mehr erzielen lässt (Beispiele: Deutsche Wohnen, TLG Immobilien). Also ist es oft besser, das Geld vom Tisch zu nehmen und in andere Aktien zu investieren. Fällt bei meinem EK natürlich viel leichter als bei einem Kaufpreis über dem Übernahmeangebot...

[Divnow]

Die 2,35 sind eigentlich immer Kauf Kurse gewesen, unter 3,... geb ich keine einzige ab.

[Molok]

Ich arbeite ja nun viel mit dem Smartphone...aber das Chartbild des Monats Charts sieht schrecklich aus (TGT)...ich habe große Bedenken das sich hier noch ein vernünftiges Chartbild abzeichnet...einfach zu ruhig hier..und wohl auch die nächsten Tage... sieht aus wie ein Fähnchen...🤔

[HMIC]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.767.265 von AlphaOne_ am 08.11.23 14:46:01

Zitat von AlphaOne_: Zitat: "Du musst berücksichtigen, dass die Firma nicht profitabel ist, einen wichtigen Kunden verloren hat und massive Investitionen anstehen."

2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022
Ergebnis je Aktie (unverwässert, nach Steuern) -0,06 -0,13 -0,08 -0,07 0,11 0,07 0,08 EUR
Ergebnis je Aktie (verwässert, nach Steuern) -0,06 -0,13 -0,08 -0,07 0,11 0,07 0,08 EUR

Das Unternehmen hat, sofern ich die Zahlen aus den Bilanzen richtig interpretiere, die letzten drei Jahre einen Gewinn erwirtschaftet. Was wäre deine genaue Definition von "nicht profitabel"?

Und welche massiven Investitionen stehen an? Du meinst Investitionen in die Modernisierung der Systemarchitektur(Netz)? Ich kenne die Pläne des Managements nicht. Aber gewisse Investitionen in die Netzinfrastruktur stehen eigentlich bei jedem Provider in zyklischen Abständen immer wieder an. Was ist an dieser Situation jetzt so besonders?

Sorry, das mit dem nicht profitabel bezog sich auf die Zukunft, wenn Vodafone weg ist. Kann aber sein, dass ich hier EBIT und EBITDA durcheinander gebracht habe. Abgesehen davon sind auch EUR 0,08 pro Aktie nicht so berauschend. Die Aussage zu den Investitionen bezieht sich nicht auf besondere Umstände, sondern darauf, dass es sich hier um ein sehr Kapitalintensives geschäfft handelt, dass bei steigenden Zinsen eine höhere Belastung hat (gilt natürlich auch für die bereits vorhandenen Schulden). Aber das ist ja auch grundsätzlich egal. Wenn die Muttergesellschaft nicht will, dass der Kurs stark steigt, dann wird sie das auch hinkriegen. Ich bin jedenfalls direkt ausgestiegen und erwarte keine große Nachbesserung.