wikifolio.com - Feedback/Kritik/Anregungen (Seite 85)

[Xerxes3000]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.096.927 von Systematiker am 24.07.19 17:04:02

Was ist der Nachteil von investierbaren wikis ohne Kapital?

- erzeugt unnötigen Aufwand auf beiden Seiten
- Lässt die Plattform und Wikifolios unprofessionell erscheinen, da offensichtlich die Hälfte aller Wikifolios ungenügende Qualität hat, für den Trader und Anleger (Meine Meinung)

Jede Art von Verbindlichkeit erzeugt Zwang und Druck. Das schreckt ab. Außerdem muss es bei Zuwiderhandlungen regulatorische Maßnahmen geben. Sonst wäre es wieder unverbindlich. Wenn jemand vormerkt und hinterher nicht wie versprochen investiert, welche Strafe soll er dafür bekommen und wie soll die Kontrolle ablaufen? Macht absolut keinen Sinn.

Möglichkeiten: Vorauszahlung, Rechnung schicken etc.
Das Verwalten und Anlegen von Geld sollte mit der nötigen Ernsthaftigkeit angegangen werden. Mit mindestens derselben Ernsthaftigkeit wie man auch sonst grössere Ausgaben tätigt.

wikifolio ist gerade so ausgelegt, dass keine großen Hürden aufgebaut werden sollen. So, wie jeder obdachlose Straßenbettler das Recht hat, seine Stimme bei einer politischen Wahl abzugeben ohne dafür auch nur irgendwas leisten zu müssen, soll auch jede Person ein wikifolio erstellen können und an der Börse investierbar machen. Der Markt bestimmt dann, wer belohnt wird oder nicht. Das ist der demokratische Grundgedanke hinter wikifolio.

Vormerkungen wurden jedoch trotzdem als Hürde geschaffen, die allerdings umgangen werden. Von mir aus kann auch jeder ein Wikifolio veröffentlichen. Weshalb sollte aber ein Trader unbedingt ein investierbares Wikifolio haben, wenn niemand, inklusive dem Trader selbst, wirklich investieren will?
Ja der Wähler kann seine Stimme abgeben. Aber was ist Sie? Verpflichtend. Kein Wähler kann nach Stimmabgabe sagen, er hats ja nicht so gemeint!

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.096.636 von Xerxes3000 am 24.07.19 16:31:17

Zitat von Xerxes3000:

Wenn Vormerkungen mit verbindlicher Investitionsabsicht gleichgesetzt würden, dann bekämen die allermeisten wikifolios keine einzige Vormerkung. Nicht mal 100 Euro als verbindliche Zusage würde funktionieren.

Da stimme ich dir zu. Aber vielleicht sollten diese Wikifolios einfach nicht investierbar sein. Von aktuell knapp 8000 investierbaren Wikifolios, haben mehr als die Hälfte AuM von unter 1000 EUR.

Was ist der Nachteil von investierbaren wikis ohne Kapital?

Jede Art von Verbindlichkeit erzeugt Zwang und Druck. Das schreckt ab. Außerdem muss es bei Zuwiderhandlungen regulatorische Maßnahmen geben. Sonst wäre es wieder unverbindlich. Wenn jemand vormerkt und hinterher nicht wie versprochen investiert, welche Strafe soll er dafür bekommen und wie soll die Kontrolle ablaufen? Macht absolut keinen Sinn.

Außerdem gilt: Geld im wiki macht die zukünftige Performance nicht besser. Der einzige wirkliche Vorteil einer großen Kapitalmenge im wiki besteht darin, dass der Trader dann einen für den Investor erkennbaren Nutzen am wiki hat. Das wiederum macht es für den Investor wahrscheinlicher, dass der Trader sorgsam mit dem wiki umgeht. Allerdings gilt auch hier: Hängt alles von der finanziellen Situation des Traders ab, wie wichtig das wiki für ihn ist.

wikifolio ist gerade so ausgelegt, dass keine großen Hürden aufgebaut werden sollen. So, wie jeder obdachlose Straßenbettler das Recht hat, seine Stimme bei einer politischen Wahl abzugeben ohne dafür auch nur irgendwas leisten zu müssen, soll auch jede Person ein wikifolio erstellen können und an der Börse investierbar machen. Der Markt bestimmt dann, wer belohnt wird oder nicht. Das ist der demokratische Grundgedanke hinter wikifolio.

Die Konsequenz ist dabei aber unvermeidlich: Tausende wikifolios, die niemanden auffallen außer dem Trader selbst. Es kann leider immer nur wenige Stars geben. Und selbst dann wird es noch Fälle geben, bei denen teilweise die falschen Leute zu Stars gemacht werden. Das ist nicht aus der Welt zu schaffen, egal was man sich da für Regeln überlegt.

[Xerxes3000]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.096.504 von Systematiker am 24.07.19 16:16:42

Wenn Vormerkungen mit verbindlicher Investitionsabsicht gleichgesetzt würden, dann bekämen die allermeisten wikifolios keine einzige Vormerkung. Nicht mal 100 Euro als verbindliche Zusage würde funktionieren.

Da stimme ich dir zu. Aber vielleicht sollten diese Wikifolios einfach nicht investierbar sein. Von aktuell knapp 8000 investierbaren Wikifolios, haben mehr als die Hälfte AuM von unter 1000 EUR.

Vormerkung bedeutet daher nur, dass man einen watchlist-Eintrag hat. Nicht mehr und nicht weniger. Was derjenige gewollt hat, bleibt bewusst offen und unverbindlich.

Es muss spielartige Grundfunktionen geben bei einer sozialen Plattform, die nur dem Zweck dienen, dass eine gewisse Grundaktivität in Gang kommt, damit sich überhaupt etwas bewegt und keine Totenstarre aufkommt.

Da stimme ich dir auch zu. Nur haben Vormerkungen überhaupt keine spielerische Funktion, da ja keine wirkliche Interaktion stattfindet. Man könnte vielmehr aus dem Netzwerk ziehen, indem der Content viel stärker Userbasiert erstellt wird. Man könnte es den Tradern auch freistellen ob sie Kommentare/Diskussionen in ihren Wikifolios ermöglichen wollen. Trader könnten diese ja auch selbst moderieren. Mir ist schon klar, dass damit ein neues Fass aufgemacht wird, aber dass wären spielerische Funktionen und echte Features einer sozialen Plattform

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.095.940 von Xerxes3000 am 24.07.19 15:25:07

Zitat von Xerxes3000: Du hast meinen Punkt nicht verstanden. Die Vormerkungen erfüllen ihren Zweck nicht, da sie kein echtes Interesse wiederspiegeln. Natürlich kann man jemanden verpflichten. Das ist ja auch kein Problem, wenn man tatsächlich investieren will. Falls man eigentlich kein Interesse hat, ist es natürlich unschön, aber dann gibt man halt keine Vormerkung. Folge davon ist, dass die Vormerkung ihren Zweck erfüllen.

Wenn Vormerkungen mit verbindlicher Investitionsabsicht gleichgesetzt würden, dann bekämen die allermeisten wikifolios keine einzige Vormerkung. Nicht mal 100 Euro als verbindliche Zusage würde funktionieren.

Vormerkung bedeutet daher nur, dass man einen watchlist-Eintrag hat. Nicht mehr und nicht weniger. Was derjenige gewollt hat, bleibt bewusst offen und unverbindlich.

Es muss spielartige Grundfunktionen geben bei einer sozialen Plattform, die nur dem Zweck dienen, dass eine gewisse Grundaktivität in Gang kommt, damit sich überhaupt etwas bewegt und keine Totenstarre aufkommt.

"Vormerkungen" ist eine solche spielerische Funktion.

[katjuscha-research]

Was mich aktuell viel mehr nervt, weil ich dachte, das Problem hat sich mit der Zeit endlich erledigt, sind die fehlenden Kursstellungen.

Sobald die Vola (beispielsweise nach einer Gewinnwarnung) mal etwas höher ist, stehen oft minutelang keine Kurse mehr zur Verfügung. Das kann ich bei SmallCaps unter 50 Mio € MarketCap noch verstehen, aber bei Aktien mit 200 Mio € und mehr MarketCap und halbwegs guter Liquidität in der Aktie ist es zumindest als Trader ein echtes Problem.

Aus Sicht von L&S kann ich es verstehen. Schon die Tatsache, dass es bei L&S nun keinen Preisvorteil gegenüber Xetra gibt, hab ich so verstanden, dass man gerade auch die Heavytrader bei wikifolio ausbremsen will, die diese Nachkommastellen nutzen. Und die wieder zunehmende Aussetzung von Kursen scheint ins selbe Horn zu stoßen. L&S geht keinerlei Risiken mehr ein.

[Xerxes3000]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.095.859 von Chris_M am 24.07.19 15:17:37

Du hast meinen Punkt nicht verstanden. Die Vormerkungen erfüllen ihren Zweck nicht, da sie kein echtes Interesse wiederspiegeln. Natürlich kann man jemanden verpflichten. Das ist ja auch kein Problem, wenn man tatsächlich investieren will. Falls man eigentlich kein Interesse hat, ist es natürlich unschön, aber dann gibt man halt keine Vormerkung. Folge davon ist, dass die Vormerkung ihren Zweck erfüllen.

@Katjuscha Ja klar, den Betrag könnte auch niedriger sein. In meiner Situation wäre, dass auch hilfreich. Ich habe zurzeit gar kein Interesse fremdes Geld zu verwalten und habe meine Wikifolios nur investierbar gemacht, dass sie bereit stehen wenn ich mein Geld zusammen habe. Und dass auch nur, weil der Prozess mit den Vormerkungen so elend lange dauert.

[katjuscha-research]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.095.418 von Xerxes3000 am 24.07.19 14:26:54

Zitat von Xerxes3000: Da versteh ich Wikifolio durchaus, aber diesen Aufwand hätte man halt antizipieren müssen als man dieses Label eingeführt hat. Weshalb man kein Geld in sein eigenes Wikifolio investieren möchte, dies aber von anderen gerne sehen würde versteh ich ohnehin nicht. Meiner Meinung nach wäre es sowieso sinnvoller, das Vormerkungen System abzuschaffen und stattdessen mit der Einzahlung von 5000.- ein Wikifolio investierbar zu machen. Damit wären alle Wikifolios automatisch Real Money. Die Vormerkungen erfüllen ihre Barrierefunktion ja sowieso nicht, da ja buchstäblich Handel damit getrieben wird und kaum eine Vormerkung zu tatsächlichem AuM führt.

Eigentlich ne gute Idee, aber dann sollte man das vielleicht auf 3000 € reduzieren, denn es gibt sicherlich ne Menge junge Kleinanleger, die wikifolios betreiben, für die mehr als 5000 € vielleicht mehr als 5000 € schon ein Drittel ihres Gesamtvermögens sind. Ich kenn das Problem noch aus meinen Anfangsjahren, wenn man ohnehin nur auf 2-3 Aktienwerte setzen kann. Und gerade wenn man Wikifolio "social trading" nennt, so dass jeder Investor als auch Trader werden kann, sollte man die Hürden nicht so hoch setzen.

Zudem zum Thema Sinnhaftigkeit des Realmoney-Status generell ... Selbst ich, der jetzt etwas mehr Vermögen ansparen konnte, hatte in beide Wikifolios jeweils 6.000 € investiert. Durch die Kursverluste im letzten Jahr lieg ich dadurch jetzt jeweils bei knapp 4500 €. Aber ehrlich gesagt hab ich keinen Bock da jetzt mindestens 500 € nachzuschießen, nur um den Status wieder zu erlangen, und den dann alle 3 Monate nachzuweisen. Wie Systematiker schon sagt, nervt das eigentlich nur.

Zumal man den Nutzen als Trader dieses RM-Status schwer einschätzen kann. Ich vermute mal, dass bei Leuten, die die Wikifolio-Suche nach guten Wikifolios nutzen, mein Wikifolio ohnehin schon vorher durchs Raster fällt, weil es auch Derivate beinhaltet. Das ist ja vor eingestellt. Insofern ist der Realmoney-Status dann eh egal.

[Chris_M]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.095.769 von Xerxes3000 am 24.07.19 15:08:02

verpflichten ist doch lächerlich .. du kannst niemanden verpflichten ein Produkt zu kaufen nur weil man es 👍

die 10 Vormerkungen waren 2015 kein Problem, das auf der Startseite von wikifolio immer die neuesten Kommentare standen wie auch "neues wiki, freue mich über Vormerkungen" ... seit dem das nicht mehr ist nutz man halt FB, WSO, Twitter ect. ist ja auch kein Problem und für das Ranking sicher auch nur ein winziger Parameter. ABER Wer würde sich denn 100 Vormerkungen erkaufen für ein wikifolio

Das investierte Kapital ist ein großerer Faktor bei dem wiki Ranking ... aber nochmal du kannst niemanden für irgendwas verpflichten ... Bei MT kannst du die Singale anderer kopieren für ein kleines Abo von nur 25 Euro/mtl ... wenn ich die 25 Euro mit den Anbieter teile ist das auch ne feine Sache.

Insg. sollte wiki was am Belohnungsystem ändern ... und Vorteile hast du als Buy and Hold Anleger nicht bei wikifolio da ist es deutlich besser es selbst bei einem Broker zu handeln. Für die Heavy Trader mag das anders sein bei 200 Trades am Tag ... wobei man bei einigen Broker auch Premiumpartner für teilweise 0 Euro hat (aber halt noch ggf. Fremdspesen)

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.095.460 von Xerxes3000 am 24.07.19 14:30:54

Zitat von Xerxes3000: Geht mir auch gar nicht um den Nutzen, sondern dass etwas repräsentiert wird, was offensichtlich nicht sein kann und dies leicht zu beheben wäre. Wie gesagt ich wäre ohnehin dafür, dass man ohne eigenes Geld ein Wiki gar nicht investierbar gemacht werden kann. Dennoch glaube ich, dass du den Einfluss unterschätzen könntest. Ich kann mir gut vorstellen, dass einige Anleger nur nach Real Money filtern. Natürlich müssen die anderen Attribute auch stimmen für ein Investment

Ja, da man nach Real Money Moneyrn kann, werden das auch nicht wenige machen. Aber Entscheidungsgrundlage ist es später kaum für den Investor.

Der Real Money Status ist aus meiner Sicht ein geschickter Schachzug von wikifolio gewesen. Denn es geht da tendenziell eher darum, für jedes individuelle wikifolio mindestens 5000 Euro Kapital zu bekommen, vom wahrscheinlichsten Investor überhaupt. Denn das ist der Trader selbst.

Natürlich können sich Investoren etwas sicherer fühlen, wenn sie wirklich wüssten, dass der Trader selbst investiert ist.

Aber sie wissen dann immer noch nicht, was die 5k für den Trader überhaupt bedeuten. Für den einen Trader ist das die Schmerzgrenze, für jemanden anderen ist das ein Betrag aus der Portokasse.
Bei wikis mit AuM, wo es anfängt, interessant zu werden, ist die Anzeige aber fast nutzlos, weil man eben nur auf 3 Monate Aktualität hat bei der Anzeige. Ein häufigerer Nachweis wäre jedoch eine noch größere Zumutung für den Trader und würde auch bei wikifolio mehr Aufwand kosten.

Damit bleibt es im wesentlichen ein leichtes Druckmittel gegen den Trader, mit 5k zu investieren, wenn er bei der Filterfunktion nicht aus dem Raster fallen will. Das ist die wichtigste Funktion hinter dem Real Money Status.

[Xerxes3000]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.095.697 von Chris_M am 24.07.19 14:59:30

Was ist denn der eigentliche Sinn einer Vormerkung? Es signalisiert Interesse eines Anlegers in ein Wikifolio zu investieren. Wenn eine Vormerkung echtes Interesse widerspiegelt macht das durchaus Sinn. Stand heute, werden aber Vormerkungen als Währung für Vormerkungen verwendet. Der Wert von solchen Vormerkungen ist der gleiche, wie gekaufte Sterne auf Amazon oder Fake Follower auf Instagram, nämlich null. Es wäre bereits sinnvoller, nur drei Vormerkungen für 1000 EUR zu benötigen, dieses Geld dann aber auch verpflichtend ist.