Zykliker und Langfrist-Strategie - 500 Beiträge pro Seite

[dips]

Hallo Freunde,

ich bezeichne mich als Langfrist-Investor und habe in meinem Depot sogenannte Wachstums-Aktien, die man größtenteils ruhig als Könige ansprechen kann. Ich lege bei meinem Depot großen Wert auf solche Aktien, die in der Vergangenheit eine stete Entwicklung ohne allzugroße Korrekturen an den Tag gelegt haben. Durch diese Auswahl fallen die Zykliker eigentlich ganz automatisch durch den Rost, und folgerichtig befinden sich auch keine Zykliker in meinem Depot.

Aber ist es auch richtig?? Oder kann man auch mit zyklischen Aktien eine Langfrist-Strategie verfolgen, wenn man auf Dividenden weniger Wert legt und Gewinne des Unternehmens lieber als Kurszuzuwächse sieht (schon allein aus steuerlichen Gründen). Also, wer erklärt mir, was für die Zykliker spricht.

Liebe Grüsse, Dieter

[Dr. Max]

hallo Dieter -

es spricht eigentlich gar nicht so viel für Zykliker. Wir haben Sie bei den "Meistern" unter den Einsteiger-Aktien - sozusagen, wenn Tante Emma einfach Unternehmen kaufen möchte, die sie kennt.

Natürlich spricht viel für meinen Zykliker - DaimlerChrysler - der baut so schöne Autos.

Im Ernst - wenn man weit genug ist, Zykliker von Nicht-Zyklikern zu unterscheiden, braucht man sich m.E. nicht mehr unbedingt mit ersteren zu beschäftigen.

Max

- der zufriedene Daimler Fahrer und geduldige Daimler Aktionär.

[WarrenJr]

Hallo dips,

diese frage habe ich mir auch schon oft gestellt. ich bin seit langem überzeugt von "reinen" wachstumswerten, richtige könige also die nur einen zyklus kennen, und zwar kontinuierlich, relativ gleichmäßig und stetig nach oben. (ich halte zur zeit mcd, pg, mo und amgn, bin noch nicht lange dabei).

doch ich hab mich auch schon oft gefragt, ob es nicht auch gute "zykliker" gibt. daimler-chrysler z. b.:
klar, die autoindustrie hängt stark von der konjunktur ab....doch man muss auch folgendes sehen:
daimler macht riesige gewinne (ja jetzt schon, und nicht erst in 5 jahren!). sie steigen kontinuirlich, das kgv befindet sich schon unter 10. dt. telekom ist z.b. ca. 3mal so teuer wie daimler! und das bei stagnierenden gewinnen....
....man muss zusätzlich überlegen, ist daimler eigentlich noch ein zykliker im eigentlichen sinne? daimler internationalisiert sein geschäft zusehens, ist stark in europa, usa, bald auch asien....dadurch vermindert sich die abhängigkeit von der konjunktur einens einzelnen staates.

ich bin kein freund von zyklikern, doch ist daimler nicht eigentlich ein schnäppchen?!? klar, die favoriten der analysten sind hightech-unternehmen á la nokia oder cisco (sind auch tolle unternehmen), doch was daimler jetzt schon schafft (z.b. 6mrd. euro gewinn....), davon träumen die meisten unternehmen! (z.b. sap macht 500mio gewinn und hat eine indentische marktcap. (ca.!)

ich überlege seit langem, ein paar aktien von daimler zu kaufen...kommen bald die "guten alten zykliker" wieder in mode?!? was meint ihr?

[Dr. Max]

Warren

nach "Modeerscheinungen" oder vermuteten Moden würde ich nicht gehen.

Ich selber sehe in Daimler eine Stabilisierung meines Portfolios und mag das Unternehmen einfach. Es ist ein klasse Unternehmen. Und da ist mir egal, was die Börse heute sagt. (Die Telekom ist übrigends nach KGV fast 7-8 mal so teuer wie Daimler). Wenn man sich dann überlegt, dass Yahoo mit einem Umsatz von 1 Mrd. $ teurer ist als Daimler...

Ansonsten: Wachstum!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

....links unten - rechts oben... und zwar in den letzten fünf Jahren.

Max