Covestro AG (Seite 46)

[Kody1974]

Adnoc möchte Borealis und Borouge fusionieren und dann zusammenlegen mit Covestro, so mein Verständnis. Und wenn dann der erste Schritt aufgrund politischer Widerstände in Österreich nicht funktioniert, kann dach doch sehr Auswirkungen auf Adnoc's Interesse an Covestro haben. Das zum Hintergrund, warum ich da einen Zusammenhang sehe.

[Cyberkunde]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.450.022 von biber32 am 08.09.23 08:53:29

Sehe ich genauso... was hat das mit COVESTRO zu tun? Auch mache ich mir wenig Sorgen, dass bis jetzt noch nichts "durchgedrungen" ist... Solche "Beratungen" im Hintergrund dauert halt etwas, zumal auch kein zeitlicher Druck vorhanden ist.

Im übrigen - so paradox es auch klingen mag - sind sich verschlechternde/sich nicht aufhellende Wirtschaftsperspektiven und Unsicherheiten meiner Meinung nach eher einem Deal zuträglich, da dann das bisherige "inoffizielle Angebot" umso attraktiver erscheint.

[biber32]

die österreichischen Grünen

samt deren Wirtschaftssprecherin Götze haben hier mit Covestro rein gar nix zu tun, da haste was verwechselt.
Östereich hat kaum mal 9 Mio Einwohner, da kräht der Hahn ja auf dem Mist.

[Kody1974]

Habe folgendes vom OMV Thread kopiert:

"Grüne erneuern Kritik an geplanter Fusion von Borealis und Borouge
07.09.2023, 12:37:00

Wirtschaftssprecherin Götze: "Deal würde Umbau der OMV ausbremsen" - Finanzministerium sieht sich für operative Geschäfte der OMV nicht zuständig
Die Grünen haben ihre Kritik am an der geplanten Zusammenlegung der OMV-Chemietochter Borealis mit ihrer Kunststoff-Beteiligung Borouge bekräftigt: "Der Deal würde den Umbau der OMV ausbremsen", glaubt die Wirtschaftssprecherin der Grünen, Elisabeth Götze, und warnt auch vor geopolitischen Risiken durch eine weitere Bindung an Abu Dhabi. Das Finanzministerium sieht sich für das operative Geschäft der OMV nicht zuständig.

Bereits Anfang Juli hatten die Grünen ihre Bedenken gegen eine geplante Zusammenlegung der OMV-Chemietochter Borealis mit ihrer Kunststoff-Beteiligung Borouge in Form einer parlamentarischen Anfrage an Finanzminister Magnus Brunner (ÖVP) zusammengefasst. Die Beantwortung der Anfrage liegt jetzt vor: Das Ministerium sei über die Gespräche informiert, für die operativen Geschäfte der OMV aber nicht zuständig, heißt es sinngemäß.

Die OMV und Abu Dhabi verhandeln wie berichtet über eine Zusammenlegung der beiden Unternehmen Borealis und Borouge. Durch eine Fusion könnte ein Konzern mit zweistelliger Milliardenbewertung entstehen. Die OMV hatte erst im Oktober 2020 die Mehrheitsanteile an der Borealis erworben und sie zum strategischen Pfeiler der Umbau-Strategie der OMV erklärt.

Die Grünen warnen nun davor, dass die OMV durch eine geringe Bewertung der Borealis im Vergleich zu Borouge und weitere Zukäufe der neuen Gesellschaft ihr Stimmrecht in der neuen Gesellschaft mittelfristig verlieren könnte. Österreichische Arbeitsplätze, der Forschungsstandort in Linz und ein heimischer Abnehmer für die Erdölprodukte der OMV samt der Zukunftsstrategie würden durch eine Fusion mit Borouge gefährdet. Auch berge die weitere Bindung an Abu Dhabi geopolitische Risiken."

Scheint also in der Tat nicht straight forward zu sein. Wenn Adnoc aus drei Teilen einen neuen Konzern formen will. Das macht es wirtschaftlich (Bewertung der Einzelteile), rechtlich, regulatorisch und politisch ungleich komplexer. Ich überschlafe das nochmal. Wenn aber keine Meldung kommt, gehe ich raus und bleibe erst mal an der Seitenlinie. Habe mir die letzten Earnings angeschaut und aufgrund der aktuell schlechten Prognose für die Wirtschaft allgemein und Chemie im Besonderen, halte ich Kurse von um die 30€ nicht ausgeschlossen.

[Kody1974]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.436.807 von Friseuse am 06.09.23 07:26:03

Ja, Germany halt. Unternehmerische Lösung nicht gut. Staatsalimente gut.

[Friseuse]

Wer soll das glauben?

Der unternehmerischen Lösung aus dem Weg gehen und voll auf Staatsalimente in der Energiefrage setzen?

Echt?

[Kody1974]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.436.486 von Markus1973HH am 06.09.23 00:10:03

Also wenn der Vorstand nicht möchte, wird das auch nicht fliegen. Ein Vorstand hat viele Möglichkeiten eine Übernahme zu torpedieren.

[Markus1973HH]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.435.787 von RealJoker am 05.09.23 20:53:13

"Ich würde sagen, die Agenda dieses Vorstandes lautet: Übernahme verhindern. Dafür hat man schon etliche Millionen verschleudert an Anwälte und Berater."

Das denke ich inzwischen auch und ich fasse nicht, dass der Vorstand so vollkommen unkooperativ ist und nicht wenigstens Gespräche aufgenommen hat.
Eine Übernahme wäre im Sinne der Firma und des Standort Deutschlands und selbstverständlich im Sinne der Eigentümer der Firma, also der Aktionäre.
Wieso darf der Vorstand deren Interessen so völlig ignorieren? Das ist geschäftsschädigendes Verhalten.

[RealJoker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.434.317 von Cyberkunde am 05.09.23 16:12:41

Zitat von Cyberkunde: Unter Berücksichtigung der aktuellen Märkte und Unsicherheiten, sollte der Vorstand - im Sinne der Aktionäre - zwischen 60 und 70 € einen Deal finden. Kurz- und mittelfristig wird der Kurs sich vermutlich nur schwer nachhaltig über der 60er-Grenze etablieren können. Frage ist nur, ob und welche eigene Agenda der Vorstand und andere beteiligten Parteien verfolgen...

Im übrigen glaube ich, dass man weiterhin im Hintergrund im Austausch steht. Den ansonsten hätte wahrscheinlich mind. eine beteiligte Partei schon etwas durchsickern lassen, wenn ein Deal nicht mehr möglich ist. Wäre dann ja im Sinne aller, wieder zur "Normalität" zurückzukehren. Und die sehe ich zwischen 40 und 42 €.

Ich würde sagen, die Agenda dieses Vorstandes lautet: Übernahme verhindern. Dafür hat man schon etliche Millionen verschleudert an Anwälte und Berater.

[RAM05]

Also ich sehe Geldabfluss und Accumulation geht ebenfalls in die falsche Richtung.
40-42 ist eher ein Wunsch, schau einfach wohin es vor der " Insidermeldung ' ging .

Aber die Wetten laufen 🤞 ich seh das sportlich , 50/50 ist besser als Lotto 😄