Schlummert hier eine interessante Immobilien AG vor sich hin? (Seite 51)

[smallvalueinvestor]

Wie immer muß ich meine Emotionen besser im Griff haben. Denke alle sind hier an höhere Kurse interessiert.

Jedoch nimmt die Grunderwerbsteuer zu viel Raum ein. Die Steuer ist nur ein Punkt von vielen. Am Ende will ich Minimum von 20 Euro sehen. Wie ist mir am Ende völlig schnuppe. Vorher bekommen sie meine Anteile nicht.

VG

smallvalueinvestor

[Andrija]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.876.767 von gnuldi am 08.02.21 11:47:58

Hast Du da eine Quelle?

Die Ankündigung ist doch noch relativ jung und Solventis hat nur "Endspiel-Studien! aus 2020. Dürfte sich daher um die bereits vorher bekannten Allgemeinplätz handeln.

http://www.solventis.de/index.php?menu_id=133

Ich denke deepvalue ist als Basher unverdächtig. Hier hat keiner was dagegen wenn wir das NAV erreichen.

[Inhaberschuldverschreibung]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.876.767 von gnuldi am 08.02.21 11:47:58

Zitat von gnuldi: Solventis hat beide Titel in ihrer endspielstudie
Die haben bestimmt das Thema Grunderwerbsteuer durchgerechnet
Sie kommen auf fast 23 Euro bei DREund 7 Euro bei GXP als Ziel
Ich denke, hier wollen einige den Wert runter reden um noch billig reinzukommen

Ne sowas mache ich nicht, das weiß jeder der mich kennt. Es ist einfach eine "Gefahr" die man berücksichtigen sollte. Ich hab vorhin 400 Stück gekauft und das ist auch das einzige, was ich hier investier. Ist für mich eine Spekulation mit geringem Risiko. Mein IC ist hatl auch, dass die Minderheitsgesellschafter abgefunden werden zu mindestens 22 EUR.

[gnuldi]

Solventis hat beide Titel in ihrer endspielstudie
Die haben bestimmt das Thema Grunderwerbsteuer durchgerechnet
Sie kommen auf fast 23 Euro bei DREund 7 Euro bei GXP als Ziel
Ich denke, hier wollen einige den Wert runter reden um noch billig reinzukommen

[deepvalue]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.876.206 von smallvalueinvestor am 08.02.21 11:19:58

Zitat von smallvalueinvestor: Könnt ihr bitte mal mit der Grunderwerbssteuer aufhören. Hier sind viele Szenarien möglich. Der Erwerber wird diese Problematik schon mit den Steuerexperten besprochen haben und im Kaufpreis berücksichtigen, falls nötig.

Ich bleibe dabei. Es macht für den Erwerber keinen Sinn das Unternehmen an der Börse zu lassen mit diesem geringen Freefloat.

Nur meine Meinung.

Bitte jetzt nicht die unmöglichsten Sonderszenarien konstruieren, daß es Sinn macht doch die Börsenbewertung weiter aufrechtzuerhalten.

Wie man es dreht und wendet. Die Unterbewertung ist eklatant.

VG

smallvalueinvestor

Warum soll ich damit aufhören, darauf aufmerksam zu machen, dass es angesichts einer Grunderwerbessteuerbelastung von 20 bis 30 Mio. Euro sehr sinnvoll sein könnte, die Minderheitsaktionäre als RETT Blocker weiter zu belassen? Das ist wirklich viel Geld. Auch bietet die Börsennotierung viele Vorteile, wie beispielsweise die Option irgendwann einmal auch die eigene Beteiligung über ein Secondary zu veräußern (zusätzlich zu dem Renomee an der Börse notiert zu sein). Summit hatte z.B. selbst einmal sehr lange den IPO der gesamten Deutschlandbeteiligung betrieben.

Es handelt sich nicht um Sonderszenarien. Ich kann alle verstehen, die gerne kurzfristig höhere Kurse sehen möchten, um ihre Aktien schnell teuer verkaufen zu können. An der Börse braucht man allerdings meist etwas Geduld (ich habe eine Position ca. 20 Jahre besessen, bis schließlich die Kündigung der Genußscheine kam und sich der Einsatz endlich ausgezahlt hat, zwischenzeitlich konnte ich auch gut traden.....). Irgendwann wird sicher der NAV gezahlt werden. Die Frage ist nur, wann dieses passieren wird. Da der mögliche Käufer dieses nicht machen muß und es aus meiner Sicht keinen Sinn macht, dieses freiwillig zu machen, erwarte ich es nicht nach einem möglichen Kontrollwechsel. Der Drei Monatsschnitt macht sicherlich auch keinen Sinn.

[smallvalueinvestor]

Könnt ihr bitte mal mit der Grunderwerbssteuer aufhören. Hier sind viele Szenarien möglich. Der Erwerber wird diese Problematik schon mit den Steuerexperten besprochen haben und im Kaufpreis berücksichtigen, falls nötig.

Ich bleibe dabei. Es macht für den Erwerber keinen Sinn das Unternehmen an der Börse zu lassen mit diesem geringen Freefloat.

Nur meine Meinung.

Bitte jetzt nicht die unmöglichsten Sonderszenarien konstruieren, daß es Sinn macht doch die Börsenbewertung weiter aufrechtzuerhalten.

Wie man es dreht und wendet. Die Unterbewertung ist eklatant.

VG

smallvalueinvestor

[deepvalue]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.874.523 von kampfhundstreichler am 08.02.21 10:02:44

Zitat von kampfhundstreichler:

Zitat von DOBY: In der Tat würde ein neuer Großaktionär nicht zwingend bedeuten, dass die Aktie zum NAV notiert oder es ein Angebot zum Erwerb für alle ausstehenden Aktien auf NAV Niveau gibt- Auch bei Unternehmen, die im regulierten Markt notieren, kann beim Kontrollwechsel getrickst werden, wenn es einer der Beteiligten darauf anlegt.
Dass ein Käufer sofort einen Squeeze Out anpeilt, ist auch nicht sicher, eher eine neue Hoffnung, nachdem der bisherige Großaktionär doch ziemlich schläfrig war mit dem Ausbau seiner Beteiligungshöhe. Wenigstens hatte diese Schläfrigkeit den Vorteil, dass man die Aktie jahrelang deutlich unter Wert kaufen konnte und das Unternehmen quasi schuldenfrei dasteht, aber ein "Hans Dampf in allen Gassen" Großaktionär hätte in den letzten Jahren ein viel größeres Rad drehen können, siehe die "Kraken" Vonovia und Aroundtown/TLG, die alles aufkauften was nicht bei 3 auf den Bäumen war.

Die Frage ist doch, warum ein Übernehmer bei 10% (!) Freefloat tricksen sollte. Selbst wenn er die freien Aktionaere um 30% abzocken könnte, haette er bei Kaufpreis gerade mal 3% gespart. Das macht doch kein vernunftbegabter Mensch.

Umgekehrt wird ein Schuh daraus. Squeeze Out des geringen Streubesitzes und dann frei schalten und walten.

Es gibt ja noch das Problem mit der Grunderwerbessteuer. Nicht umsonst hat Summit auf eine Aufkauf und Abfindung des Streubesitztes verzichtet. Warum sollte ein neuer Eigentümer daran interessiert sein (rechtlich verpflichtet ist er bei einem Kauf einer Vorschaltgesellschaft nicht, so alle mir bisher vorliegenden Verfahren und die Auskunft eines Kapitalmarktanwalts).
Ich habe heute zu 15,5 Euro einige Stücke verkauft und freue mich, diese bei einem Kursrückgang wieder einsammeln zu können.

[Inhaberschuldverschreibung]

Geregelter Markt, Notierung unter NAV, Übernahme der Mehrheitsanteile und gleichzeitig Streubesitz, der zum Preis des Mehrheitsgesellschafters abgefunden werden müsste. Super Voraussetzungen.
Das einzige Risiko ist m.M.n. der Aspekt Grunderwerbsteuer.
Würde man die Besitzverhältnisse nicht verändern, würde aktuell keine GrESt ausgelöst werden. Andererseits könnte dies wahrscheinlich im Kaufpreis an Summit berücksichtigt werden und man zahlt diese einfach. Sobald man weiß, wer der Käufer ist, kann man da zu vermutlich bessere Abschätzungen treffen. Dennoch habe ich mir ein paar Stücke gegönnt, weil ich denke, dass die Chancen das Risiko überwiegen bei einer blitzsauberen Bilanz und vernünftigen Assets.


"Im Unterschied zur GrESt-Pflicht nach § 1 Abs. 2a GrEStG sollen nach der Gesetzesbegründung die personenbezogenen Steuerbefreiungstatbestände in § 3 GrEStG und die Befreiungsvorschriften in den §§ 5, 6 GrEStG (gelten für grundstücksbesitzende PersG) nicht angewendet werden. Dies führt auf Basis des Gesetzesentwurfs u.a. dazu, dass bei Kapitalgesellschaften (anders als bei Personengesellschaften) selbst nach Ablauf der 10-Jahres-Frist die volle GrESt ausgelöst wird, wenn die restlichen 10% übertragen werden. "

Quelle: https://www.noerr.com/de/newsroom/news/jstg-2019-verscharfun…

[gnuldi]

Ich denke wir sehen hier schnell den NAV
DRE über 22 Euro
gXP bei 7 Euro

[kampfhundstreichler]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.868.727 von DOBY am 07.02.21 18:42:45

Zitat von DOBY: In der Tat würde ein neuer Großaktionär nicht zwingend bedeuten, dass die Aktie zum NAV notiert oder es ein Angebot zum Erwerb für alle ausstehenden Aktien auf NAV Niveau gibt- Auch bei Unternehmen, die im regulierten Markt notieren, kann beim Kontrollwechsel getrickst werden, wenn es einer der Beteiligten darauf anlegt.
Dass ein Käufer sofort einen Squeeze Out anpeilt, ist auch nicht sicher, eher eine neue Hoffnung, nachdem der bisherige Großaktionär doch ziemlich schläfrig war mit dem Ausbau seiner Beteiligungshöhe. Wenigstens hatte diese Schläfrigkeit den Vorteil, dass man die Aktie jahrelang deutlich unter Wert kaufen konnte und das Unternehmen quasi schuldenfrei dasteht, aber ein "Hans Dampf in allen Gassen" Großaktionär hätte in den letzten Jahren ein viel größeres Rad drehen können, siehe die "Kraken" Vonovia und Aroundtown/TLG, die alles aufkauften was nicht bei 3 auf den Bäumen war.

Die Frage ist doch, warum ein Übernehmer bei 10% (!) Freefloat tricksen sollte. Selbst wenn er die freien Aktionaere um 30% abzocken könnte, haette er bei Kaufpreis gerade mal 3% gespart. Das macht doch kein vernunftbegabter Mensch.

Umgekehrt wird ein Schuh daraus. Squeeze Out des geringen Streubesitzes und dann frei schalten und walten.