Thesis Gold -- ehem. Benchmark Metals -- ehem. Crystal Exploration (Seite 118)

[geo80]

Antwort auf Beitrag Nr.: 72.219.651 von urai5 am 18.08.22 09:29:14

Zitat von urai5:

Zitat von dalheimer: Wie will ein Unternehmen Vertrauen bei Aktionären und Investoren aufbauen, wenn alle Erwartungen, wenn überhaupt, nur am unteren Rand getroffen werden. Alle Terminversprechungen verfehlt bzw. korrigiert werden. (...)

Isoliert betrachtet hast Du Recht @dalheimer

Nur, Benchmark Metals operiert nicht im Labor ohne entsprechende Einflüsse. Ich schreibe es nicht gern - und einige werden mir nicht beipflichten. Aber auch Benchmark Aktionäre zahlen den Preis für die - neutral ausgedrückt - geopolitischen Entwicklungen - und den anschliessenden noch nie dagewesenen Sanktionen. Kollateralschaden nennt man das, welcher wir Benchmark-Aktionäre zwangsweise mittragen müssen. Dazu kommen dann noch die negativen Corona-Auswirkungen - lange Wartezeiten bei den Laboratorien.

Ganz offensichtlich trifft es die PEA für Lawyers - ökonomisch betrachtet - mit dem vollen negativen Impact. Preissteigerungen und Schwierigkeiten in den Lieferketten haben die CAPEX auf fast eine halbe Milliarde CAD hoch getrieben und die OPEX (net of by-product) auf über 800$/oz Au. Dadurch ist der NPV auf recht bescheidenem Niveau - im Verhältnis zur CAPEX - geblieben. Durch die Zinserhöhungen konnte der Goldpreis - trotz der Inflationssorgen - nicht profitieren. Im Gegenteil: aktuell dümpelt er unter 1'800$/oz. Ob manipuliert oder marktmässig - bleibt offen.

Ich habe es schon einmal geschrieben: kurzfristig ist der Aktienkurs extrem von den Goldpreisschwankungen abhängig - überproportional in beide Richtungen.

urai5

Apple-Aktionäre zahlen diesen Kollateralschaden scheinbar nicht und auch Nova Minerals ist in den letzten 6, 12 und 60 Monaten deutlich besser gelaufen als Bench. So fair muss man sein.

[m4k3r]

Antwort auf Beitrag Nr.: 72.207.060 von urai5 am 16.08.22 18:22:40

Zitat von urai5: Das BNCH-Team strebt wahrscheinlich vorher eine Übernahme an. Aber nicht vor der Feasibility Study (FS) mit Reserves.

Hmm, irgendwie ist mir das im Kopf hängen geblieben...
Bei all deinen wirklich tollen Analysen, verstehe ich nicht zur Gänze wieso du eine Übernahme potentiell erst nach der FS kommen siehst.

Wenn ich richtig erinnere hatte Great Bear Resources damals noch nicht einmal eine MRE.

Ich sehe uns weit genug fortgeschritten, als das wir jederzeit ein potentielles Übernahmeangebot erwarten dürfen. (Wenn auch eventuell mit Abschlägen aufgrund der Marktlage bzw. POG usw.)

Ob dieses dann auch den Aktionären entspricht, sei ein anderes Thema.
Selbst bei GBR gab es damals auch negative Stimmen zum Übernahmeangebot, welches letztlich aber angenommen wurde.

Correct me if i'm wrong

[Amanitamuscaria]

Antwort auf Beitrag Nr.: 72.219.753 von urai5 am 18.08.22 09:36:25

Zitat von urai5:

Zitat von urai5: Ganz offensichtlich trifft es die PEA für Lawyers - ökonomisch betrachtet - mit dem vollen negativen Impact. Preissteigerungen und Schwierigkeiten in den Lieferketten haben die CAPEX auf fast eine halbe Milliarde CAD hoch getrieben und die OPEX (net of by-product) auf über 800$/oz Au. Dadurch ist der NPV auf recht bescheidenem Niveau - im Verhältnis zur CAPEX - geblieben.

Gerade gesehen - Sprott Research sieht es genau gleich:

"Cost inflation of ~20% on both opex and capex drove a lower NPV than we forecast, (...)
Eine Kosteninflation von ~20% sowohl bei den Opex als auch bei den Capex führte zu einem niedrigeren NPV als unsere Prognose, (...)"

Kein Trost, aber es fördert das Verständnis für die effektive Realität - warum es so ist, wie es ist.

urai5



Übersetzung teilen

Voll bei Dir. Wie ich ja gestern auch schon mal geschrieben habe :

"Hinzu kommt, dass die PEA von BNCH wohl eine der Ersten ist, die die aktuelle Weltsituation schon einkalkuliert hat. Sei es die Lieferkettenunterbrechungen, sei es die hohe Inflation, sei es die hohen Material und Sprittpreise oder eben den Konflikt in der Ukraine.

Alle PEAs (und FS) die in den letzten 2-4 Jahren gemacht wurden, sind aus meiner Sicht preislich nicht mehr haltbar. "

Nur ein paar Beispiele, weil wir das Thema gestern auch in CAN schon durchgesprochen hatten :

Diesel liegt jetzt bei C$2
Dachschindeln gingen von C$20 auf C$40-60 (je nach Qualität)
R20 Isolierung von C$40 auf C$130
eine Teuerungsrate von +40% hat man aber quer durch die Bank

[bolst]

Antwort auf Beitrag Nr.: 72.220.419 von MartyMcFly11 am 18.08.22 10:42:25

Sehe ich auch so! Stünden wir jetzt immer noch bei den Jahreshochs im Kurs,wäre die Phantasie beschränkt. Nun,wirds langsam wieder Interessant,Positionen einzugehen oder aufzustocken. Alles über 0,5Cad$ war mir persönlich zu teuer,weil nicht verlockend. Da gibt es zig andere Werte,die einen größeren Hebel versprachen.
Fairer Wert nach Sprott liegt bei ca. 350 mio. MK und mit einer geistigen Übernahme lande ich am unteren Ende meiner eigenen Prognose.
Phantasie bleibt bestehen,was neue Funde oder Erweiterungen der Entdeckungen angeht.
Wie einige vor mir geschrieben haben,hängt der Kurs derzeit stark am Goldpreis,wie bei allen Minern und Explorern. Also gilt es,sich primär damit zu beschäftigen! Alles andere überlassen wir dem Mm von Bench.

[MartyMcFly11]

Antwort auf Beitrag Nr.: 72.220.086 von goldroller am 18.08.22 10:06:10

Das MRE-Update hast du mitbekommen? Von 4 Mio. sind wir nicht Lichtjahre entfernt, das meiste wurde sogar hoch kategorisiert. Zudem wissen wir alle, dass einige Ergebnisse/Gebiete darin noch gar nicht enthalten sind und nur den Dataroom-Mitgliedern voll zur Verfügung stehen. Auch die PEA hat bisher nicht alles berücksichtigt, weder an Gebieten noch an Möglichkeiten in die Tiefe zu gehen. In nahezu jeder Bohrmeldung stand drin, dass das Gebiet nach allen Seiten und besonders nach unten alles offen ist. Nur weil bisher noch nicht alles NI-Konform nachgewiesen ist, heißt es noch lange nicht, dass wir die 5 Mio. nicht erreichen können. Nur ganz ehrlich, das Projekt muss ja irgendwann auch mal abgeschlossen werden können und dazu müssen wir nunmal mit den NI-Konformen Daten arbeiten. Mehr Bohrungen würden Zeit und Geld kosten und offensichtlich sind hier jetzt schon einige sehr ungehalten.

[goldroller]

von 4-5 Mio oz ist man Lichtjahre entfernt , bei der Marktlage kann es sehr lange dauern bis man mal wieder Richtung 1 Cand laufen wird

[urai5]

Antwort auf Beitrag Nr.: 72.219.651 von urai5 am 18.08.22 09:29:14

Zitat von urai5: Ganz offensichtlich trifft es die PEA für Lawyers - ökonomisch betrachtet - mit dem vollen negativen Impact. Preissteigerungen und Schwierigkeiten in den Lieferketten haben die CAPEX auf fast eine halbe Milliarde CAD hoch getrieben und die OPEX (net of by-product) auf über 800$/oz Au. Dadurch ist der NPV auf recht bescheidenem Niveau - im Verhältnis zur CAPEX - geblieben.

Gerade gesehen - Sprott Research sieht es genau gleich:

"Cost inflation of ~20% on both opex and capex drove a lower NPV than we forecast, (...)
Eine Kosteninflation von ~20% sowohl bei den Opex als auch bei den Capex führte zu einem niedrigeren NPV als unsere Prognose, (...)"

Kein Trost, aber es fördert das Verständnis für die effektive Realität - warum es so ist, wie es ist.

urai5



Übersetzung teilen

[urai5]

Antwort auf Beitrag Nr.: 72.219.414 von dalheimer am 18.08.22 09:12:30

Zitat von dalheimer: Wie will ein Unternehmen Vertrauen bei Aktionären und Investoren aufbauen, wenn alle Erwartungen, wenn überhaupt, nur am unteren Rand getroffen werden. Alle Terminversprechungen verfehlt bzw. korrigiert werden. (...)

Isoliert betrachtet hast Du Recht @dalheimer

Nur, Benchmark Metals operiert nicht im Labor ohne entsprechende Einflüsse. Ich schreibe es nicht gern - und einige werden mir nicht beipflichten. Aber auch Benchmark Aktionäre zahlen den Preis für die - neutral ausgedrückt - geopolitischen Entwicklungen - und den anschliessenden noch nie dagewesenen Sanktionen. Kollateralschaden nennt man das, welcher wir Benchmark-Aktionäre zwangsweise mittragen müssen. Dazu kommen dann noch die negativen Corona-Auswirkungen - lange Wartezeiten bei den Laboratorien.

Ganz offensichtlich trifft es die PEA für Lawyers - ökonomisch betrachtet - mit dem vollen negativen Impact. Preissteigerungen und Schwierigkeiten in den Lieferketten haben die CAPEX auf fast eine halbe Milliarde CAD hoch getrieben und die OPEX (net of by-product) auf über 800$/oz Au. Dadurch ist der NPV auf recht bescheidenem Niveau - im Verhältnis zur CAPEX - geblieben. Durch die Zinserhöhungen konnte der Goldpreis - trotz der Inflationssorgen - nicht profitieren. Im Gegenteil: aktuell dümpelt er unter 1'800$/oz. Ob manipuliert oder marktmässig - bleibt offen.

Ich habe es schon einmal geschrieben: kurzfristig ist der Aktienkurs extrem von den Goldpreisschwankungen abhängig - überproportional in beide Richtungen.

urai5

[BlackStar013]

Achso, eines vielleicht noch: Ich behaupte mal, selbst, wenn da 1,5 Mrd. statt 0,921 Mrd. CND Vorsteuerergebnis gestanden hätten in der Nachricht, dass der Kurs NICHT gestiegen wäre vorgestern - allein schon, weil eben dies nicht über die üblichen Werbeverbreiter ging. Also haben die Nachricht tendenziell nur sehr wenige gelesen, die Benchmark ohnehin bereits auf dem Zettel waren, und damit entweder bereits investiert sind oder eben nicht davon überzeugt sind und die dies dann auch nicht weiter bewegt, was da veröffentlicht wird.

[m4k3r]

Viel Spaß beim Lesen

https://sprott.com/media/5602/220817-scp-bnch-pea.pdf