CytoDyn $CYDY mit Blockbuster Potential WKN: A0YHA5 (Seite 1213)
eröffnet am 04.04.19 22:54:12 von
neuester Beitrag 29.11.23 15:46:05 von
neuester Beitrag 29.11.23 15:46:05 von
Beiträge: 30.091
ID: 1.301.376
ID: 1.301.376
Aufrufe heute: 8
Gesamt: 3.062.131
Gesamt: 3.062.131
Aktive User: 0
ISIN: US23283M1018 · WKN: A0YHA5 · Symbol: CYDY
0,2100
EUR
+8,25 %
+0,0160 EUR
Letzter Kurs 22.05.24 Stuttgart
Neuigkeiten
| TitelBeiträge |
|---|
16.05.24 · globenewswire  |
29.02.24 · globenewswire |
01.02.24 · globenewswire |
29.01.24 · globenewswire |
Werte aus der Branche Biotechnologie
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 11,470 | +36,39 | |
| 1,0800 | +28,56 | |
| 2,1800 | +27,49 | |
| 1,9900 | +20,61 | |
| 10.777,50 | +19,75 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 2,2850 | -13,45 | |
| 10,551 | -13,94 | |
| 0,5701 | -16,77 | |
| 2,5100 | -17,43 | |
| 2,2001 | -20,57 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 64.831.027 von sunny3999 am 20.08.20 20:19:28vielen dank
Antwort auf Beitrag Nr.: 64.830.814 von jarek_1 am 20.08.20 20:02:28
Um 21:00h online auf:
https://drdrew.com/live/
FB Seite:
https://www.facebook.com/drdrew/
oder auf twitter:
https://twitter.com/drdrew
Zitat von jarek_1: um wie viel Uhr genau ist die Show und welchen Kanal ?
Um 21:00h online auf:
https://drdrew.com/live/
FB Seite:
https://www.facebook.com/drdrew/
oder auf twitter:
https://twitter.com/drdrew
Antwort auf Beitrag Nr.: 64.830.931 von bcgk am 20.08.20 20:09:45
Nenn ihn lieber nur Darsteller oder Schauspieler. "Pornodarsteller" könnte als Vulgärsprache gelöscht werden.
Nur so als Tipp.
Zitat von bcgk:Zitat von jarek_1: um wie viel Uhr genau ist die Show und welchen Kanal ?
Dr. Patterson ist Teil des Scams. Vorsicht. Der war nie Arzt, sondern Pornodarsteller. Bitte nicht verraten. Dr. Drew weiß das noch nicht.
Nenn ihn lieber nur Darsteller oder Schauspieler. "Pornodarsteller" könnte als Vulgärsprache gelöscht werden.
Nur so als Tipp.
Antwort auf Beitrag Nr.: 64.830.889 von ichweissvonnichts am 20.08.20 20:07:44da steht nichts über ne Zulassung eines Medikaments
Antwort auf Beitrag Nr.: 64.830.796 von ichweissvonnichts am 20.08.20 20:01:20
das ist mir bewusst; ich will den Kritikern gegenüber jedoch nicht zu konservativ sein. Das Gleiche gilt übrigens auch für die onkologischen Indikationen....vor 2025 ist da nie und nimmer eine Zulassung möglich. Deswegen gibt es aus meiner Sicht nur noch die eine Chance (s2c/cov19)...und die ist aus meiner Sicht äusserst gering!
Zitat von ichweissvonnichts:Zitat von Cyberhexe: Bis Cytodyn jedoch mit den mächtigen Pivotalstudien über zulassungsrelevante Ergebnisse verfügt (frühestens 4 Jahre), dürfte das Unternehmen bereits nicht mehr existieren!
das ist ein anderer Punkt. Mir ging es um den wissenschaftlichen Hintergrund.
Ja, bei NASH sind schon viele gescheitert, das ist aber kein Grund es mit einer anderen Substanz mit einem vielversprechenden pathophysiologischen Ansatz erneut zu versuchen
Wenn dieses Unternehmen nicht mehr existiert übernimmt jemand anderes die Assets (siehe Mologen)
Mit den 4 Jahren sind wir im selben Range - das ist allesdings best case, da die Phase 2 ja schon bis 2022 dauert
das ist mir bewusst; ich will den Kritikern gegenüber jedoch nicht zu konservativ sein. Das Gleiche gilt übrigens auch für die onkologischen Indikationen....vor 2025 ist da nie und nimmer eine Zulassung möglich. Deswegen gibt es aus meiner Sicht nur noch die eine Chance (s2c/cov19)...und die ist aus meiner Sicht äusserst gering!
Trading Spotlight
!
Dieser Beitrag wurde von FairMOD moderiert. Grund: Tatsachenbehauptung ohne Beleg, bitte nachvollziehbare Quelle benennen und ggf. neu einstellen
Antwort auf Beitrag Nr.: 64.830.571 von bcgk am 20.08.20 19:45:58
erste Frage:
Phase 2 ist keine Luftnummer, sondern genauso geht Clinical Development
zweite Frage:
stimmt - keine Chance auf Zulassung mit der Phase 2. Phase 3 Programm ist notwendig
...aber das weisst Du doch als Experte auch😉
https://www.dgra.de/deutsch/studiengang/
Zitat von bcgk: P2 NASH-Studie ist wahrscheinlich auch nur eine Luftnummer, richtig? Keine Chance auf Zulassung, korrekt?
erste Frage:
Phase 2 ist keine Luftnummer, sondern genauso geht Clinical Development
zweite Frage:
stimmt - keine Chance auf Zulassung mit der Phase 2. Phase 3 Programm ist notwendig
...aber das weisst Du doch als Experte auch😉
https://www.dgra.de/deutsch/studiengang/
Antwort auf Beitrag Nr.: 64.830.562 von Ben26 am 20.08.20 19:45:35
ich hatte bereits mehrfach erwähnt, dass ich den etablierten medis bei cov19 nur geringe Chance einräume - da werden neue Moleküle erforderlich sein, die speziell zur Behandlung von cov19 designed wurden. Remdesivir hat zwar diesbezüglich einen Teilerfolg errungen, aber wirklich überzeugend sind auch dessen Daten nicht. Weshalb jedoch ein Molekül wie LL, das vor über 20 jahren entwickelt wurde und seit mindestens 2007 in der Klinik erfolglos getestet wird (erfolglos, weil immer noch keine Zulassung), ausgerechnet in einer Indikation erfolgreich sein soll, für die diese eierlegende Wollmilchsau gar nicht designed wurde, konnte mir bisher keiner erklären. Die Wichtigtuer fabulieren von einem Wirkmechanismus, den man angeblich nicht verstanden hätte etc. Das ist alles Quatsch, weil Theorien gibt es tausende, die es jedoch in der Klinik zu beweisen gilt. Und dies gelingt in der Klinik etwa jedem 10 Wirkstoff.
Kurzum, ich erachte die Erfolgsaussichten von LL bei s2c/cov kleiner 5%. Ich weiss, da werden die vielen "Experten" laut aufschreien und Dank der Moderation nicht mehr ganz so unterirdisch beleidigen wie auch schon...aber das ist nun mal meine Überzeugung, die ich hoffentlich für alle nachvollziehbar entsprechend begründe.
Zitat von Ben26: Ging an die Hexe 🧙♀️ 😅
ich hatte bereits mehrfach erwähnt, dass ich den etablierten medis bei cov19 nur geringe Chance einräume - da werden neue Moleküle erforderlich sein, die speziell zur Behandlung von cov19 designed wurden. Remdesivir hat zwar diesbezüglich einen Teilerfolg errungen, aber wirklich überzeugend sind auch dessen Daten nicht. Weshalb jedoch ein Molekül wie LL, das vor über 20 jahren entwickelt wurde und seit mindestens 2007 in der Klinik erfolglos getestet wird (erfolglos, weil immer noch keine Zulassung), ausgerechnet in einer Indikation erfolgreich sein soll, für die diese eierlegende Wollmilchsau gar nicht designed wurde, konnte mir bisher keiner erklären. Die Wichtigtuer fabulieren von einem Wirkmechanismus, den man angeblich nicht verstanden hätte etc. Das ist alles Quatsch, weil Theorien gibt es tausende, die es jedoch in der Klinik zu beweisen gilt. Und dies gelingt in der Klinik etwa jedem 10 Wirkstoff.
Kurzum, ich erachte die Erfolgsaussichten von LL bei s2c/cov kleiner 5%. Ich weiss, da werden die vielen "Experten" laut aufschreien und Dank der Moderation nicht mehr ganz so unterirdisch beleidigen wie auch schon...aber das ist nun mal meine Überzeugung, die ich hoffentlich für alle nachvollziehbar entsprechend begründe.
Die Fraktion der Besserwisser ist bei einem kleinen
Pharmaunternehmen zugange, das anscheinend nichts zustande bringen wird.Da Frage ich mich, was machen denn all die Besserwisser in so einem Forum ausser ein schlechtes Unternehmen noch schlechter zu reden?
um wie viel Uhr genau ist die Show und welchen Kanal ?
Durchsuchen
