CytoDyn $CYDY mit Blockbuster Potential WKN: A0YHA5 (Seite 667)
eröffnet am 04.04.19 22:54:12 von
neuester Beitrag 29.11.23 15:46:05 von
neuester Beitrag 29.11.23 15:46:05 von
Beiträge: 30.091
ID: 1.301.376
ID: 1.301.376
Aufrufe heute: 10
Gesamt: 3.062.457
Gesamt: 3.062.457
Aktive User: 0
ISIN: US23283M1018 · WKN: A0YHA5 · Symbol: 296
0,1840
EUR
-8,91 %
-0,0180 EUR
Letzter Kurs 08:48:19 Stuttgart
Neuigkeiten
| Titel |
|---|
28.05.24 · globenewswire  |
16.05.24 · globenewswire |
29.02.24 · globenewswire |
01.02.24 · globenewswire |
29.01.24 · globenewswire |
Werte aus der Branche Biotechnologie
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,2554 | +9.943,20 | |
| 7,9600 | +151,90 | |
| 2,3900 | +32,04 | |
| 1,6000 | +29,03 | |
| 2,8500 | +22,84 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 7,4800 | -17,80 | |
| 9,6000 | -18,64 | |
| 8,6850 | -20,47 | |
| 2,0400 | -58,87 | |
| 0,8020 | -91,06 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 66.267.713 von StellaVella am 03.01.21 16:39:17Hab ich im Forum gefunden. Ein Weltklasse-User hatte ihn gepostet. Weiß aber nicht mehr wer das war 
Antwort auf Beitrag Nr.: 66.266.858 von bcgk am 03.01.21 14:46:09
Sehr guter Artikel 😉
Zitat von bcgk: Zum Thema Bedarf an Therapeutika:
https://www.theatlantic.com/health/archive/2020/12/pandemic-…
Sehr guter Artikel 😉
Antwort auf Beitrag Nr.: 66.266.093 von bcgk am 03.01.21 13:26:31Ok, sehe ich halt nicht ganz so negativ. Bin da wesentlich optimistischer.
Zumindest benutzt Du das Wort "Rückschlagpotential" und nicht "Verlust" wie DWL33... (ohne weiteren Kommentar...)
Verlust hat man nur, wenn man diesen realisiert...
Zumindest benutzt Du das Wort "Rückschlagpotential" und nicht "Verlust" wie DWL33... (ohne weiteren Kommentar...)
Verlust hat man nur, wenn man diesen realisiert...
Antwort auf Beitrag Nr.: 66.264.747 von nesl_bf am 03.01.21 10:01:59Glaubst Du etwa, Big Pharma ist in Deutschland untätig? Ich denke eher nicht...
Verweise da mal auf einen Post von mir, Anfang letzten Jahres bezüglich Remdesivir und Gilead:
Discoveryy schrieb am 15.05.20 16:05:09 Beitrag Nr. 9.706 ( 63.696.460)
Man darf nicht wirklich darüber nachdenken...
Der Bericht stammt von dem Universitätsklinikum Carl Gustav Carus Dresden
https://idw-online.de/de/attachmentdata79937
https://www.carus-management.de/wp-content/uploads/2019/02/P…
https://www.drfalkpharma.de/uploads/tx_tocfpshoperw/Dresden_…
https://www.carus-management.de/wp-content/uploads/2019/12/2…
....nur mal die ersten Dokumente, die mir bei Google über den Weg laufen...und in jedem ist Gilead Sponsor... den Rest könnte man sich denken...
🤐
Verweise da mal auf einen Post von mir, Anfang letzten Jahres bezüglich Remdesivir und Gilead:
Discoveryy schrieb am 15.05.20 16:05:09 Beitrag Nr. 9.706 ( 63.696.460)
Man darf nicht wirklich darüber nachdenken...
Der Bericht stammt von dem Universitätsklinikum Carl Gustav Carus Dresden
https://idw-online.de/de/attachmentdata79937
https://www.carus-management.de/wp-content/uploads/2019/02/P…
https://www.drfalkpharma.de/uploads/tx_tocfpshoperw/Dresden_…
https://www.carus-management.de/wp-content/uploads/2019/12/2…
....nur mal die ersten Dokumente, die mir bei Google über den Weg laufen...und in jedem ist Gilead Sponsor... den Rest könnte man sich denken...
🤐
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 66.266.666 von lorbas95 am 03.01.21 14:26:25Dem möchte ich ausdrücklich zustimmen. Das Problem ist, dass die Möglichkeit besteht, dass Leronlimab exzellent wirkt aber in dieser Studie aufgrund des Studiendesigns dennoch keine statistische Signifikanz zeigen kann.
Dass NP und seine Kollegen leider Gottes eher Amateure sind, könnte dem Laden noch teuer zu stehen kommen. Bin wirklich gespannt.
Wie auch immer - hier konnte man bislang Unmengen Geld verdienen und jeder, dem das Risiko zu groß erscheint, sollte bei aktuellen Kursen locker mit Gewinn verkaufen können.
Dass NP und seine Kollegen leider Gottes eher Amateure sind, könnte dem Laden noch teuer zu stehen kommen. Bin wirklich gespannt.
Wie auch immer - hier konnte man bislang Unmengen Geld verdienen und jeder, dem das Risiko zu groß erscheint, sollte bei aktuellen Kursen locker mit Gewinn verkaufen können.
Antwort auf Beitrag Nr.: 66.263.832 von DWL33 am 03.01.21 00:37:56Bezüglich der Zulassungschancen bin ich ja mittlerweile angesichts der Tatsache, dass CYDY buchstäblich 💩 am Fuß hat bei allem, was sie anpacken, eher zwiegespalten.
Ich sehe auch nicht wirklich mehr als 50% Chance, dass der PE erreicht wird; man darf sich hier glaube ich keinerlei Illusionen hingeben: aufgrund der erforderlichen min. 35% Mortalitätsreduktion für stat Signifikanz ist die Hürde extrem hoch, und dass die Sterblichkeit im Verlauf der Zeit zurückging, hilft auch nicht, wenn hier auch große Variabilität zwischen den einzelnen Krankenhäusern abhängig von der jeweiligen Auslastung herrscht. Mir gefällt auch nicht, dass man auf die 75% DSMC-Analyse verzichtet, weil man sich da eventuell der Chance beraubt hat, eine Modifikation des Protokols auf Empfehlung des DSMC durchzuführen (etwa noch zusätzlich 50 critical patients zu rekrutieren, um mehr events zu sammeln).
Ich weiß zudem nicht, ob "all-cause mortality" als PE die geschickteste Wahl war... es gibt schon einen Grund, warum die meisten anderen Firmen einen anderen PE gewählt haben... Es wäre besser gewesen, die ordinal scale, die SE ist, als PE zu wählen, weil 400 für einen binomialen Endpunkt problematisch ist... Gute Firmen designen ihre Studien so, dass die Erfolgschance maximiert wird - denn man will den worst case vermeiden, dass der Wirkstoff zwar funktioniert, aber man es nicht zeigen konnte, weil man das trial design vermurkst hat - und rekrutieren dann schnell und effizient, was CYDY leider nicht so wirklich drauf hat (dadurch, dass man zu viele Patienten mit symptom score <4 und sogar <2 rekrutiert hat, hat man sich bspw. mit CD-10 selbst ins Bein geschossen).
Es bleibt spannend
Ich sehe auch nicht wirklich mehr als 50% Chance, dass der PE erreicht wird; man darf sich hier glaube ich keinerlei Illusionen hingeben: aufgrund der erforderlichen min. 35% Mortalitätsreduktion für stat Signifikanz ist die Hürde extrem hoch, und dass die Sterblichkeit im Verlauf der Zeit zurückging, hilft auch nicht, wenn hier auch große Variabilität zwischen den einzelnen Krankenhäusern abhängig von der jeweiligen Auslastung herrscht. Mir gefällt auch nicht, dass man auf die 75% DSMC-Analyse verzichtet, weil man sich da eventuell der Chance beraubt hat, eine Modifikation des Protokols auf Empfehlung des DSMC durchzuführen (etwa noch zusätzlich 50 critical patients zu rekrutieren, um mehr events zu sammeln).
Ich weiß zudem nicht, ob "all-cause mortality" als PE die geschickteste Wahl war... es gibt schon einen Grund, warum die meisten anderen Firmen einen anderen PE gewählt haben... Es wäre besser gewesen, die ordinal scale, die SE ist, als PE zu wählen, weil 400 für einen binomialen Endpunkt problematisch ist... Gute Firmen designen ihre Studien so, dass die Erfolgschance maximiert wird - denn man will den worst case vermeiden, dass der Wirkstoff zwar funktioniert, aber man es nicht zeigen konnte, weil man das trial design vermurkst hat - und rekrutieren dann schnell und effizient, was CYDY leider nicht so wirklich drauf hat (dadurch, dass man zu viele Patienten mit symptom score <4 und sogar <2 rekrutiert hat, hat man sich bspw. mit CD-10 selbst ins Bein geschossen).
Es bleibt spannend
Mit Zulassung dürfte es dann aber deutlich mehr als 150% steigen, das ist klar. Rechne dann weiterhin mit mehr als 20$ in Euphoria.
JMHO.
JMHO.
Antwort auf Beitrag Nr.: 66.265.841 von Discoveryy am 03.01.21 12:50:44Der Run-Up ging von unter $2 auf $7. Jetzt haben wir etwas zwangskorrigiert und vielleicht laufen wird wieder die $7 an. Aber drüber geht es vor der Auswertung der Daten mMn nicht.
Daher muss man mMn jetzt nicht mehr Haus und Hof auf Reasout setzen. Die Möglichkeiten gab es lange genug.
Das Rückschlagpotential habe ich auch auf 80% beziffert. Auf die HIV BLA gibt niemand mehr einen Pfifferling, wenn COVID scheitert. Das heißt nicht, dass es operativ nicht klappen kann, dennoch dürfte es erstmal heftig scheppern.
JMHO.
Daher muss man mMn jetzt nicht mehr Haus und Hof auf Reasout setzen. Die Möglichkeiten gab es lange genug.
Das Rückschlagpotential habe ich auch auf 80% beziffert. Auf die HIV BLA gibt niemand mehr einen Pfifferling, wenn COVID scheitert. Das heißt nicht, dass es operativ nicht klappen kann, dennoch dürfte es erstmal heftig scheppern.
JMHO.
Durchsuchen
