Relief Therapeutics - eine COVID-19 Hoffnung? (Seite 17)
eröffnet am 11.03.20 17:46:44 von
neuester Beitrag 10.05.24 10:12:00 von
neuester Beitrag 10.05.24 10:12:00 von
Beiträge: 14.085
ID: 1.321.697
ID: 1.321.697
Aufrufe heute: 31
Gesamt: 2.518.754
Gesamt: 2.518.754
Aktive User: 0
ISIN: CH1251125998 · WKN: A3EFB5 · Symbol: RLF
1,2550
CHF
+0,40 %
+0,0050 CHF
Letzter Kurs 17:12:50 SIX Swiss (CHF)
Neuigkeiten
Werte aus der Branche Biotechnologie
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 11,688 | +41,55 | |
| 2,5150 | +37,73 | |
| 2,9250 | +35,73 | |
| 1,0000 | +31,56 | |
| 3,8900 | +26,55 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 5,0639 | -16,13 | |
| 1,5400 | -16,30 | |
| 0,5601 | -17,02 | |
| 7,5000 | -18,92 | |
| 0,5350 | -20,15 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 74.062.267 von schlafmuetze29 am 26.06.23 12:11:07Chance worauf?
Im Moment ist ja nicht einmal klar, was der Hauptaktionär im Schilde führt...
Bis zum PPI-Deal konnte man noch vermuten, dass das Management dem Hauptaktionär in die Hände spielt. Mit dem PPI war dann eher die Frage, wie unfähig muss man sein, mit SSF in der Schublade es zu verpassen rechtzeitig Liquidität zu sichern. Nach der GV musste man feststellen, dass offenbar mehr dahinter steckt als Unfähigkeit, Aktionären aber offensichtlich ein weiteres Mal gewisse Wahrheiten verschwiegen wurden.
Zunächst dürfte die Chance gross sein, dass noch über einen Disput informiert wird, denn die Abstimmung zur GV und eher Stillschweigen zur Situation kann nicht lange als Status herhalten.
Die Nichtentlastung des Managements müsste der Hauptaktionär kommentieren worauf er abzielt. Muskelspiele oder Ungereimtheiten? Da die SIX über Ungereimtheiten informiert hat die unkommentiert geblieben sind, der Hauptaktionär aber auch bei Honoraren und Kapitalband mit Nein votierte, lässt sich mehr als wohl gewollt spekulieren. Versucht der Hauptaktionär einem Exit zu erzwingen und hat mit dem Nein zum Kapitalband gerade noch eine Sicherung eingebaut? Oder war es vorerst nur der eine oder andere Schuss vor den Bug?
Fazit: Die 5 Mio. PPI sind höchstens Beruhigungspille - denn unklar sind plötzlich die 50 Mio. Finanzierung die als gewissen Sicherheitsnetz gesehen werden dürften.
Sicherheitsnetz weg = Die Landung könnte plötzlich brutal hart werden. Vielleicht federt ACER ab? Vielleicht ist der PPI gewillt noch mehr als die 5 Mio. in RT zu buttern oder GEM kommt zur Vernunft? Wer weiss das schon bei dieser fragwürdigen, teils intransparenten bis hin zur Lügenkommunikation des Managements?
Das Hauptproblem bei RT mit einer miserablen, teils Lügenkommunikation die sogar noch von eigenen Anwälten verfolgt wird: So fährt man die gesamte Reputation gegen die Wand.
Irgendwie hat man gerade Chancen verpasst, einerseits einen Teil des Managements direkt in die Wüste zu schicken und andererseits eine offene Kommunikation mit den Aktionären zu pflegen.
Was sind Deine Erwartungen als Kleinaktionär für die Zukunft u.a. auch mit Blick was in der Vergangenheit so alles schief gelaufen ist?
Im Moment ist ja nicht einmal klar, was der Hauptaktionär im Schilde führt...
Bis zum PPI-Deal konnte man noch vermuten, dass das Management dem Hauptaktionär in die Hände spielt. Mit dem PPI war dann eher die Frage, wie unfähig muss man sein, mit SSF in der Schublade es zu verpassen rechtzeitig Liquidität zu sichern. Nach der GV musste man feststellen, dass offenbar mehr dahinter steckt als Unfähigkeit, Aktionären aber offensichtlich ein weiteres Mal gewisse Wahrheiten verschwiegen wurden.
Zunächst dürfte die Chance gross sein, dass noch über einen Disput informiert wird, denn die Abstimmung zur GV und eher Stillschweigen zur Situation kann nicht lange als Status herhalten.
Die Nichtentlastung des Managements müsste der Hauptaktionär kommentieren worauf er abzielt. Muskelspiele oder Ungereimtheiten? Da die SIX über Ungereimtheiten informiert hat die unkommentiert geblieben sind, der Hauptaktionär aber auch bei Honoraren und Kapitalband mit Nein votierte, lässt sich mehr als wohl gewollt spekulieren. Versucht der Hauptaktionär einem Exit zu erzwingen und hat mit dem Nein zum Kapitalband gerade noch eine Sicherung eingebaut? Oder war es vorerst nur der eine oder andere Schuss vor den Bug?
Fazit: Die 5 Mio. PPI sind höchstens Beruhigungspille - denn unklar sind plötzlich die 50 Mio. Finanzierung die als gewissen Sicherheitsnetz gesehen werden dürften.
Sicherheitsnetz weg = Die Landung könnte plötzlich brutal hart werden. Vielleicht federt ACER ab? Vielleicht ist der PPI gewillt noch mehr als die 5 Mio. in RT zu buttern oder GEM kommt zur Vernunft? Wer weiss das schon bei dieser fragwürdigen, teils intransparenten bis hin zur Lügenkommunikation des Managements?
Das Hauptproblem bei RT mit einer miserablen, teils Lügenkommunikation die sogar noch von eigenen Anwälten verfolgt wird: So fährt man die gesamte Reputation gegen die Wand.
Irgendwie hat man gerade Chancen verpasst, einerseits einen Teil des Managements direkt in die Wüste zu schicken und andererseits eine offene Kommunikation mit den Aktionären zu pflegen.
Was sind Deine Erwartungen als Kleinaktionär für die Zukunft u.a. auch mit Blick was in der Vergangenheit so alles schief gelaufen ist?
Antwort auf Beitrag Nr.: 74.061.700 von NEW_VALUE am 26.06.23 10:56:15Wie würdest Du die Chancen für uns Kleinaktionäre momentan einschätzen?
Viele Grüße
Viele Grüße
ARMISTICE Portfolio
https://hedgefollow.com/funds/Armistice+CapitalDie Beteiligungen von Armistice an RELIEF THERAPEUTICS und ACER THERAPEUTICS sind interessanterweise die mit Abstand kleinsten Positionen im Portfolio des Hedge Funds.
Entsprechend stellt sich die Frage, was der Hedge Fund im Schilde führt mit den beiden Beteiligungen.
Weiter bleibt die Frage entweder nach der Kompetenz des Managements die 5 Mio. Kapital bei einem Dritten, sprich bei einem Hedge Fund geholt zu haben, hat man doch seit 2021 einen Deal mit dem Hauptaktionär. Oder wissen die Aktionäre mal wieder nur die halbe Wahrheit, wieso man auf einen Hedge Fund ausweichen musste?
Noch ein Hedge Fonds mit im Spiel...
Issuer RELIEF THERAPEUTICS Holding SABeneficial Owner / persons that can exercise the voting rights at their own discretion (1)
Armistice Capital LLC, New York, USA
Somit ist nun die Katze aus dem Sack, woher die 5 Mio. kamen um 1.2 Mio. Aktien bzw. 8.55% von Relief Therapeutics unter Nennwert zu erwoerben...
Armistice Capital is a global, long/short, value-oriented and event-driven hedge fund focused primarily on the health care and consumer sectors. We invest predominantly in equities and can be opportunistic across the capital structure. We seek to maximize the opportunity set of investment candidates allowing for the selection of unique, concentrated bets to generate uncorrelated returns. We maintain significant position and portfolio level hedges in an effort to mitigate basis and market risks. We view our strategy as the marriage of value and event and aim to produce compelling risk-adjusted returns in all markets.
Steven Boyd, Chief Investment Officer, founded Armistice Capital in 2012. Steven was the first analyst at Senator Investment Group in 2008, joining the firm with its founders from York Capital.
Steven Boyd is the Founder and Managing Partner of Armistice. Prior to Armistice, Steven was a Senior Research Analyst at Senator Investment Group since pre-launch (February 2008). Before Senator, he was an Associate at York Capital, focusing primarily on investments in consumer and health care equities. Prior to York, Steven worked as an Analyst at SAB Capital Management, a value-oriented long/short equity hedge fund. Steven began his career as an Analyst at McKinsey & Company. He received a B.S. in Economics (with a concentration in Finance) as well as a B.A. in Political Science from The Wharton School of the University of Pennsylvania.
Es ist eine Bankrotterklärung des Managements, wenn man ein PPI eingehen muss und die eigenen Aktien zu massiv unter Nennwert verkaufen muss, wenn es auch andere Wege gegeben hätte. Den Schwarzen Peter ziehen die Kleinaktionäre.
Aber gut, man konnte die sich schnell leerende Kasse mir 5 Mio. befüllen und hat noch 1'822'398 Aktien (+62) die man über H.C. Wainwright oder sonst wie verkaufen kann um sich über Wasser zu halten bis möglicherweise zumindest ACER ein bisschen Kohle überweisen kann aus sprudelnden OLPRUVA-Gewinnen... 😉
Aber gut, man konnte die sich schnell leerende Kasse mir 5 Mio. befüllen und hat noch 1'822'398 Aktien (+62) die man über H.C. Wainwright oder sonst wie verkaufen kann um sich über Wasser zu halten bis möglicherweise zumindest ACER ein bisschen Kohle überweisen kann aus sprudelnden OLPRUVA-Gewinnen... 😉
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 74.048.589 von Gosinho am 23.06.23 08:26:16Wenn WODA zum gleichen Desaster wird wie META UK 😉
Es gibt Neuigkeiten
PKU Golike wird im Nahen Osten vermarktet:
https://ch.marketscreener.com/kurs/aktie/RELIEF-THERAPEUTICS…
PKU Golike wird im Nahen Osten vermarktet:
https://ch.marketscreener.com/kurs/aktie/RELIEF-THERAPEUTICS…
Antwort auf Beitrag Nr.: 74.034.600 von Gosinho am 21.06.23 07:56:09Offensichtlich laufen dort wohl gerade etwas andere Spielchen als "Köpferollen"
Wie erwähnt das Abstimmverhalten des Hauptaktionärs deutet eher auf "Sandkastenspiele" hin.
Man sieht aber auch das Problem des von mir mehrfach hinterfragten Rückzug von GEM aus dem VR: Einerseits hat man sich elegant möglicher Fragen entzogen und nun passiert noch das schon fast einmalige, man spielt sogar mit dem VR seine Spielchen.
Aktuell lässt sich eigentlich nur spekulieren, was dieses mehr als fragwürdige Stimmverhalten soll. Was man damit bezwecken will.
Fazit: Nachdem schon die Aufsichtsbehörden tiefe Kratzer im Lack des Managements in Sachen Glaubwürdigkeit hinterlassen haben, doppelt der Hauptaktionär noch nach und macht sich selber lächerlich.
Nur eben, möglicherweise muss er das um gewisse Ziele zu erreichen. Auch hier, die Deppen bleiben die angelogenen und abgezockten Kleinaktionäre die den Ausstieg verpasst hatten.
Man darf gespannt sein, wie lange daa Beruhigungsmittel in Form man habe einen PPI gefunden wirkt.
Wie erwähnt das Abstimmverhalten des Hauptaktionärs deutet eher auf "Sandkastenspiele" hin.
Man sieht aber auch das Problem des von mir mehrfach hinterfragten Rückzug von GEM aus dem VR: Einerseits hat man sich elegant möglicher Fragen entzogen und nun passiert noch das schon fast einmalige, man spielt sogar mit dem VR seine Spielchen.
Aktuell lässt sich eigentlich nur spekulieren, was dieses mehr als fragwürdige Stimmverhalten soll. Was man damit bezwecken will.
Fazit: Nachdem schon die Aufsichtsbehörden tiefe Kratzer im Lack des Managements in Sachen Glaubwürdigkeit hinterlassen haben, doppelt der Hauptaktionär noch nach und macht sich selber lächerlich.
Nur eben, möglicherweise muss er das um gewisse Ziele zu erreichen. Auch hier, die Deppen bleiben die angelogenen und abgezockten Kleinaktionäre die den Ausstieg verpasst hatten.
Man darf gespannt sein, wie lange daa Beruhigungsmittel in Form man habe einen PPI gefunden wirkt.
Antwort auf Beitrag Nr.: 74.034.561 von NEW_VALUE am 21.06.23 07:44:57
Noch keine, hat auch niemand behauptet. Ich schrieb, dass es Zeit wird das da welche Rollen.
Zitat von NEW_VALUE: Welche Köpfe sind gerollt?
....
Noch keine, hat auch niemand behauptet. Ich schrieb, dass es Zeit wird das da welche Rollen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 74.032.857 von Gosinho am 20.06.23 18:26:07Welche Köpfe sind gerollt?
Es sieht einerseits mehr nach einer Alibiübung aus wenn "nur" Galfetti nicht wiedergewählt wird.
Spannend, dass dem Management von Seiten GEM die Entlastung verweigert wurde, höhere Löhne verweigert wurden, Galfetti als einziger "etwas abgestraft wurde", der Rest in ihren Ämtern und Funktionen bestätigt wurde.
Was genau spielt also der Hauptaktionär für ein doch eher fragwürdiges Spielchen? Was bezweckt der Hauptaktionär? Diese Frage stellt sich übrigens auch in Sache Ablehnung Kapitalband, was etwa so viel bedeutet wie RT kann keine Kapitalerhöhung durchführen und ohne Kapitalerhöhung kann RT von GEM die 50 Mio. nicht vollumfänglich einfordern, da man nicht die Aktien emittieren kann die GEM zeichnen müsste.
Aber wie mehrfach erwähnt, man beobachte die Rolle des Hauptaktionärs - wer das tat weiss seit seinen Aktienverkäufen und der Finanzierung über PPI statt GEM, dass etwas faul ist sowohl im Hause von RT als auch im Hause von GEM.
Es sieht einerseits mehr nach einer Alibiübung aus wenn "nur" Galfetti nicht wiedergewählt wird.
Spannend, dass dem Management von Seiten GEM die Entlastung verweigert wurde, höhere Löhne verweigert wurden, Galfetti als einziger "etwas abgestraft wurde", der Rest in ihren Ämtern und Funktionen bestätigt wurde.
Was genau spielt also der Hauptaktionär für ein doch eher fragwürdiges Spielchen? Was bezweckt der Hauptaktionär? Diese Frage stellt sich übrigens auch in Sache Ablehnung Kapitalband, was etwa so viel bedeutet wie RT kann keine Kapitalerhöhung durchführen und ohne Kapitalerhöhung kann RT von GEM die 50 Mio. nicht vollumfänglich einfordern, da man nicht die Aktien emittieren kann die GEM zeichnen müsste.
Aber wie mehrfach erwähnt, man beobachte die Rolle des Hauptaktionärs - wer das tat weiss seit seinen Aktienverkäufen und der Finanzierung über PPI statt GEM, dass etwas faul ist sowohl im Hause von RT als auch im Hause von GEM.
Durchsuchen
Relief Therapeutics - eine COVID-19 Hoffnung?
