Cielo Waste - hohe Gewinn-Chance & Kooperation mit University of Calgary (Seite 76)
eröffnet am 20.10.20 15:37:35 von
neuester Beitrag 31.10.23 23:30:26 von
neuester Beitrag 31.10.23 23:30:26 von
Beiträge: 6.000
ID: 1.332.645
ID: 1.332.645
Aufrufe heute: 5
Gesamt: 594.241
Gesamt: 594.241
Aktive User: 0
ISIN: CA17178G3026 · WKN: A3E28S
0,1915
EUR
-1,29 %
-0,0025 EUR
Letzter Kurs 15:16:46 Lang & Schwarz
Neuigkeiten
| Titel |
|---|
01.05.24 · globenewswire  |
29.04.24 · globenewswire |
12.04.24 · globenewswire |
05.04.24 · globenewswire |
28.03.24 · globenewswire |
Werte aus der Branche Sonstige Technologie
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 0,5878 | +43,44 | |
| 1,0000 | +25,00 | |
| 2,9600 | +17,46 | |
| 4,9970 | +13,00 | |
| 1,2360 | +12,98 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 3,1000 | -6,63 | |
| 5,2300 | -7,27 | |
| 2,5300 | -8,00 | |
| 0,6200 | -8,15 | |
| 6,4900 | -13,35 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
FeedbackGeschäftsmodel in Frage gestellt?
Geschäftsmodel in Frage gestellt?Hoffentlich ist jetzt der Boden erreicht u. die Panik verdaut. Wird sich gleich zeigen. Man fragt sich, ob das den bei Don keine Reaktion auslöst u. das er sich mal zu den Vorkommnissen erläutert. Bei anderen AG`s habe ich schon das gleiche erlebt u. es gab immer eine Reaktion des Managment. Das Vertrauen ist jetzt erstmal weg, ob es gerechtfertigt ist oder nicht. Die Herde entscheidet das u. die ist numal mal in Panik. Ich halte ein Statement von Don für unausweichkich. Wir benötigen Fakten u. Infos der Firma, damit wir uns ein Bild machen können. Ist das Geschäftsmodell in Frage gestellt? Grundsätzlich können sie mit 1000l/h normalen Diesel , Naphta u. Jet Kerosin herstellen. Die Spezifikation von Kerosin erlaubt einen Massenanteil von 3000 ppmw Schwefel. Ein Rohschnitt des Kerosins enthält maximal etwa 1600 ppmw Schwefel, während am Markt befindliches Kerosin zwischen 100 und 700 ppmw Schwefel enthält. Mit der Entschewefelungsanlage werden sie all dies herstellen können u. verkaufen. Punkt. Verkaufsmöglichkeiten ohne Ende. Den Renewable Fuel brauchen sie nicht unbedint. Natürlich wollen sie das Beste herausholen. Aber die Panik wegen dem Renewable Fuel ist total unangebracht. Die Firma wird nicht pleite gehen u. wird sich weiter entwickeln. Ein totales Scheitern gibt es hier nicht und somit wird es auch weiter gehen u. sie werden nach u. nach besser werden u. werden im Endefeckt das Ziel auch erreichen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 69.344.017 von lithaus am 16.09.21 13:04:48
......ich behaupte das Gegenteil ist der Fall.
Es wird je länger zwingender.
Zitat von lithaus: Vielen Dank an alle für deren Antworten.
Bei Punkt 4 habt ihr Recht.
Dieses Segment ist (noch) zu klein für die Großkonzerne und politisch noch nicht zwingend.
......ich behaupte das Gegenteil ist der Fall.
Es wird je länger zwingender.
Antwort auf Beitrag Nr.: 69.343.774 von MilleniumFalke am 16.09.21 12:46:08Vielen Dank an alle für deren Antworten.
Bei Punkt 4 habt ihr Recht.
Dieses Segment ist (noch) zu klein für die Großkonzerne und politisch noch nicht zwingend.
Bei Punkt 4 habt ihr Recht.
Dieses Segment ist (noch) zu klein für die Großkonzerne und politisch noch nicht zwingend.
Antwort auf Beitrag Nr.: 69.341.341 von lithaus am 16.09.21 09:46:45
Also gerade diesen Punkt sehe ich am entspanntesten...
Viele Erfindungen und Unternehmen haben im Hinterhof oder in irgendeiner Garage ihren Lauf genommen...
Und wozu soll ich als Großkonzern Forschungsgelder und Manpower investieren, wenn ich 1. Milliarden mit meinen Kerngeschäft verdiene und mir 2. mit diesen jede Carbios, Quantafuel oder Cielo kaufen kann, sobald absehbar ist, dass deren "Produkt" funktioniert...
Zitat von lithaus: 4. das habe ich mich schon immer gefragt: warum schaffen es riesige Milliarden Großkonzerne wie Shell z.B. nicht, diese Forschung zu betreiben und eine Lösung zu finden und Cielo mit einer „Hinterhof-Testanlage“ soll das schaffen??
Also gerade diesen Punkt sehe ich am entspanntesten...
Viele Erfindungen und Unternehmen haben im Hinterhof oder in irgendeiner Garage ihren Lauf genommen...
Und wozu soll ich als Großkonzern Forschungsgelder und Manpower investieren, wenn ich 1. Milliarden mit meinen Kerngeschäft verdiene und mir 2. mit diesen jede Carbios, Quantafuel oder Cielo kaufen kann, sobald absehbar ist, dass deren "Produkt" funktioniert...
https://www.chemietechnik.de/markt/shell-investiert-in-chemi…
Zum Thema shell. Wenn das Verfahren funktioniert dann hat cielo schnell einen Anker Aktionär drin. Gerade shell is da sehr umtriebig. Siehe velocys und die Investition nach velocys. Ich habe vergessen wie die hießen. Sie wollen halt einfach nicht selber entwickeln und sind bereit für etwas das funktioniert mehr geld auf den Tisch zu legen und mehr Sicherheit zu bekommen als wir die früh reingehen und hoffen das es funktioniert. Es bleibt dabei. Cielos Aussage ist am Markt einzigartig. Wenn sie es schaffen sind sie die besten und ersten am Markt. Wenn nicht dann war es ein guter Versuch.
Zum Thema shell. Wenn das Verfahren funktioniert dann hat cielo schnell einen Anker Aktionär drin. Gerade shell is da sehr umtriebig. Siehe velocys und die Investition nach velocys. Ich habe vergessen wie die hießen. Sie wollen halt einfach nicht selber entwickeln und sind bereit für etwas das funktioniert mehr geld auf den Tisch zu legen und mehr Sicherheit zu bekommen als wir die früh reingehen und hoffen das es funktioniert. Es bleibt dabei. Cielos Aussage ist am Markt einzigartig. Wenn sie es schaffen sind sie die besten und ersten am Markt. Wenn nicht dann war es ein guter Versuch.
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 69.341.860 von roccamon am 16.09.21 10:25:27Humankapital. Auch wenn die verschwinden können und dann was eigenes aufbauen. In erster Linie geht es darum jemanden vom "Markt" zu nehmen.
Die gleiche Frage könnte man stellen wieso Pharmamulties für gutes Geld kleine Biotech Unternehmen übernehmen und nicht selbst das Medikament entwickeln.
Wenn du so arg Cielo gegenübersteht, dann versteh ich nicht, warum du überhaupt investiert hast. Über deinen Einwurf mit Shell hättest dir längst selbst Gedanken machen können. Was ist Shell bzw womit verdienen die ihr Cash?
Macht doch nicht gleich immer alles schlecht. Hinterfragen ist gut, aber einige hier sind zu einseitig akribisch und verbreiten ungewollt Panik ...
Wie wär's für Euch mit verkaufen und abwarten. Wenns steigt können die Schwachen ja wieder einsteigen....so schont ihr euch eure Nerven und lebt definitiv ruhiger. 🤗
Es ist doch erstmal Alles was die Inbetriebnahme angeht gesagt. Wir wissen Alle woran es hängt. Wir alle sitzen im selben Boot und warten jetzt auf den Tag X. Nur bitte nicht jeden Tag mit immer denselben Fragen, Vermutungen und Blablabla...das bringt hier niemanden was....
Bis die Tage ✌️
Macht doch nicht gleich immer alles schlecht. Hinterfragen ist gut, aber einige hier sind zu einseitig akribisch und verbreiten ungewollt Panik ...
Wie wär's für Euch mit verkaufen und abwarten. Wenns steigt können die Schwachen ja wieder einsteigen....so schont ihr euch eure Nerven und lebt definitiv ruhiger. 🤗
Es ist doch erstmal Alles was die Inbetriebnahme angeht gesagt. Wir wissen Alle woran es hängt. Wir alle sitzen im selben Boot und warten jetzt auf den Tag X. Nur bitte nicht jeden Tag mit immer denselben Fragen, Vermutungen und Blablabla...das bringt hier niemanden was....
Bis die Tage ✌️
Antwort auf Beitrag Nr.: 69.341.341 von lithaus am 16.09.21 09:46:45Das mit dem Personal möchte ich widerlegen: Sie haben sichere bessere Insights als (Klein-)Aktionäre und können sich wohl daher ein besseres Bild davon machen.
Warum Konzerne das nicht machen? Weil sie sich nicht mit "Kleinkram" beschäftigen. Vielleicht ist das für sie nicht rentabel genug, bzw. günstiger eine fertige Firma einfach zu übernehmen.
Generell sind deine Punkte berechtigt, jeder ist für sein Investment selbst verantwortlich.
Warum Konzerne das nicht machen? Weil sie sich nicht mit "Kleinkram" beschäftigen. Vielleicht ist das für sie nicht rentabel genug, bzw. günstiger eine fertige Firma einfach zu übernehmen.
Generell sind deine Punkte berechtigt, jeder ist für sein Investment selbst verantwortlich.
Antwort auf Beitrag Nr.: 69.340.075 von thenextbigthing am 16.09.21 08:16:32Das mit den Grundstücken und Personal hatte ich in einem früheren Post schonmal geschrieben.
Sie haben das Grundstück weit unter Wert gekauft (12 Mio - Wert 20 Mio) —> demzufolge leicht wieder veräußerbar
Sie haben gewisse Leute mit Reputation an Bord geholt —> auch die verschwinden leicht wieder, ohne dass ihr Ruf geschädigt ist, denn das Problem ist ja technisch bedingt und nicht personell
Also zählen diese Argumente für mich leider nicht. Und sie müssen ja trotzdem diese Planungen und Verträge machen, falls sie doch den Hasen aus dem Zylinder ziehen.
Mich machen unabhängig von diesem ominösen Bericht folgende Dinge nachdenklich:
1. nebliger Vertrag unter Nichtnennung des Kunden bei diesem 900.000l Auftrag, wo die Provision so hoch war wie der Erlös
2. undurchsichtige Verträge mit Geldgebern, die wieder mit Optionen bezahlt werden usw (kann aber auch clever gelöst sein)
3. Dons Aussage mit der Lotterie (ich denke er hat dort im Stressmoment seine wahren Gefühle und Gedanken preisgegeben, ohne an die Auswirkungen zu denken)
4. das habe ich mich schon immer gefragt: warum schaffen es riesige Milliarden Großkonzerne wie Shell z.B. nicht, diese Forschung zu betreiben und eine Lösung zu finden und Cielo mit einer „Hinterhof-Testanlage“ soll das schaffen??
Man kann mir jetzt vorwerfen, ich glaube nicht an Cielo und soll deswegen nicht investieren, aber am Ende des Tages geht es trotzdem um den Wert der eigenen Anteile.
Sie haben das Grundstück weit unter Wert gekauft (12 Mio - Wert 20 Mio) —> demzufolge leicht wieder veräußerbar
Sie haben gewisse Leute mit Reputation an Bord geholt —> auch die verschwinden leicht wieder, ohne dass ihr Ruf geschädigt ist, denn das Problem ist ja technisch bedingt und nicht personell
Also zählen diese Argumente für mich leider nicht. Und sie müssen ja trotzdem diese Planungen und Verträge machen, falls sie doch den Hasen aus dem Zylinder ziehen.
Mich machen unabhängig von diesem ominösen Bericht folgende Dinge nachdenklich:
1. nebliger Vertrag unter Nichtnennung des Kunden bei diesem 900.000l Auftrag, wo die Provision so hoch war wie der Erlös
2. undurchsichtige Verträge mit Geldgebern, die wieder mit Optionen bezahlt werden usw (kann aber auch clever gelöst sein)
3. Dons Aussage mit der Lotterie (ich denke er hat dort im Stressmoment seine wahren Gefühle und Gedanken preisgegeben, ohne an die Auswirkungen zu denken)
4. das habe ich mich schon immer gefragt: warum schaffen es riesige Milliarden Großkonzerne wie Shell z.B. nicht, diese Forschung zu betreiben und eine Lösung zu finden und Cielo mit einer „Hinterhof-Testanlage“ soll das schaffen??
Man kann mir jetzt vorwerfen, ich glaube nicht an Cielo und soll deswegen nicht investieren, aber am Ende des Tages geht es trotzdem um den Wert der eigenen Anteile.
Durchsuchen
