ccef - Sammlung con Fakten - 500 Beiträge pro Seite

[Darum]

Ich möchte hier eine Sammlung von Fakten zu FECC starten



Warum?
Darum!

[CashCowCowboy]

Halihalo
Dieser Thread sollte zum ungestörten Gedankenaustausch dienen.

Derzeitige Situation von FECC IMO:

Das bisherige Geschäftsmodell, die FECC Billinglösung Händlern über sogenannte Channelpartner oder durch
Direktakquise anzubieten wurde verworfen und im April durch ein neues Geschäftsmodell ersetzt.
Das neue Modell besagte, daß man nun direkt die Banken angehen wollte wegen der für FECC aufgetretenen Probleme
des alten Modells (Konkurrenz war schneller und stärker).

Nun, nach mittlerweile fast 6 Monaten warten wir alle immer noch auf den ersten richtigen Kunden von FECC.
Zwar wurde das Kernstück des Geschäftsmodells, FEDS, mittlerweile von den Behörden in Bermuda genehmigt, aber
bisher sind noch keine Kunden vorhanden, die den Service nutzen.
Die Hana Bank aus Korea hat sich offensichtlich verabschiedet.
Von FISC hört man nichts mehr; auch gibt es seitens FISC keinerlei Kommentare, was eine Zusammenarbeit mit FECC
angeht. Ebenfalls sind die letzten FECC-Meldungen mehrere Monate alt.
Und angebliche 10-20 banken, 30 banken bis Ended Sommer, oder (bisher die Krönung) 7 Banken innerhalb von 6 Wochen
, vom Chairman persönlich in Aussicht gestellt, sind nie eingetroffen.
Die Meldungen der letzten Taqge weisen eher wieder auf ein altes Businessmodell hin.

Es stellt sich somit zumindest für mich die Frage, ob auch das 2. Businessmodell in den Sand gesetzt wurde.
Ganz offensichtlich hat auch das Management selber grobe Fehleinschätzungen gemacht (7 Banken in den nächsten 6 Wochen)

Im RB haben gefälschte ID`S das Kommando übernommen und lenken nun mit aller Gewalt die Diskussionen (falls
überhaupt noch welche mit echten ID`S stattfinden) in eine unternehmenskonforme Richtung. So wurden die unbehaglichen
Fragen schlichtweg als basherei ausgelegtz und mit massivsten Gegenmaßnahmen (credibilitylist etc) abgeblockt und
sogar meine mehrere hundert postings, teilweise mit Beweisen für die Falschen ID`s komplett gelöscht, statt nur meine
ID zu sperren.
Ebenso sind hier in D ein gutes Dutzend bezahlte ID`s aufgetaucht um Verkehr im Board zu betreiben.

Dies alles weist IMO auf eine von FECC selber gelenkte Aktion nach dem Motto halten bzw kaufen hin, was ich sehr kritisch ansehe.
Die RB ID`s posten auch hier in D teilweise.

Szenarien:

negativ:
auch das 2. Geschäftsmodell ist in den Sand gesetzt worden. BoB ist das egal, da man ja die Mehreit am Joint Venture besitzt.
FECC stirbt vorerst, die Cashreserven werden schneller aufgebraucht, FISC ist verloren, andere Banken kommen nicht,
Man versucht die Diskussionen in den Boards von den eigentlichen Problemen (Banken?) abzulenken.
keine Vorzeigekunden.

positiv:
FEDS war die von mir lange erwartete Initialzündung! (sah auch danach aus im Chart).
Alles ist geziehlte Verarsche von FECC, FEDS mußte bekanntgegeben werden, nachdem CCC es zum Thema im RB machte
(wurde von den Fake ID`S auch nie zugegeben, obwohl ich es denen gemailt hatte). Ansonsten will FECC, daß möglichst
viele Kleinanleger halten und den Free Float geringhalten (größere Effekte nach beiden Seiten) und andere (evtl FECC selber über Dritte)
sich billig eindecken und schon mehrere z.T. Große Banken den Prozessor benutzen. Es sind auch schon
größere Umsätze vorhanden, die dann im 3Q Bericht ausgewiesen werden,die richtigen werden dann allerdings
auch erst im 4Q kommen (3 Monate offizielles Billing).

Um die Wahrheit herauszufinden, sollten wir hier einmal gewisse Aktionen koordinieren (Anfragen etc). Ich selber z.B. kann FECC
nach allen Vorfällen nicht mehr selber anrufen.

Fragen:
Welche Kunden har FEDS schon? FEDS anschreiben/Telefonieren
Wer ist der President/Vice President von FEDS?
Wie hoch ist das EIgenkapital von FEDS? (wieviel Kohle wurde da reingepumpt)
Wie sieht der Entwicklungsstand mit Wing Hang und evtl anderen aus?
Ist FISC noch aktuell? es gibt keine Bestätigung seitens FISC, was eine Exclusivpartnerschaft mit FECC angeht.


Dieser Thread sollte geheim bleiben, damit unsere HHFreunde nicht wieder auftauchen und man auch weiß, mit wem man spricht.
bisher bekannt: DB71 und ccc
es werden noch angemailt: Pebbles, Zann,
CCC

[CashCowCowboy]

Hier ein paar e-mails, die ich aufgrund von Nachforschungen erhielt:

1.) das besagte ICSA mailing
man kennt FECC nicht, zumindest nicht in der zertifizierungseinheit

Datum:
Fri, 11 Aug 2000 09:07:36 -0400
Von:
[e-mail]
An:
[e-mail]




Can you provide me with anymore information on the company that you are
referencing? I don`t have a record of that company and it may be under a
different name.

George P. Japak
ICSA Labs

-----Original Message-----
From: [e-mail] [mailto:[e-mail]]
Sent: Friday, August 11, 2000 7:24 AM
To: [e-mail]
Subject: Certification of First Ecom of Hkg


I cannot find any certification done by ICSA for the for the Hong Kong
based company First Ecom.com (security of Gateway)
can you help me with it?
Acc. to my info it sould be finished in early July

can you help me quickly with that issue
did you do? is it in progress or am I misinformed?
thank you
xxxxxxx from Germany



Anfrage an Wing Hang Bank, wer denn den wunserschönen e-commerce für sie macht.

Betreff:
Wing Hang e-Banking
Datum:
Fri, 1 Sep 2000 17:43:40 +0800
Von:
"WHBCED" <[e-mail]>
An:
<[e-mail]>
Referenzen:
1




Dear Mr. xxxxx,

Thank yor for your e-mail dated August 25, 2000 concerning our e-banking.
Please be advised that e-Banking services are mainly developed by our IT
staffs.


Best Regards,


e-banking service

----- Original Message -----
From: <[e-mail]>
To: <[e-mail]>
Sent: Friday, August 25, 2000 5:07 AM
Subject: Enquiry Form


> Name: Mr xxxx
> Email Address: [e-mail]
>
> I`m interested in Retail Banking - eBanking service.
> Please specify: who provided you with this comprehensive e-commerce
solution?
> What company is doing it for you or is it your own development?
> can you help me?
> thank you
>

First Atlantic kennt FEDS als wir noch dachten, es könne kein FEDS geben

Datum:
Mon, 28 Aug 2000 15:17:22 -0300
Von:
"Lines, Tricia" <[e-mail]>
An:
"`[e-mail]`" <[e-mail]>




Dear xxxxx

You are correct in assuming that Latin America is one of FAC`s markets.
First Atlantic Commerce has a large presence in the Latin American market,
but that is not to say that other ecommerce service providers will not go
into that market... just as we have presence around the globe.

With regards to FEDS, we are not currently on their platform, but we are
working with FEDS to integrate our systems so that we can be supported by
that platform shortly. I hope this information helps.

Regards,
Tricia Lines
Manager, Business Development
First Atlantic Commerce
Suite #598, 12 Church Street
Hamilton HM 11
Bermuda
Tel: [phone]
Fax: [phone]
Email: [e-mail]
www.firstatlanticcommerce.com

und dannnoch zum Abschluß die Meldung, die mir die Bank of Bermuda sendete, die ich Gribbit postete
und die er dann leugnete. Aber zumindest wir konnten uns ja noch eindecken. DIe danach ausgefertigte Pressemitteilung
bestätigte dann alles Tage später, nachedem der Kurs fast 100% gestiegen war.

Datum:
Mon, 28 Aug 2000 09:08:23 -0300
Von:
"Smith, Peter" <[e-mail]>
An:
"`[e-mail]`" <[e-mail]>




Mr. xxxxx,
The message and its contents were accurate. No, operating as they were
while the license was pending was not illegal. The license has now been
issued.
P.Smith,
Head, Corporate Communciations
> ----------
> From: [e-mail][SMTP:[e-mail]]
> Sent: Sunday, August 27, 2000 5:18 PM
> To: [e-mail]
> Cc: [e-mail]
> Subject: Marketing Inquiry for Peter Smith
>
> Good day mr. Smith
>
> As an investor I would like to Know if you could confirm the following
> message and its content, postet in a stockboard.
>
> Someone claimed that the Bank of Bermuda sent this e-mail on Saturday
> August 26 to him.
> Subject is a cooperation with a Hong Kong Creditcard Processor.
> I am surprised to see BoB stating that they obviously already operate a
> joint venture wich is, acc. to the Bermudan Chamber of Commerce, not
> registered (yet). Wouldn`t that be illegal?
>
>
> I really appreciate your help either by mail or by phone.
> Thank you very much in advance
> Mr.xxxxxxxxxxfrom Germany
>
>

[tomoffel]

schau mal ins postfach.

[Pebbles]

Hallo Ihr Lieben,

bin leider momentan unter großem Projektstress, weswegen ich auch kaum dazu komme, mich intensiver mit FECC auseinanderzusetzen.

Ich halte zwar nicht viel von Verschwörungstheorien, aber der zuerst sehr informative RB-Thread ist wirklich verkümmert zu einem Labberladen, in dem kaum noch nutzbare Infos zu finden sind.

Da ich zu FECC auch keine neuen News kenne, möchte ich mal aus meinem Bauch heraus antworten:

- Nasdaq und FEDS sind geschafft worden. Mit Verzögerungen, aber in der angedachten Form (FEDS/BoB = 50/50, d. h. Ausnahmeregelung o.k)

- Aufbau eines Processors auf den Cayman Islands durch BoB macht durchaus Sinn. Nur eine Flugstunde vom US-Festland, engl. Recht, bereits abgesegnetes e-commerce Recht mit weitgehender Steuerfreiheit (m. E. wesentlich weitgehender als das geltende auf Bermuda).

- BoB Partnerschaften (siehe homepage) deutet immer mehr darauf hin, dass sie sich ihre Partner sehr gezielt aussuchen und gemeinsam ein Netz aufbauen, Langsam aber kontinuierlich.

- Die zusätzlich Beteiligung an FECC zeigt das große Interesse an dieser Firma und damit an deren System.

Ich habe das dumpfe Gefühl, dass das Netz der BoB langsam aber sicher zum Nutzen aller beteiligten Partner greiften wird und die Umsätze allein über diesen Weg erheblich sein kann. Wenn BoB auch FECC bei der Gewinnung von Banken unter die Arme greift und FECC (eventuell unter wiederum geänderter Firmenpolitik) über Dritte an den Markt will (STB, POS etc.), wäre das auch ein Weg.

Aber das ist alles - wie gesagt - aus dem bauch heraus.

Ich bleibe dabei und bin mir im klaren, dass es sich um eine riskante Spekulation handelt. Wäre alles klar, würde der Kurs bei Cents oder bei 100 $ liegen.

Pebbles

[DeepBlue71]

Was hat FECC
KEINE KUNDEN!

Da ist IMO das Problem!
Wo sind die Banken! DIe 7 oder die 3!
Die Geschichten der letzten Tage
uniview finde ich unlogisch und das Posting über FED UND BOB ein WItz

Na ja
Schau mer mal wied der Kaiser sagt

Gott Grüss die Kunst

Deep

[CashCowCowboy]

So ähnlich: hopp oder top. Offiziell eher hopp, im Bauch eher top.

Aber: Ist es richtig, daß sich das einzige Geschäft von FECC auf ein Joint Venture mit BoB bezieht?
50/50 und Ausnahmeregelung wurde mal im RB ins Leben gerufen. Wie man bei den behörden nachlesen kann, sind aich 100%
foreign ownership in Bermuda möglich.
Und: Es sind keine 50/50, da BoB ja von den 50% FECC wiederum knapp 10% hält.

Wenn also FEDS das einzige Geschäft von FECC ist (und das ist IMO so), dann könnte man ja eigentlich überlegen, ob man nicht BoB Aktien kaufen sollte.
oder?
Die Tatsache, daß von 30 prognostizierten banken keine einzige bisher vollwertiger Kunde ist (offiziell) halte ich für
äußerst bedenklich.
ccc

[Pebbles]

CCC,

wie Du schon sagst: "keine (offiziellen) Banken"

Ich habe den wagen Verdacht, dass aus irgendwelchen Gründen keine News verbreitet werden zu dem aktuellen Status mit den Banken.

Die Banken selbst haben eh kein Interesse an derartigen Meldungen; und bei FECC/BoB habe ich den Eindruck, dass die gar kein Interesse haben, den Aktienkurs auf Vordermann zu bringen (siehe Thema FEDS).

Ich bin auch nicht der Meinung, dass Gribbit, Kingofswing etc. in irgendeiner Form von FECC getrieben werden. Das sind notorisch Gutgläubige oder fühlen sich wie Jesus.

Alles Bauchmeinungen, aber die sind oftmals wichtiger als falsche News.

Pebbles

[Zann]

Hallo zusammen!
Schön, daß man hier in trauter Runde konstruktiv diskutieren kann.

Ich bin ganz Eurer Meinung sowohl w:o als auch RB sind mittlerweile ziemlich uninformativ geworden. Spätestens seit der King versucht die Kontrolle über die Board-Beiträge zu übernehmen (credibility list) und damit scheinbar Erfolg hat.

Leider bin ich - ähnlich wie Pebbles - beruflich derzeit stark eingespannt. Nichtsdestotrotz werde ich noch mal ein paar Mails an die entsprechenden Institutionen schicken.
Ab Dienstag bin ich dann für zwei Wochen auf Dienstreise - mal sehen, ob ich bis dahin schon eine Antwort habe.

Gruß
Erich Zann

[CashCowCowboy]

Klar sind wir hier alle miteinander schon sehr lange in FECC drin und insofern kann man schon auch mal mit dem
Bauch denken.
Die Gefahr dabei ist aber, daß man sich verliebt und sich in einer Scheinwelt verfängt, die mit der realen nichts
am Hut hat.
Ich denke auch, daß da weit mehr dahintersteckt, als man z.Zt sieht und evtl sogar was mit der Citibank läuft
Ist aber reine Spekulation.
Wie sieht die Fa jetzt aus?
...................................................First ecom.com
........................................................Hong Kong.................................


......100%..............................50%.................................. 3,4%.................FECC Canada..........
Asia Internet Ltd...................FEDS..............................Uniview Tech..........
...Consulting............Billingprozessor/Gateway.............e-pay Hardware.........
...Hong Kong.......................Bermuda..............................Dallas/US................Canada

Was die Uniview-Beteiligung angeht, verstehe ich den Sinn nicht. Das Investment (735295Aktien) wurde zu
2,72$/Aktie abgewickelt. Und bei 3,5% kann man da nicht auf große Mitsprache hoffen. Außerdem ist die Fa
fundamental nicht gerade ein Ass.
Die Beteiligung ist heute 1 Mio x (3,4/2,72)= 1,25Mio wert.

Es sieht so aus, als ob die FECCler an der vertikalen WS basteln.
Das macht Sinn und wäre (echte Kunden schon vorausgesetzt) ein Zeichen für gutes Management.
ccc

[Zann]

Ich habe gerade mit Herrn XXX von der Value Research GmbH & Co.KG telefoniert.
Die haben kürzlich die Geschäftsstelle von First Ecom besucht.
4 Banken sind nun definitiv online: BoB, WH und 2 Banken aus Taiwan.
"Online" heisst, daß die Banken tatsächlich angeschlossen sind - also keine erweiterte Testphase oder ähnliches.
Es befinden sich nach wie vor mehrere Banken in der Pilot- oder Testphase. Da der Einsatz von FirstEcoms Produkt ein tiefer Einschnitt in die Struktur der jeweiligen Bank ist, sind die Banken sehr vorsichtig und prüfen das Produkt zunächst sehr ausgiebig.
Erschwerend kommt hinzu, daß fecc eine kleine Firma ist, was die Vorsicht natürlich noch steigert.

Was die Umsätze betrifft, so zeigte sich Herr XXX skeptisch, da nur Umsätze aus e-commere Geschäften generiert werden. Und da hätten die betroffenen Banken noch kein fortgeschrittenes Konzept - das sei aber nur eine Frage der Zeit. (Siehe auch das Posting von Pebbles zur intelligenten Entwicklung von BoB).

So, jetzt schnell back to work.
-Erich

[CashCowCowboy]

Und noch ne Bauchsache:
neue Banken könnten sein:
Asia Commercial Bank HKG
Chekiang First Bank HKG
Dah Sing Bank HKG
Liu Chong Hing Bank HKG
Shanghai Commercial Bank HKG
Wing Lung Bank HKG
First Pacific Bank HKG
International Bank of Asia HKG
Union Bank of HKG, HKG

nur so ne Idee

[Zann]

Habe mir noch mal die Seite der IT-Partner der BoB angesehen:
http://www.bankofbermuda.com/ecommerce/ouritpartners.htm

Auf die Gefahr hin eine dumme Frage zu stellen (zumal das im RB schon mal erläutert wurde):
Worin besteht denn genau der Unterschied zwischen dem Tätigkeitsfeld von FirstEcom und beispielsweise PlanetPayment?

Danke!
Erich

[CashCowCowboy]

Das erste Geschäftsmodell von FECC:
-Ein Prozessor, der ohne in der Bank-Merchant-CCard Prozessor-Linie zu stehen abrechnet mit den Herausstellungs
merkmalen (USP`s):
1.) in mehreren Währungen (waren 5 Stück)
2.) ohne, daß der Verkaüfer eine Firmenpräsenz in den USA (Hauptsitz der Kartenunternehmen und der anfallenden
Billings) haben muß und somit nicht seine Bücher dort der US-Steuerbehörde vorlegen und versteuern muß.
Möglich macht dies die Anordnung der Prozessors wie im ersten Satz beschrieben und natürlich der physikalische
Sitz des Prozessors im rechts- und steuerneutralen Bermuda (einem ex britischen Protectorat, wie übrigens HK und Cyman)
3.) ohne, daß die Kreditkartennummer des Käufers sowohl bei Verkäufer als auch bei der bank gespeichert wird
(!!!das ist sehr sehr wichtig!!!)
Ziel war es, das System bei möglichst vielen Verkäufern zu etablieren und die Banken gleichzeitig als Multiplikatoren
zu nutzen. Als weiterer Vertriebskanal wurden noch sogenannte Channelpartner (Handelsvertreter o-ä.) kreiert.

Das ging aber alles leider in die Hose!!

Grund IMO: Man kann noch so viele Kunden haben, es nützt nichts, wenn die Banken des Kunden entweder nicht
mit ihren Kunden an einem Strang ziehen und von der FECC Idee begeistert sind.
bzw:
Wenn durch FECC die Banken für das Thema sensibilisisert wurden, es dann aber mit anderen Firmen (in weit
einfacherer aber ineffizienterer Form) durchzogen.
Das 2. ist IMO passiert.


-Die Multycurrency Geschichte ist keinHerausstellungsmerkmal mehr. Kann fast jeder und die meisten in deutlich
mehr Währungen als FECC das beim letzten offiziellen Announcement konnte.
-Rechtsfreiheit hat jeder Prozessor in Bermuda (PPayment, First Atlantic etc.)

Oder im Klartext: Fecc brachte die Banken selber darauf, es mit anderen Firmen wie z.B. Planetpayment anzugehen.
Nie großspurig mit dem eigenen Produkt daherkommen, wenn es nicht fertig ist und andere ein fertiges Produkt haben.!
Sonst geht der interessierte Kunde dahin, wo er es am schnellsten bekommt: zur Konkurrenz.

Es bleibt also nur noch der eigene wirklich echte 3rdPartyProcessor/Gateway (der allerdings auch zum größten Teil der BoB gehört)
Deshalb war und ist FEDS als in Bermuda registrierte Fa das zentrale Drehkreuz des ganzen Geschäftsmodells.
Insofern war die Genehmigung am 21.August eigentlich die Initialzündung für den Erfolg.
Wenn man sich FEDS im Detail anschaut, so sieht man, daß im Prinzip FECC nur das Geld gab. Steht in den 10Q
Files.(BoB Personal und Equipement, FECC 3,5 Mio)
Dies macht auch verständlich, daß FECC nur zu 50% von den Umsätzen und Skaleneffekten profitiert.
Schade!

Das momentane Businessmodell
Der aufgrund der ersten Niederlage geänderte Businessplan verfolgt nun ausschließlich die Banken als Endkunden und zugleich
Multiplikatoren um an den Zielmarkt ( die Verkäufer im Netz) zu gelangen und nicht direkt wie vorher.
Die Banken quasi können mit FECC werben, eine sichere (siehe 3., Ihr glaubt nicht was in Asien alles geht), und kostengünstige
Lösung die auf einem leicht und preiswert für den Verkäufer zu implementierenden Standard basiert !!!
Das ist IMO das neue FECC Kernprodukt.

In einem zweiten Schritt erweitert man nun die vert. Wertschöpfungskette Hinsichtlich der Übernahme des Bank-
services den bankkunden (Verkäufern) gegenüber. Denn: Die Implementierung des Produktes bei den Bankkunden
muß ja auch einer tun.
Da ergibt der Kauf von Asia Internet und die ausgewiesenen 400T Installationsgebühren doch Sinn!!
Und weiterhin hat man anscheinend denjenigen, die vorher die Butter vom Brot nahmen, FEDS als kostengünstige Alternative angeboten
(siehe PlanetPayment, First Atlantic, etc.,eh Partner von BoB)

Es ergeben sich nach dem neuen Modell quasi die folgenden Einnahmequellen und Stoßrichtungen für FECC:

1.) die Banken als solche vom Outsourcen sämtlicher Zahlungen zu animieren mit den o.g. Mehrwerten für die banken.
- über SSL und Netz
-über Handy und andere Verschlüsselungsstandards
2.) wenn die Banken ja gesagt haben, deren interessierten Kunden gegen eine (gegenüber SET) geringe Gebühr
die Software etc zu installieren.
3.) anderen reinen Prozessoren ohne die ganz am Anfang beschriebene Konstellation Kunde-Bank-Prozessor-Visa etc
FEDS gegen Gebühr anzubieten und deren Kundschaft (gegen Gebühr) die Software zu installieren.

Das Installationsgeschäft (nicht zu verwechseln mit dem Klemptner ) dürfte anfangs die größtem Umsätze bringen
ist aber ein Einmalgeschäft mit klitzekleinen Folgeaufträgen.
Das eigentliche Geschäft sind aber die dann automatisch laufenden Billings (max. 800/sec?) die mit der Zeit zu enormen Skaleneffekten führen werden.

Was bisher aber nie berücksichtigt wurde, ist der fakt, daß BoB anscheinend die Hälfte der Gewinne schlucken wird.
Das könnt mal jemand die FECC IR (Forward ist ehrlich) fragen.

Da gibt der Slacker mal kontra und der Erich tritt ihm ins Knie !?
Und redet schon wie gribbit: wer nicht ein oder 2 Jahre Zeit hat, der sollte verkaufen.
Erich: In solchen High Risk Dingern ist man nicht drin, um nach 2 Jahren nach weiteren 2 Jahren 50% zu machen.
Normal soll da nach 2 Jahren ne Vervielfältigung im 2stelligen Bereich drin sein (oder Totalverlust)
Ende des Jahres alte Höchststände!!!

FEDS war die Zündung.
Wir müssen nur wissen, die wievielte Stufe der Rakete gerade abbrennt.

[DeepBlue71]

IMO
Ist die Rakete immer noch in der Rampe und wird erst gezündet!
FEDS war der Treibstoff, was jetzt kommt ist der Countdown!

Das Problem ist nach wie vor,
NIEMAND WEIß NICHTS

ALLES !! Sind reine Spekulationen!
Und die Jungs kümmerts einen Furz!!

Ich stehe immer noch auf dem Standpunkt, das wenn der Laden mal läuft, dann ist es ein Selbstläufer, da es dann wie bei der SAP ( ) einfach so von Kunde zu Kunde geht. jeder braucht es dann- > $$$$$$$

Es muss nur mal soweit sein!!!

Deep

[CashCowCowboy]

gerade RB gelesen:
Erich: liefere doch dem Frosch keinen Zündstoff, auch die letzten Kritiker seiner Person aus dem Board zu jagen.

Wing Hang:
der Rest des Bankenkonsortiums steht 4 posts vorher.
Haben Zuschlag bekommen für die ab Dezember in HKG zur Pflicht werdenden Versorgungsfonds.
ccc

[CashCowCowboy]

Wing Hang Bank Launches E-Commerce Services
on Schedule, Signs Five Year Contract with FEDS

First Ecom`s First Hong Kong Enabled Bank Opens Door for E-Merchant Applications

HONG KONG--(BUSINESS WIRE)--Sept. 14, 2000--First Ecom.com Inc. (Nasdaq:FECC - news; BSX: FECC,
FECC BH), a global provider of electronic payment processing solutions, and Wing Hang Bank today announced the
launch of Wing Hang Bank`s e-commerce initiative following the successful completion of a live pilot run of their systems
with selected merchants.

Wing Hang Bank`s live merchants who are presently benefiting from First Ecom`s payment processing solution include
E-finet.com (www.e-finet.com, a division of CN-Markets), E-Plaza (www.eplaza.com.hk), Universal Electronics
(www.computershop.com.hk), Wing Hang Insurance Agency Ltd (www.whbhk.com), China Electronics Information
Technology (www.hksoftware.com), and KingUp Ltd. In addition, Wing Hang plans to take another ten or so merchants
live over the next two weeks and will be accepting applications for new online merchant accounts.

Following outsourcing arrangements announced between First Ecom and Wing Hang during May, Wing Hang has signed
a five-year Ecommerce Transaction Processing Agreement with First Ecommerce Data Services Ltd. (FEDS) whereby
Wing Hang will outsource its electronic payment processing to FEDS. Wing Hang is currently utilizing the FEDS
processing solution for all credit card transactions conducted on their e-merchants` Web sites.

``We are pleased that Wing Hang has officially launched its e-commerce initiative and that First Ecom`s e-payment
solutions are now available to all of Wing Hang`s existing and future online merchants,`` said Harold Hutton, president and
CEO of First Ecom. ``First Ecom`s e-payment solutions provide Wing Hang and their merchants with high-level security
utilizing 128-bit SSL and OpenPGP encryption allowing them to perform secure, reliable, real-time authorization for
Internet credit card purchases.``

``We are pleased to have completed the live pilot phase,`` said Patrick Fung, Chairman and Chief Executive of Wing
Hang Bank. ``We stated in May (www.whbhk.com/eng/cprofile/index.html) that we would launch this service with First
Ecom during the third quarter. We are delighted to do so on schedule. We have made significant progress in e-commerce

and are currently accepting merchant applications for online accounts. In fact, we foresee e-commerce transactions as
being a valuable means of revenue and in the coming year are expecting our e-commerce business to grow to 10% of our
overall transaction volume.``

Frage: wie hoch ist das Transaktionsvolumen von WH?

DB71: welche Stufe brennt heißt: schon gestartet.

Wing Hang ist eine Bank des Bank Consortium Trust. Und die haben den Zuschlag für die ab Dez zur Pflicht werdenden Pensionsfonds erhalten.

Hier der Link:
http://www.asiainsurance.com.hk/mpf_content.html

[Zann]

CCC. Danke für die sehr ausführliche Erläuterung!!!

Keine Angst ich werde Gribbit und Co. kein Öl ins Feuer giessen. Es ist aber auch Quatsch ungeduldig zu werden, wenn absehbar ist, daß FECC noch eine ganze Weile brauchen werden bis die richtig Geld verdienen.
Wenn das jemandem zu lange dauert, dann muß er sich halt den nächsten vermeintlichen Renner suchen.
Ich habe aber keine Zeit mich mit zahlreichen SmallCaps zu beschäftigen. Ich bin froh, wenn ich bei den Werten, die ich jetzt im Depot und auf der Watchlist habe auf dem Laufenden bleibe. Also bleibe ich vorläufig bei FECC, auch wenn ich nun das Gefühl habe, daß wir uns noch ein wenig gedulden müssen.

Gruß
Erich

[Zann]

OT: Die Deutsche Post wird laut Financial Times die Aktienmehrheit bei DHL übernehmen. Mal sehen, ob das irgendwie Auswirkungen auf den DHL-FECC-Deal haben wird.

[DeepBlue71]

Erich
mail an IR von DHL?????
wenn jemand die mai von DHL hat, kann ich das auch machen.
CCC
was ist mit den Pensionsfonds??
Pflicht???

[CashCowCowboy]

ja,
Vorher gab es in HKG nur 16% Lohnsteuer, und zwar Fix!!!!1 Egal wie hoch das EInkommen ist!
So einfach hatten die Ihre Steuererklärung gemacht! (Gruß an den schnellen Hans)
Krankenvers, Rente etc war denen selber überlassen.
Also kaufen die wie irre Immogilien (HKG/Australien/London/) und zocken an der Börse.
Nur viele haben anscheinend daneben gezockt bzw. das geld anderweitig durchgebracht.

DasBank Consortiom Trust (7Banken, denen auch Wing Hang angehört) hat den Zuschlag als Fondsverwalter
für diese provident funds bekommen, wo jetzt 10% der Einkommen eingezahlt werden.
http://special.scmp.com/MandatoryProvidentFund/Article/FullT…

[CashCowCowboy]

Ich wette, daß die nächsten Banken ebenfalls ausd dem bank Consortium Trust kommen (ein paar Postings vorher)

Wichtig ist, daß FECC jetzt ein Produkt und einen Vorzeigekunden hat

Und daß (hoffentlich?) das Produkt jetzt ausgereift ist.
Sehe ich das richtig, daß bisher keine andere Fa die Zahlungsabwicklung von Banken komplett outsourct?

Wing Hang war nicht die erste Bank, die in die Testphase ging!
Entweder ist bei den früheren was schiefgelaufen oder die kommen jetzt Schlag auf Schlag.
Im November (10Q)sehen wir dann, was das alles wert ist.

Aber sicherlich beginnt von jetzt an (21.8.) der Aufstieg aus der Asche.
Wie hoch, wie schnell? keine Ahnung.
ccc

[Zann]

`Sehe ich das richtig, daß bisher keine andere Fa die Zahlungsabwicklung von Banken komplett outsourct? `

Das leistet FECC nach meinen Informationen auch nicht. Wenn ich den Menschen von Value Research GmbH richtig verstanden habe, dann werden über FECC "nur" die Kreditkarten- und online-Zahlungen laufen??!

Das würde aber den Erfolg nicht schmälern, denn die Aufnahme der WHB in das Bank Consortium zeugt ja augenscheinlich davon, daß die Bank bedeutender ist als vielfach behauptet wird.

-Erich

[CashCowCowboy]

Also ich will ja nicht dem Value Reserch Menschen widersprechen, aber ich meine schon, auch aus früheren Gesprächen mit der IR
daß es generell den ganzen Zahlungsverkehr zwischen Bank, Kaufleuten und deren Kunden über das Internet
handelt. Und zwar unabhängig ob über Karte oder Account (z.B. Geschäftskunden, B2B)
Kreditkarten betreffen ja nur die B2C Geschichten.
Du kannst auch als Privatkunde z.B. bei Amazon von Deiner Bank einziehen lassen (ohne Karte)
Das war doch die Diskussion der letzten Monate:
weg von Kreditkarten zum margenschmäleren Billing jeglicher Transaktionen.
Und jetzt sind die CC auch noch mit dabei.
Die Vorgänge sind aber immer die gleichen.

Die Frage ist also: Betrifft das FECC Conzept nur die Kreditkarten oder sämtliche zwischen einer bank und deren Kunden
auftretenden Zahlungsvorgänge über das Internet?
Ich meine schon letzteres.
Jetzt bin ich wieder verunsichert.
schönes Wochenende
P.S.
schaut mal bei Quokka rein924811

[Erich_Zann]

(Sorry, für die neuangelegte ID - aber ich habe mein Passwort auf der Arbeit und da bin ich Sonntags glücklicherweise nicht )

->CCC
Ich glaube da geht jetzt einiges durcheinander.
Hier noch mal Ausschnitte aus den jüngsten News:
1. ad BoB Cayman: FEDS will provide secure, online, real-time authorization and settlement for all credit card transactions conducted on the Web sites of e-merchants having accounts with Bank of Bermuda in the Cayman Islands. (...) The FEDS solution will provide Bank of Bermuda (Cayman) with a more complete e-commerce package for handling e-payment transactions

2. ad WHB:Wing Hang will outsource its electronic payment processing to FEDS. Wing Hang is currently utilizing the FEDS processing solution for all credit card transactions conducted on their e-merchants` Web sites

Die FECC-Lösung regelt also meiner Meinung nach die Kreditkarten und Internet-Zahlungen - das heisst aber nicht, daß die Banken ihre kompletten Zahlungsabwicklung outsourcen!

Best wishes!
-Erich

[Zann]

Paßt gut auf unser Baby auf!
-Erich

[Naguli]

Würdet ihr jetzt und heute bis 15.00 Uhr ein paar ccef ins Depot legen
oder geht es noch viel weiter runter, da ich immer das Gefühl habe, bei 5-6 Euro ist ein Verdoppler kurzfristig drin- Muß ja nicht gleich 1000 Prozent sein oder was meint Ihr?

Gruß Euer Naguli

[CashCowCowboy]

Schwierige Frage

anscheinend ist das Vertrauen aufgrund der leeren Versprechungen der letzten 1 1/2 Jahre hin und so recht
glaubt niemand mehr daran, daß es aufwärts geht.

1.
Fakt ist, daß durch sie BoB Beteiligung die Gewinne halbiert sind.
Das Kernstück des Geschäfts ist der Prozessor und der (und seine Gewinne) gehören zu 50% der BoB. Und
von den anderen 50% gehören auch noch rund 10% der BoB.

Es sollte der Eindruck erweckt werden, daß eine 50/50 Beteiligungen in Bermuda schon toll sei und eine ausländische Fa normalerweise nur
40% bekommen hätte.
Das ist falsch! Bermuda ist nicht Philippinen (und selbst dort umgeht man sowas locker)
Gerade im e-commerce (aber auch sonst) kann eine ausländische Fa auch 100% Anteil bekommen.
Wenn man die 50/50er Regelung (die ja keine echte ist wg. BoB Beteiligung an FECC)
http://www.ebusinessbermuda.com/doingebusiness.htm#1.0 The J…

unter 3 steht, welche 4 Arten von registrierten Firmen es gibt.
(local, exempted, permit, virtual)
FECC hat sich dann wohl als exempted beworben.

Unter 5. steht dann auch, wie eine solche Exempted Company die Bewerbung anzugehen hat.

Die Frage ist also, warum da die BoB mit solch einem großen Anteil sowohl im Joint Venture als auch in FECC drin ist.

Da könnte irgendein Hund begraben sein (FECC nur von BoB vorgeschoben, wg, Haftungsfragen)


Das Zweite ist , wie Zann schon sagte, daß anscheinend nur Kreditkartenbuchungen abgerechnet werden.
Das reduziert das Transaktionsvolumen zumindest anfänglich dramatisch.


Also:
wenige Transaktionen und davon nur die Hälfte.


Ich denke aber schon, daß der Startschuß gefallen ist und von nun an mit steigenden Umsätzen zu rechnen ist.

Der Absatzmarkt ist so riesengroß und wachsend, daß es allein von FECC`s Vertriebsfähigkeiten abhängt, was sie verdienen
(die sichere Funktion des Systems vorausgesetzt)

Ich würde warten, bis andere Banken online sind. Schleißlich war Wing Hang nicht die erste Bank, die mit Tests
anfing und man fragt sich: Wo sind die ersten Banken? Ist da was schiefgelaufen?
Wenn die kommen dürften die Zweifel an der Funktion von FEDS weg sein.
Ich hättte nicht gedacht, daß wir nochmal solche tiefen Kurse sehen würden

muß weg
CCC

[DeepBlue71]

Kurzes Hallo

die Gedanken die mir in letzter Zeit durch den KOpf gingen:

-HAT ES NICHT SOGAR EINEN NACHTEIL!! Das BoB dabei ist - haben andere Banken dadurch nicht sogar "ANGST" ihre Transaktionen auf dem Goldenen Tablett der BOB zu präsentieren??
Oder ist soetwas ausgeschlossen?? sicher es gibt verschlüsselungen etc. aber who Knows???

Deep
Bin jetzt für ein paar Tage weg, muss einfach raus, da die letzten Tage ziemlich heavy waren.
Bis Sonntag

[CashCowCowboy]

den gleichen Gedanken hatte ich schon mal angesprochen.
Einerseits ist es bestimmt nicht schön, wenn man einer anderen Bank Einblicke in seine Kundendatei gibt (und
nichts anderes ist es, wenn man über BoB/FEDS seine Buchungen abwickelt).
Andererseits sind da geographisch so große Distanzen, daß man sich wieder nicht berührt.

Viel schlimmer sehe ich momentan das Schweigen im Walde, das überhaupt nicht zu den Vorankündigungen
passt.
Es hieß in den verschiedenen Interviews/ MItteilungen, daß bis Ende Sommer so 20-30 Banken volle Kunden
sein sollten. Und lt. Pek selber sollten ja bis spätestens Mitte August weitere 7 Banken "online" sein.

Wie gesagt: Die Wing Hang war nicht die erste Bank, da gab es jede Menge Kontakte vorher:
Frage: Wo sind die alle???
Warum dauert es länger als bei Wing Hang??? Oder sind die alle umgefallen???

Es sollten zwischen 30 und 400 Banken Ende des Jahres online sein.
Wenn bald nichts kommt, fällt der Kurs weiter.

Nicht vergessen: die Fa ist z.Zt gute 110 Mio€ wert. Und hat gerade mal 5000$ wiederkehrende Umsätze, von den
Ausgaben, die schon jetzt die Prognosen von z.B. VMR deutlich übersteigen, gar nicht zu sprechen.

Ende des Jahres sollten mindestens 4-5 Mio an Umsätzen vorzuweisen sein, um die jetztige Marktkapitalisierung
zu rechtfertigen. Der Rest ist dann Wachstumsphantasie.

Fehlen also noch rund 3,5 bis 4,5 Mio

Das ist aber durchaus zu schaffen!!!

Ich schätze mal für das 3. Quartal

Installations- ind Consultingumsätze von 1,2 Millionen (Q2 x 3) und an Billinggebühren (transaction fees) rund
30.000Dollar.(Q2 x 6)

Das Problem hierbei ist, daß der Großteil der Umsätze halt Einmalumsätze sind.

FECC braucht ein weiteres Produkt.
Das bisherige ist ja nur ein Teil eines 50/50 Joint Ventures
Da könnte man ebensogut BoB Aktien kaufen.

Oder?


P.S.
Die Board sind IMO völlig uninteressant geworden. Entweder sinnloses Gehype und die Kanalisation von Meinung
oder einfach nur dummes Zeug.
Und: Gribbit und Kollegen haben auch in D Kollegen!! Das sind IMO größtenteils die Gleichen.


Bis Montag (bin auch etwas down von dem ganzen Mist an den Börsen)
ccc

[Naguli]

Kopf hoch an alle, die noch ccef halten. Es wird noch bessere Tage
geben. Bin froh, daß meine anderen Werte nicht so verprügelt werden.



Euer Naguli

[CashCowCowboy]

Ach ja, fast vergessen:

Das Positive an der FEDS Geschichte ist natürlich, daß die Umsätze von FEDS ja eigentlich keine Umsätze sein
können, sondern Roherträge.
Oder anders formuliert: FEDS, da eigene Rechtsperson, überweist FECC ja wohl die Hälfte der Gewinne und nicht
der FEDS-Umsätze.

Da wollen wir mal hoffen, daß sich FEDS möglichst schnell amortisiert.
FECC hatte, wenn ich mich recht erinnere, 3,5 Mio in FEDS investiert.

Wir (und alle anderen Beobachter brauchen die Gewißheit, daß das Businessmodell funktioniert. Dazu
müssen die Banken her.
ccc

[CashCowCowboy]

Die Erklärung für den heutigen Kursrutsch

http://www.freeedgar.com/search/ViewFilings.asp?CIK=1095070&…

Auf RTF gehen und dann auf öffnen

FECC hat seinen Wirtschaftsprüfer gewechselt.
KPMG ist nicht mehr Wirtschaftsprüfer und wurde durch Deloitte Touch Tomatsu ersetzt.

Wohl nichts Besonderes, auch unter dem Gesichtspunkt, daß KPMG ja auch in den Billingsektor eingestiegen ist.


Einige haben aber trotzdem die Nerven verloren.

CCC

[CashCowCowboy]

Ist denn überhaupt noch jemand da?

Der einzige Grund, hier noch investiert zu sein ist wohl der, daß so grottenschlecht, wie sich FECC z.Zt. darstellt
eine Fa überhaupt nicht sein kann!
Auf der Homepage wurden immerhin e-mails eingerichtet für alle möglichen Ecken der Erde.
Wir haben ein neues 52 Wochen-Tief.

[Naguli]

Ich bin doch noch da!!!!

Harren der Dinge, die da kommen. Normalerweise heißt es doch, investieren, wenn keiner mehr investiert. Ich würde am liebsten noch ein paar nachkaufen, doch momentan traue ich ccef nicht, leider.

Mal abwarten, was bis Ende Oktober passiert, denn dann müßte es doch mal was positives geben, oder?

Naguli

[CashCowCowboy]

das dauert noch 6 Wochen!
Und dann???
Ganz schön riskant, noch investiert zu sein.
Bin leider nicht zu 9 raus und immer noch drin, da es IMO ja nun nicht mehr viel runtergehen kann.
Die Frage ist: kommen die nochmal hoch oder geht es weiter bergab?
Ohne Kunden ist die Welt halt nur halb so schön, oder?

Kannst Du Dir vorstellen, daß selbst ein Haufen Trottel bei einem geregelten guten Mindesteinkommen, genug
Spesen, Reisekostenübernahme etc nicht in der Lage ist, ein funktionierendes Produkt zu verkaufen?

IMO:
Selbst ein Vollidiot müßte doch wohl mehr als eine Bank als Kunden gewinnen können.
Nicht zu fassen.

Ich will das nicht glauben, daß da nicht noch was in der Pipe ist. Und zwar ein ganzer Haufen.
Aber irgendwelche Anhaltspunkte gibt es dafür leider nicht.

[CashCowCowboy]

EBPP Can Save Banks Annual USD 1.5 Bn
eMarketer

Sep 28 2000 : Although Jupiter Communications
believes that over 40 million US households will
use EBPP by 2005, eMarketer questions how
quickly EBPP will reach critical mass. A 1999
survey by PSI Global found 72 per cent of
consumers to favor the convenience of checking,
whereas only 4 per cent felt the Internet was safe
enough for EBPP. Banks in particular stand to
derive USD 1.5 billion in savings from EBPP
services, but eMarketer notes that EBPP may
well cost more to use, than checking.

For example, the average monthly fee charged for
billing by banks with USD 1 billion or more in
deposits, is USD 6.25 per month, or USD 6.73 for
banks holding less than USD 1 billion in deposits.
Consumers would have to pay between 19 - 21
bills electronically per month to gain cost
advantages over regular mail, if 8 to 15 bills are
paid per month at a total postage cost of up to
USD 4.95. On the basis of these calculations, a
consumer using a bank`s EBPP service would pay
between USD 1.78 to USD 4.09 more.

eMarketer accordingly concludes that "with no
great gain in convenience and higher costs, it`s no
wonder consumers have not been clamoring for
EBPP". PSI Global noted only 1 per cent of
respondents to its survey to pay bills online,
compared to 44 per cent for automatic debits,
pre-authorized credit cards, (28 per cent),
telephone payments (7 per cent) or ATMs (3 per
cent). Just recently, Jupiter named banks as
"logical EBPP-enablers", while exhorting them to
start driving the market instead of being
by-standers.

[CashCowCowboy]

Jupiter: Banks Are `Logical EBPP-Enablers`
Newsbytes

Sep 22 2000 : A new Jupiter report advises banks
to "forgo selfish interests" and embrace EBPP, or
risk displacement by tech firms "poised to take
over the online financial aspects of that customer
relationship". In the report, banks are named as
"logical EBPP-enablers", in view of their history
with consumers and businesses, but are exhorted
to "stop watching this market and [start] driving
it". Since EBPP is expected to grow more rapidly
than online banking or shopping by 2005, its
provision will "determine the destiny of many
banks".

From 2001 onwards, Jupiter expects the adoption
of EBPP to accelerate, doubling in volume in the
two years to 2003, when EBPP will be more
popular than the online payment of bills delivered
by snail mail. Future financial markets will
represent a puzzle, with storefronts offering credit
cards, savings and checking accounts, financial
advice – and EBPP, as "the stickiest piece of this
puzzle". Consumers will accordingly have a strong
incentive to establish online bank accounts from
which to deduct bill payments.

James Van Dyke, of Jupiter, points to the linking
of Bank of America with Checkfree, as evidence
that large banks are finally `getting` EBPP, with a
BofA spokesperson confirming, "we need to move
quickly". At present, 700, 000 BofA customers
pay 3 million online bills per month, totaling USD
900 million in transactions, whereas Wells Fargo,
labeled as an EBPP `innovator`, has over 2 million
online customers. By 2005, Jupiter expects over
40 million households in the US to embrace
EBPP services.

[Naguli]

Kann kein English so gut, bin schon froh wenn mein wormserisch verstanden wird. Was bedeutet dieser Artikel denn genau?
Danke!!!
Gruß Naguli

[CashCowCowboy]

Zusammenfassung der beiden Berichte:

-Die Banken sollen schnell EBPP umarmen (einführen).
-EBPP wird schneller wachsen als das ganze Online Banking und sich zur Schlüsseltechnologie beim Bezahlen
entwickeln.

Beispiel:
Die Bank of America und CheckFree (NADAQ:ckfr)
z.zt. zahlen 700.000 Kunden der BoA ca 3 Mio Rechnungen/Monat online, was ca 900Mio$ an Transaktionsvolumen ausmacht.

Wells Fargo ist auch als Innovator auf diesem Gebiet zu nennen.

Anmerkung meinerseits:
Die BoA von HKG sitzt ca 10 Meter neben First Ecom in Hong Kong. Was heißt das?
Keine Zusammenarbeit trotz "Kontakten in der Mittagspause?"

Wells Fargo hatte mit Citibank zusammen beschlossen, in das EBPP Geschäft zu gelangen und somit in direkte
Konkurrenz zu FECC zu treten. Die Press Release wurde von mir auch in D gepostet (im RB wurden leider alle
ca 400 Postings von mir gelöscht.)

Fazit: Es geht nun langsam los mit EBPP (Electronic Billing and Presenting). Die Frage ist nur: haben sich die
Großen des Geschäftes mal angeschaut, wie ein paar Rookies (blutige Anfänger) das machen wollten und
gehen jetzt massiv mit ausgewählten Partnern wie Cybercash, Trintec, Bottomline rein und alle anderen sind erledigt?
Der Markt konzentriert sich jetzt!
Das kann gut sein für FECC oder aber sehr sehr schlecht!!


2. Bericht:
EBPP kann Banken helfen,in USA bis zu 1,5 Mrd$ pro Jahr einzusparen.
ca 40 Mio US-Haushalte werden vorr. 2005 EBPP nutzen.
Umfrage in 99 ergab, daß zwar 72% der Kunden dies dann schon gerne getan hätten, aber nur 4% davon
keine Bedenken gegen die Internetsicherheit hatten.
Und dann eine controverse Diskussion, ob EBPP nicht soger teurer wäre als herkömmliches Onlinezahlen.



Wollen wir nur mal hoffen, daß da extreme Umsätze bevorstehen (was objektiv nicht nachvollziehbar ist)
Die Internetunternehmen sind nur noch sehr sekten mit mehr als dem 5-10fachen Umsatz bewertet.
Das wäre bei FECC, das erste Halbjahr auf 1 Mio Umsatz hochgerechnet eine Marktkapitalisierung von
5 bis 10 Mio$, also ein Kurs von ca 50Cents bis zu einem Dollar.
Das wäre das Delisting und das Ende.

Ich kann über diese Gribbit ID`S im US Board nur den Kopf schütteln. Diese beieden ID`s provozieren mit dem
jugendlich dummen heile-Welt-Gehype ja so richtig die Angriffe der noch verbliebenen Kritiker.
ich glaube nicht, daß Slacker oder Cyyber so aggressiv wären, wenn die Gribb/king ID nicht dauernd alle Einwände
als Basherei bezeichnen würde.
Kannste mal nachschauen, wie viele Posts der Gribbit mittlerweile gemacht hat? und der King?
Einfach auf den Namen draufdrücken. zu meiner Zeit waren es bei Gribb fast 2000 seit Ende Januar. Das ist ja
schon krankhaft.

Alles in Allem sieht es für FECC immer trauriger aus, da das Management nun offensichtlich die Anleger verarscht
hat.
Das kann sehr sehr böse für beide Seiten ausgehen.
Muß aber nicht.
CCC

[DeepBlue71]

hmm
was ist da los oder besser nicht!
MAchen die GRoßen den kleinen druck?
ODer ist das alles gewollt!
RB kann man den Hasen geben, keine Infos.
Was ist mit ccef los??
Am liebsten würde ich bei der Firma mal vorbeischauen ob die überhaupt arbeiten!
Wenn CB mit WF zusammen soetwas aufziehen, dann steckt Power dahinter, aber richtig!!!!
Das gefällt mir nicht! Wenn ccef nicht Marktmacht bekommt, dann drehen die denen den Hahn ab!

Deep

[Naguli]

Sollte es eine gute Idee gewesen sein, bei 6,20 zu verkaufen.

Es juckt wieder in den Fingern neu einzusteigen, da ich immer noch ein klein wenig Hoffnung habe, daß etwas passiert. Keine Ahnung was, aber irgendwas!!!!!

Was meint Ihr alten ccef - Anhänger?

Das III. Quartal ist vorbei, im IV. Quartal sollten größere Umsatze laufen und Anfang 2001 die Bombe platzen und der Kurs explodieren!!!

Ach ja Träume!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Gruß an alle

Nagu

[DeepBlue71]

3,90€!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Pennystocks!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[CashCowCowboy]

Ach du große Sch....
Wenn jetzt noch ein Oktobercrash kommt, dann ist der Wert geschlachtet.
ich glaube, ich muß mich gleich übergeben....
Das Schlimmste ist, daß sich absolut kein Boden ausgebildet hat.
Mein Depot sieht aus wie ein Schlachthaus.

[DeepBlue71]

;-(
Was ein Freitag!!!!!

[CashCowCowboy]

Und erst der heutige Montag!!
EMTV ist mein mit Ansatnd größter Posten (gewesen!!!)

Na ja, als Chaot fang ich dann halt ganz von vorne an. So mit Tellerwäschen und so....
Schwacher Trost: wer sooo viel verlieren kann, hat es ja auch irgendwann einmal gehabt.

Von nun an:
Sprudel statt Sekt,
Schmierfett statt Butter
Marmelade statt Brotaufstrich
Fahrrad statt BMW
Spott statt Lob.

So eine Sch.....

Na ja, wenigstens hält sich CCEF ganz gut (relativ)
Aber die aufkommende Konkurrenz etc....

Wir müssen wissen, was da im Busch ist. Sekt oder Selters.
Wer kann denn mal anrufen (Mir sagen die leider nichts mehr).

Wenn ich CCEF was positives abringen wollte, so könnte ich sagen:
Die haben relativ vernünftig mit den vorhandenen Mitteln gehaushaltet.
ccc

[Zann]

Mail an FECC ist unterwegs.
Wenn ich Zeit finde rufe ich in den nächsten zwei Tagen mal da an - ist leider ziemlich hektisch derzeit.

-Erich

[CashCowCowboy]

hatte FEDS und FECC angemailed: keine Reaktion bisher.

Irgendwie müssen wir rausbekommen, wie es mit FEDS läuft.

[Zann]

Cowboy,
läßt sich das `wie es mit FEDS läuft` präzisieren.
Derzeitiger Umsatz? Organisatorisch? ...

-Erich

[CashCowCowboy]

will heißen:
hat FEDS denn außer Wing hang noch Kunden?
Welche Aggregatoren wie PPayment nutzen FEDS?
Wer noch?

[CashCowCowboy]

ja sind denn alle tot oder was???
ccc

[Naguli]

Nööö ich bin noch da, gehe aber ins Bett - müüüüüdeee!!!!!

Gibt ja nichts zu berichten, außer

Israel und die Agression
Schwacher Euro
Hohe und weiter steigende Ölpreise
Brummende US-Wirtschaft
Sinkende Kurse
Mein Depot sinkt und nächste woche habe ich wieder Cash um irgendwo einzusteigen

Schaun mer mal

Was ist mit ccef - seit Wochen kein Lebenszeichen

Naguli

[DeepBlue71]

Vorteil von ccef, wenn die 10%sinken, ist das in Zahlen nicht mehr sooo dramatisch sonst? Keine Ahnung was da ist und was noch wird.
Abwarten, wieder rein, ich weiß es nicht. Billig, ja, billig sind die, aber auch Preiswert????

Je ne sais pas
Deep

[Naguli]

Je ne comprend pas, ce que tu as dit?

Naguli

[DeepBlue71]

Du verstesch nichs??
Billig mag ich nett! Ich mag Preiswert!!!!
Wenn die ihren Preis wert sind, OK
Gigabell ist auch billig!!
Verstesch NAGULI

[Zann]

Ich denke wir können uns für lange Zeit von FECC verabschieden - vieleicht für immer.
Bedenkt man, daß ca. 5000 Unternehmen an der Nasdaq gelistet sind, dann muß man sich eingestehen, daß ein small cap wie FECC schnell aus den Augen der Anleger oder Analysten verschwindet - zumindest solange, bis sich substantielle Neuigkeiten ergeben, und damit meine ich im Falle von FECC BANKEN. Die gazen Settop-Boxen u.ä. sind Augenwischerei, solange das eigentliche Geschäftsfeld keine tragfähige Entwicklung gewährleistet.

Bis vor kurzem war ich der Auffassung, daß sich die Banken sehr viel Zeit lassen, bevor sie sich auf die FECC-Lösung einlassen. Mittlerweile halte ich es für wahrscheinlicher, daß denen FECC einfach zu klein ist. Immerhin binden Sie sich mit einer eventuellen Entscheidung für FECC für lange Zeit an das Unternehmen, denn so ohne Weiteres lassen sich solche Systeme nicht gegen Konkurrenzprodukte austauschen. Was aber wenn FECC Pleite geht? Genau, dann steht man mit leeren Händen da! Ein sehr großes Risiko für eine Bank.
Und da sind wir wieder beim alten Huhn-Ei-Problem.

Wenn wir unseren Kunden eine Software o.ä. verkaufen, dann fragen die auch als erstes, wie wir gewährleisten können, daß das Produkt auch noch in ein paar Jahren von uns unterstützt wird.

Ich bitte um Meinungen!!!
-Erich

[Naguli]

Wußte schon, was Du gemeint hast, wollte nur zeigen, daß ich
auch Französisch kann. Bin halt klug.

Weil ich Fecc verkauft - oder?

Naguli
derallwissendeundaufgrundfallenderkurseimmerärmerwerdendeaktionär

[CashCowCowboy]

Da ist was Wahres dran.

Drum prüfe, wer sich lange bindet:
auch deshalb hat FECC ja das Joint Venture IMO: sollte FEC pleite gehen, wird es FEDS noch geben. Also
hier erst mal keine Gefahr denke ich.

Und: Jeder fängt mal klein an. Klar bekommt solch ne Fa wie FECC keine Großbanken als Kunden, aber die Kleinen
die nicht zu großen Konsortien gehören werden gerne FECC nehmren, wenn sich ein Wettbewerbsvorteil ergibt.
Und: Riesenumsätze muß FECC nicht generieren bei den momentanen Werten. Wenn die imabgelaufenen Quartal ne Million
geschafft haben, dann wäre das toll. Und dann jedes Quartal konstant ne halbe Million drauf: das reicht, um den Kurs
deutlich zu vervielfachen.
Bei damals 33Euro hätten natürlich Riesenumsätze folgen müssen. Das ist jetzt vom Tisch.

Der Vorteil ist zugleich ein Nachteil: SSL
Erich: erkläre uns doch mal bitte mit einfachen Worten den Unterschied zwischen SSL und SET (nicht den technischen Kram)
Wo bzw. wie wird bei SET zusätzlich das Individuum als solches erkannt?
Oder: wie erkennt SET im Gegensatz zu SSL, daß ich es bin, der kauft und nicht meine Kreditkartennummer?

Das Hauptproblem von FECC:
Die können keine Abschlüsse vorweisen und mit manchen Banken sind die ja schon angeblich seit April/Mai im Pilot
Das ist sehr schlecht:
erstens: wenn es bei jeder Bank so lange dauert: gute Nacht!
zweitens: dauert das wirklich so lange oder sind die Banken abgesprungen?

Auch schon das negative Szenario ist bereits im Kurs drin IMO, aber wenn das rauskommt, dann fliegen die doch
wieder an den OTC zurück.

Ich würde auf keinen Fall kaufen bevor nicht noch ein paar Banken online sind. es stehen ein gutes Dutzend aus.
Wer noch investiert ist, muß das Risiko kennen. DIe können durchaus auch noch auf einen Dollar fallen.
Schafft die Fa den Turnaround oder nicht?
das ist hier die Frage.

[Zann]

Betr.: SET vs. SSL
Ich versuche es mal verständlich zu erklären:

SSL - Secure Socket Layer
Hier sag ich mal nicht viel zu, da es sonst unermeidlich technisch wird.
Wichtig ist, daß bei diesem Verfahren eine unmittelbare Verbindung zwischen Kunde (Browser) und Anbieter (Server) aufgebaut wird!

Webseiten, die Daten nach diesem Verfahren gesichert in Empfang nehmen, erkennt man in der Adresse am s in https://www... anstatt http://www..., sowie am unteren Bildschirmrand im Netscape Navigator am geschlossenen Schlüssel, der sonst unterbrochen ist, bzw. im IE am geschlossenen Vorhängeschloß, das sonst offen ist.

SET - Secure Electronic Transactions
So gut und verbreitet das SSL-Verfahren auch ist - man stößt schließlich andauernd auf https-Seiten - so nimmt man dabei doch einige Nachteile in Kauf, die durch ein neues Verfahren, eben SET, überwunden werden sollen.
Die Verbesserung liegt vor allem in der Änderung und Erweiterung des Kauf- und Abrechnungsvorgangs. Es sind nicht mehr nur Händler und Käufer, sondern zusätzlich eine Bank an einem Geschäft beteiligt und bei sämtlichen Kommunikationsvorgängen zwischen den beteiligten Rechnern muss sich jedesmal jeder gegenüber jedem durch einen elektronischen Ausweis, ein digitales Zertifikat, legitimieren. Diese digitalen Zertifikate werden von Institutionen, die allgemein für vertrauenswürdig gehalten werden, wie beispielsweise Banken, ausgestellt.

Der Händler bekommt die Kreditkartennummer nicht zu sehen, die Bank erfährt nicht, was der Kunde gekauft hat, und zum Schluß ist das Geschäft für alle Beteiligten sicher abgewickelt. Der elektronische Handel soll durch den Schutz der Privatsphäre gefördert werden.
Im einzelnen läuft das so ab: Wenn ein Kunde etwas kaufen will, klickt er auf einen entsprechenden Link, und der Händler schickt ihm eine spezielle Datei, die beschreibt, was der Kunde kaufen will. Der Kundencomputer verschlüsselt nun diese Kaufanweisung in einer bestimmten Weise, so dass auch die Kreditkarteninformationen mit übertragen werden. Beide Teile, der Auftrag und die Kreditkarteninformation, werden elektronisch signiert und wieder zum Händler geschickt. Der Händler entschlüsselt den Bestellteil und schickt den Rest an seine Bank. Diese entschlüsselt die Kreditkarteninformation, autorisiert die Abbuchung und schickt verschlüsselt dem Händler eine Bestätigung. Der Händler entschlüsselt die Nachricht, überprüft sie und schickt eine Bestätigung an den Kunden.
Klingt kompliziert? Ist es im Prinzip auch. Glücklicherweise läuft das ganze vollautomatisch ab, so dass man als Kunde bzw. Händler nur einmal ein entsprechendes SET-fähiges Konto bei der Bank aufgesetzt haben und die nötige Software auf dem Server bzw. dem heimischen PC installiert haben muss, um danach bequem damit arbeiten zu können.

Gruß
-Erich

[DeepBlue71]

Hallo Erich

du sprichst genaus das an, was ich vor Monaten im RB und auch hier im WO mal in den Raum gestellt habe.
DIe Jungs "KÖNNEN" zum selbstläufer werden, wenn!! sie Referenzen haben. Deshalb "traut" sich meiner Meinung auch keine Bank zu sagen, das man in der Pilotphase ist, wenn es überhaupt Pilotphasen gibt, da alle wiederum ANgst vor der "Blamage" haben, falls es nicht funktioniert oder FECC den Löffels abgibt.

SAP wäre auch nicht zu dem geworden, da sie auch als kleine Klitsche angefangen haben, das gibt mir Hoffnung, mehr jedoch nicht!

Deep

[CashCowCowboy]

Hallo miteinander
so ist es: FECC KÖNNTE es schaffen, ein big player zu werden.
Wir haben im grenz. und währungsüberschreitenden internetbilling bisher noch keinen einzigen sogenannten Marktführer.
Alles noch in den Anfängen.
Aber: IMO ist das Billing der einzige Bereich des e-commerce, in dem man mit RIESIGEN Skaleneffekten, also
der Steigerung von Umsatz und überproportional dem Gewinn im Vergleich zu den Kostensteigerungen rechnen kann.
Oder: wenn die Wing Hang z.B. 10x mehr über FEDS billen wird, dann bedeutet das nicht 10x mehr Aufwand für FEDS.

Die anstehenden Quartalszahlen werden die IMO wichtigsten Zahlen sein, die FECC jemals veröffentlicht hat.
DENN:
1.) Sie zeigen, ob mit FEDS Geld zu verdienen ist oder nicht.(Seit 21. August können Umsätze ausgewiesen werden)
2.) Sie zeigen, wie viele Kunden bereits an FECC dranhängen. Diese Kunden sind alle Firmen, die über die Multiplikatoren "BAnken"
über das Netz verkaufen.

Ist erkennbar, daß das Geschäft wächst, dann werden wir herbe Kursausschläge nach oben sehen.
Ist erkennbar, daß das Geschäft nicht stark zunimmt, dann wird der Kurs noch einmal stark abstürzen, egal, ob
da Cashreserven sind oder nicht.

Aber nochmal zum SET SSL Zeugs:
Ich wollte eigentlich darauf hinaus, wie eine Identifizierung praktisch abläuft. Eigentlich könnte doch jeder mit meiner Kartennummer einkaufen, oder?

Und zur Bewertung:
Trintech: 42facher 00er Umsatz
First Data: 10facher
FEC: 50-110facher (Jahresumsatz nicht bekannt)
BLLS: 1000-2000facher dito
EPAY: 8facher

Nimmt man also den 10-20fachen Umsatz als faire Bewertung, dannsieht es für FECC schlecht aus, sogar bei nur 55 Mio Marktkapitalisierung.
Demnach müßten nämlich Umsätze in Höhe von 2,5 bis 5 Mio in 000 realisiert werden.
Könnten die aber schaffen!
Wie gesagt: die Zahlen sind enorm wichtig, ebenso wie die erwarteten Zahlen des 4. Quartals (30Banken online?)
ccc

[CashCowCowboy]

First Data heraufgestuft

Nach den überaus positiven Quartalszahlen des Handels- und Zahlungslösungen
offerierenden amerikanischen Unternehmens First Data (NYSE: FDC) Historie: http://www.wallstreet-online.de/news/tradingnews/ws/news/0.1…
stufte am das Analystenhaus USB Piper Jaffray die Aktien
von buy auf strong buy herauf. Das Kursziel wurde
auf 55 US-Dollar festgesetzt. Die Analysten sind der Meinung
dass das Unternehmen die angestrebten Wachstumsziele für dieses Jahr
erreichen wird. Die Einnahmen sollen um 13 Prozent zulegen.
Gleichzeitig zogen die Analysten die Gewinnschätzungen an. Für das
Jahr 2000 erwartet man nun 2,12 US-Dollar, nach 2,97
US-Dollar bisher und für das Fiskaljahr 2001 sieht man
den Ertrag jetzt bei 2,40 US-Dollar nach 2,36 US-Dollar
bisher.



Die Aktien konnten bereits am Freitag von der
Analystenmeinung profitieren, sodass sie mit einem Plus von knapp
fünf Prozent aus dem Handel gingen und kurzzeitig an
der 64 US-Dollar-Marke notierten.

[Zann]

CCC schrieb: Aber nochmal zum SET SSL Zeugs:
Ich wollte eigentlich darauf hinaus, wie eine Identifizierung praktisch abläuft. Eigentlich könnte doch jeder mit meiner Kartennummer einkaufen, oder?

Nein! Ich dachte das wäre deutlich geworden. Es sind nicht mehr nur Händler und Käufer, sondern zusätzlich eine Bank an einem Geschäft beteiligt und bei sämtlichen Kommunikationsvorgängen zwischen den beteiligten Rechnern muss sich jedesmal jeder gegenüber jedem durch einen elektronischen Ausweis, ein digitales Zertifikat, legitimieren. Man benötigt eine zusätzliche Software, die auf dem heimischen PC installiert ist.
M.a.W.: Die Daten der Kreditkarte reichen also im Falle von SET nicht aus, um eine Transaktion durchzuführen!

Liebe Grüße
-Erich

[CashCowCowboy]

Aha,
das heißt aber doch, daß ich quasi zusätzlich noch ne PIN brauche o.ä.
Bei SSL ist das jedoch nicht nötig, richtig?
Also habe ich bei SSL doch das Problem. daß jemand mit meiner Nummer einkaufen kann, oder?
Oder einfach ausgedrückt: SET: Kartennummer plus PIN/TAN, SSL: nur Kartennummer erforderlich.


SSL bei FECC heißt doch dann, daß FECC als 3rd party processor, der den direkten Weg Käufer/Verkäufer umgeht
auch in der Haftung ist, wenn was schiefläuft.
Na ja.

P.S.: ich dachte immer, daß bei allen Anwendungen ein Clearing (Bonitätsprüfung) stattfindet.
ccc

[CashCowCowboy]

Sieht heute danach aus, als ob da große Hände in USA einsammeln, solange jemand verkauft.
Große bid-Orders (52000, 5800,5300) zwischen 1152 und 1157 US Zeit, nachdem der Wert aufgrund 1000 Stück 10% runtergekommen ist.
Da sammelt jemand in aller Ruhe FECC zu Tiefstpreisen ein, hat aber Schwierigkeiten seine bids zu füllen.
Wenn doch nur mal News rauskämen....
Kann nirgends das Datum für die Veröffentlichung der Q-Zahlen finden.

[Naguli]

also irgendwie werde ich das Gefühl nicht los, das ich mit ccef
zumindest alle meine bisherigen Verluste mit dieser Aktie wieder
ausgleichen werde. wie ich schon sagte, habe ich wieder angefangen zu sammeln. Bin vorher bei 6,20 raus und will für das gleiche Geld jetzt die doppelte Menge einsammeln. Keiner weiß etwas und nichts an neuigkeiten zu hören. wie gesagt, Risiko muß man ab und zu eingehen um überdurchschnittlich performen zu können. Gedanklich schreibe ich meine ccef ab und habe sie aus meinem Depot ausgegliedert. Mein Zeithorizont ist der Mai 2000.
Hopp oder top - das ist hier die Frage?

Schönen Sonntag noch

Naguli

[CashCowCowboy]

über 100.000 Aktien heute in USA.
Endlich wieder steigendes Volumen.
Na dann wollen wir mal hoffen, daß es einen Grund dafür gibt. Ich jedenfalls kenne keinen.
Quartalszahlen doch eher?
News?
es wird Zeit.

[CashCowCowboy]

Ich rufe heute mal den Forward an.
Das ist doch langsam alles Kappes.

[CashCowCowboy]

Schaut mal, was i9ch gerade gefunden habe.
http://www.first-ecom.hm/
Auf Australien z.B. klicken. BoB ist da etc. Anscheinend steht das weltweite Netz schon und so richtig publik hat das noch keiner gemacht.
Interessant!

[Zann]

hmmmm...!?
Der Metacrawler listet 158 Top-Level-Domains, .hm ist nicht dabei. Weiß jemand wofür diese steht??

Danke!
-Erich

[Zann]

Mittlerweile habe ich die entsprechende Quelle gefunden.

HM steht für Heard and McDonald-Islands.

zugelassen ist die WebSite auf:

Rohan Dunstan
285 carrington street
adelaide, SOUTH AUSTRALIA 5000
AU

Gruß!
Erich

[Zann]

Nun hat es sich also alles in Luft aufgelöst!
www.first-ecom.hm und FECC haben nichts miteinander zu tun ...
-Erich Zann

[Naguli]

Thread ausgestorben und ccef Tod oder was?

Soll ich noch 300 Stück kaufen?

Naguli

[DeepBlue71]

genauso mausetod
wie der thread

[CashCowCowboy]

nicht ausgestorben, aber zumindest ich habe extreme Schwierigkeiten hier überhaupt die Threads noch zu finden!!!!
Entweder will mein Rechner die neue WO-Plattform nicht, oder ich bin nach den letzten Schicksalsschlägen total verblödet oder habe zuviel Rindfleisch gegessen...

37,5% up in USA!!!
Vielleicht sehen wir ja noch die ein oder andere Bank bis Jahresende.
Ein neuer CEO wäre auch nett (nen Chef sollte ne Fa haben, oder?)

WER IST EIGENTLICH Cyyber?
ist doch ein Deutscher, oder?
CCC(braucht dringend Urlaub oder Schlaftherapie)

[Zann]

1,625 Dollar - ich betrachte jetzt einfach mal den Schlusskurs von gestern.

Hier sollten nach meiner Auffassung jetzt so langsam alle negativen Szenarien eingepreist sein. Ich denke die Fa. kann so langsam als fair bewertet gelten - und das gibt es ja selbst nach dem Bultbad an der Nasdaq immer noch selten.

Stellt sich also die Frage, ob es sich lohnt jetzt nachzukaufen, den Durchschnittspreis damit dramatisch zu senken und darauf zu hoffen, daß FECC noch mal in die Nähe von 5 Dollar kommen.
Viel wird davon abhängen, ob man in der Lage ist einen CEO zu finden, der den Kunden das Vertrauen in FECC zurückgibt. Sollte das nicht gelingen, halte ich persönlich die Fa. für tot. Mit den jetzigen Kunden läßt sich jedenfalls kein Blumentopf gewinnen; es müssen weitere Kunden her - und zwar möglichst bald, sonst sind die Großen im Geschäft und dann war es das.

Ich scheue mich noch, weitere Anteile an der Fa. zu erwerben, da ich nicht sicher bin, ob die das Ruder noch mal herumreißen können. Das Chancen/Risiko-Verhältnis erachte ich auf dem jetzigen Niveau allerdings für ausgesprochen gut.

Kauft einer von Euch?

-Erich

[CashCowCowboy]

Nein, weil ich 1. noch genug davon habe und 2. keine deutliche Trendwende erkennbar ist (zumindest nicht für mich)

Kann Dir da völlig zustimmen.
Ohne CEO haqt es eine Fa sehr schwer. Man muß sich fragen, inwieweit PEK als Kopf von FEC Außenwirkung hat. Es wäre sehr schae, wenn die fa aufgrund
des Ramboverhaltens der Fehlbesetzung Hutton deb FISCDeal komplettt verlieren würde.
Normalerweise müsste das so sein: Ne arrogante Langnase feuert die Salesmanager, tritt wahrscheinlich wie John Wayne auf etc.
Da kann man keinen Blumentopf mit geweinnen. Und das nicht nur in Asien.

Das Vertrauen zu allen potentiellen Kunden muß schnellstmöglich (wieder)hergestellt werden.

Rückblickend kann man sagen, daß FECC doch eine hoffnungsvolle Fa war mit enormen Aussichten in einem tollen Marktsegment.
Wenn man dann allerdings die gegenwärtigen Entwicklungen sieht, bekommt man das kalte Grauen.
Haben da wirklich nur ein paar Ganoven ein wenig Schwarzgeld gewaschen und ansostenüberhaupt nichts hinbekommen?
Noch nicht mal ein paar Kunden trotz ausreichender Mittel für Marketing und Sales?

Die einzige Hoffnung:
die Fa hat ein offensichtlich akzeptabeles Produkt und einen starken Partner, der die Aufgabe der "Merchantakquise" ganz gut hinbekommt.
Die "Bankakquise",eigentliche Aufgabe von FECC, klappt aber überhaupt nicht.
Mal gespannt, wie lange die BoB das sich so weiter anschaut.
Und:
Die Cahsburn rate wird um ca ein gutes Drittel zurückgefahren. Damit ist der bisherige Boden relativ stabil, das operative Geschäft auf weitere ein bis 3 Jahre gesichert
und auch kleinere news könnten zu einem signifikanten Kursanstieg von 50% und mehr schnell beitragen.
ccc

[CashCowCowboy]

Ich sage nur: Schaut Euch mein Posting vom 14.9. 11:58 in diesem Thread an.


CCC

[Zann]

... und da waren`s nur noch 8:

Asia Commercial Bank HKG
Chekiang First Bank HKG
Dah Sing Bank HKG
Liu Chong Hing Bank HKG
Shanghai Commercial Bank HKG
Wing Lung Bank HKG
First Pacific Bank HKG
-->International Bank of Asia HKG
Union Bank of HKG, HKG

Gruß
Erich

[CashCowCowboy]

zum K....
keinerlei News außer, daß die Hauptversammlung am 19 Januar in HKG ist und 7 Direktoren entlastet werden sollen.
Kein Wort von einem neuen CEO.
Hoffentlich passiert noch irgendwas Positives.

[CashCowCowboy]

Das war ja einer der traurigsten Tage für FECC!
Nasdaq fast 7% im Plus und FECC mit 3% im Minus.
Dann die offizielle Firmenbestätigung, daß man mit FISC keine
Geschäftsbeziehungen mehr hat.
Die Fa hat zwar noch Cash und eine Marktkapitalisierung von nur noch knapp 20Mio,
aber ob das nochmal was wird?
Ohne einen generellen Schub im e-commerce sieht das wohl traurig aus.
Mal gespannt, ob wenigstens durch das Wheinachtsgeschäft einige Umsätze reinkommen.

Ansonsten kann ich Euch allen nur ein schönes Fest wünschen.
Und steigende Kurse im neuen Jahr.

P.S.
lasst den Thread sterben. Typen wie engineer sind Psychopaten, gegen die man nichts machen kann außer ignorieren.
Habe übrigens heute vom Anwalt die Unterlagen der Kripo Düsseldorf erhalten. Werde tatsächlich von einem anderen Psychopaten
vor Gericht gezerrt. Wird richtig Geld kosten.
Also, nicht von Arschlöchern provozieren lassen und auf deren dumme Postings eingehen.
Die wollen sich nur an den Verlusten Anderer weiden.
CCC

[Naguli]

Das mit Fisc war doch schon länger klar, oder? Sonst6 wären hier viel öfter und früher news gekommen.

Und das ccef nicht steigt, wenn die Nasdaq steigt, haben wir doch auch schon lange festgestellt, dazu ist ccef zu unbedeutend, zu klein und auch noch grottenschlecht.

Kann man ein Management eigentlich anzeigen, weil es außer Geld verbrennen, ein schönes Leben geniesen und alle 3 Monate (keine) Zahlen/Umsätze bekanntgeben. Arbeiten die an einem Konzept, haben Sie Kunden oder entnehmen Sie nur das Gehalt bis das Cash zu Ende ist. unglaublich.
Das ist doch Betrug, wenn ich nichts leiste und die Aktionäre verarsche.

Ein trotzdem gut gelaunter Aktionär

Fröhliche Weihnachten

Yipijaei du Schweinebacke (ccef gemeint)

Naguli

[DeepBlue71]

[DeepBlue71]

[DeepBlue71]

Tja
was soll mann dazu noch sagen?
DIe Jungs sind nach meiner Meinung planlos!
Es werden immer mehr Banken selbst ein solches System auf den Markt bringen (evt. bekomme ich im Februar dazu mehr informationen, nähere infos folgen per Boardmail
Totzdem wünsche ich Euch alles Gute und einen Kräftigen Kater, so das wir alle 2000 und seine Börsendowns schnell beerdigen können!

Gott Grüss die Kunst
Deep

[DeepBlue71]

unter 1 $

[CashCowCowboy]

na dann wollen wir mal hoffen, daß es 2001 aufwärtsgeht.
So recht kann ich daran nicht glauben.
Alle zeichen stehen auf Rezession und charttechnisch sieht es mit Nasdaq und Nemax auch nicht gut aus.
Mittlerweile glaube ich an alle Weltuntergangszenarios.

FECC ist so tot wie Stutttgart nach Ladenschluß (also total tot).
Korea versaut,
Taiwan versaut,
Hong Kong auch fast versaut (Jetco)
ansinsten nur dumme Sprüche
kein Marketing und Vertrieb,

Der einzige Lichtblick: die Fa ist ja auch nur 17 Mio wert.
mal gespannt, was die FEDS-Sache nich bringt.
Irgendwie muß sich doch die BoB was bei der ganzen Sache gedacht haben, was positiv ist.

Aber Asien und FECC? Das ist wahrscheinlich gelaufen.
Und sonstwo braucht man kein FECC, da gibt es das alles schon.

30 Tage unter 1 und das Delisting ist da!
Heute Tag 1!
CCC

[Naguli]

-30% - klasse

Naguli

[Zann]

@CCC
So schlimm wird es schon nicht werden. Das Jahr war halt äußerst schlecht - ob man daraus aber gleich den Weltungergang ableiten kann

Ich hatte gerade erst Gelegenheit mir die Pressemiteilung von FECC anzusehen. Das ist in meinen Augen eine Bankrotterklärung (nicht im monetären Sinne). Man hat alles vor den Baum gefahren und kehrt jetzt die Scherben zusammen.
Wir müssen uns allem Anschein nach damit abfinden, daß die Firma mausetot ist und die ganze Kohle verbrannt ist. Tut schon weh, wenn ich daran denke, wieviele Monate ich dafür arbeiten mußte

Viele Grüße und
einen guten Rutsch ins neue Jahrtausend!
-Erich

[DeepBlue71]

Hallo Erich
eins verstehe ich nicht!
WARUM BLÄST DIE BOB DANN NOCH KOHLE REIN???
Warum schnappen die sich nicht die Technik und sind weg??



Deep

[DeepBlue71]

ach ja

Tag 3!!

[Naguli]

Wollen wir wetten, daß ccef nicht 30 Tage am Stück unter
1$ sein wird. Außerdem wette ich, daß wir bevor ccef bankrott ist, der Kurs vom jetzigen Niveau sich noch mindestens ein mal verdoppelt.

DB71 - Ein Abend fressen und saufen wie die Wikinger

Stichtag ist der 30.06.2000

Naguli

[DeepBlue71]

einer Verdoppelung??? also 1,6$???????

[Naguli]

JA!

[DeepBlue71]

Also wenn, dann das 5 fache!
OK??
Guten Rutsch Euch alle!

Deep

[Naguli]

Auch von mir einen guten Rutsch ins neue Jahrtausend!

Naguli

[Naguli]

Gestern mit 1$ geschlossen. Heute geht es von neuem los.

Tag 1

Naguli

[CashCowCowboy]

ob wir wieder unter 1$ fallen werden?
Am 15. kommen spätestens die Jahreszahlen (und die des 4. Quartals)
Die werden eigentlich nicht gut sein können.
Und die Marktkapitalisierung ist jetzt auch höher als das Cash.
Na ja, alles ist möglich, wenn die Herren wieder was auf die Reihe bekommen
Dann wollen wir mal hoffen, daß wenigstens die 1,75€ von nun an die Untergrenze bilden.

P.S.
Das Internet ist übrigens tatsächlich als Öffentlichkeit zu sehen und alle Beiträge hier auch.
Wahnsinn, nicht?
Wenn wir einen neuen Thread eröffnen, dann nur mit der Zusatzbemerkung, daß das ein Privatthread ist, niemand sich beleidigt fühlen darf und insofern, egal was auch passieren wird nie eine Anzeige etc gegen ein anderes Boardmitglied erwirken wird etc.
Der Engineer ist nur auf Provokation aus und Bullenfalle sowieso.
CCC

[Naguli]

@DB71
Wette gewonnen, oder? Schneller als gedacht.
Ist dieser Anstieg nur technisch bedingt? Oder was ist los?

Ein nichtswissender Naguli

Gruß an alle, wirklich alle treuen Anhänger.

Naguli

[CashCowCowboy]

und schon deutlich über 2 in USA.
Verrückt!!
Fundamental begründet ist da nichts mehr. Und die MArktkapitalisierung ist deutlich höher , als der momentane Cashwert ist.
Wollen da einige den Preis treiben bevor die Jahreszahlen kommen?
Wir wissen ja, daß da viel getürkt war.
z.B. daß die System integration revenues gar keine waren, sondern nur Altaufträge von Asia Internet.
Wie wird die Reaktion sein, wenn offiziell das Verblasen eines 2stelligen Millionenbetrages verkündet wird bei Umsätzen kleiner als einer Million?
Mir gefällt ehrlich gesagt (auch wenn es mir gerade seeeehr recht kommt) dieser Anstieg überhaupt nicht.
Andererseits: Nach dem Kursverlauf der letzten 2 Jahre ist das, was wir heute und die letzten Tage sehen ja nichts Tolles.
Gruß
CCC

[Naguli]

Wann kommen denn die Zahlen?

CCC- glaubst Du denn gar nicht mehr an die Aktie?

Soll man denn verkaufen, wenn abzusehen ist, daß der Kurs nur kurzfristig gepusht wurde?

Naguli

Schickst Du mir ein mail, wenn Du an einen Verkauf denkst.

[e-mail]

[Zann]

Hi Naguli!
Die Frage ist wohl, ob es auf dem Niveau überhaupt sinnvoll ist, die FECC-Aktien aus dem Depot zu kippen.
Ich glaube zwar nicht mehr an die Firma, habe aber -- wie viele andere hier auch -- einen Einstiegskurs von ca. 13€. Wenn ich jetzt verkaufe, kann ich mit meiner Freundin noch einmal feudal essen gehen ... das war es dann aber auch

Also behalte ich die wertlosen Zettel zähneknirschend im Depot und hoffe auf ein Wunder ...

-Erich Zann

[DeepBlue71]

Wunder gibt es immer wieder
... ja mich gibt es auch noch...
hoffe mich mal wieder einbringen zu können...
aber momentan .. no chance

hab ja bei 7€ alles rausgehauen, bis auf 75 Stück ... als ewige Erinnerung
Allerdings ärgere ich mich das ich bei 1€ nicht mal ein paar tausend gekauft habe... aber warum???

Na ja

Deep