Broadvision Fundamental - 500 Beiträge pro Seite

[ReBe1]

Hallo Leute,

Mit diesem Threat möchte ich vielleicht mal ein bisschen Aufmerksamkeit erregen, die Leute zum Nachdenken anregen und hoffentlich etwas dazu lernen. Dazu habe ich mir die Aktie von BVSN herausgesucht, da ich diesen Wert selber im Depot habe.
Zu meiner Person: ich bin seit ca. 6 Monaten aktiv an der Börse tätig und dementsprechend noch sehr wissbegierig. Davor habe ich mich bereits ein Jahr mit Aktien beschäftigt (Musterdepots etc.). Für meine Anlageentscheidungen führe ich sowohl Fundamental- als auch Chartanalyse durch.

Und nun zu meinem Problem:

Ich habe mir die QZ. von BVSN herausgenommen und folgende Rechnung angestellt:

Kurs 03.11.00 (Xetra): 40,81
Marktkapitalisierung am 03.11.00: 10.902 Mio € (Quelle OnVista)

Quartalszahlen: 9-2000 / 9-1999 / 6-00 in Mio $ (Quelle: BVSN-Hompage)

Umsatz: 120,2 / 29,8 / 95,3
Operat. Einkommen: 17,8 / 3,8 / 13,5 (Nettoeinkommen ist eine Sachen von
Abschreibungen und Co.)


Rechnung:

Aus Gründen der Anschaulichkeit lege ich für das weitere Wachstum von BVSN folgende Reihen zu Grunde. Auf eine genaue Wachstumsprognose habe ich dabei verzichtet und lediglich das Wachstum von 6ten zum 9ten Quartal um einen gewissen Aufschlag erhöht und dann pro Jahr berechnet.

Umsatz für die Geschäftsjahre 2000 / 2001 / 2002 / 2003 in Mio. $:
155 / 295 / 435 / 575

(140Mio $ Wachstum pro Jahr [Wachstumsraten eignen sich nicht, da sich ständig die Basis verändert und BVSN dementsprechend nicht immer 300% zulegen wird])

Operatives Einkommen für die Geschäftsjahre 2000 / 2001 / 2002 / 2003 in Mio. $:
25,8 / 57,8 / 89,8 / 121,8

(Wachstum 32Mio. $ pro Jahr [auf Basis des Qu.wachstums 6zu9 lediglich 17,2 Mio.$ pro Jahr])


Letztlich soll sowohl beim Umsatz als auch beim Einkommen in 2003 noch ein Aufschlag mit dem Faktor 3 erfolgen, um das Problem noch deutlicher aufzuzeigen:

Umsatz 03: 1,725 Mrd. $ / op. Einkommen 03: 365,4 (Bruttomarge 21%, aktuell
lediglich 14,8%)


Nehmen wir nun an, jemand möchte BVSN zu 100% zum heutigen Kurs von 40,81 € und dementsprechender Marktkapital. von 10,902 Mrd. $ (03.11.00 bei WK von 1$/€) kaufen. Der Investor müsste also ca. 11 Mrd. $ auf den Tisch legen (in der Praxis wird, soweit ich bemerkt habe, mehr als der reine Börsenwert gezahlt).
DIES WÜRDE BEDEUTEN, DASS DER INVESTOR DAS 29,8fache (10902:365,4) DES OPERATIVEN GEWINNS IN 2003 BEZAHLT.
SELBST BEI EINEM OPERATIVEN GEWINN VON 1 MRD. $ IN 03 WÄRE DER MULTIPLIKATOR NOCH 10,9.
Oder anders: BEIM FORTFÜHREN DER RECHNUNG UND MULTIPLIKATION DES LETZTEN JAHRESWERTES MIT 3 (wie oben), WÜRDE BVSN ERST IM JAHRE 2014 DEN SELBEN WERT (7,6) ERREICHEN, WIE VW BEREITS HEUTE.


Die Frage also, warum sollte BVSN noch steigen. Eine mögliche Antwort liegt natürlich darin, dass meine Prognosen völlig verkehrt sind.

Also, jetzt seid Ihr gefragt, denn BVSN ist kein Einzelfall.
(bitte nur fundierte und ernst gemeinte Kommentare)

[A.Maydorn]

25.10.2000
BroadVision kaufen
Aktienservice Research


Weiterhin empfehlen die Analysten von Aktienservice Research die Aktien von BroadVision (WKN 901599) zum Kauf.

BroadVision habe in der letzten Woche deutlich hinzugewonnen, nachdem bekannt geworden sei, dass das Unternehmen Aufnahme in den S&P 500 finden werde. Die Entscheidung für BroadVision sei dahingehend überraschend gekommen, als dass der Netzwerk-Ausstatter Juniper Networks zuvor als heißester Kandidat für eine Aufnahme in den S&P 500 Index gehandelt worden sei.

Am letzten Donnerstag habe BroadVision mit einem Gewinn von 5 Cents (13,6 Millionen US-Dollar) je Aktie über den Erwartungen liegende Quartalszahlen präsentieren können – die Konsensschätzung habe lediglich ein EPS von 4 Cents vorgesehen – und zum anderen erwäge man, die Planzahlen 2001e aufgrund der erfreulichen Geschäftsentwicklung zu erhöhen. In der Vorjahresperiode habe der Gewinn 4,5 Millionen US-Dollar bzw. 2 Cents je Aktie betragen.

Stark bullish hätten sich verschiedene Investmenthäuser für den E-Plattform-Markt gegeben. Zu den aussichtsreichen Wettbewerbern würden neben Intershop auch Art Technologies Group und Vignette gehören. Hauptintention der Analysten sei der stark ermäßigte Aktienkurs in Verbindung mit hervorragenden Entwicklungsperspektiven. In der Tat hätten sich die Quartalszahlen des Internet-Software- bzw. E-Commerce-Software-Sektors durchweg stabil gezeigt und würden starkes Wachstum bekunden. Auch neu am Markt eingeführte Produkte würden noch im laufenden Jahr dem Sektor zusätzliche Umsatzimpulse verschaffen.

Vorletzte Woche habe BroadVision ferner eine Kooperation mit dem B2B-Anbieter i2 Technologies bekannt gegeben, die am Markt ebenfalls sehr gut aufgenommen worden sei. So wolle man im Rahmen der Zusammenarbeit gemeinsam eine neue E-Commerce-Plattform entwickeln. Kürzlich habe man eine weitere B2B-Kooperation mit web-Methods bekannt gegeben, wobei gemeinsam weltweit B2B-Services vermarktet werden solle. Einziger Hemmschuh bei BroadVision sei die derzeit noch nicht auf die moderne und zukunftsfähige Programmiersprache Java basierende Software.

Zwar sei der Wettbewerbsnachteil in der Vergangenheit gegenüber bspw. Art Technologies Group etwas überbewertet worden, ganz wegdiskutiert könne das Thema jedoch nicht werden. Dennoch bezeichne Nicht-Java-Software nicht automatisch eine schlechte Qualität. Insgesamt verfüge BroadVision jedoch über eine breite Kundenbasis, die in jüngster Zeit zwar unter Fluktuationen gelitten habe, dennoch als außerordentlich gefestigt bezeichnet werden dürfe.

Darüber hinaus arbeite BroadVision im Gegensatz zur überwiegenden Mehrzahl aller Konkurrenten bereits profitabel und sei mit einem 2001e-KGV von 95 (VIGN: 250, ARTG: 180, Intershop: 2500) einer der am günstigsten bewerteten Titel des Sektors. Aktienservice Research erwarte für BroadVision ein durchschnittliches Gewinnwachstum von 75% p. a. bis 2003e, die EPS-Schätzung von Aktienservice Research für BroadVision für 00/01/02/03e laute 0,15/0,27/0,42/0,81 Euro. Bei einem 2001e-KGV von 95 und erwarteten Gewinnsteigerungsraten von 75% p. a. sei der Titel mit einer PEG-Ratio von 1,2 für einen New-Economy-Wert ungemein günstig bewertet. Aktienservice Research sehe daher deutliches Kurspotenzial.

[A.Maydorn]

Um noch nachzutragen, um Unternehmen zu vergleichen, mußt Du Unternehmen aus der gleichen Branche nehmen. Es nützt wenig eine Softwarefirma mit einem Autohersteller zu vergleichen.
Des weiteren gibt es unterschiedliche Bewertungen zwischen Old-Economy und New-Economywerten.
Letzteren wird eine Wachstumsprämie zugebilligt da das Umsatz- und Gewinnwachstum bei diesen Firmen meißt ein vielfaches von Old-Economy-Firmen beträgt.
Im Branchenvergleich ist Broadvison günstiger als Hauptkonkurrent Intershop, im Vergleich zu VW ist Broadvison tatsächlich überbewertet.

[Squire]

@ ReBe1

Ich habe nicht alle Deine Zahlen und Rechnungen überprüft. Was ich jedoch zumindest feststellen muß, ist, daß Deine Umsatzzahlen für das Jahr 2000 und die Umsatzerwartung für 2001 schlichtweg falsch sind!

Du rechnest für das Jahr 2000 mit 155 Mio. $ Umsatz. Doch bereits in den ersten 3 Quartalen hat Broadvision 277 Mio. $ umgesetzt (Quelle: http://www.clearstation.com/cgi-bin/fundamentals?Event=profi…). Für das 4 Quartal wird – laut dem CFO von BVSN (Quelle: http://biz.yahoo.com/oo/001031/43123.html) - mit einem Umsatz von 130-136 Mio. $ gerechnet, was in der Addition die Gesamtumsatzsumme von 407-413 Mio. $ ergibt. Für das Jahr 2001 kündigt der CFO in demselben Interview 600 bis 630 Mio. $ an.

Wie kommst Du also auf die 155 im Jahr 2000 respektive 293 Mio. $ im Jahr 2001???

Die Frage nach den (Kurs-)Aussichten für die nächsten Jahre ist dennoch ganz berechtigt und ich will versuchen Dir zu antworten.

Darf man den Voraussagen für die weiteren Perspektiven des weltweiten B2B E-Commerce Marktes glauben schenken, so wird geschätzt, daß sich dieser bis 2004 mehr als verzwanzigfachen soll. Ein Analyst spricht davon, daß dieser Markt von derzeit einigen hundert Milliarden auf etwa 7 Billionen wachsen soll (Quelle: HTTP://biz.yahoo.com/oo/001031/43133.html). Geht man davon aus daß BVSN sich zumindest im Gleichschritt mit dem Markt entwickeln wird, wofür im Moment alles spricht - man beachte, daß BVSN first mover in diesem Markt gewesen ist und nun auch als erster Wert seiner Kategorie überhaupt in den S&P 500 aufgenommen wurde, während Ariba z.B. erst vor ein Paar Tagen in den NASDAQ 100 aufgerückt ist, wo Commerce One etwa immer noch fehlt -, so ergibt sich folgendes Bild:

Liegt das KUV von BVSN auf dem heutigen Kursniveau von 35,75 $ bei 23,5 (9550 Mio. $ Marktkapitalisierung / 407 Mio. $ Umsatz in 2000 = 23.46), so würde es, wenn der B2B E-Commerce Markt bis 2004 tatsächlich um das 20-fache wächst und BVSN seine Marktanteile behauptet, sich bei dem heutigen Kursniveau ein KUV von knapp 1,2 ergeben (9500 / (20x407) = 1,16).

Was heißt das nun?

Wenn ein Unternehmen wie Microsoft, das den Zenit seines Wachstums längst überschritten hat und nur noch leicht wächst bis stagniert, am heutigen Tag ein KUV von 15,92 aufweist (365 504 Mio. $ Marktkapitalisierung / 22 956 Mio. $ Umsatz im Jahr 2000 = 15,92; Quelle: http://www.clearstation.com/cgi-bin/fundamentals?Event=profi…), dann liegt es auf der Hand, daß ein KUV von 1,2 im Jahr 2004, wo das Marktpotential von B2B E-Commerce und damit auch von BVSN an seine Grenzen stoßen dürfte, absolut lächerlich wäre. Nehmen wir das KUV eines bereits satten und eher stagnierenden Softwareunternehmen wie MSFT auf dem Stand von 68,25 $ per share als Grundlage der Berechnungen, dann müßte sich bei den oben genannten Marktaussichten bis 2004 die Marktkapitalisierung von BVSN auf 129 589 Mio. $ erhöhen, um auf ein entsprechendes KUV wie MSFT heute zu kommen (8140 Mio. $ Umsatz im Jahr 2004 x 15,92 KUV = 129 589 Mio. Marktkapitalisierung). Das heißt aber, daß der heutige Kurs von 35,75 $ per share sich verdreizehnfachen müßte, um diese Marktkapitalisierung zu generieren, was einen Kurs von 464 $ per share ergäbe.

Soviel zu den Aussichten von BVSN bis 2004. Selbst wenn die Prognosen für die Entwicklung des B2B E-Commerce Sektors allzu optimistisch sein sollten, selbst wenn der Wachstum nur halb so groß ausfallen sollte, dürfte es für die longs allemal reichen.

Entschuldige, daß ich auf Deinen Vorschlag, BVSN mit VW zu vergleichen, nicht eingehe, da ich diesen Vergleich nicht nur für völlig absurd halte, sondern Aktien vom Typus VW auch nicht verfolge.

Mit Grüßen

[andy21]

Hallo Leute,

ich gebe ech einen Tipp bleibt ruhig und lasst das Geld mehr werden.

Warum ???

November 1999 -> Aufnahme von Yahoo in den S&P 500 innerhalb von 2 Monaten hat sich der Kurs mehr als vervierfacht!!!!

Weitere Fonds + Privat- Aktionäre kaufen Broadvision weiter !!!

Großer Bericht über Broadvision heute in der Euro Am Sonntag sehr interessant...


bis bald Andy21

[Mr_IT]

@ReBe1,

schön, das Du dir solche Mühe machst. Ist wahrscheinlich allerdings kontraproduktiv.

Aktien, die fair bewertet sind, sind nicht attraktiv, ich hab selbst ne menge mit WCOM verloren.

Aktien sind nur noch ein Spiel und außerdem zählt nicht heute und nicht in 2 Jahren sóndern in 5, 10 Jahren.

BVSN kann in 5 jahren größer als SAP sein, dann schauen wir mal.

gruss

[ReBe1]

@Alle

Da ich in BVSN long bin, glaube (hoffe) auch ich, dass wir steigende Kurse sehen werden. Der oben angeührte Beitrag sollte wie erwähnt lediglich etwas zum nachdenken anregen und BVSN habe ich mir recht willkürlich für meine Gedanken ausgesucht.


@A.Maydorn

Ich wollte keine Kursprognosen bzw. Analystenmeinungen für BVSN. Bin oft genug auf solche Empfehlungen reingefallen. Zum anderen bekommt man von allen Seiten gehört, dass ein PEG von unter eins als unterbewertet gilt (Gewinnwachstum größer als KGV). Grundsätzlich glaube ich, dass man sich seine eigene Meinung bilden sollte.


@Squire

Danke für deinen Beitrag, auf den hier antworten möchte.

Ich muss mich erst einmal entschuldigen, denn meine Zahlen sind wirklich verkehrt – war wohl einfach schon zu spät. Deshalb passe ich die Zahlenreihen noch einmal an und benutze deine Werte, denn es geht mir eigentlich mehr ums Prinzip, als um absolute Korrektheit.
Gleichzeitig wollte ich weder eine Kursprognose für BVSN von euch haben, noch wollte ich zeigen, in welche Richtung BVSN gehen wird.


Aus den aktuellen 9 Monatszahlen errechnet sich die Bruttomarge als:
Op.Gewinn/Umsatz = 40,5/277 = 14,6% + Aufschlag = 20%

Diese Marge übertrage ich jetzt auf deine Wachstumsprognosen (verzwanzigfachung) für den B2B-Bereich:
Umsatz 2004: 277+136=413 (00) ; 413*20=8.260 Mio. $

Op. Gewinn 2004: 8260*0,2 = 1.652 Mio. $ (Annahme: Wachstum erschöpft)

Nun sollten die Zahlen „stimmen“.
Jetzt zu dem ursprünglichem Problem. Alle Aktionäre von BVSN zusammen sind bereit, für das Unternehmen 9550 Mio. $ zu zahlen. Dies ergibt ein Verhältnis von Marktkap. zum op. Gewinn für 2004 von 5,8 (9550/1652). Dies bedeutet nichts anderes, als dass ein Käufer von BVSN, der das Unternehmen heute für insgesamt 9550 Mio. $ (also keine Kursveränderung) kauft, 10 Jahre (von 2001-2004 + das Verhältnis) warten müsste, um seine Investitionsausgaben zu amortisieren – er hat also noch keine Gewinne aus der Investition.
Würdest du das tun (Leg doch einfach mal 9550 Mio. $ zu 4% 10 Jahre SICHER an)?

Dann dein Vgl. mit Microsoft. Du unterstellst, dass das KUV von MSFT „richtig“ ist und errechnest dementsprechend die Kurschancen von BVSN.
Man kann aber auch anders. Nimm einfach einmal an, dass selbst BVSN überbewertet ist (obige Rechnung) und frage dich dann, was mit MSFT passieren wird.

Und hier liegt auch mein eigentliches Problem: vergleicht man die Marktkapitalisierung mit der Ertragskraft (und nur die ist in meinen Augen von Bedeutung und nicht der Umsatz) der Unternehmen, so scheint mir das doch recht unrealistisch. Ich will damit nicht sagen, dass all diese Werte nur noch nach Süden gehen werden zumal ich in vielen dieser Werte long bin, aber....

Meine konkrete Frage an dich: Wird sich dieses Verhältnis im Laufe der Zeit (nicht heute, nicht morgen) relativieren oder ist solch eine Börsenbewertung normal? Vielleicht hast du ja mehr Erfahrung als ich „Neubörsianer“.

Bei der Aussage, man kann HEUTE die New Economy nicht mit der Old Economy vergleichen gebe ich dir durchaus recht. Aber meinst du nicht, dass in 2005 oder 2010 viele Werte nicht mehr der New Economy zugeordnet werden und dann durchaus mit VW verglichen werden können (niedrige Wachstumsraten etc.). Vor weiß ich wie vielen Jahren zählte VW vielleicht auch mal zur New Economy.


CU

[ReBe1]

@Mr. IT

Genau diese Gefühl habe ich auch und wollte dies mit meiner Rechnung (auch wenn die Zahlen nicht korrekt waren) untermauern.

Gruss ReBe1