Vom Computer gemanagte Fonds gesucht - 500 Beiträge pro Seite

[sosiehtsaus]

Hallo,

Auf Fonds Manager bin ich grade nicht mehr so gut zu sprechen, deswegen will ich jetzt einen vom Computer gemanageten Fonds kaufen.
Ich hab gelesen, dass es Fonds gibt, die einfach nach programmierten Handelssystemen verwaltet werden oder auf Basis von KI (künstlicher Intelligenz) Systemen handeln.

Mehr weiß ich dann aber auch nicht, kann mir bitte jemand Tipps geben wo ich so einen Fonds finde? oder weitere Infos bekomme?
Hat schon jemand Erfahrung mit solchen Fonds gemacht?

Vielen Dank

[fobiss]

Hallo sosiehtsaus,

Fonds, die vom Computer gemanagt werden sind z.B.:

977479 Lingohr-Systematic-BB-Invest, Aktien int. 14,8% in 2000
989464 MPC-Euro-Methodic, Aktien Europa, ca. 9,5% in 2000

Führend in der Programmentwicklung von Fondsmanagement-Systemen soll Frank Lingohr sein. Er managt beide oben angeführte Fonds.

Gruss fobiss

[Leena]

Ich bin in einem Fond drin, dessen Einlagen auf viele unabhängig von einander arbeitenden Handelssystemen verteilt sind. Denn es hat sich sich in der Vergangenheit gezeigt, daß es kein Patentrezept gibt. Einmal ist das eine, das andere Mal das andere Handelssystem das erfolgreichere.
Diese Fonds läuft seit 1996
Im Jahr 2000 werden es so etwa 23% Nettogewinn für den Anleger sein. Einziger Monat in diesem Jahr mit Minusergebnisse war der November mit etwa -1,5%

Der Fond ist eigentlich nur eine Anlegergemeinschaft nach GBR und handelt nicht direkt mit Aktien sondern nur mit Indizes, Zinspapieren usw.
Also kein Fond im eigentlichen Sinne mit WKN-Nr.
Jeder Anleger kann sich gegen Betrug oder Unterschlagung der Gelder bei der Lloyds Versicherung absichern und somit den Sicherheitsbedürfnissen der Anleger gerecht werden.
Im Schnitt kommen pro Monat +2% Gewinnzuwachs auf die Einlage.(Für das Jahr 2000 steuerfrei)
Die 2 % sind keine Kurssteigerung, sondern bares Geld was monatlich ausbezahlt werden kann.
Bei Interesse kann ich die Unterlagen per E-Mail zusenden.
Meine E-Mail [e-mail]

[NeueFinanzen]

Nur für neue Leser:
Bei dem hier von Leena vorgeschlagenen Fonds handelt es sich nicht um einen Investmentfonds, der der staatlichen Aufsicht unterliegt.
Weiteres im Archiv unter "Leena".

[Leena]

@NeueFinanzen
Danke für Deine Info.
Ich weis Du bist ein "Saubermann" und alle anderen böse Geldhaie.
Du hast doch nur Angst das deine Kundschaft Dir den Rücken kehrt, weil meine empfohlene Anlage seit 1996 sehr gute Monatsergebnisse erzielt.

[sosiehtsaus]

hi leute, hi leena,

@leela: hab dir gemailt wegen weiteren infos

an alle:
bis jetzt hab ich grade mal 4 fonds gefunden die vom computer gemanaged sind! das kann doch nicht alles sein ???

ich hätte gerne was mehr vergleich ... also ... auhc wenn jemand keinen fonds kennt aber ne idee hat wo man nachschaun kann, dann bitte auch posten
ich will einfach mehr als 4 fonds zu auswahl haben und ich denk das interessiert andere doch auch, oder?
danke

cya
sosiehtsaus
http://www.qmania.de - mit BörsenQuiz

[thomtrader]

@sosiehtsaus:
Ich habe mir vor kurzem dem Quadriga-Hedgefonds gekauft. Der wird ausschließlich von Programmen gemanagt. Der ist in aktien,währungen und warentermingeschäften drin. Der Fonds hat aber keine WPKN. Infos findest du unter http://www.quadriga.at

M.f.G. thomtrader

[Leena]

@sosiehtsaus
Kannst Du mir mal die Performance 2000 in Monatsschritten vom Quadriga-Hedgefonds zumailen. Hast ja meine E-Mail Adresse.

Danke

[sosiehtsaus]

hi,

die kannst du auch selber anschaun unter quadriga.at
oder lass dir die info schicken ... (per post)

cya

[Cantuccini]

Bin kurz davor mit ca. 5% meines angelegten Geldes in den Quadriga Fonds einzusteigen. Habe mir mal die Infos zuschicken lassen - 5% sind bei mir leider bei 7% Agio und 3 Jahre Behaltungsdauer.
Sonst ist wenig über Quadriga zu finden - weiss jemand mehr?
Gruss
Cantuccini

[Leena]

@Cantuccini
Geh Du lieber in meinen angepriesenen Fonds.
Du bekommst von mir per E-Mail sämtliche Monatsergebnisse .
[e-mail]

Von 1996 bis 2000
Bei mir 0% Agio
Mindestsumme DM 5.000,--
Du bleibst hier absolut liquide.
Das Ziel des Fonds ist das Risiko so gut zu streuen, daß Du nicht auf Verlusten aufsitzen tust, sondern relativ konstant Deine Einlage wächst.

Im Dezember +4,3%
Im Januar bisher auch über 3%

Habe leider über Quadriga auch wenig konkretes erfahren.
Auf meine Fragen habe ich nie eine Antwort erhalten.
Und ich kenne mich hier als Anleger und Vermittler in dieser Materie etwas aus.

Glaube aber ein wesentlicher Unterschied im Konzept zu meinem zu erkennen.
Bei "meinem" wird das Risiko durch den Einsatz mehrerer Handelssysteme und der Streuung auf viele Trader verteilt.

Dies kann z.B. auch die Ergebnisse im Jahr 2000 verdeutlichen. So hohe Schwankungen wie im Quadriga sind nicht vorhanden und dies macht eine Anlage ruhiger und vor allem liquider.

Und alles was nicht der Bankenaufsicht hier beim Fonds untersteht wurde mit Hilfe der Vertrauensschutzversicherung gegen Betrug und Untreue bei der Lloyds abgesichert.

[Klingvestor]

Vergeßt Leenas Fonds,

folgendes stand darüber in focus.de :

Kiener, Aschaffenburg

Angebot

CTS K 1 Fonds GbR, ein Fonds, der überwiegend im Devisenhandel investiert. Die prognostizierte Rendite für die ungesicherte Anlage im CTS K 1 liegt bei 60 Prozent pro Jahr, in der Version mit Absicherung bei 25 Prozent.

Manko

Im Prospekt heißt es, das Handelsmodell basiere auf den Grundlagen der Forschungsgruppe Olsen und eines gewissen Kocur. Die mitgelieferten Renditeangaben sind tatsächlich die Ergebnisse der Firma Olsen & Associates aus Zürich, die Informationsdienste insbesondere zum Devisenhandel anbietet und dabei bisher ausgesprochen gute Ergebnisse erzielt hat.

Ermittlungsverfahren eingeleitet

Immer wieder hatte Helmut Kiener beteuert, seriös nach dem Modell der Schweizer Finanzfirma Olsen & Associates zu arbeiten, wobei er nie plausibel darlegen konnte, wie er die Kauf- und Verkaufssignale erhält – er war nämlich nicht Kunde von Olsen. Jetzt ist das eingetreten, was zu erwarten war: Inzwischen hat es eine erste Strafanzeige gegeben, die zuständige Staatsanwaltschaft ermittelt.

Die Firma Olsen & Associates teilte FOCUS Online mit, daß Helmut Kiener kein Abonnent des Olsen-Informationsdienstes ist und man auch in Zukunft ein Abonnementbegehren Kieners ablehnen wird. Olsen hat Helmut Kiener im übrigen verboten, in Werbeunterlagen den Namen Olsen zu verwenden.

Es ist also nicht nachzuvollziehen, wie das Handelsmodell des CTS K 1 Fonds auf dem Informationsdienst von Olsen & Associates basieren soll. Im übrigen ist die Risikoaufklärung im Prospekt dilettantisch und irreführend: Unter anderem klärt der Prospekt nach § 53 Börsengesetz auf – das ist nur Kreditinstituten vorbehalten. Außerdem weist Kiener nicht darauf hin, daß bei der abgesicherten Variante die Erträge aus Schuldverschreibungen steuerpflichtig sind und damit keine 100prozentige Absicherung gegeben ist.

@Leena
Bevor du mich hier wieder persönlich angreifst,kannst du doch als Insider zur Aufklärung beitragen, anstatt hier nur mit irgendwelche Prozentzahlen herumzuprotzen. Insbesondere würde mich interessieren, nach welchen Strategien handeln die Trader? Wie hoch sind die Brokergebühren? Wieviele Trades werden am Tag gemacht? Gibt es Kick Back Zahlungen,Vereinbarungen? Wenn ja, wer bekommt die?

[Leena]

@Klingvestor
Du bist ein A....! und dumm dazu!

Warum dumm:
WEil Du nicht lesen und nicht recherchieren kannst sondern nur irgend welchen Leuten nachlallen!

1.) CTS K1 Fonds ist nicht der von mir empfohlene Fonds

2.) focus.de hat so wie du was falsches geschrieben und trotz Aufforderung einer Richtigstellung dieser nicht nachgekommen.
Herr Kiener hat noch nie gehandelt, das machen die Profis.
Und dieses Olsen-Handelssystem wurde von einem seiner Trader benützt.
Der Typ von focus hatte die Firma Olsen jedoch nur gefragt ob Herr Kiener ein Abo hat und dieses konnte OLsen natürlich nicht bestätigen-> So kann man Wahrheiten nur auf Grund von Erfolgsgier fälschen.

3.) Der Olsen-Hinweis im Verkaufsprospekt wurde nochmals direkt mit der Firma Olsen abgesprochen und von dieser Firma als o.k. bestätigt.

4.) Dieses wurde auch Focus mitgeteilt
-> Focus hat bis heute seine Darstellung nicht korriegiert


Dir A... werde ich garnichts mehr.
Du willst dich doch nur aufgeilen mit deiner Rechthaberei!
Heute arbeitest du mit dem einen Nick-Namen und morgen mit einem neuen.
In Zukunft werden andere Töne klingeln.
Ich lasse mir doch nicht mehr von einem Typ wie dich absolut ungerechtfertigt als unseriös hinstellen.


Es kamen bis jetzt seit 1996 fast jeden Monat gute Gewinne für die Anleger heraus.
Mir ist keine einzige Reklamation von den 2700 Anlegern bekannt. Das ist der beste Beweis für die Seriösität.
Es wäre für die Konkurrenz und für Focus ein wares Fressen, aber nichts dergleichen seit 5 Jahren!

[Fondschecker]

@Klingvestor

zunächst vielen Dank für deine qualifizierte Recherche
und auch die Nennung von Ross und Reiter.

@Anleger

ich hoffe, dass du wirklich diese Uunterlagen an die
diversen Stellen weitergeleitet hast und das dieser
"leena" alias herrn jäger bald das penetrante Werben
für ihren Schrott (und das ist noch gelinde ausgedrückt)
unterbunden wird.

allerdings kann ich mir nicht vorstellen, dass hier irgendjemand auf diese offensichtliche Masche hereingefallen
ist, das stinkt ja dermaßen zum Himmel, dass es ja nicht zu fassen ist. Mittlerweile sind die werbungen von leena alias
Herrn Jäger so penetrant, dass es für mich als bisher passivem Lleser, mittlerweile fast zur Plage wird, immer
wieder auf diese beiträge zu stossen. Hier sollte der Webmaster von Wall-Street-Online eingreifen. Ganz zu schweigen von der Rubrik "Fonds", wo diese Beiträge absolut
nicht hingehören, weil dieses Schneeballsystem an dem offensichtlich nur die Initiatoren und diese leena Geld mit
verdienen nun wirklich mit einem Fonds gar nichts, aber auch
rein gar nichts zu tun haben.
Mich wundert auch die bisher entgegengebrachte Geduld der
Boardteilnehmer, alle Achtung. So, dass war jetzt dringend
nötig, daß dies mal gesagt wurde und es war noch die softe
Version.

Alf

[Leena]

@Fondschecker
Seit 26.1. registriert, na sowas zufälliges!

Auch Note 6 für Deinen Beitrag
"zunächst vielen Dank für deine ++++qualifizierte++++ Recherche"

Was soll daran qualifiziert sein?

Meine Gegendarstellung kannst ja bei Focus mal erfragen ob es sich nicht so zugetragen hat.

Ihr könnt ja nicht über den Tellerrand hinaus denken und glaubt alles (wollt ja glauben) was in Zeitungen geschrieben wird.
Übrigens wer einmal bei einer Tageszeitung oder Zeitschrift gearbeitet hat, der glaubt schon lange nicht mehr an das was letztendlich veröffentlicht wird.
Fakten und persönliche Kommentare werden oft so stark vermischt, daß man diese Unterschiede als Leser nicht mehr trennen kann.

[Fondschecker]

@Leena

nein, nein, natürlich glauben wir Dir mehr als seriösen
Fachzeitungen und gut recherchierten Quellen. Ach, und
selbst wenn das Schiff schon untergeht, kann man ja noch
versuchen ein paar Naivlinge zu finden, die man mit runterzieht. Aber ich glaube auch, so langsam wird das
von den meisten erkannt. Du machst Dich einfach nur noch
lächerlich.

Alf

[Leena]

@Fondschecker
habe deine Redewendungen analysiert und weis nun sehr wohl welch Liebling sich da so versteckt.
Bist ein feiger dummer Schwätzer der eigentlich nichts weiß.
Wieso schreibst du solche Unterstellungen?
Dann sag doch den naiven Lesern warum du das siehst, oder sollen die dir wie Schaafe nur folgen und deine Fonds lieber nehmen.

Ich schreibe Fakten die ich jederzeit belegen kann und was schreibst du?


Noch was für die gescheiten Leser betreff Fachzeitungen.

Auch Zeitungen leben hauptsächlich von Werbung.
War das nur ein Zufall, daß dem Fondsmanager angeboten wurde einmal eine netto teure Anzeige in eine hochgelobte Finanzzeitschrift zu schalten.
Er hatte nein gesagt und was kam dann ... ein lieber netter Artikel in "kann Form" als kleine "Bestrafung" .

Oder ich weiß von einem anderen Fall. Da wurden einige 100.000DM bezahlt um den Manager und seine Firma ganz objektiv in der Fachzeitung vorzustellen. Ein Jahr später war die Immobilien-Firma total pleite auf grund unseriöser Geschäfte.