Rambus warum.... - 500 Beiträge pro Seite

[robby.r]

läst sich dieser Thread nicht öffnen ?


**********************************
: Rambus jetzt kaufen !!! 04/2001
***********************************

[robby.r]

falls jemand ihn öffnen kann

bitte die letzten 15 postings hier einsetzen

danke+frohe Ostern
wünscht r.r

[winnix]

von Kitty2 14.04.01 08:58:03 3304710
RAMBUS INC.(DEL.) DL-,001

Fredhager.com Weekly Update

Rambus

Last night Rambus released their second quarterly earnings, and while the company was expected to earn .11, the figure came in at .08. The
company’s business grew 99% from the same period last year, and royalty income jumped seven times what it was last year. Both revenue and
royalties were down 12% from the prior quarter. The main reasons for the miss were due to the falling price in SDRAM memory, the company’s
largest source for income currently, and increased legal costs associated with their patent infringement case with Infineon.

Revenues from Rambus’ RDRAM was up 20% this quarter, and is expected to be up 50% next quarter.
Subscribers should remember that Rambus’ current (March) quarterly numbers reflect royalty income from the quarter prior to the one that has
just ended (December). In other words, the numbers the company released yesterday reflect their business ending December 2000. Due to the
several variables in accounting for a royalty and licensing business model, it would be difficult to accurately calculate their figures from the most
recent quarter. Although, legal fees associated with their ongoing litigation are accounted for in the quarter.
With that in mind, subscribers can look at how well the Pentium 4 and Sony’s Playstation 2 systems are doing in the market, and when thinking
about current figures, one should consider how many such devices were on the street three months ago.

The three areas where Rambus is earning the majority of their income is from the sales of the Pentium 4 chipsets, which are expected to reach
20 million by the end of the year, the Playstation 2, which is also likely to hit the 20 million shipped figure, and finally, the growing base of HDTV
and set-top box components, which are estimated to reach 2 million units shipped by the end of the year (in Japan alone).

Beyond Rambus’ RDRAM efforts, the company admitted their progress in the networking and backplane (or SerDes) products is moving slower
than they expected. While the company had anticipated they would have an agreement signed this quarter, they were expecting this to happen in
the near term. While the long-term potential for significant revenue from this effort is real, it is difficult to determine when the income would
actually be realized. It is safe to assume, based on the company’s statements, that such efforts take some 18-24 months to reap income from
after an agreement is signed.
In the conference call, the officers stated that due to very low SDRAM pricing, the company expects to see a 20% decrease in earnings in the
coming quarter, but the estimate could be offset by the outcome of legal events. Although RDRAM is quickly occupying more of the Rambus
revenue pie, the company is at the mercy currently of SDRAM price fluctuations.

Legal fees, which mounted to over 7.2 million this quarter, were increased very late in the quarter by approximately $2 million, due to the
increased document search and translation costs in association with the Infineon trial. Infineon is obligated to pay for this effort, but
compensation will not come before the end of the trial.
Rambus expected legal costs to remain the same going forward, although they stated there were plenty of unknown factors that could increase
or decrease the estimate. The company did also point out that the income they have received from settlements more than paid for their current
legal burden.

In our view, the $7.2 million fee should be, and will be built into our estimates for the next couple of quarters. While the late document search
and monumental fees associated with gathering such information and translating it amounted to about $2 million, we see the potential for
over-lapping cases to potentially keep legal fees high in the near future.

We look at it this way; the company increased their cash position to $151 million from $141 million, and was able to cover their legal costs with
the current royalties on SDRAM and DDR. The company is making money. While certainly a necessary evil, the legal turmoil is easily affordable
by the company, and with all the press the event is getting, Rambus couldn’t ask for better exposure. While the other side is working hard to
paint Rambus in as poor a light as possible (allegations of fraud aren’t exactly what you want on your resume) but, as they say, there’s no such
thing as bad press. (Gaining attention in the market may not be the best reason for a lawsuit, but we’re apt to look on the bright side.) And we
can assure you that many, many investors, institutional and individual alike are awaiting the outcome of this trial.
SDRAM Outlook

It’s a tough time in the memory market, and while Rambus is making huge strides with their RDRAM technology, as stated, the commodity
pricing of SDRAM is dictating their income more than anything at this time.
What we believe could happen over the next 12 months is an eventual recovery in SDRAM pricing, matched with greater adoption of RDRAM.
The combination of the two will help lift the semiconductor industry, and Rambus will be an even greater standout than it is today. (For our
purposes today, subscribers can consider DDR the same as SDRAM, due to the similarity in performance and pricing. Rambus does earn
more royalties on DDR than SDRAM, but the figures are inconsequential at this time.)
Looking ahead, as Rambus increases their penetration into the market, which is largely predicated on the price of their memory and the
increase in processor speeds, royalties will fluctuate in a manner more similar to the way SDRAM moves now. (Well, not now, because SDRAM
is at rock-bottom prices, and we figure the only likely place for it to go is up.)

At that time, RDRAM will clearly be a more established standard in the industry. The longer Rambus RDRAM can stay away from its eventual
"commodity" status, it will reap far greater profits for Rambus and those making it. (Although, higher penetration levels will offset falling prices.)
In a market where most SDRAM memory makers are selling their SDRAM below cost, Rambus’ RDRAM has become the "crown jewel" of
Samsung`s product offering, as one publication put it this week. In their conference call, Rambus stated that they were confident the costs to
produce RDRAM were only 20% higher than SDRAM currently, and should be within 10% with a new architecture at the end of the year.
Samsung may be charging 100% more for the memory, but hey, that`s what you get for investing in the future.
Clearly Rambus is the exception to the rule, and now more than ever, for more than just the performance of their technology. In a lagging
economy, fraught with oversupply, a new platform is quietly being introduced by Intel that supporters are lining up and reaping what profits it
presents for them.

From our perspective, the investment Intel is making in the future is well worth it, too. Judging from both their aggressive pricing, and an eye on
hitting 2GHz by year-end, the company is not nearly as concerned with their strategy as some analysts and press seem to be.

We are always reminding our subscribers, and often ourselves, that while Intel may have to slow down their spending and hiring, they are never
going to lose that nagging paranoia about innovation and what it means to be number one. Intel may have a few lousy quarters ahead of it yet
(you can blame the economy more than the company), but after the turmoil passes, Intel should emerge with a platform ready to take customers
to 5 GHz and beyond.
In the last year, AMD did a respectable job of exploiting the value-end of the market, and they did take the 1GHz crown in March of last year. But,
we`re almost at 2GHz, and by our estimates, AMD will not get there with DDR. As we’ve stated in the past, AMD has chosen DDR, and Intel has
chosen RDRAM. Both companies’ architectures were designed for their respective memories, but by our estimates, Intel’s is shaping up to be a
more stable, robust platform that is ready for increasing processor speeds to grow into it.

AMD will surely be fighting for the low-end as much as possible, but in time, they will have to make a move towards RDRAM, or find another
solution to keep them in the game past 2-GHz.


Notes On Rambus vs. Infineon, And Other Legal Dates To Remember

The Infineon trial in Virginia is slated to begin on April 20th, with opening arguments on the 23rd. The trial is expected to last three weeks. The
company is to face Infineon in Germany on May 18th for a trial before a judge. In this case, the two sides present their arguments at a one-day
hearing, and the judge will return an answer in 4 to 6 weeks. Also in May, Rambus is expected to hear the outcome of their FTC issues with
Micron in Italy, which to our understanding will likely determined by the end of May.

Later in the month, on the 31st, the first of a two-part trial against Micron is to begin in Delaware on the JEDEC argument. This trial is expected
to last a week. The patent infringement argument will be heard at a future date. Rambus is scheduled to meet Hyundai in court in California
some time in September.

This week, the latest final pre-trial hearing was held on the 10th of April, and the official start of the trial has been delayed until the 20th of April,
from the 17th.
While the transcript from the 10th of April is not available, we assume there was plenty of debate over whether or not Rambus was allowed to
use the doctrine of equivalents. Mark Edelstone of MSDW estimated this was the reason for the two-day delay in the proceeding.

If Rambus is allowed to use the doctrine of equivalents, it will certainly strengthen their ability to discuss Rambus’ technology with the jury, and
better explain how the jury should not view SDRAM and RDRAM as fundamentally different architectures, apart from their monikers.

One event that did catch our eye this week was the waiver of the attorney client privilege by the judge with regards to two Infineon documents.
The judge chastised both sides for being vague in their descriptions of their privilege list of documents, but after inspecting some of Infineon’s
documents, the judge has allowed two to be admitted into the case for Rambus.

Since the beginning of the trial, Infineon has claimed Rambus had committed fraud by not disclosing to JEDEC some of their patent
applications while Rambus was attending JEDEC meetings. Infineon requested the judge remove Rambus’ attorney/client privilege with
regards to the discussions Rambus had with their lawyers while they were in JEDEC. There was sufficient enough evidence in the judge’s
mind to allow such a privilege to be removed, and this week, Infineon lawyers deposed Rambus’ CEO Geoff Tate, as well as Rambus’ legal
counsel at the time.

Rambus argued that the new documents further supported their belief that Infineon knew full well that they were infringing upon Rambus’
patents, and they were using Crisp’s and Rambus’ silence as a way to avoid the infringement issue, because it was the Rambus’ obligation,
according to JEDEC rules, to speak up when there is a patent that may be violated when designing a product.
The argument over who was right and wrong on this issue becomes a gray area, and the debates will likely go on long after the trial is over.
Some say Rambus is at fault for not bringing up patents applications during the JEDEC meeting, while others believe Rambus was legally
protecting their innovations by not revealing their secrets to the committee.

Rambus’ original patent application was eventually broken into several patents and claims, because, as we mentioned last week, there were
far too many inventions in the original to be considered just one patent. Rambus proceeded to patent their individual claims on this original
patent application over the next several years. But the specification on all of the patents date back to their original specifications, which were in
the WPO in 1991. In the U.S., the public cannot view a patent until it has been granted, for the protection of the inventors. In Europe, once an
application has been submitted, it is available to anyone, and Rambus’ original specifications on all the patents in question in this trial were
available to the public in 1991.

Rambus’ further patenting efforts are also an area where Infineon believes Rambus acted inappropriately during their time with JEDEC.
According to Infineon, Rambus was stealing the designs being worked on at JEDEC and applying them to their own patents that the company
was submitting.
We believe this argument to be false, considering Rambus was applying for patents based on the components of their original patent
specifications. While Rambus may have learned things at the JEDEC meetings, they were things that the company was already aware of, and
would not, in our opinion, fundamentally change the architecture of their original patents. In other words, if the company was submitting entirely
new designs that had no bearing on their original concept, the patent office might take issue.

Or, it could be viewed this way: Rambus had signed non-disclosure agreements with many of the companies that attended JEDEC. JEDEC
was having trouble with their SDRAM standard, and as a result, two new committees were organized, first RamLink, and then SynchLink.
RamLink didn’t last, and SynchLink’s technology was, evidently, based on a lot of Rambus ideas.

What Infineon is essentially claiming is that Rambus chose to patent the concepts Rambus came up with but were discussed at JEDEC as if
they were not Rambus concepts.
A little while ago, there was an article published in Electronic News that highlighted some of the content of Richard Crisp’s emails to Rambus.
The article points to comments made by Crisp about what could be patented that the SynchLink committee was working on. The story, in our
opinion, interpreted Crisp’s intentions incorrectly.
It is clear to us Crisp is surprised when the SynchLink concepts are revealed to the new committee, and there is no mention of Rambus’ IP
involved. While Electronic News interpreted the list of intellectual property Crisp comes up with as being a way for Rambus to patent elements
of the technology the committee is talking about, all one has to do is read the entire email to see what is really happening.
At the meeting the meeting in question, Rambus is asked by a committee head that it is Rambus’ obligation to disclose to the group if there are
any patent issues. Crisp then follows up later with an email to the group stating his belief of what the committee may be working on that might
infringe.

(See Rambusite: Hyundai Docket #72, pages 166-167)

Prior to this event with SynchLink, Rambus has been accused of staying silent when they had an obligation to speak up about their patent
applications. The argument is somewhat absurd in our minds because effectively Infineon (and JEDEC) are now saying that although they had
multiple discussions regarding their fears that they were infringing Rambus’ patents, they left it up to Richard Crisp and Dave Mooring, two
marketing executives (who were engineers, but not patent writers) to decide whether or not the group was infringing.

As a side note, the reason the United States Patent Office does not allow the public to view patents pending is to protect the inventors. That point
seems to have been lost in all the arguments against Rambus. Their specifications were available to the group though, through the European
office.

Willie Meyer of Infineon and Gordon Kelly of IBM, two men who represent two of the biggest technology companies in the world, with massive
patent research departments (and who had Rambus technical specifications for over two years at this point) are now putting the burden on two
marketing guys from a 50 person design firm to dictate a component that will be used in virtually all computers. Is it us, or does that sound a
little far-fetched?

In a subsequent JEDEC meeting, in December 1992, in which David Mooring attended, an IBM representative stated that there were some
patents pending on SDRAM that voting attendees were not speaking up about. From the email, “IBM raised the issue that they were aware that
some “voting” JEDEC attendees have patents pending on SDRAMS that they have not made the committee aware of. They will come to the next
meeting with a list of the offenders. There are currently 20 patents that are on the tracking list so the list will get longer.”

(See Rambusite: Hyundai Docket #72, pages 107)

We believe, if JEDEC was putting the burden on Rambus’ marketing team to acknowledge whether or not patents are being infringed, it was a
rather irresponsible act on JEDEC’s part. And, since there was no obligation for Rambus to legally speak up at the time, nor was it a mandate in
the JEDEC guidelines, we wonder where Rambus is at fault. Consider:

1. The companies knew of Rambus’ inventions for years and were analyzing them closely.

2. They stated at an early meeting they would supply the names of the possible offenders (did they purposely leave Rambus off that list? We
haven’t seen it, so we don’t know.)

3. Rambus’ meeting attendees were not qualified, nor legally obligated to say anything about pending patents.

4. If a JEDEC member knows full well that a concept in question may infringe, and he brings it to the committee head, should they not bring it to
the attention of the group regardless of whether or not the marketing team of the inventors do.

We believe the fraud case presented by Infineon regarding Rambus’ dealings in JEDEC is not nearly as ironclad as Rambus’ patent
infringement claims. And we have a strong reason to believe that the JEDEC committee could not create a successful SDRAM memory design
without Rambus’ patents. Also, by focusing so much on the fraud claims, it leaves one to wonder whether or not Infineon’s fraud argument is a
slight admission that the patents in question are infringed, and the company is looking for a way to disqualify the patents.

In closing, we encourage subscribers to read the unsealed Rambus emails from JEDEC (again if you did two months ago when they were
released) to get a better understanding of Rambus’, and the other committee members’ conduct, as well as the ongoing debate over patent
disclosure, during this time.

Recommended pages:
(Rambusite: Hyundai Docket #72, pages 107, 116, 117, 120, 121, 125, 128, 154, 156, 159, 166, 167, 170, 173, 176, 188, 191, 196.)


Q&A
Q: What is your position on your Rambus 2002 LEAPS, and what do you plan to do with them?
A: We’ve been getting a lot of questions about what we’re going to do with our 2002 Rambus LEAPS. At this time, we feel there is no reason to
make any move with this position until the current trial with Infineon has concluded. If the trial continues to be delayed, we will reevaluate our
position, but at this time, we see no reason to take action now.

Q: Is this story spin? Or does it really appear as if Rambus has no case for SDRAM?
http://www.ebnews.com/digest/story/OEG20010410S0070
(Rambus may face rough sledding in next week`s trial
By Jack Robertson EBN (04/10/01, 03:49:34 PM EST…)

A: The story in question is from Electronic Business News. We’d like to remind readers that Electronic Business News is published by CMP
Media. CMP Media is paid by companies and organizations to help market their businesses. Think of it as a PR firm for the computer industry.
While Electronic Business News may be a trade journal, it is a component of CMP. From CMP’s “About” page:
“CMP Media Inc. is a leading high-tech media company providing essential information and marketing services to the entire technology
spectrum -- the builders, sellers and users of technology worldwide. Capitalizing on its editorial strength, CMP is uniquely positioned to offer
marketers comprehensive, multiple media solutions tailored to meet their individual needs. Its diverse products and services include
newspapers, magazines, Internet products, research, direct marketing services, education and training, trade shows and conferences, custom
publishing, testing and consulting.”

http://www.cmp.com/aboutus/aboutus.htm

To answer the question directly, we do believe there is spin in the article, and we believe the author misinterpreted some of the information that
he used in the story. We believe Rambus has a stronger case than Infineon regarding their SDRAM claims, but there are no guarantees. We will
leave it up to our readers to interpret the motivations behind such a story.
Thank you and have a nice weekend,
The Fredhager.com Staff



@Schmeissfliege
Schreib nicht so einen Stuss.

@Innsbruck
>Kein Bedarf an DDR?
Wahrscheinlich hat er vom Quartal 10-12 ´00 gesprochen. In den Monaten war für DDR in PC sicherlich null Bedarf. Im ersten Quartal ´01 ist
der Absatz von DDR sicherlich angezogen, wenn er auch noch auf sehr niedrigem Niveau.

>20.000.000 P4 noch heuer?
War die offizielle Aussage von Intel. Davon wird allerdings ab Ende des Jahres ein Teil mit SDRAM ausgeliefert.



@Alle
Die Q-Zahlen haben mich sehr gestört, allerdings hatte ich schon fast so was erwartet. Am letzten Montag habe ich mal die Speicherpreise der
letzten Monate untersucht und pro Quartal einen Mischpreis gebildet. Die Preise bei SDRAM sind stark gefallen im Dez.00 Quartal und im
Jan-März Quartal noch einmal. Ich habe mich einfach an die letzten Q-Zahlen und die Enttäuschung zurückerinnert. Durch den hohen Anteil von
SDRAM-Gewinnen bei den Gesamtgewinnen konnte einfach nicht vernünftiges dabei herauskommen.
Die Höhe der Gerichtskosten hat mich aber überrascht.

Wenn ich mal den ganzen Gerichtskram wegdenke, dann komme ich zu der Ansicht, das Rambus mit RDRAM in Zukunft eine Menge Geld
verdienen wird. Das P4 RampUp läuft, die PS2 läuft und HDTV auch. SerDes dauert und dauert, wird aber kommen (12-18 Monate).
Ohne die Gerichtsverfahren wäre der Kurs auch höher, weil ein starkes Wachstum vorhanden ist, Geld verdient wird und Rambus keine
Schulden hat.

Jetzt ziehe ich die Gerichtsverfahren wieder in meine Überlegungen ein. Die Unsicherheit und die Verfahrens-Kosten drücken auf die Kurse
und die Gewinne.
Meiner Meinung nach wird sich Rambus aber durchsetzten. Leider dauert dieser ganze Verfahrenskram länger als ich dachte und damit bleibt
die Unsicherheit auch deutlich länger als ich dachte.
Das nächste Quartal wird noch einmal bescheiden und evtl. durch höhere Gerichtskosten sogar schlecht. Die SDRAM Preise im ersten Quartal
waren auf Rekordtief und haben die Gewinne noch einmal gedrückt. Da brauchen wir uns nichts vorzumachen. Die Zunahme der RDRAM
Verkäufe kann diesen Einbruch bei den SDRAMs nicht auffangen.
Erst ab Mitte Oktober wenn die Zahlen für die Chipverkäufe in Q2´01 einfließen, geht es mit den Gewinnen richtig bergauf.

Aber wir haben einen Bonus. Gewinn der Gerichtsverfahren oder Einigung.
Bei einem Sieg gehen die Kurse durch die Decke und ich bin dabei.

mfg kitty2


von Dr.Knittel 14.04.01 00:43:36 3304326
RAMBUS INC.(DEL.) DL-,001

15$,10$ oder sogar 5$. Sind doch beste Einkauf- oder Nachkaufpreise. Rambus muß man langfristig sehen. Ich sag es nochmal. Frei nach
Kostolany. Schlaftablette nehmen. Nach drei bis fünf Jahren Ernte einfahren. Denn bis dahin lachen wir über die heutigen Kurse. Langfristig hat
sich bisher noch jede gute Aktie gegenüber einer konventionellen Geldanlage behauptet. Und das steuerfrei.
Gruß
Dr.Knittel


von langfristanleger 13.04.01 20:26:16 3303528
RAMBUS INC.(DEL.) DL-,001

@schmeissfliege
Also dann ist das ja geklärt. Ein bißchen hochmütig waren wir ja alle in der Euphorie.
Und Hochmut kommt bekanntlich vor dem Fall (gilt auch für shorties). Deshalb haben wir
ein gewisses Maß an Schadenfreude verdient. Aber wenn jemand schon am Boden liegt, muß
man nicht mehr auf ihn rumtreten. Schaun´ mer mal, wie´s weitergeht...

@alle
Hab gehört, daß der Erfinder des smilys heute gestorben ist. Also keine weiteren Boshaftigkeiten
mehr für heute. Just keep

In diesem Sinne

lfa


von Panospana 13.04.01 19:22:36 3303320
RAMBUS INC.(DEL.) DL-,001

@schmeissfliege:

Rambus wir aufgrund dieser schlechten Quartalszahlen charttechnisch SICHERLICH NICHT in den TOD geschickt. Bei Rambus hängt ALLES
von der GERICHTSENTSCHEIDUNG ab.

Sollten die US-Shorties meinen, jetzt schon RMBS auf 10 USD unter drunter jagen zu wollen, dann werden sie nach einem positiven
Gerichtsurteil sehr sehr schnell wieder steigen, förmlich explodieren. Das ist so sicher wie das Amen in der Kirche.

Sollte RMBS verlieren, dann könntest Du nur bedingt und befristet Recht behalten, aber wirklich NUR DANN, sonst gar nicht! Und werden dann
wieder die RDRAM-Royalities in den Vordergrund getragen, ist Deine "tote charttechnische Strategie" wieder Vergangenheit.

Also, sehe nicht immer alles so pessimistisch und betrachte alles mal etwas oberflächiger. Dann kommst Du schon auf den Trichter!
Schließlich verdient RMBS GELD und ist kein Cash-Burner wie viele Dotcoms. Vergiß daß nicht!

Und würdest Du von RMBS ganz und gar nicht überzeugt sein, dann würdest Du hier im Thread auch nicht rumstöbern und posten. Insgeheim
bist Du einer, der seine MEGA-Chance nutzen will. Und erzähle mir nicht, daß Du und & Co. keine RMBS-Aktien kaufen werden, wenn die
Gericht für Rambus entscheiden sollten.

Grüße
Panospana


von schmeissfliege 13.04.01 18:55:44 3303233
RAMBUS INC.(DEL.) DL-,001

@ langfrist
hast recht, etwas Schadenfreude ist dabei >schande<
Aber ich beobachte die "kitty" Threads seit geraumer Zeit
und fand es als empörend und rotzfrech als herumgeschrien
wurde wie "spottbillig" Rambus bei 60 $ ist und nie wieder
so günstig zu haben sein wird......ich befürchte einige sind
darauf reingefallen.......

@ alle
seit euch im klaren, fällt Rambus auf neue Lows in den nächsten
4-6 Wochen, sind sie Charttechnisch TOT, und die leerver-
käufer in US werden das eiskalt ausnutzten (bis 5$)

@ alle alle
Rambus ist KEIN Investment für Privatanleger, da für ernst-
hafte Investment`s nur BigPlayer in den Staaten Informationen
zugänglich sind.

@ glaubts mir oder glaubts mir nicht: Ich wünsch allen das
die ~15$ Unterstützung hält.
Allerdings fehlt mir der Glaube daran. Ein Doppelbottom muss
her, ich befürchte allerdings ein durchrasseln auf neue
Lows...sorry.


von neubiene^^^^ 13.04.01 18:09:49 3303079
RAMBUS INC.(DEL.) DL-,001

@ ibk

Nein das hat der Rambus-Ceo so gesagt (Und alle Rambus-Fans glauben es)
Naja wir AMD Fans glauben ja auch alles was AMD uns sagt

der Inqst-Artikel hat schon seine Richtigkeit. Das ist ein netter Trick, damit der verbrauch vom P4 nicht zu hoch erscheint. Während Intel den
typischen verbrauch angibt, gibt AMD den maximalen Verbrauch an. Wie Intel "typisch" definiert ist dabei natürlich unklar

@ langfristanleger

bezüglich Schmeissfliege *zustimm*

@ Kursverlauf
Ich denke, dass die 15-16$ Marke recht gut halten wird, da das Ergebnis zwar etwas schwach war, aber sich die grundsätzlichen Aussichten
nicht geändert haben.
Sollten allerdings am Montag alle Trader in Panik rausspringen siehts charttechnisch sehr böse aus...


von innsbruck 13.04.01 17:45:40 3302981
RAMBUS INC.(DEL.) DL-,001

@neubiene

ist das ein Fake oder ein später Aprilscherz, was Magee an Aussagen des Rambus-Chefs gestern vor den Rambus-Aktionären zitiert hat???

Kein Bedarf an DDR? 20.000.000 P4 noch heuer? (naja, 0,5 % davon sind ja schon locker verkauft worden in Q1).

Und was hältst Du vom InQuest-Artikel, nach welchem der 1700er P4 bei Belastung maximal 1500 MHz fahren soll? Das klingt schon recht
überspannt (obwohl es sich für einen AMDler schon gut anhört )

Grüße IBK


von langfristanleger 13.04.01 17:43:01 3302976
RAMBUS INC.(DEL.) DL-,001

@schmeissfliege
Da Du Dich grade wieder in Deinem "Rambus-wird-einstellig" - Mantra befindest:

1. Mittlerweile wäre es mir wurscht, wenn Rambus einstellig wird. Ich halte 500 St. Rambus-Aktien,
das Verhältnis zwischen dem, was ich gemessen am Höchstkurs schon verloren habe und dem, was ich noch
verlieren könnte, ist lächerlich. (Hardcore-Rambusler wird dies nicht trösten)

2. Auch wenn es zur Zeit viele anders sehen: Das "Rambus-Spiel" ist noch nicht verloren

3. Mein durchschittlicher Einstandskurs liegt bei 24 USD, heute 17 USD = - 30%. Viele Neue-Markt-Anleger
wären damit zufrieden. Daß der Kurs jetzt derart abschmiert war unvorhersehbar, soll also keiner so tun,
als habe er es "schon immer gewußt".

4. Auch wenn Rambus einstellig wird, werde ich Dich nicht zu meinem persönlichen Lieblingsguru erklären.
Die Art un

[winnix]

von Panospana 13.04.01 17:38:30 3302955
RAMBUS INC.(DEL.) DL-,001

@All:

TATE hatte in der CC mitgeteilt, daß für das nächste Quartal mit 20 % weniger Gewinn gerechnet wird. Nehmen wir das als Maßgabe, müßte
demnach der Kurs um 20 % niedriger als jetzt sich einpendeln. Das hieße ca. 15,50 - 15,75 USD zum Schlußkurs vom Donnerstag. Allerdings
wird es da wieder entsprechende Übertreibung nach unten geben.

Wie hoch kann man die Übertreibung ansetzen?
Als Beispiel MOTOROLA, die in ähnlicher Form "gepatzt" haben und ähnliches Zukunftsaussichten angedeutet haben:

Kurs zum Börsenschluß lag bei ca. 15 USD. Am darauffolgenden Tag waren wir im Tief bei 10,5 USD, Schlußstand lag bei ca. 11,75 USD.
Anschließend stieg die Aktie weiter an. In drei Tagen waren schon wieder die 14,xx USD zu sehen.

Auf Rambus übertragen:
Nehmen wir mal an, daß in der Regel eine Übertreibung von der doppelten Amplitude des erwarteten Kurszieles stattfinden, dann dürften wir in
der Spitze ca. 13,75 USD - 14 USD sehen. Das dürfte es dann auch gewesen sein. Der Schlußkurs dürfte dann schon bis zu 2 USD höher
liegen, bei ca. 15 - 16 USD. Vielleicht sehen wir es nicht so weit, denn das Umfeld ist derzeit recht gut.

Wie sieht es dann Charttechnisch für RMBS aus?
Wenn wir die 15 USD nicht auf Schlußbasis nach unten verletzen, dann hat sich nichts zum Negativen gewendet. Die 15er sowie 16er Marken
sind ordentliche Widerstandslinien und dienen als Unterstützung. Aktuell bewegen wir uns in einem leicht steigenden Aufwärtskanal in der
Range zwischen 17 - 21 USD. Diese dürften wir mit etwas Glück schnell wieder erreichen. Knapp darüber verläuft der sehr langfristige
durchschnittliche Aufwärtskanal, derzeit bei ca. 22,75 bis 37 USD. Sollten wir wieder da hineingelangen, sehen wir sau schnell die 37 USD. Die
22er Linie war auch der Grund, warum wir schnell wieder am Mittwoch abgeschmiert waren, da wir noch zu weit davon entfernt waren. Die
37/38er Linie hatte uns durch den ElectronicNews-Bericht den Rest gegeben, daher sind wir in den damals darunter liegenden Kanal richtig
ganz durchgerauscht.

Achtet auch auf die Charttechnik, denn diese wird wohl die nächsten Tagen den Kurs steuern.

Good invest to all of us.

Panospana


von Panospana 13.04.01 17:09:43 3302820
RAMBUS INC.(DEL.) DL-,001

Jury selection begins Friday a week from today with the trial scheduled to begin at the Richmond Federal District Court at 1:30 PM Monday, the
23rd of April in one of the courtrooms on the third floor in all probablility.


von neubiene^^^^ 13.04.01 15:49:31 3302515
RAMBUS INC.(DEL.) DL-,001

So ich tu jetzt mal so als wäre ich Rambus-Fan und unterstreiche nur die wichtigen Sachen...
Rambus predicts 20 million P4s this year

DDR will be the ham in the sandwich. Huh?
By Mike Magee, 13 April 2001 11.51 BST

NO FABS, FEW OVERHEADS and its intellectual property (IP) business model will mean Rambus can`t fail to make oodles of money, CEO
Geoff Tate told a shareholders meeting yesterday evening.

Rambus Q2 earnings were, however, impacted by the cost of litigation, which cost over $7 million.

Tate said that Rambus Ink had hoped that much of the litigation would be settled but the late production of documents affected those costs.
Thousands of Infineon documents need review, he said. Sales of the Pentium 4 using the 850 chipset could represent as many as 20 million
chips being sold, while the PlayStation Two was expected to ship the same number of units, while a Japanese set top box would also ship
two million units using RDRAM.

He did not say what might happen next year when Intel will have wheeled out a chipset that supports SDRAM and DDR, although it has licences
from eight major Dramurai.

Tate said that eight major companies agreed with Rambus that it held valid patents on SDRAM and DDR. Only the three Dramurai
Hyundai,Infineon and Micron have held out.

SDRAM royalties, however, were showing signs of decline and Tate claimed there is "no demand for DDR memory" on the desktop.

"It`s unfortunate that much of the pre-trial discussions have been discussed by the trade press and Internet sources," said Tate. Sorry about that
Geoff.

In a brief Q&A held after, Tate said that the need for performance would drive RDRAM royalties while the price would continue to drop. He said
people would pay for performance as he found when he looked after X86 processors at AMD. Cough.

"DDR will be the ham in the sandwich, why buy the second fastest thing when you can buy the fastest thing for the same price?" he said.
Although he said he wouldn`t be drawn on the details of the Infineon trial, he said, effectively, that the fraud element in the case is a smoke
screen or a red herring. µ The web cast will be up on the Rambus Ink site for another week, if you want to listen to it for yourself. µ


von schmeissfliege 13.04.01 14:54:23 3302350
RAMBUS INC.(DEL.) DL-,001

Bald wird Rambus einstellig sein.
Fallen die 15$ ist das ein extrem starkes Einstiegssignal
für leerverkäufe. Und die Jungs werden die Range bis
5$ (ab hier darf nicht mehr short verkauft werden) aus-
reizen.
Ein Wahnsinn, im Hinblick auf anstehende Gerichtsurteile,
dieses Risiko im Depot zu belassen.
Am Montag an NAS schnell noch verkaufen heisst die Devise !!!!


von Panospana 13.04.01 14:13:36 3302196
RAMBUS INC.(DEL.) DL-,001

@neubiene:

Habe nur ein kleinen Anteil RMBS im Depot, welche ich wegen der befürchteten Q-Zahlen auch zum Schnäppchenkurs 17,80 $ gekauft habe.
Daher brennt mir nichts unter den Fingernägeln.

Werde am Mo/Di. auf 15 USD spekulieren und dementsprechend versuchen einzukaufen. Ich lasse erstmal die Charttechnik spielen und
entscheide dann, zu welchem Kurs ich kaufen werde.

Ich glaube kaum, daß Infineon sich außergerichtlich einigen wird, aber man weiß ja nie.

Allerdings bin ich mir ziemlich sicher, daß RMBS das Gericht gewinnen wird. Aber trotzdem geht Vorsicht vor! Denn Amis kann man alles
zutrauen.

@All:
Wann genau soll das Urteil gesprochen werden? Wer weiß mehr?
Besonders die Uhrzeit ist wichtig.

Grüße
Panospana


von neubiene^^^^ 13.04.01 11:41:40 3301537
RAMBUS INC.(DEL.) DL-,001

Bericht über den P4 von "Inquest market research" :
http://www.inqst.com/articles/p4bandwidth/p4bandwidthmain.ht…

Das interessanteste dabei:
P4-1.7GHZ ist ne Mogelpackung. Wenn der Prozessor stark ausgelastet wird, wird die Geschwindigkeit runtergeregelt damit er nicht zu heiss
wird.

Intel’s motto… “1.7GHz. Its there. Unless you need it.”

"1.7GHZ sind da, ausser man braucht sie"


von robby.r 13.04.01 01:32:09 3300801
RAMBUS INC.(DEL.) DL-,001

105..106..107..108............Prost


von Dr.Knittel 13.04.01 01:26:13 3300786
RAMBUS INC.(DEL.) DL-,001

@Kitty2
Habe jetzt zwar schon vier Bierchen(100% mehr wie Du, das auch Rambus guttun würde), aber Dein Posting vom 12.04.01 gibt mir zu denken.
Kannst Du in die Zukunft schauen(14.04.01???)?
Ansonsten warte ich immer gespannt auf Deine Berichte, weil sie eine der wenigen Guten hier im Thread sind. Etwas weniger über AMD wäre
mir am liebsten. Wen interressiert`s denn hier?

@Robby.r
Denke daß Du Ostern nicht überleben wirst. Nachbörslich $17.70. Entspricht ca. 230 Körnchen.
Du nicht Strohwitwer, sondern Frau Witwe.

PS:
@all
Alkohol bringt auf die Dauer nichts. Schlaftablette, frei nach Kostolany, für ca. drei Jahre ist besser.
Und dann ne Brauerei kaufen.HeHeHe.

Gruß und frohe Ostern auch von mir
Dr.Knittel


von robby.r 13.04.01 00:58:20 3300716
RAMBUS INC.(DEL.) DL-,001

waren doch einige körnchen mehr die ich zu mir nehmen mußte

RAMBUS forever , oder etwa nicht ?




von neubiene^^^^ 13.04.01 00:38:35 3300643
RAMBUS INC.(DEL.) DL-,001

@ Panospana

Jepp die Sache kenn ich schon. VIA suxx

Aber macht nix solange das nicht gross aufgeblasen wird hehe!
Ich hol mir aber demnächst trotzdem ein VIA MB mit KT-133A für 160DM, dazu noch ein Duron 750 für 120DM.(In diesen zeiten muss man ja
sparen )

Bist du eigentlich noch aus Rambus draussen?

SSTI hat heute übrigens auch Zahlen gebracht. Zwar nix umwerfendes, aber hört sich recht ok an.

PS. dein Vorschlag am Montag/Dienstag Bottom-Fishing zu betreiben hört sich recht vernünftig an.


hier noch ein Bericht vom Reg:

Rambus legal bill soars
By: Drew Cullen
Posted: 12/04/2001 at 21:26 GMT


Lawyers have their price, and in Rambus, the litigious DRAM IP company, the price in Q2 is $7.3 million - up from $4.3 million in Q1, and a huge
jump on the $660k recorded in the same Q last year.

Part of the jump is "due to delays in our litigation in Europe against Hyundai and Micron, and in the US against Infineon". But, Ramboost points
out, royalties from the eight DRAM makers which have fallen into SDRAM licensing step with the firm "far exceeds the cost of litigation against
the three companies who have chosen to go to court rather than to conduct good-faith negotiations".

We led in with our report on the Rambus results with its update on litigation costs (even though this soaks up a relatively small part of its
wealth) because success in the courts is what will determine the ultimate success of Rambus as a company.

Curate`s Egg
Rambus results in Q2 were a Curate`s Egg ("good in parts") with enough messages to satisfy both the company`s army of retail investors and
its many detractors.

Revenues were $31.2 million, up 99 per cent on Q2 last year, but 10 per cent down on Q1. This shouldn`t matter, right? After all computer sales
are seasonal, and the run-up to Christmas is always busier than in Q1 (except in the UK corporate sector incidentally). Problem is, Pentium 4
was launched in Rambus Q1, and Sony Playstation 2 which uses Rambus memory, is in massive ramp-up, so how come the sequential drop
in revenues?

It`s clear that P4 sales have simply failed to climb fast enough for Rambus to overcome the massive drop in SDRAM ASPs (average selling
prices), reported by Rambus to be 50 per cent in the latest quarter. Intel`s planned P4 price cuts should be a massive kicker for Rambus in Q3.
But what about SDRAM revenues?

"Since the majority of our royalties," the company says, "are still from SDRAM-compatible ICs, we anticipate an overall decline in our total
revenues from current licensees next quarter by 20 per cent sequentially, plus or minus several points."

Of course this could change, as Rambus points out, if more licencees come on board. The company is expecting some court decisions next
quarter, which, if they are in its favour, will probably come too soon for it to record income until Q4. But what if the judgments swing the other
way? The eight big SDRAM licencees may then consider taking up the legal cudgels to break contracts that leave them at a price disadvantage
with rivals outside the Rambus ring. Rambus currently has $154m cash in hand, so there`s ample money to defend any would-be legal actions.


You can pore through Rambus` Q2 comments and income statement here. One final small point. Bizarrely, for an IP company with big
revenues, Rambust blames a rent rise and other operating costs for its new building for higher expenses in Q2. ®


von Panospana 13.04.01 00:34:43 3300626
RAMBUS INC.(DEL.) DL-,001

Rambus: deutlich schlechter als erwartet

Rambus, ein Entwickler von Speichermedien, veröffentlichte nach Börsenschluß einen Gewinn von 8 Cents je Aktie für das erste Quartal.
Analysten hatten im Vorfeld einen Gewinn von 11 Cents je Aktie erwartet.

Immerhin konnten die Umsätze im Vergleich zur Vorjahresperiode um fast 100% auf 31 Mio. Dollar ausgebaut werden.

Das Verfehlen der Prognosen sei vor allem auf kostspielige Gerichtsverfahren mit Infineon und Micron zurückzuführen. In diesen Verfahren geht
es um Lizenzrechte. Bei einem Sieg würden Rambus mehrere Mio. Dollar an Lizenzen zustehen. Das Management bekräftigte heute noch
einmal, daß es von einem Sieg bei den Verfahren ausgeht.

Im nachbörslichen Handel verlor die Aktie 7% auf 18,5 Dollar. (Aktuell sogar schon bei 17,7 USD)


von Panospana 13.04.01 00:26:43 3300588
RAMBUS INC.(DEL.) DL-,001

@neubiene:
Hier mal ein paar Nachrichten zu RMBS, welche NICHT die Quartalszahlen betreffen.

1.)Data-corruption bug hits VIA chipsets
By: Tony Smith
Posted: 12/04/2001 at 11:52 GMT


VIA has confirmed a data-damaging glitch in its 686B Southbridge chip - a major part of the Taiwanese company`s KT-133A chipset - and is
working with mobo makers to prepare BIOS updates to fix the problem.

The southbridge part is used in the vast majority of AMD Athlon-oriented mobos, primarily the KT-133, but it can be used with northbridge parts
from the Apollo Pro 133, KX-133A and AMD-76x chipsets too. VIA said it is investigating the problem to see how many chipsets are affected.

The bug was uncovered by German hardware site Au-Ja! It`s not exactly a common problem: the date corruption affects large, 100MB and up file
transfers between two hard drives connected to separate IDE channels exchanging the data by DMA. Having a Creative Labs Soundblaster Live
card in place seems to exacerbate the problem.

VIA`s BIOS fix works by adjusting a number of PCI settings, which, according to TechChannel, suggests the problem is a result of competitive
PCI access.

VIA told The Register that it is a BIOS issue, and it will be posting a fix on its Web site sometime next week. ®

nachzulesen unter http://www.theregister.co.uk/content/3/18267.html

2.)
Su-Ping Tai and Samson Yu, Taipei; Heidi Chu, DigiTimes.com
[Thursday 12 April 2001]

The year is only a quarter through but it’s already been tough for Intel.
While the company is busily wrestling with AMD over speed and
pricing, the market is raising questions about its profitability. On April
10, Dan Niles, an analyst at Lehman Brothers, lowered the company’s
2001 forecasts. On the other side, AMD is striding forward triumphantly
and gaining ground in Taiwan’s all-important motherboard market.

As Intel has trimmed CPU prices to shore up its market share,
profitability has been lost, despite improved production yields and the
declining cost of the Pentium 4. The Pentium 4 may even be less
profitable than the low-priced Pentium III. At the same time, the
company is losing share in the distribution channel to AMD, whose
processors are more attractively priced and offer higher performance
specifications.

In the first quarter of 2001, the percentage of shipments from Taiwan’s
Asustek Computer, Gigabyte Technology, Micro-Star International (MSI)
and other first-tier motherboard companies using AMD solutions
exceeded 30%. For distributor-focused second-tier motherboard
makers, like Abit Computer and Shuttle, this figure topped 50%.
Gigabyte estimated that AMD-based motherboards in March accounted
for 40% of its clone shipments and 30% of its total shipments.
According to Abit, 50% of its shipments are Socket A mainboards with
AMD taking a 60% share of shipments to North America and some parts
of Asia.

In the fourth quarter of last year, AMD’s Socket A and Socket 7
motherboards accounted for about 16% and 6% of Taiwan’s total
shipments, respectively, according to Taiwan’s Market Intelligence
Center (MIC). Totaling 22% in the fourth quarter, this figure had risen
from the third quarter’s 18%.

Manufacturers noted that the percentage of Socket A motherboards
using VIA’s KT series has now risen above 85%. In the first quarter, the
ratio of AMD Socket A and Intel Socket 370 motherboards changed to
4:6 from the previous 3:7 while shipments increased 30%, according to
estimates of VIA’s chipset shipments. Based on VIA’s March shipments
of five million chipsets, the shipments of Socket A motherboards
should have reached two million units, not including small shipments of
SiS 730S Socket A motherboards.

Taiwan motherboard makers attribute AMD’s success in the DIY
distributor market to the higher specification Athlon processors for the
high-end segment. Starting from the fourth quarter of 2000, AMD’s
Athlon has successfully filled a gap in the GHz processor market for
which Intel failed to produce a competitive product, Gigabyte noted.


von Panospana 13.04.01 00:01:12 3300437
RAMBUS INC.(DEL.) DL-,001

Auszüge aus dem CC von heute:

Here are my notes taken as the CC is going ....

Starting, 17:05

Harmon (CFO - retiring later this year) ....

800-633-8284 #18483798 for replay, 1 week

Usual cya disclaimers ....

Going over financial results now

Reminder that this Q covers Oct to Dec production, not Jan-March.

[I won`t repeat details that are in press release]

Unit shipments in Jan to March [next qtr] increased by over 50%, should more than make up for unit price decrease, which Co feels is in their
long term best interest.

SDRAM ASP`s declined sharply, and will decline further in June report, and in this case both ASP & unit volume are down.

Three components:

1. Increase in RDRAM royalties
2. Decline in SDRAM
3. Decrease in contract revenue

Next quarter expected to be down 20%

Litigation costs:

Broken out for first time due to magnitude
7.3 million dollars
Expected it to have been more resolved by now, but all cases have been delayed, extended.
Biggest cost of overurn, however, is late discovery in Infineon case.

Hiring and some other expenses curtailed pending turn around of memory industry.

Comany is solidly profitable and cash-flow positive, cash balance increased to $151 million.

Tate now to discuss businss and litigation .....

RDRAM business increasing, SDRAM business dropping off due to "collapse" of SDRAM business.

RDRAM up 20% this quarter and expected to be up 50% next quarter.

2nd half 2001 projection is cost premium of RDRAM to decline to only 20% over SDRAM.

Further cost reductions by 4i initiative and 256meg chips. Cost premium down to 10% by year end.

Noted that Infineon and Hyundai have qualified 256Meg chips.

1. Up to 20 million P4`s to ship this year.
2. Also 20 million PS2`s to ship this year.
3. HDTV & set top box market, MOST products use RDRAM, currently 2 million units per year but growing.

Ser-Des is taking longer than expected. Wide interest, but 1st licnesee has not yet signed. Expected shortly, but will take significant time before
any significant revenue (12-18 months).

SDRAM is still most of royalties. Volumes and prices are both down.

Matshusita 1st non-memory maker to sign and pay royalties.

Almost no demand for DDR in PC market at this time for main memory (graphics use excepted).

NO COMMENT ON LITIGATION, due to "the enemy is listening".

What counts is if judge or jury accepts the Rambus case, not the pre-trial stuff that is being reported by "pseudo experts". Something happening
on May 18th, but I missed it (Infineon case in Germany I think). Italy case waiting report from expert in early May.

Discussing delays in Va. case due to late document production by Infineon.

Micron in Del., case split, initial trial in May, May 31 for now, one-week trial for Jedec issues. Ca. Hyundai case next year, probably.

Expects to prevail in all actions, but expects delays.

End of remarks, Q&A:


Q & A:

Mark Eddlestone, MSDW

Contract revenues, can we assume balance sheet to be applied over next 4 quarters ?

Harmon: No, that`s not the case
[I`m paraphrasing both Q & A]

Mark asks for breakout, Harmon doesn`t have that info, but Harmon indicates contract revenues will be smaller going forward

Mark asks about higher engr. cost, it was due to the new building.

[Eddlestone is asking several esoteric accounting questions and having a one-on-one with Harmon]

? of Widdle and Reid

PMC Sierra new product , does it use Rambus technology ? No

How many of the 57 claims are effectively thrown out by Markman rulings ? Harmon and Tate don`t have details. Agree that one of 4 patents is
out due to Markman rulings, but can`t specify based on claims.

Steve Rosten Glenn Capital Mgt.

Expected adoption rates on RDRAM on P4. 100% of P4`s use RDRAM. Later, Q4 Tate thinks, Brookdale or non-Intel chipsets may support
non-Rambus memory. Split will depend on need for performance and & perceptions, plus relative price. Tate thinks people will pay for the
performance, because price delta will be small. Does not expect DDR for P4 at all this year, and sees it being squeezed out by Rambus at
same price but with better performance.

Re-asking question for mid-2002, Tate says he can`t give a number, referred to Pete McWillimas IDF slides on market penetration.

Question on RLDRAM and FCDRAM - will Tate comment. FCRAM is covered by the Rambus license with Toshiba, they get royalites. Doesn`t
know about Infineon`s RLDRAM, which was just announced and is similar to FCDRAM he thinks, it may or may not infirnge, they don`t know yet.

Litigation - what is your confidence level? Question on Jedec also. Tate is refusing to answer. Wrong people listening, Tate is a witness, and
it`s too complex to cover in a reasonable time. Hence, sorry, but no answer. Trial needs to focus on Patent Infringement.

Andy Shulte Nutmeg securities - search for new CFO -- Harmon "I`m still here !". We are interviewing, in final stages. Going well, expect to have
someone shortly, Harmon will overlap with new CFO.

Can you comment on expected future legal expenses vs. this quarters. Expenses this quarter FAR exceeded expectations due to late infineon
production of documents. This is exclusive to the US only, Europe doesn`t do this type of discovery. They really don`t know what to expect. It`s
not forever, but it could go on for a quarter or two. They just don`t know.

[MY COMMENT: The judge already said that Infineon would pay the costs of the extra discovery]

Mark Eddelstone - what would things look like if there were no legal expenses. Tate says they expected $5 million in legal costs, the actual was
$7 million, the extra $2 was due to Infineon late discovery issues. Tate says that there is uncertainty, but the safe, conservative assumption is
that next quarter will be about the same as this quarter. If the schedules hold and there are no surprises, it may be a lot less, but they can`t
assume that to be the case.

[I think they cut it off as Harmon was about to make his closing remarks].

Erste Analystenkommentare zu RMBS:

http://www.netcog.com/ArticleView.ASP?articleid=104814

Zusammenfassung der CC:

RMBS

Actual 8¢
Estimate 11¢
Whisper 12c
Last year 4c
Revenue up 99% to $31.2m
Net Income up 105% to $8.17m
Earnings Whisper from: Click Here for More Info

Conference call highlights:

Q2 SDRAM ASPs down 50%
Q3 Royalty revs. Seen down 20%
RDRAM Royalties up & growing
Q2 Litigation costs up 69%
Q3 costs level with Q2

[Kitty2]

WO hat wohl wieder Probleme mit der Datenbank.


Hier was zu den Q-Zahlen von Cutting Edge:

Rambus mit weniger Umsatz und Ertrag
Rambus berichtet weniger Umsatz und Ertrag als erwartet im zweiten Quartal. Mit 31,2 Millionen Dollar Umsatz liegt der Speicherdesigner um 10 Prozent unter dem Vorquartal. Ohne übernahmebezogenen Kosten und anderen außerordentlichen Ausgaben ergibt sich ein pro forma Gewinn von 8,2 Millionen Dollar oder 8 Cents pro Aktie, Analysten hatten mit 11 Cents und leicht höherem Umsatz gerechnet.

Die niedrigeren Zahlen sind auf fallende SDRAM-Preise zurückzuführen, höhere Prozesskosten drückten zusätzlich auf den Gewinn. Dagegen erhöhten sich die Lizenzeinnahmen für RDRAM, der Trend soll sich nach Aussage von RAmbus CEO Geoff Tate fortsetzen.

Er erwartet, dass die sinkenden Preise für RDRAM durch steigendes Stückzahlenvolumen mehr als ausgeglichen werden. Mit Erfolgen in den drei wichtigen Marktsegmenten Sony PlayStation, Intel P4 und digitalem Fernsehen erhöht sich der Marktanteil von RDRAM im Speichermarkt.

Im dritten Quartal sollen die Lizenzgebühren für SDRAM um 20 Prozent gegenüber Vorquartal fallen - nicht eingerechnet neue Lizenznehmer. Die hohen Prozesskosten dürften wegen der angekündigten Prozessverschiebungen weiterhin belasten. Die solide Ertragskraft von Rambus zeigt sich in den flüssigen Mitteln, die von 144 auf 151 Millionen Dollar gestiegen sind.

In Anbetracht der um 50 Prozent gesunkenen SDRAM-Preise und der gestiegenen Prozesskosten ist das Ergebnis als recht gut zu bezeichnen. Die Aktie fällt nach Marktschluss nur geringfügig auf 18,50 Dollar, das ist mehr als der heutige Eröffnungskurs von 18,01 Dollar.

Die Kursentwicklung hängt vom Ausgang der Prozesse ab. Wir rechnen mit außergerichtlichen Einigung und Erfolg von Rambus. ZUKAUF bei den jetzt niedrigen Kursen ist sinnvoll.

Empfehlung: BUY
RMBS 906870, 12.Apr.2001

[Coubert]

Vom FH-Bericht:

Zuerst:
> Some say Rambus is at fault for not bringing up
> patents applications during the JEDEC meeting, while others
> believe Rambus was legally protecting their innovations
> by not revealing their secrets to the committee.

Dann (weiter unten):
> In Europe, once an application has been submitted,
> it is available to anyone, and Rambus’ original
> specifications on all the patents in question
> in this trial were available to the public in 1991.

Was gilt jetzt? Kann jemand mir Schwachkopf (trademark Kitty)
helfen, Sinn hineinzulesen? Ich mein`, das Telefon zwischen
den USA und Europa war schon erfunden 1991, oder?
Oder Rambus hat einfach gehofft, dass niemand in Europa
nach dem Inhalt ihrer Patente forscht? Und drum nix von
den öffentlich publizierten Geheimnissen (sic!)
bekannt wird?

Coubert

PS. Mann, die unvorhergesehenen 2 Mio $ für die
zusätzlichen Übersetzungen hätt` ich gut brauchen können
in meinem Ing. Studium damals, als ich gleichzeitig
als Übersetzer garbeitet habe.

Geoff Tate lügt noch frecher als der junge Jerry Sanders. LOL!

[Kashogi_de]

@Coubert
>Was gilt jetzt? Kann jemand mir Schwachkopf (trademark Kitty)
>helfen, Sinn hineinzulesen? Ich mein`, das Telefon zwischen
>den USA und Europa war schon erfunden 1991, oder?

Das ist ja gerade der Grund, warum mit Sicherheit angenommen werden muß, daß Infineon (resp. Siemens) von den Patenten wußte.
Alles klar?

mfg Kashogi_de

[Coubert]

@kashogi

Du:
> Das ist ja gerade der Grund, warum mit Sicherheit
> angenommen werden muß, daß Infineon (resp. Siemens)
> von den Patenten wußte.

Bei FH:
> while others
> believe Rambus was legally protecting their innovations
> by not revealing their secrets to the committee [JEDEC].

Und weil Rambus mit Sicherheit annhemen konnte,
dass die andern seit 1991 die Patente kannten, drum
haben sie später in der JEDEC ein Geheimnis
draus gemacht???

Und statt dessen dort andere Dinge offengelegt,
nur nicht die entscheidenden? Gar nicht gemerkt,
dass die JEDEC einen Standard verabschiedet, der
(angeblich) von ihren Patenten bereits abgedeckt war.
Grad ein bisschen geschlafen in der Sitzung?
Oder wie sie Richter Payne auf die diesbezügliche Frage
so nett antworteten: "Durch Zufall vergessen" (["By accident")?
LOL.

Nix klar. Oder Doch?

Coubert

[Kashogi_de]

@Coubert

Um es nochmal klar zu stellen:

Rambus besitzt Patente auf SDRAM. Dies wird von Infineon auch nicht in Frage gestellt.

http://www.rambusite.com/RambusVsInfineon/Docket220.htm Seite 45 unten

In dem Prozess geht es bei der Argumentation von Infineon hauptsächlich bei dem JEDEC-Argument darum, ob Rambus diese legal erworben hat oder sich diese auf betrügerische Weise durch Kenntnis der Besprechungen bei der JEDEC mithilfe eines Spions („deep throat“, „??? squirrel“) angeeignet hat.

„Judge Payne did agree that Rambus raised a debatable point that was open to a final jury
determination whether Infineon knew of the firm`s intentions to patent SDRAMs as early as
1991. „
http://www.ebnews.com/story/OEG20010410S0070 (vorletzter Absatz)

Infineon behauptet, nichts von den angemeldeten Patenten gewußt zu haben.
Dies ist meiner Meinung nach ein äußerst schwaches Argument:

1. Die gefundenen Unterlagen belegen eindeutig, daß über mögliche Patentverletzungen von Patenten von Rambus und Motorala gesprochen wurde.
1990 wurden schon Gespräche zwische Rambus und Infineon, die neue Speichertechnologie betreffend, geführt.

2. Die angemeldeten Patente sind zwar in den USA nicht einsehbar solange diese nicht erteilt sind, da aber ebenso in Europa die gleichen Patente angemeldet wurden, konnten sie dort eingesehen werden. Das Infineon (Siemens) davon nicht Gebrauch gemacht haben soll, ist mehr als unglaubwürdig (s. Punkt 1) (Das können die einem erzählen, der die Hose mit der Kneifzange anzieht)

3. Das Argument, Richard Crisp hätte auf konkrete Fragen nicht geantwortet, oder wie Coubert es nennt, hätte wohl geschlafen, sticht meiner Meinung auch nicht. Crisp war dazu von Rambus wohl gar nicht autorisiert. Es könnte sich allenfalls um eine Verletzung der JEDEC-Regeln handeln. (Und selbst das ist fraglich. Die Regeln wurden erst später aufgestellt)
Außerdem wußte Infineon zu dem Zeitpunkt schon von den Patenten (s.Punkt 1).


Insgesamt seh ich die Aussichten für den Ausgang des Rechtsstreits wieder mehr positiv. Denke immer noch an eine Einigung in Rambus‘ Sinne.


@alle (inkl. Rambus-basher)
Leute , geht „strunzen“. Tut dem Körper gut und macht die Birne wieder fit für klare Gedanken.

mfg Kashogi

[Coubert]

@kashogi

Du:
> Das ist ja gerade der Grund, warum mit Sicherheit
> angenommen werden muß, daß Infineon (resp. Siemens)
> von den Patenten wußte.

Bei FH:
> while others
> believe Rambus was legally protecting their innovations
> by not revealing their secrets to the committee [JEDEC].

Ich:

> Und weil Rambus mit Sicherheit annhemen konnte,
> dass die andern seit 1991 die Patente kannten, drum
> haben sie später in der JEDEC ein Geheimnis
> draus gemacht???

Ich geb`s auf. Man kriegt einfach keine Antwort.

Aus Deiner Quelle:

>Judge Payne said, "There is evidence that the [Rambus] disclosure
>of the [clock frequency] patent was done for the purpose of
>deflecting attention from what was actually happening in Rambus`
>patenting process."

>Judge Payne concluded, "The evidence establishes a prima facie
>case...of the components of the fraud that is alleged to support
>[Infineon`s] inequitable conduct defense..."

Starker Tobak!

Daher (kürzlich in der CC):
Geoff Tate: "we remain highly confident of ultimate victory
in the various litigations in defense of our intellectual property."

Kleine Feinheit: "Ultimate" victory.
Diesen IFX-Prozess gibt er offenbar bereits verloren.

Coubert

[Kashogi_de]

@Coubert
> Und weil Rambus mit Sicherheit annhemen konnte,
> dass die andern seit 1991 die Patente kannten, drum
> haben sie später in der JEDEC ein Geheimnis
> draus gemacht???

>Ich geb`s auf. Man kriegt einfach keine Antwort.

Wie kann man aus etwas ein Geheimnis machen, wovon schon alle wußten?
Die angebliche Geheimnistuerei ist doch nur eine Schutzbehauptung! Alle wußten, daß Rambus Patente angemeldet hat, die eben diesen Standard mit abdecken. Und das Rambus von Lizenzeinnahmen lebt, ist ja wohl auch kein Geheimnis. Das ist doch auch der Grund, warum sich die anderen schon längst geeinigt haben. Lustig wird`s auf jedenfall für Infioneon, wenn die verlieren. Keine Lizenzen mehr für SDRAM, DDR und RDRAM. Die stehen dann wie Rumpelstielzchen allein im Wald..........

mfg Kashogi

[robby.r]

sehr gute seite (lohnt sich reinzuschauen)www.tecchannel.de

gebt einfach Rambus ein
und ihr bekommt ne menge infos




anscheinend klappt es nicht mit dem link
adresse:
www.tecchanel.de

Infineon: DDR-Grafikspeicher mit 600 MHz

11.04.2001 13:39:46
Infineon hat am Mittwoch einen neuen DRAM-Chip
angekündigt. Der DDR-Speicher soll mit bis zu 600
MHz laufen und wird in BGA-Gehäusen verpackt.
Auf den Markt soll das Turbo-DRAM für
3D-Grafikkarten bereits in der zweiten Jahreshälfte
2001 kommen.
Infineons neuer Speicher ist als SGRAM mit
128 MBit je Baustein konzipiert und in 4MBit x 32
organisiert. Je nach Anzahl der Chips lassen sich
so Konfigurationen mit einem 32, 64, 128 oder 256
Bit breiten Bus zusammenstellen. Für die üblichen
Highend-3D-Karten mit 64 MByte DDR-DRAM
genügt somit ein einfaches Layout mit nur vier
Chips.

Zur besseren Kühlung der Chips ist Infineon von
den üblichen TSOP- oder TQFP-Gehäusen mit
seitlichen Anschlüssen abkehrt. Stattdessen wird
der neue Speicher im BGA-Gehäuse gefertigt.
Dadurch wird auch die Platine in die
Wärmeableitung besser mit einbezogen, mit 11
mal 11 Millimetern ist der komplette Baustein
obendrein nur noch halb so groß wie bisherige
DRAMs. Um die thermischen Probleme weiter zu
reduzieren, arbeiten Daten- und Adressbus nur mit
1,8 Volt statt bisher 2,5 Volt. All das bedingt
komplett neue Grafikkarten, die Namen der
Interessenten für den Chip hat Infineon jedoch
noch nicht bekannt gegeben - "alle Grossen" ist
die einzige Aussage dazu.

Die Board-Hersteller dürften bei den Münchnern
aber bald Schlange stehen. Das neue DRAM läuft
physikalisch mit 300 MHz, was per DDR-Verfahren
netto 600 MHz ergibt. Das entspricht einer
Zugriffszeit von nur 3,3 Nanosekunden. Die bisher
schnellsten gesichteten DDR-DRAMs auf
Grafikkarten arbeiten mit 500 MHz bei 3,8
Nanosekunden Zugriffszeit.

Erste Muster der Chips will Infineon bereits
ausliefern, die Massenproduktion ist für die zweite
Jahreshälfte geplant. Die angepeilte Performance
von 2,4 GByte/s pro Chip hat jedoch ihren Preis:
33 Dollar je Baustein sind gefordert. Für eine
64-MByte-Grafikkarte sind also nach
gegenwärtigem Dollarkurs 290 Mark allein für den
Speicher zu bezahlen. Sinkende Preise für
Highend-Karten bei steigender Leistung sind damit
also nicht zu erwarten. (nie)






hier noch ein älterer Beitrag




Lizenzkrieg
Ein von Anfang an kritisiertes Manko bei
Verwendung der Rambus-Technik sind die zu
entrichtenden Lizenzgebühren. Viele Speicher- und
Modulhersteller distanzierten sich deswegen von
RDRAM, weil sie sich nicht durch
Knebelverträge mit Rambus zur Produktion
bestimmter Mengen und auf bestimmte Zeit
verpflichten lassen wollten.

Auf den neuen PC266-Speicher stürzen sich
dagegen die Hersteller. Jeder kann DDR-SDRAM
ohne Knebelverträge und Produktionszwänge
herstellen - soweit zumindest die weitläufige
Meinung. Denn auf viele SDRAM- und
DDR-SDRAM-Techniken sind weltweite Patente
angemeldet, und zwar ironischerweise von der
Firma Rambus.

Rambus hat seit ihrer Gründung 1990 fast 100
Patente in der Speichertechnik angemeldet und
verklagt seit Monaten die großen
Speicherhersteller wegen Patentsverletzungen.
Neben Toshiba hat sich jetzt auch Hitachi
nach einem Rechtsstreit mit Rambus zur Zahlung
von Lizenzgebühren verpflichtet. Über deren Höhe
schweigen sich alle Parteien aus.

Animiert durch die gerichtlichen Erfolge von
Rambus versucht nun ein weiteres Unternehmen,
die DRAM-Industrie zu schröpfen: Mosaid
Technologies hält Rechte an
DRAM-Core-Technologien. So hat es Anfang Juli
wieder Hitachi getroffen, die mit Mosaid jetzt ein
Lizenzabkommen geschlossen haben.

Wenn der gerichtliche Siegeszug von Rambus und
jetzt auch Mosaid so weitergeht und bald die
komplette DRAM-Industrie zahlen muss, steht
wohl bald eine Preiserhöhung bei SDRAMs und
DDR-SDRAMs ins Haus.

Um Geldmangel muss sich Rambus in den
nächsten Jahren keine Sorgen machen. Vor allem
auch, weil man mit Sony noch einen
Großabnehmer der sonst unbeliebten
Rambus-Technik hat

[Coubert]

@kashogi

Das mit dem Geheimnis ist von FH persönlich:

> Some say Rambus is at fault for not bringing up patents
> applications during the JEDEC meeting, while others
> believe Rambus was legally protecting their innovations
> by not revealing their secrets to the committee.

Hat ein bisschen den Überblick verloren in der Eile, scheints.


1) Die "andern" (Asiaten) haben sich geeinigt, weil die
Gebühren sehr niedrig sind (das weiss jeder RMBS-Aktionär)
und weil kein asiatischer Hersteller in den USA gegen ein US-Technologiefirma prozessieren will.

2) Der "keine Lizenz"-Erpressungsversuch ist etwas vom
Dümmeren, was sich Rambus hat einfallen lassen. Das wird
der US-Justiz gar nicht gefallen.

3) Für Richter Payne scheint`s zudem klar, dass die
Rambus-Patente das IFX-SDRAM nicht abdecken (Markman-Ruling)

4) Die Untersuchung wg. Betrugsversuch (vgl. Payne) wird eine
heisse Sache für Rambus. Wenn sie da untergehen ...
dann landen sie in den Einstelligen. In den Niedrigen noch dazu.

Jedenfalls hat der Rambus-Kurs heftigst auf den Prozess reagiert.
Der IFX-Kurs interessanterweise überhaupt nicht.

Ok. Lassen wir`s hier bewenden. Die nächste Woche
wird weitere Klarheit bringen.

Coubert

[robby.r]

Rambus`s Core Profit Misses Target, 3rd-Quarter Revenue Could Fall 20%

LOS ALTOS, Calif. -- Rambus Inc. reversed a year-earlier net loss caused by
stock-compensation costs in the fiscal second quarter, but earnings from operations fell well short
of analysts` expectations.

And because of falling royalties caused by lower chip prices, Chief Executive Geoff Tate warned
fiscal third-quarter revenue could be nearly 20% less than the second quarter.

For the quarter ended March 31, the maker and licensor of technology which speeds the flow of
information in computer chips posted net income of $8 million, or seven cents a diluted share,
compared with a year-earlier net loss of $166.8 million, or $1.75 a share.

Excluding $221,000 in acqusition-related expenses and the year-earlier $171.1 million charge,
Rambus (RMBS) said it would have earned $8.2 million, or eight cents a share, compared with
$4 million, or four cents a share, a year ago. The mean estimate of analysts surveyed by Thomson
Financial/First Call was for earnings of 11 cents a share.

Revenue surged 99% to $31.2 million, as royalties soared to $23.7 million from $3.5 million a
year earlier but fell 12% from the fiscal first quarter. The latest quarter`s figure includes the first
payments from Matsushita Electric Industrial Co.

Mr. Tate said in a prepared statement that Rambus dynamic random-access memory, or
RDRAM, products have continued to fall "but we anticipate that increases in unit volume will
more than offset the price declines."

However, he noted Rambus gets a majority of its royalties from high-speed synchronous DRAM,
or SDRAM, circuits. Those royalties fell in the second quarter and Mr. Tate said that trend
should continue, as the average selling price for SDRAMs fell an estimated 50% in the fiscal
second quarter from the fiscal first quarter.

As a result, he said, "We anticipate an overall decline in our total revenues from current licensees"
in the fiscal third quarter of 20%, plus or minus several percentage points, compared with the
second quarter. Second-quarter revenue was 10% below the fiscal first-quarter level.

The company didn`t provide any new earnings guidance. The Thomson Financial/ First Call
estimate was for earnings of 12 cents a share. A year earlier, Rambus earned $4.8 million, or four
cents a share, on revenue of $17.6 million.

At 4 p.m. EDT on the Nasdaq Stock Market, shares of Rambus were up $1.29, or 7.1%, at
$19.53. In after-hours activity, the stock fell to $17.87, according to Island ECN.

The company`s second-quarter results included $7.3 million in litigation costs, compared with
$660,000 a year ago and $4.3 million in the fiscal first quarter.

Those expenses shot up at the end of the second quarter as a result of Rambus`
patent-infringement lawsuit against Germany`s Infineon Technologies AG. A federal judge last
month granted a Rambus request to delay the trial`s start, which was set to begin days later, after
Rambus attorneys claimed that Infineon (IFX) had failed to fully disclose internal documents that
have bearing on the case.

Rambus said Thursday the late production of documents by Infineon resulted in additional
depositions.

In the suit filed in August, Rambus alleges that Infineon hasn`t paid royalties due for using certain
Rambus technologies related to memory-chip design.


Copyright (c) 2001 Dow Jones & Company, Inc.
All Rights Reserved

[robby.r]

kann den Thread von Kitty 2 immer noch nicht öffnen

W : O geht mir echt auf`n senkel

[robby.r]

das ist alles was ich bekomme


Thema: Rambus jetzt kaufen !!! 04/2001



Antwort schreiben
In Favoriten aufnehmen
Themenübersicht

Beiträge: 0
Gelesen gesamt: 18915
Gelesen heute: 377





von 01.01.70 01:00:00





Antwort schreiben
In Favoriten aufnehmen
Themenübersicht

Beiträge: 0
Gelesen gesamt: 18915
Gelesen heute: 377

[Meggi2000]

An alle Rambus-long Aktionäre,
Danke für Eure Infos. Ich bin selbst bei Rambus investiert.Ein Tipp am Rande:über www.boersenagent.de-Foren Agent läßt sich der Thread öffnen. Eine Frage habe ich an Euch- in Ranking Bull- Disskusionsteil schrieb jemand, daß Rambus vor ca.2 Monaten erklärte,in Falle für Rambus negativen Urteilen wären die Patentlizenzzahlungen für SDRAM ungültig erklärt.
Bitte um Antwort.
mfg Meggi2000

[Meggi2000]

Guten Morgen,
wie peinlich, mein erstes Posting und schon Fehler.
Es sollte heißen: ragingbull.com, und die Information über mögliche Nichtigkeit der Patentlizenzabkommen betr.SDRAM wurde von "by golds"unter den Namen -DnD200,RMBS admitted publically about two months- gepostet.
mfg Meggi2000