Kaum noch Aktien für Hedge-Fonds zum Shorten - 500 Beiträge pro Seite

[NOBODY_III]

Kaum noch Aktien für Hedge-Fonds

Investmentgesellschaften schränken Geschäft mit der Aktienleihe ein

Frankfurt/M. - Die deutschen Kapitalanlagegesellschaften haben ihr Geschäft mit der Aktienleihe an Hedge-Fonds seit den Terroranschlägen in den USA stark zurückgefahren. Sie reagieren damit auf die großen Unsicherheiten an den Märkten und wollen verhindern, dass Leerverkäufe die Aktien weiter unter Druck setzen.

"Wir verleihen gegenwärtig keine Aktien", sagt etwa Thomas Meyer zu Drewer von der HVB-Fondstochter Activest. "Wir haben auch eine moralische Verantwortung zur Stabilisierung der Märkte. Der Gewinn aus der Leihe ist momentan geringer als der mögliche Schaden, den Leerverkäufe anrichten."

(eine bemerkenswerte Erkenntnis!!!! Schade, daß sie erst jetzt kommt! Anm. Nob)

Auch der DIT hat das Geschäft mit den Hedge-Fonds kräftig zurückgefahren. "Wenn wir etwas verleihen, dann nur noch an unsere Muttergesellschaft, die Dresdner Bank", so ein Sprecher.

Tatsächlich haben Hedge-Fonds in den vergangenen Tagen jedoch wieder kräftig am Markt mitgemischt und die Kurse mit Leerverkäufen zusätzlich in den Keller gedrückt.

Das Geschäft ist einfach: Die Hedge-Fonds-Manager leihen sich gegen eine Gebühr von DWS, Union Investment & Co. Aktien, die sie sofort am Markt verkaufen. Danach hoffen sie auf einen weiteren Kursverfall, um sich später wieder günstiger eindecken zu können, um die geliehenen Aktien zurückzugeben. In der momentanen Verfassung fallender Kurse funktionieren die Geschäfte prächtig. Wer etwa direkt nach dem Terroranschlag Lufthansa bei zwölf Euro geliehen hat und jetzt bei 9,50 Euro zurückgibt, hat innerhalb weniger Tage 20 Prozent verdient.

Gerade in Europa sind den Hedge-Fonds keine Grenzen gesetzt. Während es in den USA eine so genannte "Uptick"-Regel gibt, die es Leerverkäufern verbietet, bei stark fallenden Kursen Aktien zu verkaufen, gibt es hier zu Lande eine solche Regel nicht.

Um einen Ausverkauf bei den Aktien zu vermeiden, wollen die Kapitalanlagegesellschaften als Verleihstationen nun eingreifen. Denn gerade in der aktuellen Marktverfassung gibt es nur wenige Investoren, die bei Leerverkäufen gegenhalten. Den normalen Fondsgesellschaften fehlt schlicht die Liquidität, und Versicherungen sind zur Deckung der Terrorschäden auch eher auf der Verkäuferseite bei Aktien.

Auch die Aufsichtsbehörden sind aufmerksam geworden. So hat die britische Wertpapieraufsicht den Gesellschaften empfohlen, das Aktienleihegeschäft vorübergehend einzustellen. Zumindest einige Investmentgruppen sind dieser Empfehlung gefolgt.

(und was macht die Wertpapieraufsicht in Deutschland?
Die Problematik wird ja schon seit Monaten in diesem Forum
heiß diskutiert. Anm. Nob.)

Doch allzu viel Einigkeit unter den Verleihern herrscht offenbar nicht.

So hat die DWS ihr Verleihgeschäft am Dienstag wieder aufgenommen. Und Union Investment hat die Aktienleihe erst gar nicht eingeschränkt. hz.

Quelle: DIE WELT

25.09.01

(Was halten die Anleger im Fonds-Forum von der Vorgehensweise der betr. Fondsgesellschaften?)

[NOBODY_III]

Meinungen dazu?

Über die schlechte Performance der Union Investment - Fonds
darf man sich nicht wundern bei dieser Einstellung.

[Anleger15]

absolut in Ordnung. Hauptsache die Fonds geben mir mein Geld zurück, wenn ich es will.

[caramanga]

darf ich die geschätzten Leser auch auf den Artikel in der FAZ zu diesem Thema aufmerksam machen? Demnach machen die Leerverkäufe nur ca. 20% der Aktienleihe aus.
Nebenbei, wieso ist die Performance der Union-Fonds schlecht, wenn sie Aktien verleihen? Da müsste sie doch im Gegenteil steigen, da zusätzliche Erträge generiert werden...

[NOBODY_III]

@ caramanga

Die 20 % hören sich zwar wenig an.
In der Gesamtheit dürften das aber trotzdem gewaltige
Dimensionen sein bei der Anzahl der zur Verfügung stehenden
Fonds weltweit.

Gibt es Zahlen oder Schätzungen dazu?

Für mich sind 2 Uni-Fonds relevant:


Uni Neue Märkte

52 Wochen Hoch/Tief 177,90/19,82 €.....aktuell 20,89 €

allein seit 1.1.01 - 78,8 %


Uni EURO Action N.M.

52 Wochen Hoch/Tief 220,06/40,11 €.....aktuell 43,52 €

allein seit 1.1.01 - 71,7 %


Wo bitte schön bleibt da die bessere Performance durch Aktienleihe.
Jetzt sag bloß nicht, ohne die Einnahmen durch Aktienleihe
wäre die Performance noch schlechter gewesen.
Oder wer zum Höchstkurs einsteigt und jetzt noch drin ist,
ist selbst schuld. Viele Leute haben verinnerlicht, was man
ihnen jahrelang eingetrichtert hat:

Ein Fonds ist eine Anlage über mehrere Jahre.
Also haben viele die Fonds gehalten, in der Meinung, irgendwann steigen die auch wieder.

Herbst-Rallye, Weihnachts-Rallye, Neujahrs-Rallye, die Hoffnung stirbt zuletzt, aber sie war vergebens.

Als die Fonds dann massiv gefallen waren, sagte man sich, jetzt ist es zu spät zum Verkaufen. Viel können die Fonds ja nicht mehr fallen. Das war allerdings eine Fehleinschätzung.
Niemand hätte damit gerechnet, daß diese Fonds innerhalb
eines Jahres um 88,26 % fallen.
Die meisten haben in ihrem Leben einen Salami-Crash von diesen Dimensionen und der Dauer von inzwischen 18 Monaten
noch nicht erlebt, und niemand weiß, ob der Boden inzwischen
erreicht ist.
Was soll wohl ein Fonds-Käufer von Union Investment
denken, wenn er dann den Beitrag aus der WELT liest?

Wer bei Uni Neue Märkte etwa zum Höchstkurs eingestiegen ist, hat beim aktuellen Kurs von 20,89 € ein Minus von 88,26
Prozent zu verzeichnen.

Um den Einstand wiederzusehen, müßte dieser Fonds um

751,60 %

steigen. Dann ist aber noch nicht 1 Cent vedient.

Was meinst Du? Ob der Investor seinen Einstand wohl jemals
wiedersieht?

[caramanga]

@ Noboddy

doch ich sage: ohne Aktienleihe wäre die Performance noch schlechter. Wie hat sich eigentlich die Benchmark dieser Fonds entwickelt?

Ob die Höchstkurse wieder erreicht werden? Also das halte ich auf Sicht von einigen Jahren für fraglich.

[NOBODY_III]

Wie Raimund Brichta soeben nach Börsenschluß auf n-tv
berichtete, sind die heutigen Kurssteigerungen hauptsächlich
auf Eindeckungen der Leerverkäufer zurückzuführen.

Frage an die Experten:

Wie lange kann die Eindeckung der Leerverkäufer bei massiv
geshorteten Werten noch dauern?

[NOBODY_III]

10.10.2001



L E E R V E R K Ä U F E

"Schaden für die Märkte"


Der Branchenverband DVFA warnt seine Mitglieder davor, Short-Selling zu unterstützen.


München - Nach den Terror-Anschlägen in Amerika hat die Deutsche Vereinigung für Finanzanalyse und Asset Managment (DVFA) ihre Mitglieder jetzt aufgefordert, keine Aktien mehr an Leerverkäufer zu verleihen. "Wir haben in einem Rundschreiben unsere Mitglieder davor gewarnt, Leerverkäufe zu tätigen", erklärte DVFA-Geschäftsführer Gerrit Volk am Mittwoch.

Er bestätigte damit einen entsprechenden Bericht des Magazins "Focus-Money". Laut der Zeitschrift hatte die Vereinigung vor dem Schaden gewarnt, der den "zutiefst verunsicherten Märkten durch Leerverkäufe entsteht."

Quelle: manager-magazin.de

[flow_solver]

Sieht so aus, als muessten vor allem engl. Hedge-Fonds, die den Neuen Markt in den letzten Monaten zugeshortet haben, jetzt kapitulieren, da die Banken keine Aktien mehr zum Shorten verliehen. Das ist die Rache, auch wenn wir jetzt in einer Rezession sind, das könnte noch eine Weile so weiter laufen.

[NOBODY_III]

Für ein neues Forum

Hedge Fonds / Leerverkäufe

das gerade im Aufbau begriffen ist, werden noch sachkundige
und kritische User gesucht.

Nur ernst gemeinte Beiträge schicken Sie bitte an:


http://interaktiv.n-tv.de/foren/wirtschaft/themen/FORUM21/

[hafis50]

mythos leerverkäufe- der typische versuch, einen unrichtigen sündenbock zu suchen.

neue quelle für leerverkäufe: ETF. Können schnell geschaffen werden bei bedarf.
In den usa haben zeitweise die ETF-assets zu- und die der fonds abgenommen!

[NOBODY_III]

Eigentlich wollte ich ja nur für das neue Forum werben.

Hast Du denn den Link schon mal angeklickt?

Vielleicht wird ja gar nicht nach einem Sündenbock gesucht, sondern z.B. nach Regeln für Leerverkäufe, die es in D noch nicht gar nicht gibt oder nach einer Diskussion über die Thematik.

Am besten, Du schaust mal rein und machst mit.