demokratieverständnis der spd - 500 Beiträge pro Seite

[weil]

... nein es geht ausnahmsweise nicht um das erbärmliche verhalten der spd in der kanzlerfrage.

es wundert mich, dass folgender punkt noch nicht zur sprache gekommen ist:
pünktlich zur bundestagswahl vor zwei wochen ist das onlineforum "klartext" der spd geschlossen. (klartext? war da nicht mal was? möllemann - faltblatt - vorwürfe des rechtsradikalismus wegen einer gleichlautenden zeitung?)
nur ein kurzer hinweis auf sogenannte und angebliche wartungsarbeiten. abgesehen davon, dass es im zusammenhang mit foren wenig zu warten gibt, spiegelt diese tatsache doch das grundlegende demokratieverständnis dieser partei wieder.

eine der reichsten parteien dieses universums - eine partei mit dem aufwändigsten onlineauftritt - eine partei, bei deren marketingstrategie nichts dem zufall überlassen wird - eine partei deren selbstverständnis mittlerweile züge einer butterfahrt und verkaufsveranstaltung annimmt - eine partei, die wahlkämpfe generalstabsmässig plant, durchführt und auch finanziert, bekommt es angeblich nicht hin, ein onlineforum ans laufen zu bringen?
http://partei.spd.de/servlet/PB/menu/1009392/index.html
und wir warten und warten und warten ...

[LastHope]

@weil

Den kritischen Dialog vermißt man bei der SPD.
Da hast Du Recht, das Schließen des Forums ist ein Fehler.

Aber auch die anderen Parteien lassen Kritik in ihren Foren nur sehr begrenzt zu. Eine ehrliche Auseinandersetzung ist das nicht.

Dagegen ist w:o die reinste Oase !


Moderationsregeln im Forum der CDU, Punkt 4:

"Beiträge, die einen Wahlaufruf für eine andere Partei als die CDU beinhalten, löschen wir sofort."


Also Wahlaufrufe sehr gern, aber bitte nur für die CDU !

[JosefSchulz]

[posting]18.117.977 von LastHope am 03.10.05 13:55:35[/posting]Das kann ich nur bestätigen. Ich hab anläßlich des NRW-Wahlkampfes ein wenig im SPD-Blog gewütet und war erstaunt, wie liberal die das gehandelt haben. OK, die haben sich die Platze geärgert, aber alles von mir ist stehen gebleiben. Bei der CDU wär das nicht gegangen. Da muß ich die Sozis mal in Schutz nehmen.

[weil]

last hope,

ich gebe dir recht, dass akzeptierte kritik in
diversen foren ein sensibles thema ist.
auf der anderen seite ist man in seinem eigenen forum
hausherr und darf bestimmen, was zulässig ist und was nicht.
ich als firmenbetreiber würde auch nicht gutheissen, dass
mein onlineauftritt als werbeplattform eines
konkurrenzproduktes "missbraucht" würde.
ausserdem kämpft die cdu in diesem speziellen fall mit offenen visier.

aber die schliessung des spd-forums zur bundestagswahl
hat mehr als einen schalen beigeschmack und ist im übrigen zeichen
eines geringen selbstwertgefühles.

[Dr.Glocke]

Seht das doch nicht so verbissen.
Immerhin funktioniert die Spendenseite noch.

Im übrigen gilt ein altes Wort:

Ich kann gar nicht so viel essen, wie
ich kotzen möchte.

[Wilbi]

Wer hat denn auf seiner Seite gerne Connors und Waldvögel.
wilbi

[weil]

... und es wird gewartet und gewartet und gewartet.

http://klartext.spd.de/down.php



wie definiert die spd "kürze"?

[Waldsperling]

[posting]18.120.681 von Wilbi am 03.10.05 17:10:50[/posting]Wilbi, hast du auch ein eigenes Forum?

Könnte ich mit Bildern von El Arabia und Al Dschasira bereichern. Soll ich?

Wenn was von Angie und Bush berichtet wird, checke ich das auf diesen Webseiten immer gegen.

[Insolvenzverwaltung]

Also ich habe vor ungefähr zwei Jahren mal eine zeitlang in politischen Diskussionsforen von Parteien gelesen und dabei festgestellt, dass ausschließlich bei der FDP so etwas wie eine kontroverse Diskussion überhaupt möglich war.

Bei anderen Parteien, bei der SPD, der CDU und der PDS wurde alles zensiert, was nicht der Parteilinie entsprach.
Meistens wurde auch sofort gesperrt.

[weil]

waldsperming,

ich weiss deine bemühungen ehrlich zu schätzen, dich auf so komplexe, gruppendynamische prozesse, wie diskussionen einzulassen.
aber hast du auch etwas zum thema beizutragen, ausser deiner theoretischen abhandlungen über irgendwelche kaffeesorten?

[jaujazu]

Heyyy wichtig ist das Programm

Noch wichtiger ist was versprochen wird....
oder gebrochen

[weil]

insolvenzverwaltung,

ich denke, dass es hier nicht so sehr um zensur geht - so schlimm das ist.

mir geht es um die dreiste und offensichtliche verarsche, die hier betrieben wird.

da entzieht eine sogenannte demokratische partei mal so eben schwuppdiewupp die plattform der meinungsäusserung.
wenn sie dabei wenigstens ehrlich wäre, könnte man dieser maßnahme ja noch so etwas wie repekt abverlangen.

[LastHope]

[posting]18.156.014 von Insolvenzverwaltung am 05.10.05 23:13:22[/posting]Kein Problem - bei den Grünen kannst Du sehr offen diskutieren.
Nur wenn es unter die Gürtellinie geht, fliegst Du raus. (Wo die Grenze ist, bleibt natürlich auch dort umstritten)

Nur technisch sind die Foren nicht gut gemacht, deshalb macht es keinen richtigen Spaß.

[Waldsperling]

Na Tschakka, alte ID aktiviert?

[weil]

wildsperlig,

ja ich bin tschakka und habe meine alte id aktiviert.

[weil]

... und wir warten und warten und warten ...

diskussion immer noch unerwünscht.

http://klartext.spd.de/down.php

[PrinzValiumNG]

Nun, im Augenblick und seit einiger Zeit ist also von der SPD kein Klartext zu erwarten.
Aber ist das jetzt so anders oder bemerkenswert dass es einen Thread rechtfertigt...

[weil]

prinz,

ja, ich finde das extrem ansprechbar.
zum einen faszinieren mich die bemerkenswerten
zufälle, die da aufeinandertreffen.
zum anderen finde ich erschreckend, wie dreist und offenkundig einer kritischen auseinandersetzung der boden entzogen wird - und es interessiert keine sau.
da wird die kleine aber feine unwahrheit bzgl. der ursache zur reinen nebensache. in diesem punkt gebe ich dir allerdings recht.
das sonderbare verhältnis der spd zur wahrheit ist in der tat nicht erwähnenswert..

[PrinzValiumNG]

[posting]18.184.788 von weil am 07.10.05 19:51:17[/posting]Weil,
meine Meinung zum Sozialismus als Ideologie ist glaub ich hinlänglich bekannt (und dürfte wohl nicht so weit von der Deinen sein), allerdings aus der deutschen Innenpolitik halte ich mich weitgehend raus.

Damit dass die SPD ganz offiziell nicht mehr für Klartext zu haben ist - damit hast Du eine nette Kuriosität gefunden die eine gewisse Ironie mit sich bringt. Schade dass Du den Hohn nicht einigermaßen gleichmässig auf alle 5 BT-Parteien verteilen konntest (verständlicherweise mit der Schlagseite Deiner Wahl, wir sind alle nur Menschen *zwinker*), dann hätte der Thread ein ganz Großer werden können.

Aber ich tröste mich damit dass Du für den Kollegen Waldsperling die Worte findest die man offensichtlich finden muss wenn man ihn noch nicht auf Ignore hat...