Indische Schulbücher - 500 Beiträge pro Seite

[ProfGrafGamsbichler]

Aus Spiegel online über Deutschland in indischen Schulbücher:

....
So heißt es im Kapitel über die "Errungenschaften der Nationalsozialisten" weiter über Hitler: "Er schuf den riesigen Staat des Großdeutschen Reiches. Er übernahm die Politik der Gegnerschaft zum Jüdischen Volk und war Verfechter der Überlegenheit der deutschen Rasse. Er schlug eine neue Wirtschaftspolitik ein und brachte Deutschland Wohlstand. Er bemühte sich um die Auslöschung der Arbeitslosigkeit. Er begann öffentliche Gebäude, Bewässerungsanlagen, Bahnlinien und Straßen zu bauen und Kriegsmaterial zu produzieren. Er unternahm unermüdliche Anstrengungen, um Deutschland innerhalb eines Jahrzehnts selbstständig zu machen. Hitler verwarf den Vertrag von Versailles, indem er ihn nur `ein Stück Papier` nannte, und stoppte die Reparationszahlungen. Er flößte einfachen Menschen Abenteuergeist ein."

Gepriesen wird auch der starke Nationalstolz, den Hitler und Mussolini ihren Völkern beigebracht hätten.
....

Zitatende

Was würden die wohl über unsere heutigen deutschen Politiker schreiben ??? :

Sie flössen ihnen nicht Abenteuergeist sondern charakterlosen Opportunismus mit US-Vasallentum ein.

Sie werden von der EU wie die Weihnachtsgänse ausgenommen, da sie unfähig sind ein Papier zu ändern.

Sie bringen ihren Bürgern Verarmung durch eine Staatsquote die Korruption und Vetternwirtschaft födert.

usw. usw.

[borazon]

Was willst du uns mit dieser Ansammlung von Wörtern in #1 sagen?

[Datteljongleur]

[posting]18.763.811 von ProfGrafGamsbichler am 12.11.05 09:39:56[/posting]Willst du uns mitteilen, dass es unter Hitler besser war im Vergleich zu heute??????
Wenn ja ,bist du einfach nur "riegeldumm"!!!!!!!!!!!!!!

Wenn nein,vergiss einfach mein Posting!

[JosefSchulz]

@

Ich finde den Beitrag von Gamsbichler gut. Wenn man mal die Sicht der anderen (hier: Indien) sieht, fällt es vielleicht leichter, unsere Vergangenheit vernünftig aufzuarbeiten. Bis jetzt sind wir ja über die dümmlichen Nazi-Plaketten wie neulich wieder das Ding von Gregor Gysi nicht hinweggekommen.

Ohne vernünftige Vergangenheitsbewältigung gibts auch keine vernünftige Zukunft.

[Sprengli]

Zahlreiche Historiker nennen die Deutschen ob des Nationalsozialismus als komplexbehaftet.

In zehn Generationen werden wir wohl noch diese Schuld immmer wieder beteuern und uns selbstgeisseln.

Wenn diese Art Politik zu "machen" weiterhin scheitert, werden wir allerdings andere Wege gehen oder "gegangen werden".

Sozialabstieg bedeutet Hang zu Extremen. Möchte nicht wissen, wieviele Dunkeldeutsche hier auf einen "Retter" warten.

[Neonjaeger]

Die Sichtweise auf Personen oder Handlungen hängt halt vom Standpunkt ab. Immerhin war der 2. Wk, der Grossbritannien so stark schwächte, dass es seine Kolonie Indien in die Unabhängigkeit entlassen musste, was vielen Indern sicher das Leben rettete.

[Insolvenzverwaltung]

Er schuf den riesigen Staat des Großdeutschen Reiches.

Stimmt.

Er übernahm die Politik der Gegnerschaft zum Jüdischen Volk und war Verfechter der Überlegenheit der deutschen Rasse.

Auch das ist, egal was man davon hält, wohl nicht zu bestreiten.

Er schlug eine neue Wirtschaftspolitik ein und brachte Deutschland Wohlstand.

Ob dieser Wohlstand angesichts seiner Wirtschaftspolitik von Dauer gewesen wäre, kann man bezweifeln, aber dass der Wohlstand 1936 größer war als 1932 steht außer Frage.


Er bemühte sich um die Auslöschung der Arbeitslosigkeit.

Auch das stimmt.

Er begann öffentliche Gebäude, Bewässerungsanlagen, Bahnlinien und Straßen zu bauen und Kriegsmaterial zu produzieren.

Hat er auch gemacht, dürfte auch kaum jemand ernsthaft bezweifeln.

Er unternahm unermüdliche Anstrengungen, um Deutschland innerhalb eines Jahrzehnts selbstständig zu machen. Hitler verwarf den Vertrag von Versailles, indem er ihn nur `ein Stück Papier` nannte, und stoppte die Reparationszahlungen.


Auch das ist ein historischer Fakt.



Er flößte einfachen Menschen Abenteuergeist ein.

Weiß ich nicht, ob das stimmt. Zumindest hat er ihnen Mut gemacht , vielleicht zuviel Mut, vieleicht irrational viel Mut. Aber es ist ihm schon gelungen das Volk zu Höchstleistungen anzuspornen und ihm die Zukunftsangst zu nehmen.

Es ist eben kein Widerspruch, dass man auf der einen Seite viele Millionen Menschen ermorden und einen Weltkrieg auslösen kann und auf der anderen Seite durchaus auch Erfolge vorweisen kann.

Die Art und Weise und vor allem das Tempo mit dem es Hitler gelungen ist Deutschland zu verändern und fast zu einer Weltmacht zu machen, ist unter historischen Gesichtspunkten durchaus bemerkenswert. Aus der Sicht eines indischen Historikers kann das bemerkenswerter sein, als die Verbrechen, die Hitler begangen hat.

Was würde wohl in deutschen Geschichtsbüchern über Adolf Hitler zu lesen sein, wenn er den 2. Weltkrieg gewonnen hätte ?

[Helm6]

Mein Großvater: „Es war vieles ganz anders, als es heute dargestellt wird.“
Mein Geschichtslehrer: „Der Sieger schreibt die Geschichte.“

Mein Großvater lebte übrigens als „Nichtarier“ in dieser Zeit in Deutschland und war keinerlei Repressionen ausgesetzt. Soviel zum „Ausländerhass“. Außer Juden wurden wohl keine Etnien verfolgt.

[JosefSchulz]

[posting]18.764.776 von Helm6 am 12.11.05 13:23:48[/posting]Das stimmt nicht, z. B. wurden Zigeuner verfolgt. Polen und Russen galten als `slawisch` und damit als minderwertig. Auch sie wurden verfolgt.

[Antifor]

[posting]18.764.775 von Insolvenzverwaltung am 12.11.05 13:23:25[/posting]Ganz recht, es muß nicht unbedingt ein Widerspruch sein, daß man gleichzeitig für den Tod von Millionen verantwortlich ist, andererseits aber auch bewundert wird.

Wer weiß, hätte Hitler nicht den Krieg angezettelt, wäre er heute vielleicht einer der größten Europäer. Denn man darf nicht vergessen, daß Hitler von vielen Nationen für sein Handeln bewundert wurde. Seien es Engländer, Amerikaner, Holländer oder Franzosen, die es sich beispielsweise 1936 auch nicht nehmen ließen, Hitler mit dem entsprechenden Gruß ihre Hochachtung auszudrücken. All das möchte man heute natürlich vergessen wissen. Aus verständlichen Gründen, denn das was danach kam, ist keinesfalls bewunderswert.

Aber die Diskussion darüber ist unnütz. Heute haben wir ganz andere Probleme zu meistern. Und ob man die Zeilen in einem indischen Schulbuch nun als faschistoid auslegen mag oder nicht, ist am Ende lediglich irrelevant.

[Rhum56]

[posting]18.763.811 von ProfGrafGamsbichler am 12.11.05 09:39:56[/posting]Gebirgsziegenschreck

Da sieht man mal, was eine etwas lockerere Betrachtung doch so alles ändert.

Und es ist nicht mal falsch, was da steht, man hat nur die schlimme Seite weg gelassen.

[derdieschnautzelangsamvollhat]

11,

die Inder haben nur die Wachstumsseite und Globalisierungsbemühungen des 3. Reichs beleuchtet.

[Helm6]

[posting]18.764.792 von JosefSchulz am 12.11.05 13:29:19[/posting] Das stimmt nicht, z. B. wurden Zigeuner verfolgt. Polen und Russen galten als `slawisch` und damit als minderwertig. Auch sie wurden verfolgt. .

Soweit es die Zigeuner betrifft, gebe ich Dir recht. Sie kamen sogar ins KZ, wenn sie sich nicht rechtzeitig in Sicherheit bringen konnten. Bei Polen und Russen war es wohl eher Kriegspropaganda, weil man deren Land haben wollte. Die in Deutschland lebenden Polen (besonders Polen im Ruhrgebiet) waren nicht betroffen.

[JosefSchulz]

[posting]18.764.892 von Rhum56 am 12.11.05 14:02:18[/posting]Rhum,

das stimmt so nicht. Hier auszugsweise der Text aus dem [URLSpiegel-Artikel ]http://www.spiegel.de/unispiegel/wunderbar/0,1518,384355,00.html[/URL]:

----------------------------

So heißt es im Kapitel über die "Errungenschaften der Nationalsozialisten" weiter über Hitler: "Er schuf den riesigen Staat des Großdeutschen Reiches. Er übernahm die Politik der Gegnerschaft zum Jüdischen Volk und war Verfechter der Überlegenheit der deutschen Rasse. Er schlug eine neue Wirtschaftspolitik ein und brachte Deutschland Wohlstand. Er bemühte sich um die Auslöschung der Arbeitslosigkeit. Er begann öffentliche Gebäude, Bewässerungsanlagen, Bahnlinien und Straßen zu bauen und Kriegsmaterial zu produzieren. Er unternahm unermüdliche Anstrengungen, um Deutschland innerhalb eines Jahrzehnts selbstständig zu machen. Hitler verwarf den Vertrag von Versailles, indem er ihn nur `ein Stück Papier` nannte, und stoppte die Reparationszahlungen. Er flößte einfachen Menschen Abenteuergeist ein."

Gepriesen wird auch der starke Nationalstolz, den Hitler und Mussolini ihren Völkern beigebracht hätten. Der Holocaust kommt dagegen äußerst knapp vor: "Die Nationalsozialisten begingen die grausige und unmenschliche Tat, sechs Millionen Juden in Gaskammern zu ersticken."

[Fuller81]

[posting]18.764.924 von Helm6 am 12.11.05 14:12:05[/posting]Der Adi wollte uns ja nur zum Global Player machen.

[JosefSchulz]

[posting]18.764.924 von Helm6 am 12.11.05 14:12:05[/posting]Helm,

die Gebiete östlich des Reichsgebiets gehörten praktisch der SS, die im Schlepptau der Wehrmacht einrückte und ihre Rassepolitik gnadenlos durchexerzierte. Die sog. Einsatzgruppen z. B. massakrierten 1939/1940 in Polen große Bevölkerungsteile unter dem Vorwand der Partisanenbekämpfung oder aus `rassischen` Gründen. Da spielte es keine Rolle, ob es Polen oder Juden (oder polnische Juden oder jüdische Polen) waren. Das war später in der SU nicht anders.

Mag sein, daß man im Reichsgebiet toleranter war. Da hatte die SS ja auch nicht die unumschränkte Befehlsgewalt.

[Rhum56]

[posting]18.764.915 von derdieschnautzelangsamvollhat am 12.11.05 14:07:43[/posting]Schnäuzchen

Ne, glaub schon, das auch da interessensgesteuerte Schulbidung statt findet.

Immerhin hat der Schlimmfinger Hitler ja damals auch die Arbeitslosen von der Straße geholt. Und da schauen wir uns mal die Situation in den Riesenstaaten ala Indien an...

[Rhum56]

[posting]18.764.932 von JosefSchulz am 12.11.05 14:15:19[/posting]Juppes

Hatte mich auf #1 bezogen, nicht den Artikel, den ich abba jetzt auch gelesen hab.

OK?

[ProfGrafGamsbichler]

[posting]18.764.892 von Rhum56 am 12.11.05 14:02:18[/posting]Ich kann mir durchaus vorstellen, daß die indischen Schüler die Deutschen bei der PISA Studie um Längen schlagen.

[Beefcake_the_mighty]

Ähm....

Manchen scheint hier nicht bewußt zu sein das die Verfolgung von politisch anders denkenden,Homosexuellen usw. schon vor dem Krieg stattfand.
Oder wie sah die Rolle der Frau aus ?

Der Preis,der für die "Errungenschaften" gezahlt wurde und mit dem sie gezahlt wurden steht wohl auch nicht zur debatte ? Ich rede nicht vom Krieg.

Ob er den Leuten Mut gemacht hat oder sie sich einfach aus welchem Grund auch immer verarschen lassen haben ist wohl ansichtssache.Wer sich einreden lässt zu einer Herrenrasse zu gehören.....Naja...

[Antifor]

Außerdem scheint hier gar nicht zur Sprache zu kommen, daß es faschistoide bzw. antisemitische Tendenzen nicht nur allein in Deutschland gab. Die gesamte westliche Hemisphäre war davon betroffen. Oder erinnert sich wirklich keiner mehr an die Geschichte des Schiffes Exodus, daß voll mit jüdischen Flüchtlingen vor England lag, aber nicht ankern durfte, weil man die Juden nicht haben wollte? Das war unter anderem Entscheid dafür, einen jüdischen Staat im Nahen Osten zu schaffen, ohne übrigens die dort Lebenden zu fragen. Die Konsequenen daraus spüren wir noch heute.

[JosefSchulz]

[posting]18.765.028 von Beefcake_the_mighty am 12.11.05 14:49:03[/posting]`Manchen scheint hier nicht bewußt zu sein das die Verfolgung von politisch anders denkenden,Homosexuellen usw. schon vor dem Krieg stattfand.`

Doch, das ist hier allen klar, mach dir mal keine Sorgen.

Um zum Thema zurückzukehren: Übrigens ist Indien tendenziell ein sozialistisches Land.

[Neonjaeger]

Die Europäer, welche für den Tod von Millionen Indern verantwortlich waren, kamen aus England und nicht aus Deutschland. Wir sind nicht mehr, als eine Randerscheinung ihrer Geschichte, also können sie sich einen völlig unaufgeregten Umgang mit unserer Geschichte leisten, denn sie brauchen uns nicht um zu sagen, dass ihre Taten gut waren. Was in unserer Geschichtsschreibung als das schlimmste Verbrechen überhaupt dargestellt wird, ist für andere halt nur ein Verbrechen unter vielen.

[Newnoise]

Man muß wissen, daß die Inder auf Seiten der deutschen gekämpft haben. Die wären ja mit dem Klammerbeutel gepudert ihre eigenen Alliierten in schlechtem Licht dastehen zu lassen.

[QCOM]

[posting]18.765.230 von Neonjaeger am 12.11.05 15:57:49[/posting]Neonjaeger sieht die Sache (ausnahmsweise) ganz richtig. Interessant sind uebrigens auch Unterhaltungen mit Wolgadeutschen, die Stalin waehrend des Kieges nach Tadschikistan, Usbekistan und Kasachstan hat deportieren lassen. Die haben eine aehnliche Sicht wie die Autoren der indischen Gecshichtsbuecher.

[ProfGrafGamsbichler]

Warum betreibt man nicht endlich ein kostengünstiges Outsourcing von Schulbüchern in Indien ?

Die PISA Katastrophe in Deutschland erfordert neue Wege in der deutschen Bildungspolitik ! Nicht umsonst ist Indien ein global-aufsteigendes und Deutschland ein global-absteigendes Land.

[spoekenkieker_1]

Hitler, Stalin und Mao-Tse-Tung.

Eins haben sie gemeinsam, sie waren alle Idealisten! Sie haben für ihre Ideale gekämpft und sind teilweise auch dafür untergegangen.

Gegenüber dem typischen Deutschen Spießer

waren Hitler und Stalin ein FLIEGENSCHISS !!!

Wie man an der jüngsten deutschen Politik anschaulich sieht.

Wie schrieb die taz doch so treffend über SPD und CDU:

Pack schlägst sich, Pack verträgt sich..

[webmaxx]

[posting]18.772.040 von ProfGrafGamsbichler am 13.11.05 17:39:26[/posting]

___________________________________

#23 neonjäger -sehr zutreffend!

[hase100]

#9 von JosefSchulz

"Das stimmt nicht, z. B. wurden Zigeuner verfolgt. Polen und Russen galten als `slawisch` und damit als minderwertig. Auch sie wurden verfolgt."

Was immer wieder vergessen wird bzw. von den Neo`s gerne unterschlagen und verdrängt wird: Auch Deutsche wurden verfolgt, z.T. aus politischen Gruenden, z.T. voellig willkürlich. In Berlin wurde lästige Kommunisten und Sozialdemokraten einfach am naechsten Baum aufgeknuepft oder erschossen, zur Rechenschaft gezogen wurde für die Morde niemand.

Bergbauern auf dem Obersalzberg, die nicht bereit waren, ihre Anwesen an Nazibonzen zu verkaufen, wurden nach Dachau geschickt oder gleich an die Ostfront in irgendwelche Selbstmordkommandos. Das Dokumentationszentrum auf dem Obersalzberg nähert sich diesem thema emotionslos und informativ an.

Eine Diktatur eben, ohne Recht und Gesetz. Unmenschlichkeit nicht nur gegenüber Minderheiten, sondern auch gegenüber dem eigenen Volk.

[LastHope]

#1

Auch was in Schulbüchern steht kann absoluter Schwachsinn sein ...

Er schlug eine neue Wirtschaftspolitik ein und brachte Deutschland Wohlstand. Er bemühte sich um die Auslöschung der Arbeitslosigkeit.

Warum hat er die Arbeitslosen nicht einfach erschießen lassen ?
Es war doch sonst in seinem Wahnsinn konsequent.


Hitler übernahm 11,8 Milliarden Schulden und machte bis 1939 daraus 47,9 Mrd. und bis 1944 daraus 379,8 Milliarden Reichsmark Schulden. Unterschlagung und Diebstahl sind noch nicht mit eingerechnet.

[QCOM]

[posting]18.775.690 von LastHope am 13.11.05 23:25:43[/posting]Warum hat er die Arbeitslosen nicht einfach erschießen lassen ?
Es war doch sonst in seinem Wahnsinn konsequent.

War er auch in diesem Fall, hat sich halt bis 39 damit Zeit gelassen.

[JosefSchulz]

[posting]18.775.690 von LastHope am 13.11.05 23:25:43[/posting]`Hitler übernahm 11,8 Milliarden Schulden und machte bis 1939 daraus 47,9 Mrd. und bis 1944 daraus 379,8 Milliarden Reichsmark Schulden. Unterschlagung und Diebstahl sind noch nicht mit eingerechnet. `

Heute wird das ähnlich gemacht und trotzdem gibts haufenweise Arbeitslose. Schulden zu machen ist doch an sich nichts verwerfliches.

[QCOM]

[posting]18.772.225 von spoekenkieker_1 am 13.11.05 17:58:48[/posting]Spoekeknkieker, das ist grobe Geschichtsfaelschung. Beschaeftige Dich einmal mir serioesen Biographien der 3 und Du wirst genau ein Attribut in ihnen nicht finden: Idealist!

Ich behaupte dagegen, sie waren zynische Machtmenschen ohne jeden Respekt vor mesnchlicher Wuerde.

[JosefSchulz]

[posting]18.775.736 von QCOM am 13.11.05 23:41:27[/posting]Stimmt,

alle drei hatten außerdem pathologische Züge. Die waren nicht idealistisch, die waren seelisch krank.

[aekschonaer]

Das wird hier nicht einfacher. Aber was sagt ihr dazu?

Idealismus - Kant
Lehrt der empiristische Idealismus, die Außenwelt sei nichts als eine Summe von Vorstellungen, so betont der kritische oder transzendentale Idealismus KANTS die gesetzmäßige, denkend gesetzte Verknüpfung der Objekte als Inhalte des (allgemeinen, konstanten, überindividuellen) wissenschaftlich erkennenden Bewußtseins, die »empirische Realität« (s. d.) der Objekte und die Existenz eines (qualitativ völlig unbekannten unerkennbaren) »Ding an sich« (s. d.). In Baum und Zeit ist das »Gegebene« wirklich, aber Raum und Zeit (und die Kategorien) sind nur Formen unserer Anschauung und unseres Denkens, die Objekte als solche (nichts als) gesetzmäßige Zusammenhänge von Erkenntnisinhalten. Die Existenz der Dinge an sich wird nicht geleugnet, wohl aber ihre Erkennbarkeit (Prolegom. S. 68). Unter dem »transzendentalen Idealismus aller Erscheinungen« versteht Kant »den Lehrbegriff, nach welchem wir sie insgesamt als bloße Vorstellungen und nicht als Dinge an sich selbst ansehen, und demgemäß Zeit und Raum nur sinnliche Formen unserer Anschauung, nicht aber für sich gegebene Bestimmungen oder Bedingungen der Objekte, als Dinge an sich selbst sind« (Krit. d. r. Vern. S. 313). »Wir haben... bewiesen: daß alles was im Raume oder in der Zeit angeschauet wird, mithin alle Gegenstände einer uns möglichen Erfahrung, nichts als Erscheinungen, d. i. bloße Vorstellungen sind, die so, wie sie vorgestellt werden, als ausgedehnte Wesen oder Reihen von Veränderungen, außer unseren Gedanken keine an sich gegründete Existenz haben. Diesen Lehrbegriff nenne ich den transzendentalen Idealism.« »Ich habe ihn auch bisweilen den formalen Idealism genannt, um ihn von dem materialen, d. i. dem gemeinen, der die Existenz äußerer Dinge selbst bezweifelt oder leugnet, zu unterscheiden« (l.c. S. 401) »Raum und Zeit sind nur unsere Anschauungsformen, in ihnen aber stellen sich wirklich Dinge dar« (l.c. S. 402). Der Zweifel, »ob das Objekt, welches wir außer uns setzen, nicht vielleicht immer in uns sein könne«, ist für die Metaphysik belanglos (Üb. d. Fortschr. d. Metsphys. S. 117). Der transzendentale Idealismus ist zugleich »empirischer Realismus«, insofern er der Materie als Erscheinung Wirklichkeit zugesteht (Krit. d. r. Vern. S. 314). Die Objekte sowohl des äußeren als auch des inneren Sinnes (s. d.) sind als solche ideell (l.c. S. 71). - Der ästhetische Idealismus beruht darauf, »daß wir in der Beurteilung der Schönheit überhaupt das Richtmaß derselben a priori in uns selbst suchen, und die ästhetische Urteilskraft in Ansehung des Urteils, ob etwas schön sei oder nicht, selbst gesetzgebend ist« (Krit. d. Urt. I, § 58). Der »Idealismus der Zweckmäßigkeit« besteht in der Behauptung, daß alle Zweckmäßigkeit der Natur unabsichtlich sei (l.c. I, § 58, II, § 72), in der Leugnung der Intentionalität des Naturwirkens, sei es als System der »Kausalität« oder als System des »Fatalismus« (l.c. II, 72, 73). - Im Sinne Kants lehren ältere und neuere Kantianer (s. d.). Auch LICHTENBERG. Er behauptet, wir müßten Idealisten sein. »Denn alles kann uns ja nur bloß durch unsere Vorstellung gegeben werden. Zu glauben, daß diese Vorstellungen und Empfindungen durch äußere Gegenstände veranlaßt werden, ist ja wieder eine Vorstellung. Der Idealismus ist ganz unmöglich zu widerlegen, weil wir immer Idealisten sein würden, selbst wenn es Gegenstände außer uns gäbe, weil wir von diesen Gegenständen unmöglich etwas wissen können. So wie wir glauben, daß Dinge ohne unser Zutun in uns vorgehen, so können auch die Vorstellungen davon ohne unser Zutun in uns vorgehen.« »Man muß erst eins werden über das, was man unter Vorstellung versteht. Sie sind sicherlich von verschiedener Art, aber keine enthält irgend ein deutliches Zeichen, daß sie von außen komme. Ja, was ist außen? Was sind Gegenstände praeter nos? Was will die Präposition ›praeter‹ sagen? Es ist eine bloß menschliche Erfindung; ein Name, einen Unterschied von andern Dingen anzudeuten, die wir nicht praeter nos nennen. Alles sind Gefühle« (Bemerk. S. 117).

http://www.textlog.de/12771.html

[derdieschnautzelangsamvollhat]

35,

also war "er" zumindest ästethischer Idealist; in Sachen "Nordisch, Arisch" "Deutsch".

Andererseits; kann der genormte Mensch ästethisch sein?

Klares nein von mir.

AH war in meinen Augen ein Besessener, dem nach und nach die Zügel entglitten sind. Das 3. Reich hat ab einem bestimten Zeitpunkt (Reichskristallnacht) eine Art Eigendynamik entwickelt, getrieben von einer immer breiteren Zustimmung der Massen durch die Anfangserfolge der ersten beiden Kriegsjahre.

[JosefSchulz]

[posting]18.795.101 von derdieschnautzelangsamvollhat am 14.11.05 23:21:13[/posting]Schnautze,

du schreibst das so, als ob der AH da in etwas hereingeraten ist. Seriöse historische Quellen sagen aber was anderes...

[derdieschnautzelangsamvollhat]

josef,

geschrieben hab ich das nicht. Vielleicht willst Du das so verstehen?

Durch die geglückte Machtergreifung und späteren Kriegserfolge, sowie die Heroisierung seiner Person durch die Goebbelsche Propaganda hat er jeglichen Sinn fürs Machbare , sowie den Durch- und Überblick in allen Punkten verloren.

Er dachte es würde ewig so weiter gehen und die restliche Welt dabei zusehen, wie er seine kranke "Mein Kampf" Vision nicht nur Wirklichkeit werden lässt; sondern er möglicherweise mit neuen Zielsetzungen noch weit darüber hinaus gehen kann.

Es ist auch schwierig zu versuchen das Thema selbst zu analysieren, abseits der Geschichtsbücher. Denn jeder Satz der "ihn" nicht ausschließlich als Monster dastehen lässt, wird meist gegen den Verfasser verwandt.

In irgendeinem Gechichtsbuch wird sicher auch mal stehen, was GWB fürn toller Präsident war. Bitte das nicht im direkten Vergleich zu sehen. Oder noch nicht ?

AH war nach normalen Massstäben gemessen natürlich krank.

Aber sind nicht auch x-fache Milliardäre krank, die um noch weitere Milliarden zu horten, ebenfalls über Leichen gehen; nur nicht unter Zuhilfenahme von Gaskammern und Verbrennungsöfen, sonderen durch auslösen von Hungersnöten, Kriegen oder durch de facto Raub aller möglicher Ressourcen und damit der Zukunft ganzer Völker?

[JosefSchulz]

[posting]18.795.949 von derdieschnautzelangsamvollhat am 15.11.05 00:50:17[/posting]Schnautze,

versteh mich nicht falsch, ich bin doch nicht von der Fraktion für political-correctness, ich hab da nur andere Erkenntnisse. Der Mann hatte schon einen Plan und Mord sowie Terror gehörten bei ihm von Anfang an dazu. Die Sache hat aus meiner Sicht deshalb so viel Fahrt gewonnnen, weil er eine ganze Menge Typen um sich sammeln konnte, die genau so krank waren wie er.

Den Sinn fürs Machbare hatte der Typ auch schon am Anfang nicht. Aber egal, das ist History, ich habs für meinen Teil verarbeitet...

[ProfGrafGamsbichler]

Um auf das eigentliche Thema zurückzuführen, muss man sich vor Augen halten, daß meines Wissens das Hakenkreuz in Indien das Zeichen für die aufgehende Sonne ist.
Nicht umsonst ist dort das Hakenkreuz in jedem Tempel zu sehen. Aus diesem Grund haben natürlich gläubige Hindus eine andere Sichtweise wenn sie das Hakenkreuz erblicken.
War AH ein Visionär, der die Globalisierung vorauseilend visionär erfühlt hat und ein Markenzeichen für den ostasiatischen Markt künstlerisch erfasst hat ?