dtf - Container - 500 Beiträge pro Seite

[Heiko184]

Sehr geehrte Community Teilnehmer,
ich habe folgende Frage:
Der dtf - Der Transporte Fonds - bittet in einer sehr kurzfristigen Zeit (bis 17. April 2009) um Freigabe aus seinen Garantien.
Wer ist auch betroffenund wie beurteilen Sie die Situation?
Will sich DTF aus den Garantien bringen um die Firma anschl. an die Wand zu fahren?
Sollen daduch Ansprüche der Beteiligten reduziert werden.
Wie vertrauenswürdig ist dtf einzuschätzen.
Ich freue mich auf Ihre Meinung.
Mit freundlichen Grüßen aus dem sonnigen München

[Jo1]

DTF hat das Problem, wie alle Containeranbieter derzeit, Mieten nur reduziert, verspätet oder beides zu erhalten. DTF und P+R geben aber im Gegensatz zu Fonds als Direkteigentumsvermittler Garantien ab. Es sind, schätze ich, aktuell ca. 20 % der DTF Kunden betroffen. Deren Ansprüche übersteigen natürlich das EK, somit müsste DTF zwangsweise den Gang zum Insolvenzrichter antreten.

Ich halte Herrn Lauße für vertrauenswürdig, bin aber als Vermittler mit der Situation auch alles andere als glücklich.

Alternativen zur Zustimmung sehe ich keine, ausser man will sehr hoch pokern, was ich meinen Kunden nicht empfehlen kann. Worst case wäre sicher eine Insolvenz und damit verbundenes Chaso eines völlig branchenfremden Inso-Verwalters.

Mein Rat eindeutig zustimmen, wobei ich skeptisch bin wie DTF in der Osterwoche die nötigen Zustimmungen herbekommen will.

Wenn Du Fragen hast gerne per BM, ist ne scheiss Situation. Dachte es reicht, wenn ich die Finger von Schiffen lass, die letzten 6 Jahre, jetzt reißts eben die Containergeschichten genauso rein. Wobei ich hoffe, dass die Auswirkungen nur temporär sind und nicht so ultimative Folgen haben, wie in manchen Svhiff KG`s.

Liebe Grüße Jo1

[crisu444]

Hallo Jo1,

du schreibst es sind ca. 25% der DTF- Anleger betroffen.
Wie sieht´s mit den 2003er Zeichnungen aus, die 2009 auslaufen?

viele Grüße

[Heiko184]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.948.805 von Jo1 am 09.04.09 13:23:46

Hi Jo1,
ich sehe das genauso. Doch es ist schon reichlich unbefriedigend. Nicht zustimmen heißt den Gang der Insolvenz zu gehen. Welchen Wert haben dann die Garantien, die man jetzt ja noch besitzt?
Zustimmen, auf die Garantien verzichten und was geschieht dann? Möglicherweise auch Insolvenz? Welche Optionen hat man denn noch?
Bei einer Nichtzustimmung sind wenigstens Garantien da. Wie setzt man die durch? Wer hat die ausgegeben? Eine 25.000 EUR GmbH? Dann wird da wohl nichts zu holen sein.
Es verstimmt mich schon reichlich, wenn ein geringer %Satz an Beteiligten eine gesamte Firma ruinieren kann.
Wieso sind die Garantien nicht vernünftig sicher gestellt worden?
Das Xines nicht mehr zahlen kann, okay, das kann in der Phase der Finanzkrise wohl geschehen. Doch was war mit den Bonitätsprüfungen? Wer hat die wann getätigt? Wie oft wurden die überprüft. Wieso wurden keine Rücklagen gebildet. Der Rückgang der Charterraten ist ja nicht urplötzlich aus dem Nichts aufgetaucht. Da gab es doch Vorzeichen und Warnungen.
Warum hat dtf nicht da schon reagiert?
Reichlich unbefriedigend, zumal man von dtf-Seite auch keine Infos erhält. Oder hat irgend jemand was zum Greifen erhalten?
Viele Grüße und einen schönen Feiertag.
Heiko

[Heiko184]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.952.405 von crisu444 am 09.04.09 20:26:10

Von denen weiß ich nichts.
Ich habe nur Info von den 2007 Zeichnungen. Und auch bei denen nur eine Handvoll an Beteiligten. Eben genau die, deren Container an die Firma Xines weitergereicht worden sind. Alle anderen Mieter zahlen bisher augenscheinlich einwandfrei.
Ich habe keine Ahnung wie viele Betroffene es sind. Es kursieren Gerüchte von 118 Personen.
Die Container sind ja Eigentum der Zeichner. DTF verwaltet ja nur die Mietverträge.

[crisu444]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.952.577 von Heiko184 am 09.04.09 20:50:37

Hallo Heiko,

vielen Dank für die rasche Antwort so spät am Abend. Werde mich nach Ostern darum kümmern.
Wünsch dir jetzt erst mal frohe Ostern.
Kopf hoch. Wird schon werden.

[DTF]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: auf eigenen Wunsch des Users

[Jo1]

Es sind 2900 Verträge betroffen, eben alle Xines Verträge. Ich kann dir nur eine Antwort geben, wenn ich die Serie der Zeichnung weiß, hast du allerdings kein Anschreibben bekommen, bist du nicht betroffen. Oder eben erst falls DTF den Bach runter geht, was ich aber noch nicht glaube und hoffe.

Nice weekend Jo1

[DTF]

[DTF]

Wenn bis Freitag nicht 80 - 90 % zustimmen muss DTF den Insolvenzantrag stellen.
Wie sollen aber in der Osterwoche 80 bis 90% Zustimmung kommen,
also wer es nicht glaubt, wird es am Freitag den 17. April sehen!

Die Show ist vorbei.

P.S.: kennt jemand die Privatanschrift von Herrn Lause?
Ich denke in einer woche wird das Büro geschlossen sein,
sozusagen Osterferien....

[Insignia]

Ich möchte gar nicht auf dem einzelnen Namen Dtf herumtreten. Es ist eben eine sehr schwierige Lage im Moment für viele.
Was mich mehr interresiert ist die übergreifende Wirkung bestehender Probleme auch auf ähnliche dritte Fonds.
Was würde geschenen wenn XINES unter Umständen auch bei weiteren Fondsanbietern als Mieter auftritt? Jetzt hat es erstmal einen getroffen. Wie viele Fondsanbieter trifft es vielleicht noch?
Weiß jemand von euch was genaueres über XINES beziehungsweise in welchem Angebot der Laden bekannterweise noch als Partner auftrat?

Eduard

[charlie53]

Ich bin auch ein betroffener DTF-Kunde. Ich habe US-Dollar Container in 2006 gezeichnet, sowie Euro-Container in 2008 gezeichnet. Durch den schwachen Dollar sind ohnehin schon Verluste da, aber als ich nun den Brief von DTF erhalten habe, war ich schon schockiert. Wieso muss die Firma in Insolvenz gehen, wenn angeblich "nur" ca. 20% der Verträge betroffen sind?
Ich frage mich natürlich, genauso wie andere, wie DTF die erforderlichen Zustimmungen bis 17. April erhalten will, da sicherlich viele in Ferien sind.
Warum hat man nicht früher reagiert?
Soll die Firma bewusst an die Wand gefahren werden?

[DTF]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.956.075 von Insignia am 11.04.09 13:06:19

Die Antwort hast Du dir schon fast selber gegeben!

Viewiele Anbieter kennst DU ?


1. Conrendit = die Antwort ist JA

2. Buss, auch hier ist die Anwort ...auch
3. CH2 - Du brauchst nur auf die Seite zu sehen und die Frage ist....mehr als nur Ja

Eigentlich bin ich nur bei einem Anbieter sicher, daß der nicht Xines LTD hat: EH1-Das Emmissionshaus!
Hintergrund ist auch, daß die Xines GmbH ursprünglich Ihren Sitz in Hamburg hatte und wer jetzt eins und eins zusammenzählt, dem empfehle ich den Artikel:
www.bild.de/BILD/hamburg/aktuell/2008/09/09/schiffscontainer-unternehmer/ian-k-karan-ist-weiter-auf-der-erfolgsspur.html

und das ist nur die Spitze des Eisberges .....
es gibt noch zahlreiche weiter dubiose Vermischungen im Hause DTF,
die es gilt aufzuarbeiten....

Ich versuche momentan eine Lösung für betroffen Anleger zu erarbeiten, weil mit sehr sehr hoher Wahrscheinlichkeit übernächste Woche bei DTF...LAUßE

Wer Interesse hat, kann mir seine Email - Adresse mailen und wenn
das Interesse ernsthaft ist, an einer alternativen Lösung mitzuwirken, die Anzahl seiner Container und die XU Nummer
Ich melde mich dann garantiert am 22.04.2009!

Ich denke an ein Privatplacement um die Sache zu retten .....

[crisu444]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.954.352 von Jo1 am 10.04.09 12:15:19

Hallo Jo1,

bin erst heute wieder im Büro, um nachzusehen. Die Zeichnung/ Angebot ist 200/301. Reicht dir das?
Kannst du mir was sagen dazu?
Es wurde ein Rückkaufsangebot von 1.577,- Euro pro 40 Fuss Container vereinbart. Wie werden die aktuell gehandelt? Container wäre dann 6 Jahre alt.

vielen Dank und viele Grüße

crisu444

[S912]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.962.299 von crisu444 am 14.04.09 08:33:15

Hallo,

Wir sind leider auch betroffen (Nr. 200/706). Auch ich glaube nicht, dass bis zum 17.04. die notwendigen Unterschriften zusammenkommen. Weiss jemand, was man zu erwarten hat, wenn DTF wirklich Insolvenz anmelden muss? Werden Containereigentümer die den Garantieverzicht geleistet haben dann anders behandelt als jene, die die Vertragsänderung nicht unterschrieben haben. Wie werden die anderen von DTF verwalteten Containerpackete betroffen sein?
Vielen Dank und viele Grüsse, S912

[DTF]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.962.299 von crisu444 am 14.04.09 08:33:15

Sorry,

kann ich nur sagen, gehandelt?
Der Markt ist am Boden und ein Stück darunter.
Von HANDEL kann derzeit wirklich keine Rede sein.
Es handelt sich ausschließlich um einen Verkäufermarkt.
Allen Preise die es momentan in Fachartikeln gibt, müßte man
eigentlich den Kurs-Zusatz "bB" oder gar "B" beifügen.

Vor Tagen wurde, so behauptete jemand, für 7 Jahre alte 20 Fuss Container 600 Dollar bezahlt, sicherlich werden die Preise, aufgrund der Tatsache das Neucontainer seit Beginn der Krise nicht mehr produziert werden die Preise irgendwann steigen, aber halt irgendwann...
Bis dahin kann man den Container ja nicht einfach stehen lassen, weil dadurch zusätzliche Depotkosten anfallen.
Mein Vorschlag, sich bei mir per Mail zu melden sind bereit viele gefolgt, ich gehe davon aus, daß wir als starke Gemeinschaft eventeull noch etwas retten können. Ein Mann alleine hat wohl kaum eine Chance...
Also meldet Euch weiterhin zahlreich....

[Jo1]

"Ich denke an ein Privatplacement um die Sache zu retten ....."

Ehrlich gesagt kommt mir dein Geschreibsel mit all deinen Rechtschreibfehlern, Smilies und Dampfgeplauder reichlich dubios vor.

Warum wartest du nicht einfach Freitag ab ? Hier die Menschen zu verunsichern, um Adressen zu fischen halte ich für reichlich unseriös.

@crisu

ich melde mich morgen, bin Heute nicht im Büro.

[merkens]

alle anleger, die jetzt auf ihre garantien verzichten, stellen sich freiwillig (!) schlechter als alle anderen dtf anleger.

meiner meinung nach sollten alle dtf anleger auf ihre garantien verzichten. solange nicht alle anleger auf ihre garantien verzichten, würde ich auf meine garantien niemals verzichten.

so weit ich weiß sind neben conrendit, buss, dtf, ch2 auch dcm betroffen.

das, was bei dtf geschehen ist, ist absurd. die probleme von xines waren seit über einem jahr in der branche bekannt.

beste grüße
merkens

[JohnF88]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.968.874 von merkens am 15.04.09 00:50:30

Sorry, aber diese Meinung halte ich für naiv. Bei Insolvenz ist das angelegte Kapital mehr als gefährdet, auch für die momentan nicht Betroffenen. Lieber verzichte ich auf die Garantien und bin auf meine Art Vorreiter als daß ich durch Stuhrheit und Bestehen auf nicht mehr realistischen Garantien alles verliere. Ohne Insolvenz ist zumindest noch die Chance gegeben eine Lösung aktiv zu suchen als durch einen fachfremden Insolvenzverwalter die völlige Blockade zu haben. Ich appelliere also an alle Betroffenen im Interesse aller wohl oder übel auf die Garantien zu verzichten und die Erklärungen umgehend an DTF zu senden. Ich bin selbst betroffen und auch nicht begeistert und hätte wohl lieber gleich alle Container über P&R gekauft, die sich auch jetzt wieder von den Ausführungen zum Markt von DTF distanzieren und wohl seriös gewirtschaftet haben (hoffentlich).

[PrivateParts]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.968.874 von merkens am 15.04.09 00:50:30

@Merkens :
"das, was bei dtf geschehen ist, ist absurd. die probleme von xines waren seit über einem jahr in der branche bekannt."

Das ist sicher richtig. Aber schon vor einem Jahr fing der Markt an, schlechter zu werden. Was hätte man also tun können ? Xines die Verträge kündigen und die Container an einen anderen Manager weiterreichen ?
Das hätte sich auch schwierig gestaltet. Keine Leasing-Gesellschaft hätte wohl Verträge zu den Xines-Konditionen akzeptiert, insofern hätte man so oder so Probleme gehabt, die Garantien zu erfüllen.

Die tatsächlichen Ursachen liegen eben zu weit früheren Zeitpunkten, als plötzlich jeder auf dem Container-Markt irgendwie mitmischen und das ganze den unbedarften Anlegern als tolles Investment andrehen wollte.

[zizou_z]

ich sehe das genau so. nur wenn wir alle an einem strang ziehen, gibt´s eine realistische chance. ich bin selbst betroffen, als anleger und vermittler. hurra.

[bapprich]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.948.258 von Heiko184 am 09.04.09 12:12:18

Hallo Heiko,
was gab es denn für Antworten au Ihre Fragen?
Bin leider auch eine Betroffene und kann die Situation nicht einschätzen. Vielen Dank für eine Antwort.
Viele Grüße aus Stuttgart

[Containerrettung]

Hallo Community,

auch wir sind Betroffene. Nach Rücksprache mit einem befreundeten Juristen, der im Transportrecht arbeitet und dem ich vertraue, sind Stundungen, wie die von DTF vorgeschlagene Vertragsänderung, ein völlig übliches Vorgehen, das in der momentan schwierigen Situation von betroffenen Gesellschaften gewählt wird.

Die Zustimmung zur Vertragsänderung bietet eine Chance, unter den entsprechenden im Vertrag eingeräumten Einschränkungen langfristig einen guten Teil unseres investierten Kapitals zurückzubekommen.

Auch wir haben uns intensiv damit beschäftigt, eventuell im Insolvenzfall durch die Zustimmung schlechter dazustehen. Aus juristischer Sicht stellen die durch die Vertragsänderung unterschriebenen Zugeständnisse jedoch nach Aussage meines Freundes keine wesentliche Verschlechterung gegenüber den anderen Betroffenen dar. Eine Stundung ist in jedem Fall die wesentlich bessere Lösung im Vergleich zur Insolvenz.

Gruß aus München

[S912]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.975.941 von Containerrettung am 15.04.09 22:37:48

Vielen Dank für die Beiträge. Mittlerweile habe ich ein besseres Verständnis für der gegenwärtige Situation bei DTF bekommen. Auch wenn die Kommunikation zwischen DTF und Anlegern alles andere als optimal war, bin ich davon überzeugt, dass DTF besser als jeder Insolvenzverwalter in der Lage sein wird, das Bestmögliche aus unserer Anlage zu machen. Nicht umsonst war DTF mehr als 10 Jahre erfolgreich am Markt tätig. Nach Einschätzung eines ehemaligen Vermittlers von DTF Containerpacketen stehen die Chancen gut, dass DTF die z.Zt. noch von Xines gemieteten Container erfolgreich bei einem neuen Vermieter platzieren kann. Solange DTF nicht vorher in die Insolvenz geht. Und das lässt sich halt nur durch den Garantieverzicht der übergrossen Mehrheit von Anlegern verhindern. Meine Vertragsänderung ist unterschrieben und in der Post. Kann nur hoffen, dass sich die meisten anderen Betroffenen ebenso entscheiden und nicht auf ein Wunder hoffen.
Bin gespannt, was die nächsten zwei Wochen bringen...

[peter2009]

Bin auch Betroffener der Krise bei DTF und habe folgende Fragen für den Fall, dass DTF insolvent sein sollte?
Wo stehen die eigenen Container? Wer gibt darüber Auskunft?
Wie hoch sind deren Lagerkosten, wenn sie leer irgendwo stehen?
Wie kann man sie dann noch verkaufen oder geht nur noch verschrotten? Und wer übernimmt das?
Kann jemand Auskunft geben - Danke!

[PrivateParts]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.976.411 von peter2009 am 16.04.09 01:55:26

@Peter2009 :
Wo die Container stehen, dass weiss Xines. Natürlich sollte auch DTF in der Lage sein, dies über Xines in Erfahrung zu bringen.

Eine Pauschalaussage über Lagerkosten kann man so nicht treffen. Wenn die Container in Asien herumstehen, so sollten diese Kosten standortbedingt günstiger sein als bspw. in Hamburg oder New York, allerdings kommt es eben auch auf das Land an ( in einem japanischen Containerdepot dürften die Kosten ebenfalls hoch sein, in China, Malaysia, Indien etc geringer...).


Allerdings muss für diese Kosten ja der Manager, in diesem Fall Xines, aufkommen.

[Hagebaum]

Bin auch betroffen mit 20 Containern, wäre auch bereit, einen vorübergehenden Verzicht auf die Garantien zu leisten, allerdings fällt mir auf, dass in den bisherigen Beiträgen folgendes Problem nicht behandelt wird:

Wenn ich jetzt auf die zugesagten Mieterträge verzichte und DTF "überlebt", ist es DTF völlig freigestellt, was man an Erträgen in Zukunft an mich weitergibt, d.h. ich bin auf Gedeih und Verderb dem "Großmut" von DTF ausgeliefert, und da habe ich die Befürchtung, dass die weitergereichten Mieterträge und Verkaufserlöse der Container minimal gehalten werden, ohne jede Kontrollmöglichkeit seitens des Anlegers, und die alten Konditionen nie wieder eingeräumt werden. Ähnliche Erfahrungen habe ich leider schon mit anderen Anlagen machen müssen.

Hat Jemand eine Idee, wie man das vermeiden könnte ?

Ich werde versuchen, eine zeitliche Begrenzung für meinen Verzicht zur Rettung von DTF zu erreichen. Wer würde sich da dranhängen ?

[kenzohotte]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.981.378 von Hagebaum am 16.04.09 16:46:28

Eine Möglichkeit wäre ja Verzicht der Garantie gegen Besserungsschein. D. h., wenn des DTF besser geht, werden die Beträge nachgezahlt. Wurde bei einem Containerschiff bei der damaligen Krise gemacht, und ist auch aufgegangen.
Nur hätte dies direkt von DTF mit angeboten werden müssen
(von einem seriösen Anbieter würde ich soetwas erwarten).
Ist jetzt ggf. etwas spät.

[PrivateParts]

Was ich an der ganzen Geschichte nicht verstehe : Was ist eigentlich mit Xines ? Sind die insolvent ?

Ich dachte, die wurden vor ein paar Monaten von Karan bzw. seiner Intermodal übernommen ? Wieso heisst es jetzt immer, dass Xines Probleme macht ? Ist die Übernahme noch nicht abgeschlossen ?

[Jo1]

Xines ist nicht inso. Sie wollen lediglich reduziert bezahlen die nächsten beiden Quartalsmieten. (Um die 50%) Die Differenz kann aber DTF nicht stemmen. So wird der Marketinggag Garantie zum existenzbedrohenden Boomerang.

[Containerrettung]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.981.378 von Hagebaum am 16.04.09 16:46:28

Hi Hagebaum,

ich habe die Möglichkeit einer einschränkenden Formulierung ebenfalls durchgedacht - allerdings in Hinblick auf die Insolvenz. Wir haben deswegen auch bei dtf angerufen.

Eine Bedingung die eine Erklärung jedoch aufhebt, wenn ein bestimmter Fall eintritt, macht diese jedoch von Anfang an wirkungslos. Die selbe Aussage habe ich von meinem juristisch beschlagenen Freund bekommen.

Im Falle einer Stundung wirst du Einschränkungen hinnehmen müssen - ich denke trotzdem, dass dies wesentlich besser ist, wie wenn dtf insolvent wird.

Gruß aus München

[Hagebaum]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.990.208 von Containerrettung am 17.04.09 16:37:14

Hallo Containerrettung:

Danke für den Hinweis.

Den mittleren Passus "....eine Bedingung etc....." verstehe ich nicht ganz.
Ich habe an meinen Anlageberater folgendes geschrieben:

"Bin bereit, temporär auf meine Rechte aus dem Vertrag zu verzichten, gegen die verbindliche Zusage, nach "Überleben" von DTF bis 2010 wieder die alten bzw. neue -natürlich akzeptable- Vertragsbedingungen zu bekommen. Von der Antwort hierauf mache ich meine evtl. Zustimmung zur Vertragsänderung abhängig."

Ist dieses Vorgehen mit Deinem Absatz vereinbar ?

Gruss
Hagebaum

[olsson]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.991.624 von Hagebaum am 17.04.09 18:53:45

Hallo Hagebaum, zu Deiner Frage an Containerrettung: Auch ich habe meinen Rechtsanwalt befragt und er hat mir geraten, unbedingt zuzustimmen, die Vorgehensweise ist für solche Fälle normal, die Nachteile sind zu vergessen im Hinblick auf die wirklich tragische Insolvenz. Und ganz wichtig, die Zustimmung zur "Änderung des Verwaltungsauftrages ..." wird nur wirksam, wenn keinerlei Zusätze, Bedingungen oder sonstige Klauseln vermerkt sind. Das wäre ein Nachteil für die anderen betroffenen Zustimmenden und ist somit vom Gesetzgeber her nicht zulässig.
Gruß Olsson

[Jo1]

sorry, aber wer hier meint bei der Anzahl der Verträge irgendwelche Klauseln oder Zusätze zu vereinbaren, der hat echt nichts verstanden und kann sich die 10 cent für das Fax auch sparen.

[olsson]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.992.739 von Jo1 am 17.04.09 20:48:15

An Hagebaum: Nochmal zu betonen: Mit Bedingungen ist die Zustimmung ungültig, also solltest Du schon mit Klausel gefaxt haben, nochmal ohne alles ein Fax schicken mit der Anmerkung, dass das Fax ... ungültig ist.
Gruß Olsson

[olsson]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.948.258 von Heiko184 am 09.04.09 12:12:18

Hallo Community,
ich bin überzeugt, der für die Insolvenz zuständige Beamte kommt frühestens Montag, d.h. Zustimmungsfaxe sind auch von heute oder morgen gültig.Wie schon geschrieben, nach meinen Informationen die einzige Chance noch etwas zu retten ist die Zustimmung zum Änderungsvertrag.
Gruß Olsson

[olsson]

Berichtigung: Nicht von heute oder morgen, sondern von heute.

[JohnF88]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.997.040 von olsson am 19.04.09 11:11:14

genau, bitte auch heute noch zahlreich zustimmen. Die einzige Chance.

[JohnF88]

laut meinen Infos ist die Insolvenz vorerst für die nächsten 14 Tage ausgesetzt, aber man ist noch nicht aus dem Schneider. Es sind wohl schon viele Zustimmungen eingegangen. Jedoch hofft man, daß nach der Urlaubszeit in den nächsten Tagen noch ein zweiter Schub kommt. Die Frist zur Zustimmung des Garantie ist also verlängert.

[olsson]

Hallo Community bzw. noch Unentschlossene,
habe bei DTF angerufen, wie von John F 88 geschrieben, das Insolvenzverfahren ruht 14 Tage und es sind Fax- oder Briefzustimmungen so lange noch sinnvoll.
Gruß Olsson

[Meinungsmacher]

ich kann anleger nur davor warnen, die verzichtserklärung (im übrigen nebst weitgehender sonstiger erklärungen) ohne rücksprache mit einem auf kapitalanlagerecht spezialisierten ra zu unterzeichnen. ist die vereinbarung erst einmal unterschrieben, kann sie später ggf. nur wegen arglistiger täuschung angefochten und damit beseitigt werden (was jedoch rechtlich ausserordentlich schwierig ist).

der anleger verzichtet auf eine garantie, die für die meisten anleger doch die wesentliche grundlage für die zeichnung gewesen sein dürfte. wenn jetzt dtf bei realisierung des übernommenen risikos umzufallen droht, stellt sich für mich notwendig die frage nach der werthaltigkeit der mietgarantie bei vertragsabschluss.

ausserdem sollte man sich fragen, warum dtf die absolute verzichtserklärung benötigt und nicht auch eine garantiestundung (ggf. mit besserungsschein) die gesellschaft vor der insolvenz retten können soll (was möglich ist, sofern eine besserung erwartet werden kann). dass dtf das nicht anbietet und die anleger ausserdem zeitlich und wirtschaftlich unter erheblichen druck setzt, erscheint mir leider etwas dubios.

auch vermittlern rate ich dringend, sich vor einer empfehlung der unterzeichnung gegenüber dem anleger von einem versierten ra beraten zu lassen. denn wenn die dtf-garantie, dann u.U. einschliesslich der haftung der hintermänner und initiatoren (!) wegfällt, bleibt als haftungspotential nur noch der vermittler übrig... und es sei dabei bedacht, dass dtf - nicht verwunderlich - keine garantie dafür übernimmt (nicht übernehmen kann), dass bei unterzeichnung der dann schon rechtswirksamen verzichtserklärung die insolvenz tatsächlich vermieden werden kann.

bevor vermittler anlegern zur unterzeichnung der verzichtserklärung raten - was im übrigen schon für sich genommen schadensersatzansprüche auslösen kann (z.B. wegen verstosses gegen das rechtsdienstleistungsgesetz) -, sollte man sich daher unabhängigen rechtsrat einholen und nicht unkritisch die meinung der initiatoren und mietgaranten übernehmen.

[Jo1]

lass mich raten, deine Kanzlei geht nicht so gut ?

[Meinungsmacher]

@jo1
mir war klar, dass so eine bemerkung kommen würde. aber so unqualifiziert sie auch sein mag, so sei sie qualifiziert wie folgt beantwortet:

ad 1: unsere kanzlei (im übrigen eine grosskanzlei) ist mehr als ausreichend ausgelastet (u.a. dank xines/ dtf).

ad 2: ich habe anlässlich unserer xines/ dtf-mandatierungen die postings hier beobachtet.

ad 3: ziel meiner aussagen hier war bei diesen postings, anleger und vermittler nicht in die schadensfalle/ haftungsfalle laufen zu lassen, nicht um mandate zu akquirieren. aber es steht jedem natürlich frei, diesen rat zu ignorieren und sich auf sein bauchgefühl (oder den initiator) zu verlassen. evtl. wäre es aber sinnvoller, schnellstmöglich einen ra vor ort aufzusuchen, der sich mit der materie auskennt, bevor man als anleger sparanlagen in den wind schreibt oder als vermittler seine berufliche existenz riskiert.

im blick habe ich dabei vorrangig die vermittler, die vielfach den aussagen der initiatoren vertrauen und dann meistens diejenigen sind, die für irgendwelche fehler anderer geradestehen sollen. besonders die 34d-vermittler sollten hier umsichtig handeln.

[Jo1]

Aus deinen Ausführungen muss ich schlussfolgern, dass aus deiner Sicht eine Insolvenz einem Rettungsversuch vorzuziehen wäre. Nichts anderes wäre die Folge deiner vorgeschlagenen Vorgehensweise, ich nehme an, einem Angestellten einer GROßkanzlei sind die Fristen des deutschen Insolvenzrechts bewusst. Diese Meinung teile ich nicht.

Zudem ja, es war unqualifiziert, aber immerhin eine Frage, keine Feststellung. Ist nur so, jedes Mal wenn hier die Leichenfledderer auftauchen, aus Angst der Kuchen könnte ohne sie verteilt werden, werde ich einfach etwas emotional. Zumal der Kuchen noch lebt. Aber es freut mich zu hören, dass ihr bereits jetzt mit Mandaten von DTF Kunden überlastet seid. Was ich ehrlich gesagt nicht glaube, aber vielleicht werde ich das Posting einfach mal an WO weiterleiten. Solche, wenn auch zugebenermaßen sehr sehr subtil platzierte Werbungen von Kanzleien, werden hier immer sehr schnell entfernt.

Liebe Grüße in die prosperierende Großkanzlei.

P.S. Übrigens finde ich das Versteckspielen und die wahrscheinlichen Verfehlungen von DTF im Vorfeld dieser Situation zum kotzen und möchte den Laden in keinster Weise verteidigen, aber daran kann man wohl nicht mehr ändern. Sollten die Herren überleben, werden sie meine Meinung noch relativ massiv zu hören bekommen.

Aber am schlimmsten sind die Ratschläge einschlägiger Kanzleien, welche bewusst den worst case zur Folge haben, um dann später als Samariter der liquideren Seite, (in diesem Falle wohl die Anleger) zu ihrem Recht zu verhelfen.

Wäre aber gespannt von ihrem Konzept zu hören/lesen, die Anlegergelder adäquat aus der Sache rauszuholen im Falle einer Insolvenz.

[DTF]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.010.867 von Meinungsmacher am 21.04.09 17:10:59

[DTF]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.011.418 von Meinungsmacher am 21.04.09 18:03:36

Hallo Herr Meinungsmacher und Klug...


Sie schreiben, daß Sie schon zahlreiche Mandanten vertreten. AAHHHAA

Mein Frage an Sie, worauf stützen Sie den Ihre Klage?

Auf eine noch nicht fällige Zahlung ?

- Prima. Der Rechtsschutz der Mandanten, wird bestimmt zustimmen, oder Herr Meinungsmacher !

Im übrigen kann man sagen, es gibt nur eine Lösung....
Leider!

Was die beiden Herren Werner (halte ich für den Drahtzieher, immerhin ist seine Tochter Frau Barbara KARAN, die Frau vom
Mäzen Karan (Containerkönig) und Herr Lauße (eventuell bewußt)
herbeigeführt haben, dafür sollte man Sie ....

Vielleicht gibt es eine Gerechtigkeit...ich glaube nicht auf Erden,
aber irgendwann...

[DTF]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.012.063 von Jo1 am 21.04.09 19:16:30

Leider, leider hat Jo1 RECHT ! ZUSTIMMEN !

Es gibt nur eine Lösung, und irgendwelche RAE die hier, wie die
fliegenden Tiere, die AAS fressen, den toten Braten schleichen, zeigen nur dass Sie ihre Materie nicht versehen,
denn bisher ist, so muss man es rechtlich sehen, noch nichts passiert. Klingt komisch, ist aber rechtlich so.
Es gibt ein Angebot, daß man annehmen kann oder aber nicht.

Kein Anleger hat bisher ein fällige >Zahlung< nicht erhalten.
Die Zahlungen sind erst am letzten Apriltag fällig.

Somit ist die Frage, warum der Meinungsmacher MANDANTEN gegen DTF hat, sehr interessant und unbeantwortet.
Verklagt er DTF aufgrund einer möglichen Insolvenz ?
Geht sowas - jeder der ein wenig mitdenkt, merkt, manche Menschen tun alles und sind sich für nichts zu schade...

[DTF]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.010.867 von Meinungsmacher am 21.04.09 17:10:59

GROSSKANZLEI


----------------
:O
----------------------------------------------------------------

Läuft das Geschäft mit der Abmahnung homepage wg. fehlerhaftem impressumg und von Ebaylern wg. Markenrechtverstoss nicht mehr so gut, oder warum treiben Sie sich hier rum?????????
----------------------------------------------------------------
ECHTE HILFE

....ja sicherlich....

-----noch 7 Monate und 15 Tage und der Nikolaus kommt

[Medicus2009]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.010.867 von Meinungsmacher am 21.04.09 17:10:59

Aus juristischer sicht gebe ich meinungsmacher völlig recht. Jedwede kommentare zu diesem post haben gezeigt, dass diejenigen user keine ahnung von rechtlichen problematiken haben. dies hat gar nichts mit werbung zu tun.
manchmal hilft auch der gesunde menschenverstand - sogar als laie -, um zum ergebnis juritsicher probleme zu gelangen.

eine stundung erscheint mir auch sinnvoll, weshalb ein vollständiger verzicht - so auch für mögliche bessere zeiten - nicht einmal als ultima ratio einzuleuchten vermag.

des weiteren übernahm dtf die garantie für die auszahlung. dtf ist seinerseits versichert, so dass jene bei einem zahlungsausfall von etwa xines ansprüche gegen ihre versicherung geltend machen könnte. dies wiederum führt aber dazu, dass der dtf kunde stets abgesichert sein sollte. gerade deswegen hat man ja einen vertrag mit der dtf abgeschlossen. in guten zeiten hat die dtf von der vermietung nur profitiert. jetzt sind erstmals schlechte zeiten angebrochen und nunmehr bricht alles zusammen. das kann nicht sein...

[Jo1]

Nochmals, es war eben ein kluger Schachzug von DTF, dem Kunden ohne Alternative den schwarzen Peter zuzuschieben. Dass sich der Kunde schlechter stellt, steht doch völlig ausser Frage.

Tatsache ist eben es gab/gibt keine Alternative. Auch dies sollte einem der gesunde Menschenverstand sagen.

Den zweiten Nick hättest dir übrigens sparen können.

[olsson]

Nochmal hallo,

zum Teil schon in den Beiträgen behandelt, aber kurz zusammengefasst:

Geht DTF in Konkurs bzw. in die Insolvenz, betreut ein Insolvenz-Verwalter, der nicht spezialisiert ist, die "Konkursmasse". Und wenn DTF nicht in der Lage ist, kurzfristig einen oder mehrere Mieter zu finden (weil heute eben unmöglich), dann ja wohl erst recht nicht ein vom Gericht beauftragter Verwalter (das ist ein Rechtsanwalt, Betriebswirt, Steuerberater oder Wirtschaftsprüfer). Die Folge, die Container gehen auf Halde gegen Liegegebühr. Der Käufermarkt ist ebenfalls lt. meiner Recherche auf Null = entweder Verkauf für ein Butterbrot oder Verschrotten. Das heißt, das Anlage- oder Restkapital ist weg.

DTF verklagen für Fehler ist nicht allzu sinnvoll, denn da ist bei Konkurs nichts zu holen. Obendrein ist der Erfolg einer solchen Klage zweifelhaft.

Die Zustimmung zur Vertragsänderung bedeutet einen Zahlungsaufschub für DTF und den Verlust der Garantien, die im Konkursfall nichts wert sind. Es besteht aber bei Zustimmung eine gute Chance die Anlage zu retten, da sich der Markt hoffentlich irgendwann erholt.

Dies zum Bedenken.
Olsson

[Jo1]

Olsson das ist zum Glück den Meisten klar. Nur eben nicht Anwälten und deren Zweitnicks. Da muss man sich sein theoretisches Vertragsrecht um jeden Preis bewahren, wenn dafür die Anlage hops geht - um so besser - dann gibts was zum Streiten und Prozessieren.

Armselige Branche, welche bewusst Zwietracht und Kapitalvernichtung herbeiführen will, um was zum Verdienen.

[Hagebaum]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.040.720 von Jo1 am 25.04.09 17:02:17

Mir ist auch klar, dass ein Insolvenzverwalter - weil branchenfremd - nicht optimal sein kann. Auf der anderen Seite habe ich im Zusammenhang mit einem geschlossenen Immobilien-Fond bereits schon einmal erfahren müssen, dass, sobald man von einer festen Ausschüttungsrate, die ursprünglich Vertragsgegenstand war, abgeht, man mit "Brosamen", d.h., -wenn überhaupt- mit Mini-Erträgen abgespeist wird. Genau das befürchte ich, wenn ich auf meine Rechte aus dem Vertrag mit DTF ohne jede Gegenleistung verzichte.
Wenn DTF überlebt und keine festen Mieten mehr bezahlen muss, wären sie blöd, wenn sie auf die alten Beträge zurück gingen.

Also kann es mir egal sein, ob DTF pleite geht odert dank meines Verzichtes überlebt; ich bin immer der Gelackmeierte.

[olsson]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.042.070 von Hagebaum am 26.04.09 12:10:29

Hallo Jo 1,

tut mir leid, dass Du schlechte Erfahrungen mit der Insolvenz eines anderen Geschlossenen Fonds hattest. Aber man kann das wohl nicht 1 : 1 auf die Änderung bei DTF umsetzen. Zu dem Vertrag:

1.Verlängerung des Verwaltungsvertrags zur Abwendung der Insolvenz ist absolut normal und üblich.

2. Die Mietgarantie ist im Insolvenzfall nichts wert, es bieten auch PR-Container und andere keine Mietgarantie an.

3. Die wahrscheinliche Mietzinsminderung ist unerfreulich, aber auch in so einem Fall üblich. Und ich gehe davon aus, dass DTF korrekt abrechnet. - Ich habe jetzt noch eine Schiffsbeteiligung und eine Immobilienbeteiligung, die beide im Moment 30 % bis 50 % weniger als vor einem Jahr ausschütten. Aber zumindest gibt es eine Ausschüttung.

4. Auch die Regelung betreffend Rückkauf ist in diesem Fall, Abwendung einer Insolvenz, sinnvoll. Bei Immobilienfonds ist der Erlös bei Verkauf ebenfalls nicht vorher fixiert, und ich habe bei meinen inzwischen aufgelösten Geschlossenen Immobilienfonds nur gute Erfahrungen gemacht. Ich gehe davon aus, dass DTF den zum späteren Zeitpunkt zu erzielenden Verkaufspreis korrekt abrechnet. Jedenfalls dürfte dies wesentlich besser aussehen, als Verkauf jetzt durch einen Insolvenzverwalter.

Es ist also keineswegs gleich, ob jetzt eine Insolvenz eintritt oder ob diese vermieden werden kann.

Gruß Olsson

[JohnF88]

Gelackmeiert ist man hauptsächlich bei Insolvenz von DTF. Lieber weniger als gar nix.
Laut DTF werden von den betroffenen Tranchen die künftigen Mieten direkt auf ein Treuhankonto geleitet und an die Anleger weitergegeben, ohne Abzug. Auch steht DTF in Verhandlung mit potentiellen Mietern. Leider wird dies, wenn es stimmt, von DTF nicht oder sehr mangelhaft kommuniziert und nicht schriftlich den Anlegern mitgeteilt, vor allem den noch Unentschlossenen. Auch über den Stand bzgl. Zahlung der bestehenden Ausfallversicherung hört man nichts. Trotzdem nochmals: Insolvenz ist nach meiner Überzeugung, bei allem Ärger über DTF, die schlechteste Lösung.

[Medicus2009]

Leider habe ich von DTF keinerlei Informationen erhalten. Weiss hier jemand über den derzeitigen Stand der Dinge bescheid?

Wird es nunmehr zur Insolvenz kommen, oder konnte diese noch abgewendet werden.

Eine Auszahlung wird es wohl ohnehin nicht geben.

Das Informationsmanagement (und vieles mehr...) von DTF ggü. ihren Kunden ist wahrlich MANGELHAFT

[olsson]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.060.629 von Medicus2009 am 29.04.09 11:17:06

Hallo,
ich habe mehrmals angerufen. Die geplante Abwicklung (Treuhandkonten usw.), befindet sich in der Hand von Notar und Rechtsanwälten. Eigentlich sollte ich heute telefonisch Auskunft erhalten, ob die Insolvenz abgewendet werden konnte.
Ich werde morgen nochmal nachfragen.
Gruß Olsson

[olsson]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.060.629 von Medicus2009 am 29.04.09 11:17:06

Neueste Auskunft: Der Anwalt (nicht die Anwälte) ist immer noch dabei zu prüfen, ob die erforderliche Anzahl der Zustimmungen erreicht ist. Morgen (30. und Fälligkeit der Zahlungen) müsste das Ergebnis und die Weiterungen feststehen. Dann werden die Anleger informiert.
Olsson

[JohnF88]

Ausschüttungen für nicht betroffene Tranchen wurden heute vom Anwalt durchgewunken. War anscheinend wegen der drohenden Insolvenz nicht ganz klar. So hat die Aufschiebung der Insolvenz zumindest mal diese Ausschüttung gerettet.
Übrigens an Olson: P&R hat schon Mietgarantie, nur keine offizielle, aber praktizierte Rückkaufgarantie.

[Medicus2009]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.062.270 von olsson am 29.04.09 14:28:34

Heute ist zwar der 30.04.2009, aber informiert wurde ich dennoch nicht. Kam hier irgendjemand in den Genuss einer Information seitens DTF?

[peter2009]

Was geschieht nach der Insolvenz mit den Containern? Wie sollen die wieder weiter vermietet werden? Muss das jeder der Anleger selbst übernehmen? Können sich Anleger zusammenschließen? Wie geschieht der Rückkauf der Container?

Für eine kleine Aufklärung und ein paar Hinweise wäre ich sehr dankbar.

Gruß an alle Betroffenen.

[Insignia]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.083.659 von peter2009 am 02.05.09 21:07:40

Ein sehr gute Einwand von Peter2009 wie ich finde!
Mir stellt sich noch eine Frage. Welche Kosten kommen denn noch auf den Investor zu, im Fall einer Insolvenz und der Rückholung der Container? Ich glaube wohl kaum das die Container allesamt in Hamburg vor Anker liegen. Wenn die Container auf den Weltmeeren verstreut liegen, dann wird sich der insolvente Mieter kaum noch um die teure Rückholung bzw. Rückgabe derer an den Eigentümer kümmern können.

[JohnF88]

In diesen Tagen erhalten die Anleger, die noch nicht unterschrieben haben nochmals, auch an Hand einer Stellungnahme eines Wirtschaftsprüfers, dargelegt, daß die einzige lösung die Vermeidung der Insolvenz ist. Und diese ist nur zu vermeiden, wenn die letzten Säumigen bis 15.05. zustimmen. Hier hilft nun mal keine Stuhrheit und Rechtsbesessenheit. Hier hilft hauptsächlich der klare Menschenverstand. Also: Zustimmen ohne wenn und aber!!

[olsson]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.091.483 von JohnF88 am 04.05.09 17:23:52

Ich habe die gleich Auskunft wie John F 88 erhalten. Die zum 30.4. drohende Insolvenz konnte vorläufig abgewendet werden, da 75 % zugestimmt haben. Um die Insolvenz jedoch endgültig vom Tisch zu bekommen, werden die restlichen Anleger nochmals angeschrieben.

[DTF]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.091.731 von olsson am 04.05.09 17:47:12

LETZT CHANCE-Wer jetzt nicht zustimmt risikiert neben dem eignen Geld, das Geld vieler Kleinanleger, die es schmerzlich benötigen.

Also - ohne wen und ABER unterschrift und wegfaxen....

WIR STEHEN KURZ VOR DEM ZIEL !
DER CONTAINERMARKT WIRD SICH MIT DTF ERHOLEN und vielleicht gibt es irgendwann auch wieder bessere MIETEN. Auf jeden Fall wird der Rückkaufswert erheblich steigen....

[Mates1x]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.100.977 von DTF am 05.05.09 17:58:06

Nachdem ich die Diskussion hier nun schon eine Weile verfolge - da selbst betroffen (34 HC-Container seit 2005) kann ich mich der hier vorherrschenden Meinung und den Empfehlungen - nach mehrfacher Rücksprache mit einem Anwalt und durchaus auskunftswilligen DTF-Mitarbeitern - nur anschliessen: dem Garantieverzicht vorbehaltlos zustimmen!

[dtf-container-mietausfall]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.101.577 von Mates1x am 05.05.09 19:07:58

Hallo Zusammen,

ich muss gestehen, dass ich beim ersten Mal nicht unterschrieben habe, da ich erst drei Tage nach Einsendeschluss von einer Geschäftsreise zurückgekommen bin und so recht spät davon erfahren habe.

Seit Samstag habe ich mich hier im Forum schlau gemacht.

Heute habe ich den zweiten Brief von DTF erhalten, dem eine noch detailierte BEgründung als dem ersten beigelegen ist. Sogar mit Anwalts- und Steuerprüfer-Brief.

Darin steht auch das XINES teilweise versucht die Mietausfälle zu begleichen.

Das sieht alles SEHR seriös aus, denn DTF versucht wirklich UNSER Geld wieder an uns zurückzuzahlen.

Wir haben auch nicht wirklich eine andere Möglichkeit als zu unterschreiben, aber nach dem zweiten Brief, unterschreibe ich mit voller Überzeugung.

Ja ich werde sogar meinen nächsten Containerkauf bei DTF tätigen, da ich den ehrlichen Umgang sehr schätze.

Ich hoffe auch Ihr unterstützt das vorhaben, denn nur gemeinsam kommen WIR an UNSER Geld.

Grüße

[Meinungsmacher]

Um dies noch einmal zu verdeutlichen: Wer der Auffassung ist, nur der Verzicht auf die Mietgarantie könne noch etwas retten, irrt mit sehr, sehr hoher Wahrscheinlichkeit. Und (angebliche) Rechtsberater, die dies so ungeprüft behaupten, laufen Gefahr, sich selbst dem Anleger gegenüber schadensersatzpflichtig zu machen (zumal, wenn es sich nicht um zugelassene Rechtsberater handelt: §§ 823 Abs. 2 BGB, 3 RDG).

Man kann mir hier aber gerne schlüssig darlegen, aus welchem sachlichen Grund der Garantieverzicht die einzige Möglichkeit sein soll, die Anlegergelder zu retten - abgesehen von der einzigen Möglichkeit für DTF, damit aus der vertraglich vorgesehenen wirtschaftlichen Verantwortung entlassen zu werden...

Wenn entsprechende Behauptungen aufgestellt werden, kann dem Forum sicher auch im Rahmen einer Debatte eine sachliche Begründung geliefert werden. Ich gebe einmal als Alternative eine Stundung der Mietgarantien zu bedenken (entweder zeitlich aufgeschoben oder bedingt abhängig von bestimmten Sachfaktoren - ggf. verbunden mit einem Besserungsschein).

[Meinungsmacher]

Nachtrag zu den früheren Posts auf meine Beiträge:

Das "Angstbeissen" einiger Forumsteilnehmer, die ihren Kunden offensichtlich bereits die Unterzeichnung der Verzichtserklärung anempfohlen haben, nehme ich gar nicht so übel (Stichwort: "e-bay-Abmahnungen" pp.). Ich weiss, worauf das zurückzuführen ist.

Um ausserdem dies klarzustellen: Wenn seitens unserer Kanzlei Klage gegen DTF erhoben werden sollte - oder die weiteren Initiatoren, Wirtschaftsprüfer, Prospektprüfer o.ä. -, dann werden wir das sicherlich nicht hier im Forum einstellen (nebenbei: gegen Vermittler gehen wir meist nur vor, wenn der Mandant dies ausdrücklich wünscht, wenn der Mandant auf Empfehlung eines Vermittlers zu uns kommt, natürlich überhaupt nicht).

Im Übrigen könnte man gegen DTF auch jetzt schon Klage erheben, sofern Beratungs- und/ oder Prospektfehler vorliegen (die Frage der Werthaltigkeit der Mietgarantie einmal ausser Betracht gelassen). Dafür bedarf es nicht, wie hier einige Rechtsunkundige bemerken, einer Fälligkeit der Mietgarantie. Solche Anmerkungen zeugen auch nur von gewaltiger Angst und Unsicherheit unter den Forumsteilnehmern, bei denen es sich offensichtlich überwiegend um Vermittler handelt, oder möglicherweise sogar um DTF-nahe Personen (um es mal vorsichtig auszudrücken).

Kann der echte Vermittler oder Kunde aber durch die zahlreichen Nicks oder auch Fakes nicht mehr unterscheiden, wer in diesem Forum welches Interesse verfolgt, sollte man sich an einen Rechts- oder sonstigen Berater in Fleisch und Blut wenden.

Abschliessend noch dies: Mit Zweitnicks operiere ich definitiv nicht.

[Jo1]

Möchte mal sehen, welcher Wunschmandant von euch, ohne finanzielle Anspruchsgrundlage Klage wegen Prospektmangel etc. erheben würde. Glaube den müsst ihr euch malen.

Die sachliche Diskussion warum es aus Anlegersicht besser ist DTF zu retten, hatten wir schon viele Male hier. Einfach nochmal reinlesen, Stichwort Kompetenz und Interessen eines Inso-verwalters/Kosten der Containerzubringung/ wer vermietet neu/ wer verkauft......

Dass hier einige Postings von Pseudoanlegern lanciert werden, sehe ich (als Vermittler) genauso wie du, ist auch irgendwie peinlich.

Noch peinlicher finde ich allerdings nach wie vor den Versuch hier Mandanten zu fangen. Mal ehrlich welcher seriöse Rechtsbeistand gibt hier aus Menschenliebe allenfalls (bis jetzt) theoretisch relevante Ratschläge ohne die Absicht für sich zu WERBEN?
Praxisnah gilt es DTF zu retten, obwohl ich ihnen auch einige Versäumnisse vorwerfe, v.a. zeitlich. Aber für den maritimen Crash ist DTF nicht verantwortlich.

Ich wiederhole mich, der Containermarkt ist flexibel und wird sich erholen. Der Lebenszyklus von Containern ist nicht so lange, dass die fehlende aktuelle Produktion nicht sehr bald wieder zu steigender Nachfrage führt. Es geht darum diese vielleicht 10-18 Monate zu überstehen und ohne Kapitalverlust aus der Sache rauszukommen. Thats all.

Du würdest wahrscheinlich auf einem sinkendem Schiff darauf bestehen deine gebuchten Tage bis zum Ende zu verbringen und damit untergehen. Dies kann ich den Anlegern nicht raten, auch wenn es eure Kanzlei ein paar Kröten kostet. Leichen fleddern durch Anwälte nervt mich, aber der versuch den Kranken zu ermorden, um ihn dann zu fleddern, das ist schon sehr verwerflich. Und denke nicht, neutrale Leser dieses Forums würden dies nicht verstehen.

[Hansa2]

Aufmerksam habe ich die letzten Beiträge in diesem Forum gelesen und frage mich nun, warum seit einer Woche "Ruhe ist", obwohl morgen doch die alles entscheidende Frist abläuft.

Ungeklärt bleibt für mich als Anleger weiterhin, warum eine bilanzielle Überschuldung als Insolvenzgrund nicht durch einen Besserungsschein oder Stundungsmodell verhindert werden kann.

Warum gibt es keine konkreten Zahlenwerke vom Wirtschaftsprüfer, die im Insolvenzfall doch wohl üblicherweise den Gläubigern ausgehändigt werden müssen.

Warum verschickt DTF noch eine Mitteilung am 29. April an nicht "Xines-Anleger", dass die anderen Raten ausgezahlt worden sind. Sollte DTF Konkurs gehen, müssten doch eigentlich alle Anleger betroffen sein ! Oder ?

Insgesamt ist die Informationspolitik von DTF doch mehr als dürftig und alles in allem fehlt es mir an Transparenz um nach wirtschaftlicher Überprüfung zu akzeptieren, dass es notwendig ist, auf alle meine Garantien zu verzichten.

[Medicus2009]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.173.127 von Hansa2 am 14.05.09 11:12:46

Ich kann dem Beitrag leider nur zustimmen! Ich weiss auch noch nicht, ob ich den Garantieverzicht unterschreiben und absenden werde!

[olsson]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.173.191 von Medicus2009 am 14.05.09 11:18:11

Diese sogenannten Garantien sind im Insolvenzfall meiner Meinung nach absolut nichts wert!
Dass von DTF keine Informationen kommen ist sehr bedauerlich und verunsichert. Möglicherweise ist DTF im Moment auch personell nicht üppig besetzt. - Trotzdem glaube ich, dass, wie schon geschrieben, die Abwicklung über einen Insolvenzverwalter eine Katastrophe bedeutet (Verschleudern oder Verschrotten der Container), während bei Zustimmung zur Weiterführung der Vermietung Einbußen entstehen werden, aber kein Totalverlust.

[Hansa2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.174.597 von olsson am 14.05.09 13:33:49

Ich habe grundsätzlich nichts dagegen, der Weitervermietung auch zu reduzierten Raten zuzustimmen.

Eine zeitliche Verzögerung / Verlängerung und Verschiebung der Veräußerung alles möglich.

Aber wieso muß ich dafür auf alle meine Garantien verzichten ?
Wieso kann ein Besserungsschein nicht auch die Insolvenz abwenden ?
Wieso wird mein Totalverzicht für die Übertragung auf einen anderen Vermieter/Mieter/Leasingnehmer benötigt ?

Was passiert eigentlich mit mir, wenn ich der letzte "Standhafte" bin ?

Die gesamte Angelegenheit mit Familienanschluß etc. klingt doch sehr undurchsichtig !

[Jo1]

erst mal gebe ich dir recht, die verbindung dtf - xines auf familiärer ebene nervt mich auch. hätte bekannt sein müssen, wenn so was im "krisenfall" raus kommt ist immer unglücklich. andrerseits sind einige anbieter mit xines verbandelt, von dem her scheint der partner vom gesamtmarkt bisher als akzeptabel angesehen worden sein. vor allem ch2 ist hier wohl gut dabei, mir ein rätsel wie das ding aktuell von einer plattform noch stark gepusht wird. aber ich weiche ab.

wegen besserungsschein, wäre eleganter gewesen, aber da dtf garantiert alle zahlungen ohne abschläge über ihren treuhänder direkt in voller höhe an die kunden weiterzuleiten wird, sehe ich dies eigentlich als unnötig an.

kann nicht für den gesamtmarkt sprechen, aber bei uns ist es sicherlich so, wenn dtf jemals wieder einen container über uns platzieren will, erwarte ich hier volle transparenz über zahlungseingänge der beroffenen serien und die einhaltung dieses versprechens, woran sich der anbieter messen lassen muss.

[charlie53]

Hallo Community,
ist jemand bekannt ob DTF eigentlich noch lebt?
Ich erhalte keine Antwort auf E-Mail-Anfragen, bin gespannt wie das bei schriftlichen Anfragen ist.
Ich habe bei einen meiner Verträge nicht zugestimmt und habe eigentlich eine Reaktion seitens DTF erwartet, insbesondere da ich sie aufgefordert habe ihren Mietzahlungen zum 30.04. nachzukommen.
Aber man stellt sich tot und das ist die schlechteste Variante.
Hat jemand ähnliche Erfahrungen gemacht?

[ares8888]

Salut Charlie53

Mir geht es gleich wie dir, ich habe auch nichts mehr von DTF & Freunden gehört ... hoffentlich trifft meine Vermutung nicht zu, dass man sich "aus dem Staub" gemacht hat. Schaut mir fast danach aus.

Dann noch eine Anmerkung an den User dtf-container-mietausfall:

Nachdem Sie so überzeugt sind, dass Sie Ihre nächsten Container auch über DTF kaufen möchten ... zögern Sie nicht, mein Angebot anzunehmen. Ich hätte vorerst 6 abzugeben für 16000 $. Sicherlich werden Sie nicht zögern, mein Angebot anzunehmen, schliesslich schätzen Sie die ehrliche Art von DTF und somit auch meine.
Wie schaut es aus?

Freundliche Grüsse

[Jo1]

Sind ja wieder Spaßposter unterwegs

Bis jetzt leben sie noch, zumindest habe ich gerade mit DTF telefoniert und ich habe weder auf den Bahamas angerufen, noch hat sich jemand totgestellt. Ich denke vor Mittwoch braucht man nicht mit einem konkretem Ergebnis zu rechnen.

@charlie

Vielleicht sollte man sich in der aktuellen Situation nicht zu wichtig nehmen, wenn alle Kunden so handeln würden, dann wäre DTF sicher tot. Ein wenig Solidarität kann in solchen Situationen nicht schaden.

[Jo1]

Und bevor ich falsch verstanden werde, ich meine Solidarität gegenüber den Mitanlegern.

[13contis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.190.176 von charlie53 am 16.05.09 09:09:02

Auch uns ging es genau so. Keine Chance, bei DTF jemanden ans Telefon zu bekommen. Auch auf mein Schreiben (Einschreiben) haben wir keine Antwort bekommen. In diesem Schreiben haben wir die ausstehende Miete für das 1. Quartal angemahnt. Äußerst schlechter Stil eines Unternehmens wenn man es nicht für nötig erachtet auf ein Schreiben zu antworten. Man muss sich da seine Gedanken machen, selbst wenn es nicht zum Äußersten kommt. Von uns bekommt die DTF jedenfalls keinen Euro mehr.
Auch ich biete hier meine 13 Container zum Sonderpreis an. Sicher gibt es einige, die nach wie vor die DTF als hervorragendes Unternehmen halten, und die sich sofort um unsere Container reissen werden. So müssen wir uns vorbehalten, die Container an den Meistbietenden zu verscherbeln. Man muss ja sehen, wo man bleibt, bei der Misere!

Lasst euch auf alle Fälle von einschlägigen Stellen (darf hier keine nennen) beraten und hört nach Möglichkeit nicht auf Verm-Berater.

[olsson]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.202.570 von 13contis am 18.05.09 20:06:20

Hallo Community,
ich verstehe nicht, wieso Ihr DTF nicht erreicht. Ich habe seit Beginn des Verfahrens ca. einmal die Woche angerufen und immer sehr ausführlich Auskunft erhalten. Dass à conto der knappen Personalbesetzung E-Mails nicht beantwortet wurden ist vielleicht verständlich, dass die Post offenbar nur beim Rechtsanwalt landet ist aber natürlich nicht ideal.
Stand lt. Telefonauskunft von soeben: Bisher waren nicht genügend Zustimmungen eingegangen. Rechtsanwalt und Wirtschaftsprüfer sind noch beim Auszählen und Auswerten. Man hofft, dass heute noch Zustimmungen per Post eingehen. Ob die zur Abwendung einer Insolvenz notwendigen 90 % erreicht werden ist also leider noch offen.
Gruß Olsson

[peter2009]

Da der letzte Beitrag vom 18.05.09 ist: Weiß jemand inzwischen (26.05.09) etwas Neues? Da wir sofort der Vertragsänderung zugestimmt hatten, haben wir seitdem nichts mehr von DTF gehört.

[olsson]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.249.353 von peter2009 am 26.05.09 07:25:32

Ich hatte, wie oben geschrieben, regelmäßig angerufen, neu jetzt allerdings noch nicht.
Aber wer die Abwicklung einer Insolvenz kennt, weiß wie langwierig dies sein kann (siehe Opel). Was angestrebt wurde bzw. hoffentlich noch wird ähnelt einem außergerichtlichen Vergleich mit der Besonderheit, dass wir nicht nur Gläubiger sondern auch noch Besitzer dieser Container sind.
Deshalb dieser Beitrag: Sollte Zustimmung noch möglich sein, wäre dies wirklich sinnvoll. Es geht um die 90 % Zustimmungen.
Hier nochmal der Vergleich mit Opel, auch bei Opel ist meiner Meinung nach eine Weiterführung unter besonderen Bedingungen für die Betroffenen, natürlich auch die Gläubiger, sinnvoller als die Insolvenz.
Gruß Olsson

[Jo1]

DTF verhandelt aktuell mit einem Ersatzleasingnehmer für die Flotte. Hoffentlich werden hier bald für alle akzeptable Ergebnisse präsentiert. Vor allem für die chronischen Verweigerer. Wird aber noch 2-3 Wochen dauern.

[DTF]

Für alle die sich noch immer nicht entscheiden können:

Zustimmen und mit zwei blauen Augen davonkommen




oder aber

die Mehrheit von 90% wird nícht erreicht und

A L L E ja richtig A LLLLLLLLEEEEEEE

Ihr Geld verlieren und am Ende noch draufzahlen,
weil STANDGEBÜHREN und Überführungsgebühren draufkommen!



P.S.: Wer gut verhandeln kann, kann seinen Container in
Hamburg gegen eine kleine Überführungsgebühr von ca 600 Dollar
plus Auslieferungsgebühr 250 Euro plus LKW Kosten ausliefern lassen und dann persönlich vermieten...Allerdings muss er vorher auch noch ein paar Euro an den Insolvenzverwalter zahlen...
und .....

[Medicus2009]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.285.392 von DTF am 29.05.09 20:19:32

Die Frist seit über einer Woche verstrichen, keine Mitteilung von DTF. Das ist eine Frechheit!!!

Hat jemand Infos, was der Stand der Dinge ist?

[ares8888]

sorry, aber ich hab auch nichts gehört. finde es sehr seltsam, dass man nichts von denen hört, aber gleichwohl wird in diesem Forum unterschwellig den "nichtzustimmern" mit kosten gedroht. Vergisst man bei DTF etwa, dass hier Verträge vorliegen ... aber das scheint DTF nicht zu interessieren.

äussert fraglich!

[Jo1]

Habs doch oben angedeutet, die sind dran. Wollen eben nicht mit leeren Händen die restlichen Anleger zur Zustimmung bewegen. Mit festen Verträgen und einem klaren Konzept wäre dies sicher einfacher.

[Medicus2009]

Ich habe immer noch keine Nachricht erhalten. Langsam werde ich richtig sauer und vermute, dass da Betrügereien am laufen sind! Weiss hier jemand mehr????

[13contis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.344.712 von Medicus2009 am 08.06.09 16:40:15

Wir werden von unserem Anlage"berater", der uns diese Dinger so sehr empfohlen hat, damit vertröstet, dass angeblich ab dem 3. Quartal wieder Mieten bezahlt werden sollen. In welcher Höhe und ob es auch wirklich stimmt, - wer weiß es?

[Mates1x]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.346.915 von 13contis am 08.06.09 20:19:05

nach längerem gespräch mit DTF: Sie verhandeln intensiv mit neuer Leasing Firma; Xines ist nicht mehr aktuell. Gleichzeitig wird geprüft, wie mit den "wenigen" (immerhin wohl doch noch ein paar hundert) Kunden, die die Anfrage-"Garantieverzicht" ignorierten, unter Bedingungen zugestimmt haben oder auf Garantien nicht verzichten wollten, wie mit diesen umgegangen werden kann, - ob man sie ncoh umstimmen kann, etc.
gesamtkundenanzahl: ca. 11000
Xines-Betroffene: ca 2900, davon um die 300 (oder mehr?), die in irgendeiner Form nicht eindeutig auf den "Garantieverzicht" reagiert haben.
'Bin selbst nicht Betroffener,- noch nicht!.
wäre völlig idotisch, wenn Alle durch wenige dem worst case ausgeliefert würden. Ich hielte es für richtig, wenn ALLE Betroffenen (einschließlich DTF, siehe 10%-Klausel-Übergewinn-[Verzicht] - im Verwaltungsvertrag?) zurückstecken würden, das Problem mit Zustimmung und Hilfe (geringer Mietverzicht, dafür Laufzeiverlängerung) gelöst würde ... von wegen "wir sitzen Alle in einem Boot ..."!
Auf der anderen Seite sollte man sich darüber im klaren sein, daß
natürlich Einige der Container-Anbieter nichts gegen die pleite eines Konkurenten hätten, - besonders jetzt.

[dtf-container-mietausfall]

Habe 'ne offizielle Anfragemail über den aktuellen Status an DTF geschickt und folgende Antwort erhalten:

---------------------------------------
Guten Tag, sehr geehrte Frau xxxx,
wir sind derzeit in Verhandlung mit einer der größten Leasingunternehmen weltweit, dieses Unternehmen wird wahrscheinlich die Container in Vermietung nehmen. Sobald alles in trockenen Tüchern ist werden wir Sie selbstverständlich unterrichten.
Herzliche Grüße aus hamburg
M. Werner
Vertriebsleiter
---------------------------------------

Nichts wirklich neues. Man muss also abwarten und weiterhin fürchten das das Geld weg sein könnte , aber das galube und hoffe ich nicht.

[Jo1]

Hier mal das neueste mail, fast nichts neues:

Sehr geehrter ,

in den vergangenen Wochen konnten weitere Anleger für unser Sanierungskonzept gewonnen werden. Mittlerweile haben 80% der betroffenen Anleger der Vertragsanpassung von DTF vorbehaltlos zugestimmt. Die verbleibenden 20% konnten wir leider noch nicht von der Notwendigkeit der Vertragsanpassung überzeugen.

Parallel arbeiten wir mit Hochdruck daran, für die betroffenen Container einen neuen Mietvertrag abzuschließen. Dies ist in der jetzigen wirtschaftlichen Situation nicht ganz einfach aber aktuell sehen wir eine reelle Chance hier zu einem positiven Ergebnis zu kommen. Ein weiterer Verhandlungshorizont von ca. 3 Wochen scheint momentan realistisch.

Wenn eine Neuvermietung zustande kommt, könnten die 80% der betroffenen Container mit unterschriebenen Vertragsanpassungen wieder vermietet werden.

Darüber hinaus besteht die Möglichkeit, auch die Container derjenigen, die der Vertragsänderung bislang nicht zugestimmt haben, in das Mietverhältnis mit aufzunehmen.

Wir bitten weiterhin um Ihre Unterstützung und halten Sie auf dem laufenden.

Mit freundlichen Grüßen aus Hamburg

--

Würde mich totlachen, wenn die Verweigerer nicht automatisch mitvermietet würden. Das wäre mal ein klassisches EGO Eigentor.

Ich würde ihnen raten noch mal in sich zu gehen. Die Garantie wird wohl auch für 20 % nicht reichen. Versuchen sie einfach die möglichen Ergebnisse der Verhandlungen wohlwollend zu beurteilen und seien sie etwas solidarisch mit ihren Mitanlegern. Ich denke angesichts der aktuellen Situation sollten kleinere Zugeständnisse im Bereich Laufzeit und Rendite zu akzeptieren sein.

[malle22]

Habe auch mit DTF gesprochen. Leider gibt es immer noch Verweigerer, die von "schlauen Anwälten " beraten werden. Die Sanierung ist das kleinere Übel. DTF verhandelt aussichtsreich mit anderen Leasinggesellschaften. Habe auch einige DTF-Container.

[DTF]

Laut neustensten Angaben kommen noch ein paar die sich bereit erklären, allerdings reicht es noch nicht.

Jeder sollte darüber nachdenken:
Persönliche EHRE und PLEITE -
oder Rettung für ALLE.

Anders funktioniert es nicht.

Übrigens: Die Investoren die Fonds der Konkurrenz gekauft haben,
werden genaus so behandelt....nur hier kann der Fondsmanager für alle entscheiden.

Insgesamt sollten sich die Verweigerer auch darüber im klaren sein,
daß für alle die Chance genommen wird, von einem anziehenden Containerbedarf, den es mit Sicherheit geben wird, da zur Zeit keine
neuen gebaut werden, zu profitieren ....

[olsson]

Hallo,

ich habe heute mit DTF telefoniert:

Es ist noch keine Insolvenz angemeldet, da aber nur 80 % der Anleger der Änderung zugestimmt haben, ein Teil der restlichen 20 % geklagt hat, ist die Insolvenz wahrscheinlich absehbar. Dann wird uns als Eigentümer der Container vom Insolvenzverwalter mitgeteilt, wo sich unsere Container befinden. Wir müssen Lagergebühren oder Verschrottungsgebühr zahlen, oder lassen auf eigene Kosten und mit eigener Initiative die Container überführen, dann das gleiche wie oben. DTF ist letztendlich nicht Besitzer sondern nur Verwalter der Container, also im Falle der Insolvenz nicht mehr handlungsbefugt.

DTF hat angeblich gute Aussichten, die Container wieder zu verleasen, dann kämen zuerst die Zustimmenden dran, die ja einverstanden sind, wenn weniger Rendite (also nur 2 % oder 3 %) erwirtschaftet wird als im Vertrag zugesagt. Wieweit die Nichtzustimmenden dann auch profitieren, wäre wieder Streitsache.

Grüße Olsson

[olsson]

Ergänzend: Zustimmung ist noch möglich, DTF wird die Anleger deshalb auch in Kürze anschreiben.

[JohnF88]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.491.536 von olsson am 30.06.09 11:08:24

Hallo olsson. Die beiden Abschnitte widersprechen sich doch?! Insovenz und Verschrottung bzw. Lagerung/Auslieferung oder Weitervermietung für Zustimmende?!

[olsson]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.498.217 von JohnF88 am 01.07.09 09:41:19

Die Auskunft war, es musste noch keine Insolvenz angemeldet werden, DTF kämpft um die restlichen Zustimmungen und wird die Anleger deshalb auch noch einmal anschreiben.

Und, wie bereits in einigen Mitteilungen dargestellt, die Insolvenz wäre für alle (Zustimmende und Nichtzustimmende) ein Horror: Eigenverantwortung für die Container.

[olsson]

Hallo an JohnF88 bzw. an die Community,

ich habe mich gerade über DTF unterhalten und es stellte sich heraus, dass meine letzten zwei Nachrichten eventuell nicht verständlich waren und Verschiedenes erklärt werden sollte.

Es ist so, dass DTF die Container nur verwaltet, Eigentümer sind wir Anleger. D.h. eine Insolvenz von DTF bedeutet, dass nur diese Verwaltungsfirma pleite geht, unsere Garantien usw. sind Null wert und die Firma existiert nicht mehr - wir sind aber offenbar weiter Besitzer der Container. Bei der momentanen Marktlage ist dies nicht so lustig, man müsste einen neuen Verwalter finden oder die Container selbst vermieten, beides jetzt schlicht nicht möglich. Andererseits sollte DTF weiter existieren, ist es sehr wahrscheinlich, dass die Container von DTF vor allem bei anziehender Wirtschaft wieder profitabel vermietet werden können.

Gruß Olsson

[olsson]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.520.453 von olsson am 05.07.09 16:44:26

Noch anzumerken: Wenn DTF insolvent ist und seinen Aufgaben und Verpflichtungen nicht mehr nachkommt, kommen auf uns als Besitzer der Container - wie ich es sehe und in Erfahrung bringen konnte - auch die Kosten für die Lagerung oder Rücktransport etc. zu.
Es ist also nach wie vor sinnvoll, der Vereinbarung zuzustimmen.

[Jo1]

Container sind bei Textainer in Lohn und Brot, den Rest entnehmen sie bitte ihren Anlegerschreiben. (weltweit größter Container manager)

Weiß noch nichts über die Konditionen, werden wohl im derzeit schlechten marktüblichen Bereich liegen, aber die Raten steigen auch wieder. DTF hat sich committed die Zahlungen 1:1 weiterzugeben, ich bin erst mal froh dass unsere Kunden mit ihrer 100%tigen Zustimmungsquote wohl richtig lagen und gewisse Kreise hier im Forum, welche nur auf ihr eigenes bzw. das Wohl ihrer Kanzlei aus waren, nun hoffentlich außer ein paar Spesen leer ausgehen.

Allen ein schönes Wochenende.

An die bisherigen Verweigerer. Lesen sie in aller Ruhe ihr Anlegerschreiben und entscheiden dann mit Ruhe und Gelassenheit mir ihrer Ratio, ob ein Einlenken nicht doch der richtige Weg wäre.

[cyprea]

Es scheint mir NICHT vertrauenswürdig, ohne eine Aussage darüber, wie hoch die angeblich nun zu erzielenden Mieten sind die Anleger so unter Druck zu setzen: im neuesten Schreiben wird sogar die Standmiete angedroht. Es gibt keine Einflußmöglichkeit auf Absprachen, wie lange die garantierten Mieten gestundet werden usw. Einfach zu sagen Friß oder Stirb ist kein seriöses Geschäftsgebahren! und alle Ansprüche aufzugeben läßt letztlich auch keinen Spielraum, seine Forderungen einzuklagen. Das Risiko liegt m.E. bei DTF, der die Mieten garantiert hat und bei Nichtvermietung eine Versicherung abzuschließen hatte. Wurde diese Prämie gespart? Wer überprüft, ob und zu welchen Konditionen meine Container vermietet werden?
Vielleicht sollten sich die Anleger zu einer Sammelklage zusammenfinden?

[olsson]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.556.842 von cyprea am 12.07.09 16:50:08

Eine Sammelklage, z.B. ob für die Garantien eine ausreichende Versicherung abgeschlossen wurde, ist nur sinnvoll, wenn etwas zu holen ist. Bei Zahlungsunfähigkeit von DTF hat man jedoch nur Anwalts- und Gerichtskosten.
Wenn DTF nach einer Insolvenz nicht mehr existiert, kommt auf uns als Eigentümer der Container tatsächlich das Problem der Standmiete usw. zu.
Gruß Olsson

[olsson]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.556.842 von cyprea am 12.07.09 16:50:08

Hallo cyprea,
ich habe den Eindruck, Du glaubst DTF sind die Bösen, die uns kleine Anleger betrügen wollen.
Wir haben eine Wirtschaftskrise und in deren Folge ist bei DTF ohne Eigenverschulden ein großer Vermietauftrag weggebrochen, so dass DTF in Schwierigkeiten gekommen ist. Die Frage der nicht ausreichenden Vorsorge stellt sich bei DTF nicht anders wie bei Opel, Quelle (bei denen der Staat hilft) und der Unzahl weiterer großen und kleinen insolventen Firmen in Deutschland - oder der Firmen, die von der Insolvenz bedroht sind wie DTF. Auch hier machen die Gläubiger weitreichende Zugeständnisse, nicht aus Liebe zu diesen Firmen, sondern um durch die Weiterexistenz der Unternehmen zu retten was zu retten ist. - Auch im Falle DTF ist dies für die Anleger von größtem Interesse!
Gruß Olsson

[Jo1]

Prinzipiell hat er ja schon recht, ich muss auch erst abklären, wie die Containet vermietet sind. (Spot/Laufzeit...) Zudem würden mich auch sehr stark schriftliche Nachweise und eine Prognose für kommende Rückzahlungen interessieren.

Das Inbetrachtziehen einer Sammelklage gegen DTF zeugt allerdings zugegebenermaßen eher von geistiger Umnachtung. Da ist nichts zu holen, außer ein paar Bürostühle. Vielleicht ist cyprea ja auch eher einer anderen Branche wie der Kategorie Anleger zuzuordnen.

Zudem, um hier nicht falsch verstanden zu werden, ich bin mir sicher DTF weiß, dass nur absolute Transparenz helfen kann und sie den Deal mit Textainer zumindest halbwegs offenlegen. Alles andere wäre nicht akzeptabel, auch nicht für uns als Vertriebler.

Grüße Jo1

[charlie53]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.559.422 von Jo1 am 13.07.09 10:57:48

Leider muß ich feststellen dass der Umgangston z. T. hier im Forum zu wünschen übrig läßt. Jemanden geistiger Umnachtung zu bezichtigen finde ich anmaßend und respektlos.
Das eine Klage gegen DTF sicherlich nicht zielführend ist, sehe ich genauso.
Ich habe im Forum gelesen das es einen neuen Mieter für die Container gibt (Textainer), aber noch keine Nachricht von DTF erhalten. Das klingt ja schon mal positiv. Nun hoffe ich, wie sicherlich viele andere auch, das wieder etwas Miete reinkommt, wenn auch wahrscheinlich nicht die Höhe wie früher. Aber wie heißt es so schön: "Lieber den Spatz in der Hand..." Irgendwann gehts auch wieder aufwärts.

Looking forward

[Jo1]

Ich würde mir einfach etwas qualifiziertere Beiträge wünschen. der Schrei nach einer Sammelklage mit 138 smilies dahinter nervt mich einfach, daher meine Erwiderung. Lass mal die Kirche im Dorf, inhaltlich 100% agree mit dir.

[JohnF88]

Ich bin auch seit Jahren Vermittler und selbst Kunde. Ich glaube auch nach jahrzehntelanger Erfahrung mit diversen Anbietern etwas Ahnung von der Matterie zu haben. Meiner Ansicht nach hat Jo1 Recht und es führt kein Weg am Friß oder Stirb vorbei. Diese selbstherrliche Art von Jo1 nervt aber etwas und führt wohl nicht dazu Unentschlossene zu dem wichtigen Schritt der Zustimmung zu bewegen. Also, auch wenns manchmal schwer fällt, sachlich bleiben. Natürlich finde ich es auch übel, wenn geschäftssüchtige (nicht geschäftstüchtige) Anwälte Anleger verunsichern und ihnen das Geld aus der Tasche ziehen. Dies aber jedem vielleicht nicht ganz so tief mit dem Thema Befaßten zu unterstellen finde ich nicht richtig.
Schließlich wollten die meisten eine unkomplizierte Art der Anlage.
Die Informationspolitik von DTF ist unter aller Kanone. Das habe ich als Vermittler mit hohem Volumen am eigenen Leib erfahren müssen.unter anderem erschienen Verantwortliche nicht zu persönlichen, abgesprochenen Terminen und entschuldigten sich nicht einmal.Ich werde auch kein Geshäft mehr mit denen machen.
Trotzdem nochmals, es hilft nichts: Zustimmen ist der einzige Weg!

[Jo1]

Du unterstellst in #62 Rechtsbessenheit und Sturheit und ich bin der Böse

Ist ja schon gut, mir gehen nur DIE Anwälte maßlos auf die Nerven, welche völlig ahnungslos und ohne jeden Mandantennutzen Menschen in völlig unnötige/aussichtslose Klagen treiben. Leider artet dies immer mehr aus, wenn wir als Vermittler bisher zum Glück noch bei keinem Fonds betroffen waren.

Mit deinem Urteil über die Info Politik von DTF hast du natürlich recht, habe dies auch schon mehrfach hier angesprochen. Ich werde trotzdem versuchen, diese Woche noch Details ans Lich zu bekommen.

Bei deinem Vertrauen zu den Mitbewerbern in Grünwald wünsch ich dir viel Glück. Hier wäre aus meiner Sicht der Begriff "Selbstherrlichkeit" angebracht.

Liebe Grüße Jo1

[cyprea]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.560.108 von charlie53 am 13.07.09 12:25:09

Danke Charlie53 für die Rückenstärkung. Letztlich zeigen diejenigen, die sich hier in Polemik ergießen nur, wes geistes Kind sie sind. Es ist richtig, ich bin kein Profi, deshalb bin ich ja auch dem Anlegeberater auf den Leim gegangen. Andere Containervermietungen laufen schließlich weiterhin ohne Probleme, da dort eine langjährigere Erfahrung bzgl. der Klientel, an wen man vermietet z.B., und auch entsprechende Rücklagen für Flauten vorhanden sind.
Und natürlich ärgert mich die Informationspolitik von DTF und es ist letztlich auch eine Option, zu überlegen wie man sich eventuell wehren könnte. Hinter den aggressiven Beschimpfungen verbirgt sich wohl eher die Angst, daß die selbst aufgegebenen Ansprüche durch die Widerständler weiter gefährdet werden, was die immerhin mindestens 20% der noch nicht Weichgeklopften sicher nicht motivieren wird zu allem Ja und Amen zu sagen.
Jedenfalls haben durchaus auch Profis mir gesagt, daß sie Magenschmerzen hätten, alle Ansprüche aufzugeben. Und wer sich wirklich alles hinter denen verbirgt, die hier im Forum zur Zustimmung raten ist schließlich auch ein ganz großes Fragezeichen!

[JohnF88]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.566.899 von cyprea am 14.07.09 10:42:12

Naja, also bitte bleib auch du sachlich. Ich würde mich als Profi bezeichnen, aute mich als Vermittler, aber auch als Kunde. Magenschmerzen habe ich auch. Aber nochmal, was ist die Alternative? Frag bitte mal deine Profis! Ich sehe keine außer Zustimmung. Mit "Auf Vermittler hereingefallen" wäre ich auch vorsichtig. Meine Kunden z.B. sind volljährig und wurden über Risiken aufgeklärt, haben dann selbst entschieden. Mir ist auch keiner böse, sondern sie sind froh, daß ich sie auch bei Problemen nicht im Regen stehen lasse. Wobei ich deinen Einzelfall nicht beurteilen kann.
Und was ist daran verwerflich, wenn man wegen den noch 20% Nichtzustimmern Angst um seine Ansprüche hat? Wenn dies die einzige Chance ist überhaupt noch etwas zu kriegen außer bei Insolvenz die besagten Bürostühle?! Ich glaube keiner denkt DTF ist toll, aber man muß halt sehen, wie man mit einem blauen Auge davon kommt.

[Florian78]

Hallo zusammen,

habe mich um hier Antworten zu können extra angemeldet und hoffe dass ich es nicht bereuen werde

Erstmal Danke für alle konstruktiven Beiträge. Einige haben mir wirklich weitergeholfen.

Ich bin ebenfalls Kunde von DTF und gehöre zu den ca. 20% die nicht unterschrieben haben. Dies liegt in erster Linie an der meiner Meinung nach indiskutablen Kommunikationspolitik von DTF.

Ich habe bereits nach dem ersten Schreiben meinem Berater mehrere Fragen und in Aussicht gestellt zu unterschreiben wenn ich Antworten darauf habe. Ich wollte keine Änderungen vornehmen sondern lediglich ein paar Fragen beantwortet haben. Leider konnte mir mein Berater nicht weiterhelfen und ich habe, gegen seinen Rat, nicht unterschrieben. Um das hier klar zu stellen, ich gebe dem Berater nicht die Schuld dafür. Er und seine Firma haben schließlich auch keine Antworten erhalten.

Die Kommunikation seitens DTF wurde dann auch nicht gerade besser um es vorsichtig zu formulieren und zu dem letzten Schreiben, datiert auf den 08.07. habe ich einige Fragen, die vielleicht hier beantwortet werden können.

Es steht ja im Prinzip genau das erwähnte "Friss oder stirb" in dem Schreiben, schön fett unterstrichen "verwalten zu lassen [...]darunter übrigens inzwischen auch jene 80% der betroffenen DTF Anleger, die unserer Rettungsmaßnahme zugestimmt haben"

Jetzt frage ich mich schon wieso das denn so ist. Wenn die DTF in ihrem eigenen Sinne handeln würde sollte sie doch versuchen alle Container zu vermitteln um eigene Einnahmen zu generieren. Den unrealistischen Fall, dass sie genauso viel vermitteln konnten wie Leute unterschrieben haben, lasse ich jetzt mal aussen vor.
Was hat DTF denn davon die Container nicht zu vermieten und damit auch nichts einzunehmen um dann bei einem "Überleben" den garantierten Mietzins zahlen zu müssen? Mir fällt da eigentlich nur ein, dass sie Ihr Druckmittel nicht aufgeben wollen? Liege ich da so verkehrt?

Danke bereits im Voraus für Antworten!

Um nochmal zurückzukommen auf die verfehlte Kommunikation. Wenn nichts transparent behandelt wird und sinngemäß Phrasen verwendet werden wie "Gefahr einer Insolvenz", "Insolvenz konnte vorläufig abgewendet werden, aber nur wenn...", "sondern auch noch Entwertung Ihres Containerinvestments" ohne das auch nur im geringsten mit Zahlen oder ähnlichem zu hinterlegen, dann frägt man sich schon ob die Firma das nicht nur zu ihrem eigenen Vorteil macht.

Mittlerweile zieht sich das ganze ja auch schon ein paar Monate hin und die Lust einen Brief zurückzuschreiben mit dem Inhalt " Sparen Sie sich Ihr Porto, entweder Sie schicken mir jetzt das wir sind insolvent Schreiben oder meine garantierte Miete" wächst von Tag zu Tag

[13contis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.566.899 von cyprea am 14.07.09 10:42:12

Ich bin ganz Ihrer Meinung. Auch ich bin meinem "Berater" mit dieser "ach so sicheren Anlage" auf den Leim gegangen. Und nun werde ich ohne genaue Zahlen und Fakten, was eine Neuvermietung der Container betrifft, definitiv nichts unterschreiben. Was DTF in ihren Schreiben anbietet ist sehr vage und trägt nicht zur Umkehr der "Verweigerer" bei. Im übrigen würden mich noch einige Punkte interessieren: Wo bleibt z.B. die vielgepriesene Miete-Ausfallversicherung? Warum springt diese nicht ein? Wurden hier Prämienzahlungen zu spät oder vielleicht überhaupt nicht geleistet? Die Provisionen für die "Verkäufer" dürften jedoch reichlich geflossen sein.
Da auch ich kein "Profi" bin, müssen sich nun andere mit der Wahrung meiner Interessen befassen.

[olsson]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.582.765 von 13contis am 16.07.09 09:17:23

Hallo Florian 78,

zu Deiner Frage, wieso DTF nur die Container der zustimmenden Besitzer vermittel hat: Es ist klar, dass auf dem völlig zusammengebrochenen Containermarkt nur die Container mit den neuen Vertragsbedingungen, das heißt n i e d r i g e r e Mietpreise, zu vermitteln sind.

Zur Klage über schlechte Kommunikation: Entsprechend meinen Informationen hat DTF ungefähr fünf Angestellte, die sich äußerst bemühen, die Anfragen zu beantworten und oft 8 Leute in der Warteschleife haben. Und zu Deiner Anmerkung, wie lange sich alles hinzieht: Zeitung lesen, auch bei Quelle, Opel und den kleinen Firmen, die Probleme haben, versucht man doch erstmal alles, um die Firma (auch für die Gläubiger) zu erhalten.

Mein Rat, unterschreiben, damit auch Deine Container vermietet werden können. Massive Einbußen in der momentanen Wirtschaftskrise hat auch jeder Aktionär, Fondsbesitzer und

[olsson]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.580.538 von Florian78 am 15.07.09 20:46:02

Nochmal:

Hallo Florian:

Zu Deiner Frage, wieso DTF nur die Container der zustimmenden Besitzer vermittelt hat: Es ist klar, dass auf dem völlig zusammengebrochenen Containermerkt nur die Container mit den neuen Vertragsbedingungen, das heißt n i e d r i g e r e Mietpreise, zu vermitteln sind.

Zur Klage der schlechten Kommunikation: Entsprechend meinen Informationen hat DTF ungefähr fünf Angestellte, die sich äußerst bemühen, die Anfragen zu beantworten und oft 8 Leute in der Warteschleife haben. Und zur Anmerkung, wie lange sich alles hinzieht: Zeitung lesen, auch bei Quelle, Opel und den kleinen Firmen, die Probleme haben, versucht man doch erstmal alles, um die Firma (auch für die Gläubiger) zu erhalten.

Mein Rat, unterschreiben, damit auch Deine Container vermietet werden können. Massive Einbußen infolge der Wirtschaftskrise hat jeder Aktionär, Fondsbesitzer und auch z.B. der kleine Ladenbesitzer, mit dem ich mich gestern unterhalten habe, hinnehmen müssen.

Gruß Olsson

[Hansa2]

Hallo an Alle,

bei der neusten Entwicklung aus dem Hause DTF frage ich mich jedoch:

Warum ist es zwingend notwendig, den Garantie-total-verzicht zu unterschreiben um in den "Genuß" einer - wenn auch niedrigeren - Neuvermietung zu kommen.

Aus meiner Sicht hätte doch DTF alle betroffenen Container neu vermieten sollen, dann kämen zumindest ein paar Einnahmen rein und die Gefahr der Insolvenz wäre geringer.
- Die meisten Anleger wären ja mit einer niedrigeren Miete einverstanden, wollen nur nachhaltig nicht auf alle Ansprüche verzichten.

Sollten alle Anleger - was ich für unwahrscheinlich halte - die Freigabeerklärung unterschreiben, was hat dann DTF zum Sanierungskonzept beigetragen ?

Zum Schluß noch kurz zur Schelte an die Anlageberater - ich bin übrigends Anleger - ich erwarte auch im Rückblick nicht von meinem Anlageberater, dass er solch außergewöhnliche Welt-Krisenszenarien vorhersehen kann.
Ansonsten wäre er ja in der Lage ohne Arbeits-Vermittlungsauswand nur noch in der Sonne zu liegen und sein Vermögen zu genießen.
Meinen Anlageberater verstehe ich als kompetenten Gespächspartner, der gerade in Krisenzeiten offen mit mir jedwede Entwicklung diskutiert.

Leider bin ich immer noch nicht in der Lage bei der dürftigen Faktenlage die Freigabeerklärung mit ruhigem Gewissen zu unterschreiben.

Gruß Hansa2

[KOM]

Hallo an alle,

ich bin auch Anleger und habe noch nicht zugestimmt.

Bezüglich des erneuten Aufforderung zur Zustimmung wundert mich u.a. folgendes:

Lt. Verwaltungsvertrag hat DTF für die vereinbarten 6 Jahre die Vermietung der Container sicher zu stellen. Wie rechtfertigt es DTF die Container der noch nicht Zustimmenden nicht zu vermieten. Dies kann m.E. nicht daran liegen, dass hier geringere Mietzahlungen als mit Xines vereinbart erzielt werden, da vertraglich diese Bedingungen nirgends festgeschrieben sind. DTF hätte ja im umgekehrten Fall auch die Möglichkeit höhere Mieten zu vereinnahmen und sichert sich in diesem Fall auch diesen Mehrertrag. Wie Florian 78 schon geschrieben hat "Den unrealistischen Fall, dass sie genauso viel vermitteln konnten wie Leute unterschrieben haben, lasse ich jetzt mal aussen vor."

Lt. aktuellen Meldungen hat Textainer das Management der gesamten Containerflotten von Capital Intermodal Limited, Capital Intermodal GmbH, Capital Intermodal Inc., Capital Intermodal Assets Limited und Xines Limited übernommen. Bin kein Fachmann, aber so wie ich das sehe betrifft dies alle Xines Container, auch die welche in anderen Direktinvestments, geschlossenen Fonds etc. "feststecken".
Und als besondere Leistung von DTF auf diesen Zug aufzuspringen würde ich das auch nicht sehen.

Trotz der katastrophalen Kommunikation und der immer noch undurchsichtigen Lage bei DTF tendiere ich langsam dazu zuzustimmen.
Was mir aber dazu fehlt ist eine Offenlegung der vereinbarten Bedingungen (Mieten) mit Textainer und Aussagen darüber ob Xines im Juli die in Aussicht gestellten 30% der Mieten gezahlt hat, wie mit dem Geld verfahren wird.

Gruß
KOM

[Jo1]

Vielleicht muss man mal klar stellen, Textainer ist "nur" der Manager. Die Miete zahlen Reedereien u.ä. Firmen an Textainer. Somit kann DTF noch gar nicht prognostizieren wieviel hier rein kommt. Es ist auch unrealistisch, dass die Container von heute auf morgen alle vermietet sind.

Hatte heute Kontakt mit DTF, wenn Anleger Gesprächsbedarf haben und sich allein gelassen fühlen, kontaktieren sie mich gerne per Boardmail, ich denke einige ihrer Fragen kann man beantworten.

Liebe Grüße Jo1

[JohnF88]

Noch zur Info: DTF hat sich ja verpflichtet an die Betroffenen die Mieten 1:1 durchzureichen. Ohne etwas für sich zu behalten. Wenn sie dies klar darlegen, wäre dies doch ein gutes Zeichen?!

[KOM]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.586.322 von Jo1 am 16.07.09 16:10:57

"Textainer ist "nur" der Manager. Die Miete zahlen Reedereien u.ä. Firmen an Textainer"

verstehe ich richtig: Textainer bekommt Provision wenn er vermietet, geht aber keine Verpflichtung ein?

also anders als Xines, die die Container "von uns" gemietet und dann weitervermietet haben?

dann sind wir ja nicht wirklich weitergekommen, nur dass eventuell davon auszugehen ist, dass Textainer mehr Erfolg beim Mieter finden hat als DTF?

[Jo1]

richtig verstanden, Textainer bekommt (erfolgsorientiert) Prov, wenn sie vermieten.

[heinz_dieter]

hallo, bin von der Drohkulisse, die DTF aufbaut, nicht begeistert.
Knebelverträge, wie sie jetzt schon zum dritten Mal dem gefrusteten Anleger serviert wurden, landen bei mir gleich im Container.
Werde dann wohl den üblichen gerichtlichen Weg nehmen müssen; vielleicht hilft das den Herren ja auf die Sprünge...
Gruß
Heinz_dieter

[charlie53]

Hallo,
hat jemand neue Infos von DTF?
Nachdem die Abgabefrist für die neue (alte) Zustimmung abgelaufen ist, ist es nun verdächtig ruhig, auch hier im Forum.

[13contis]

auch wir warten auf neue Nachrichten. Wer weiss was??

[heinm]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.693.158 von 13contis am 01.08.09 21:01:38

Habe ich das eigentlich richtig verstanden: DTF sagt, dass die Container derjenigen Anleger, die noch nicht zugestimmt haben, noch nicht neu vermietet sind?

[charlie53]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.693.266 von heinm am 01.08.09 22:23:58

Hallo Heinm,
ja, so habe ich das auch verstanden.

[Jo1]

Ohne Zustimmung dürfen sie das gar nicht.

[heinm]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.694.135 von Jo1 am 02.08.09 12:54:59

Wenn das so ist, würde mich interessieren, wie sie es administrativ hinbekommen, aus der Flotte die Container auszusondern, die den Nicht-Zustimmern gehören. Ich habe meine Zweifel, dass das geht. Sind nicht alle Xines-Container zu Textainer gewechselt? Denen wird eine Zustimmung ziemlich egal sein (bzw. werden sie gar nicht wissen, welcher Container welchem Anleger gehört).

[Jo1]

Bei den Zustimmern gibt es meines Wissens keine Einzelzugehörigkeit mehr. Alle Container werden als Pool behandelt. Somit vermute ich wurde die Flotte anteilig prozentual nach der Anzahl der "Zustimmer" vermietet, bzw. zu Textainer gegeben. Ob genau die Container ausgesondert wurden, welche nicht zugestimmt haben, entzieht sich meiner Kenntnis, kann ich mir aber nicht vorstellen, wie du schon sagtest, dass dies logistisch möglich ist.

[headland]

Mal eine allgemeine Frage zur Bewertung eines Container Fonds und der Marktlage:

Wie sind momentan die Neu- und vor allem die Gebrauchtpreise für 20- und 40-TEU-Container? Wie machen sich ggf. Unterschiede von Asien zum Rest der Welt bemerkbar?
Kennt jemand hierzu Quellen, wo Preise veröffentlicht werden?

Gruß
Headland

[heinm]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.730.574 von headland am 07.08.09 10:36:31

Der Neupreis dürfte momentan nur zu schätzen sein, weil keine neuen Container gebaut werden. Ein gebrauchter Zwanzigfüßer sollte bei ca. 800 USD liegen, der Preis hängt aber vom Alter ab und ob der Container noch einen laufenden Mietvertrag hat oder nicht. Teilweise spielt auch der Standort eine Rolle. Wenn du einen aktuellen Preis haben willst, ruf einfach einen Gebrauchtcontainerhändler an, z.B. in Hamburg gibt es davon ein paar.

Als unabhängige Quelle gibt es die Zeitschrift Containerisation International, die meines Wissens halbjährlich Zahlen veröffentlicht. Die sind dann aber meistens auch schon ein paar Monate alt. Guck mal im neuen Prospekt von Buss nach, da müssten im Marktabschnitt aktuelle Einschätzungen stehen.

[Insignia]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.587.663 von Jo1 am 16.07.09 19:02:17

"richtig verstanden, Textainer bekommt (erfolgsorientiert) Prov, wenn sie vermieten."

Guten Tag Jo1.
Danke für diese Information. Eine Verbesserung ist dies allerdings nicht wirklich zur vorhergegangen Situation. Man muss eingestehen, dass Textainer historisch betrachtet eine sehr gute Performance hat und davon auszugehen ist, dass die Vermietung dort effizienter erfolgen könnte.

Ein Beteiligungsangebot, bei dem der Containermanager eine Verpflichtung oder gar Garantie für die Kapitalflüsse eingeht, wird wohl mittelfristig nicht mehr angeboten. Der Containermanager "makelt" quasi zwischen Eigentümer und Endmietern, was keineswegs mit einem Head- oder Sublease gleichzustellen ist. Ich persönlich bin sehr skeptisch bei solchen Angeboten, die mit einem in jedem (Markt-)Fall zahlenden Containermanager werben. Zahlt der Mieter am Ende der Vermietungskette nicht, eventuell der Mietpartner davor auch nicht, dann hat der Containermanager schnell ein unausgleichbares Loch im Portemonaie. Wie will er ein großes Defizit dann noch in Mietraten zu Investorgunsten umwandeln???...
Klar denkt jeder anders über dieses Vorgehen, aber ich denke nicht zu Unrecht stutzig zu werden, garantiert ein Manager permanente Ausschüttungen an Anleger. Das kann ganz schön nach hinten losgehen.

Eduard

[Jo1]

Sag dies mal den Jungs in Grünwald

[bernatv]

hallo zusammen, ich habe seit Wochen nichts wirklich Neues gehört? Ist die Insolvenz jetzt abgewendet? Wie geht es weiter?

Grüsse VB

[olsson]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.925.783 von bernatv am 05.09.09 15:43:44

Ich habe vor einiger Zeit angerufen. Ich sehe es so, dass die Gefahr einer Insolvenz nach wie vor besteht. Ich denke aber, dass die an Textainer vermittelten Container auch von einem Insolvenz-Verwalter irgendwie speziell betreut werden würden.

[peter2009]

Da ich bisher nichts erhalten habe: Sollten nicht für das 3. Quartal wieder Mieten ausgezahlt werden? Weiß davon jemand etwas?

[bernatv]

Nö, leider nichts, bitte aber posten wenn sich was tut! Danke!

[charlie53]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.129.905 von peter2009 am 07.10.09 10:56:12

Habe vor einigen Tagen mit DTF telefoniert. Die Aussage war dass Ende Oktober wieder Mieteingänge sind, aber die Höhe ist noch unbekannt. Aber es scheint wohl wieder aufwärts zu gehen. Bleibt nur zu hoffen das dies keine Eintagsfliege ist. Es bleibt jedenfalls weiter spannend.
Gruß
Charlie

[charlie53]

Hallo Community,
der Mietzahlungstermin für die Container naht. Hat schon jemand eine Nachricht über die Miethöhe von DTF erhalten?

Gruß
Charlie

[Jo1]

Hatte letzten Freitag Kontakt, die Höhe ist noch ungewiss. Textainer hatte bis dahin noch nicht überwiesen.

[rudolfx]

also ich habe heute gegen 17:30 Uhr bei DTF angerufen.
Die nicht betroffenen Containermietzahlungen gehen bzw. sind bereits rausgegangen.
Die Container die "Textainer" übernommen hat, geht die Mietzahlung morgen (30.10.) raus.
Aber wieviel Textainer überweist konnte ich nicht erfahren.
Dies sollte aber in dem Schreiben ausführlich erklärt werden, das auch morgen eintreffen soll.
Viele Grüsse aus Hof (Hochfranken)

[dtf-container-mietausfall]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.281.910 von rudolfx am 29.10.09 17:01:03

Also heute ist der 30.10. Meine Internetbank bei der ich seit 10 Jahren bin ist immer verdammt schnell. Aber ich habe weder per Post noch etwas auf dem Konto erhalten!

[charlie53]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.294.100 von dtf-container-mietausfall am 30.10.09 22:25:11

Bei mir ist gestern (30.10.) ein Mieteingang auf dem Konto gebucht worden, allerdings nur ca. 20% von dem was bisher war. Aber, besser als gar nichts. Post habe ich bisher auch keine bekommen.

[rudolfx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.294.100 von dtf-container-mietausfall am 30.10.09 22:25:11

gestern am 30.10. ist Post von DTF bei mir eingetroffen, allerdings waren keine Erträge der seit Juli von Textainer verwalteten Container gelistet.
Daraufhin habe ich DTF kontaktiert und diese teilten mir mit, dass die Mietzahlung von Textainer erst am 29.10. eingetroffen ist.
Laut DTF ist eine Überweisung auf die Konten der Kunden bis Mittwoch (04.11.) abgeschlossen.

[rudolfx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.294.651 von charlie53 am 31.10.09 08:42:30

Die 20% von denen Sie schreiben, meinen Sie damit die Container von "Textainer"?
Gruss,
rudolfx

[Medicus2009]

Habe heute den Brief von DTF erhalten. für 10 Container erhält man gerade einmal 160 € per Quartal. Das ist lächerlich. Aber es war klar, dass wir ausgebeutet werden. Wir haben die schwächste Position in diesem "Spiel"...


Ich ärgere mich dennoch extrem!

[rudolfx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.295.427 von Medicus2009 am 31.10.09 13:28:12

von den "nicht betroffenen" Containern ist die Mietzahlung wie immer erfolgt.
Von den "betroffenen" Containern (Textainer) sind 25% der Mietzahlung erfolgt, dass heisst nach dem (2) Schreiben von DTF wird die Mietzahlung bis zum 10.11. gutgeschrieben.
Es ist schon bald zum "Lachen" wenn es nicht so traurig wäre, da schon einmal, damals von Xines, überhaupt keine Mietzahlung erfolgte.

[peter2009]

Habe die Ankündigung zur Zahlung einer Miete erhalten: knapp 26% der früher einmal gezahlten Miete. Ein Witz und eine Unverschämtheit!
Ich versuche inzwischen von der beratenden Bank das Geld einzuklagen. Wer hat Ähnliches vor?

[charlie53]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.294.817 von rudolfx am 31.10.09 10:08:12

Hallo Rudolfx,
ja, meine Container sind alle zu Textainer "gewandert". Somit werde ich wohl bis zum Laufzeitende erhebliche Verluste einfahren.
Gruß
Charlie

[rudolfx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.296.000 von peter2009 am 31.10.09 17:37:31

Hallo peter2009,

was bringt es das Geld einzuklagen, die Klage zieht sich jahrelang dahin(kostet evtl. wenn man nicht den richtigen Rechtsschutz hat nochmals viel Geld) und am Ende kommt nichts dabei heraus.

Ich kann ein Lied davon singen, habe damals (2001) mit der "Firma" SMP (wenn der Name ein Begriff ist) viel Geld verloren und bis heute nichts zurückbekommen.

Gruss, rudolfx

[peter2009]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.296.976 von rudolfx am 01.11.09 09:01:11

Nach den bisherigen "Erfahrungen" mit der inzwischen besseren Verbraucherfreundlichkeit der Gerichte in Sachen Lehman-Geschädigte sehe ich die Lage - noch(?) - nicht ganz so aussichtslos: Bei nachweislicher Falschberatung und Nichtmitteilung der erhaltenen Provision durch die vermittelnde Bank soll es da durchaus Chancen geben! Hoffentlich!!

[Malina96]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.304.019 von peter2009 am 02.11.09 17:39:52

Hallo an alle Mitbetroffenen, kann irgendjemand sagen, ob es etwas neues gibt ?

[mind_x]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.709.319 von Malina96 am 11.01.10 16:14:49

Leider nichts neues, da ich dem Sanierungskonzept nicht zugestimmt habe bekomme ich keine Miete. Der Klageweg erschien mir bisher zu wenig erfolgversprechend. Gibt es weitere Nichtzustimmer, die per Klage an ihr Geld gekommen sind?

[Jo1]

Wurdest du beraten nicht zuzustimmen oder war es deine eigene Entscheidung?

[Malina96]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.724.933 von mind_x am 13.01.10 11:24:40

Hallo nochmal und danke für die Info. Ich bin auch Nichtzustimmer und habe ebenfalls keinerlei Zahlung erhalten. Nach reiflicher Überlegung denke ich, daß an man einem juristischen Vorgehen wohl nicht mehr vorbeikommt. Ich mag im Moment mein Geld noch nicht kampflos abschreiben. Vielleicht finden sich ja hier noch ein paar ähnlich Gesinnte, mit denen man sich die Anwalts-und-Gerichtskosten teilen könnte. Ich würde mich über entsprechende Kontakte freuen.

[mind_x]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.735.424 von Malina96 am 14.01.10 13:39:15

Hallo, erst mal zur Frage von Jo1. Es war meine eigene Entscheidung ohne Berater. Die knappen Informationen und Aufforderungen innerhalb kürzester Fristen auf jegliche Ansprüche zu verzichten kamen bei mir nicht sehr vertrauenswürdig an. Eine schriftliche Anfrage an DTF wurde nicht beantwortet, dies ist m.E. nicht o.k.
Nachdem mittlerweile im Containermarkt eine Beruhigung eingetreten ist, ja sogar ein leichter Zuwachs erkennbar ist, bin ich mal gespannt ob am Monatsende eine Zahlung erfolgt.
Vielleicht meldet sich hier noch der eine oder andere Nichtzustimmer, dann kann man über Vorgehensweisen diskutieren

[Jo1]

ich glaube eher nicht, da ohne deine Zustimmung deine Container nicht weitervermietet werden. Ich kann aber, wenn du möchstest, mal mit DTF reden, wie der Status für Nichtzustimmer ist und dir per BM bescheid geben.

[mind_x]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.750.252 von Jo1 am 16.01.10 11:53:12

Mit DTF reden kann ich selbst und habe dies bereits auch getan. Die Antworten waren allerdings unbefiedigend.Dass sich DTF weigert die Antworten in Schriftform zu bringen ist selbstredend.
Zur Vermietung der Container. Im bestehenden Verwltungsvertrag ist m.E. keine Klausel enthalten, daß DTF ohne meine Zustimmung nicht den Mieter wechseln darf. M.E. hat DTF alles zu unternehmen um die vertragliche Verpflichtung einer Mietgarantie zu erfüllen. Ich habe meinen Verpflichtungen des Vertrags erfüllt, soll DTF dies doch bitte auch tun.

[delfin23]

kann sich bitte eine Betroffene(r) per pn (private nachricht) bei mir melden? Ideal wäre ein "Nichtzustimmer" und vielleicht wohnhaft in der Nähe von München ?? Ich mache das für ein Familienmitglied, das ohne Internetzugang ist (ja, das gibt es auch noch )
danke

[reev]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.735.424 von Malina96 am 14.01.10 13:39:15

Sehr geehrter "DTF-Mitleidender",habe ebenfalls nicht zugestimmt,und auf verschiedene Anfragen keine Antwort aus Hamburg bekommen.Eine konzertierte Aktion würde ich begrüßen.Sie können mich unter 07221-75384 oder unter meiner E-mail Adresse [e-mail] erreichen.Über eine Antwort vo Ihnen würde ich mich freuen.viele Grüsse

[reev]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.735.424 von Malina96 am 14.01.10 13:39:15

Hallo,bin auch Nichtzustimmer,habe auf diversse Anfragen keine Antwort aus Hamburg erhalten.Bin für gemeinsames Vorgehen.Bin unter 07221-75384 oder unter [e-mail] zu erreichen.Würde mich über eine Antwort freuen.Viele Grüsse

[Speedy_1304]

Hallo zusammen,

ich bin ebenfalls "Nichtzustimmer". Abgeschlossen habe ich Anfang 2008 und insgesamt gerade mal zwei Quartalszahlungen erhalten und seitdem keinen müden Cent mehr.
Die Anlage hatte ich gerade wegen der Garantie von DTF abgeschlossen. Übrigens wollte ich ausdrücklich mein Geld sicher anlegen, da es zur Finanzierung meines Lebensunterhalts beitragen muss. Risiken wurden vom Berater im Gespräch mit "aber das passiert sowieso nicht" heruntergespielt. Hätte ich mich nur nicht breitschlagen lassen und mein Geld brav auf dem Tagesgeldkonto gelassen, so wie ich es in meinem bisherigen Leben schon immer getan habe!
Mein grösstes Manko ist, dass ich im Ausland (Asien) wohne und daher bislang keine weiteren Schritte unternehmen konnte - was sich demnächst ändern wird.
Sollte sich hier eine Gemeinschaft zur Klage gegen DTF bilden, bitte ich um Nachricht.

[peter2009]

Da man nichts mehr hört und auch bis Ende April noch keine Miete für das 1. Quartal erhält: Gibt es DTF überhaupt noch. Werden den Vertragsänderungszustimmern noch weitere Mieten gezahlt?

[charlie53]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.428.577 von peter2009 am 29.04.10 20:55:46

Habe heute Post von DTF erhalten mit Ankündigung der Mieteingänge für das 1. Quartal. Bin ein "Vertragszustimmer".

[peter2009]

Danke, Charlie53,
soeben ist ein Brief von DTF angekommen und auch der dort angekündigte Betrag bereits auf dem Konto eingegangen: Ich erhalte jetzt rund die Hälfte an Miete von der, die es mal war.
Gruß an alle Betroffenen.

[Jack01]

Hallo!

Ich habe einen Anleger von DTF anwaltlich vertreten, nachdem dieser die Zustimmung zu allen Angeboten von DTF betreffend Garantieverzicht abgelehnt hat.

Nach Widerspruch im Mahnverfahren wurde Klage zum Landgericht Hamburg erhoben und Antrag auf Zahlung der ausstehenden Quartalsmieten gestellt und für die Zukunft, basierend auf §§258, 259 ZPO die Titulierung der restlichen Ansprüche beantragt.

Argument für die Titulierung der zukünftigen Ansprüche war die akute Insolvenzgefährdung, die DTF und deren Anwälte in mehreren Schreiben meines Erachtens mehr als deutlich mehrfach anklingen ließen. Eine solche akute Gefährdung der zukünftigen Ansprüche reicht nach verbreiteter Meinung in der rechtlichen Literatur und Rechtssprechung aus.

DTF hat dann die ausstehenden Quartalsmieten nach Klageerhebung ausgeglichen. Kurz vor Verhandlungstermin war eine weitere Quartalsmiete fällig. Diese wurde auch sofort ausgeglichen und sogar, angeblich versehentlich, bereits die nächste Quartalsmiete für das 3. Quartal 2010 mitüberwiesen.

Die Klage wurde dann bezüglich der ausstehenden Mieten natürlich für erledigt erklärt. Der Antrag auf Titulierung der zukünftigen Mieten wurde aber aufrecht erhalten.

Das LG Hamburg wies diesen Antrag mit Urteil vom 12.08.2010, Az. 309 O 13/10 mit der lapidaren Begründung "es wäre zum Zeitpunkt der letzten mündlichen Verhandlung keine Anhaltspunkte dafür erkennbar gewesen, dass DTF seiner Zahlungspflicht in Zukunft nicht mehr nachkommen würde.", zurück. Auf die vielen Andeutungen diesbezüglich in den Schreiben von DTF und deren Anwalt wird mit keinem Wort eingegangen.

Fazit: 81% der Kosten wurden meinem Mandanten auferlegt und es gibt keinen Titel für die nächsten fälligen Mietzahlungen. Es ist also davon auszugehen, dass die nächste Quartalsmiete wieder ausbleiben wird und die Angelegenheit von vorne losgeht.

Hat jemand hier Erfahrungen, wie die Berufungsinstanz die Angelegenheit bewertet?
Die Begründung des LG Hamburg ist ja mehr als dürftig!

Bitte um schnelle Antwort wegen bald ablaufender Berufungsfrist!

[Jo1]

Ist eben die Frage ob man Anleger unterstützen sollte, welche mit dem Klageweg das Kollektiv derjenigen schädigen, welche der Situation angemessen reagiert haben und nun sämtliche vereinnahmte Mieten solidarisch aufgeteilt pünktlich und in voller Höhe erhalten.

Ich persönlich hoffe, ihr Anliegen bleibt unbeantworet.

[charlie53]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.044.876 von Jack01 am 25.08.10 19:28:01

Hallo,
ich kann an dieser Stelle Jo1 nur zustimmen. Ich habe nach langen Überlegungen damals zugestimmt und sehe es heute auch noch als richtige Entscheidung an.
Wie man sieht gilt bei der Klage auch hier wieder der Spruch: "Außer Spesen nichts gewesen" und obendrein viel Ärger und Stress. Die Einzigen die daran verdienen sind die Anwälte. Da investiere ich mein Geld lieber anderweitig.

Gruß
Charlie