checkAd

    Der Sinn von Reverse Splits.... - 500 Beiträge pro Seite

    eröffnet am 23.10.00 13:09:42 von
    neuester Beitrag 27.10.00 00:07:24 von
    Beiträge: 11
    ID: 278.221
    Aufrufe heute: 0
    Gesamt: 408
    Aktive User: 0


     Durchsuchen

    Begriffe und/oder Benutzer

     

    Top-Postings

     Ja Nein
      Avatar
      schrieb am 23.10.00 13:09:42
      Beitrag Nr. 1 ()
      Hallo Leute

      Da liest man immer wieder, dass SPAZ unbedingt an die NASDAQ möchte. Es gibt doch, um einen Kurs von 4$ zu erreichen, einen einfachen Weg: einen Reverse Split, z.B. 1 : 10! Oder sehe ich das falsch???

      mfg...Satyro
      Avatar
      schrieb am 23.10.00 14:28:27
      Beitrag Nr. 2 ()
      ....wenn ich auch nur ein offizielles Wort von Spatializer über einen möglichen RS höre, bin
      ich raus. RS is No-No,is bähhh....... JMHO

      mfg Mars
      Avatar
      schrieb am 23.10.00 22:40:45
      Beitrag Nr. 3 ()
      zuerst: dies ist nicht mein spezialthema, mögliche fehler bitte ich zu korrigieren; im groben ists aber wohl richtig.

      bei jedem re-split wird gleich einer währungsreform die anzahl der aktien in einem angegebenen verhältnis verringert, bei beibehaltung deren kaufkraft.
      der free-float, d.h. die handelbaren aktien, verringern sich dadurch im angegebenen verhältnis.
      jede börse hat nun auflagen an diesen free float (wieviele stück mindestens handelbar sein müssen), die es vom unternehemn zu erfüllen gilt - sind diese bei spatial nicht mehr erfüllt, ist dieser weg nicht beschreitbar.

      zum anderen gilt es auch gewisse kurslimits einzuhalten: zu niedrige aktienkurse sind durch regularien an den einzelnen börsen mit hohen kosten der markteinführung verbunden, sodaß diese wirtschaftlich nicht sinnvoll ist.

      nebenbei gesagt: wenn die einen re-split brauchen um an der nasdaq gelistet werden zu können, ist es ohnehin nicht gut um das unternehen bestellt. der impetus an die nasdaq zu gehen erscheint von diesem blickwinkel aus eher als marketing-motiviert zu sein: der nasdaq hype soll den kurs beflügeln - soll sich jeder selbst einen reim drauf machen........

      regards,
      RoiSoleil
      Avatar
      schrieb am 24.10.00 12:26:23
      Beitrag Nr. 4 ()
      Hi

      Theoretische Rechnung:

      NASDAQ-Gang 4$ mal 46,66 Mio Aktien =186,64 Mio $ MK !!!

      Bei Jahresgewinn von 3Mio kgv von 62!!!

      Ist erreichbar....wie ist euer Kommentar?

      vis
      Avatar
      schrieb am 25.10.00 09:37:59
      Beitrag Nr. 5 ()
      Hi

      Danke für eure zahlreichen Meinungen, so genau wollte ich es gar nicht wissen...dabei reichen ja die Schätzungen von 0,2 bis 30$!!!!

      vis

      Trading Spotlight

      Anzeige
      Nurexone Biologic
      0,3980EUR +2,58 %
      NurExone Biologic – Jetzt kommt der “Bluechip”-Mann an Bord!mehr zur Aktie »
      Avatar
      schrieb am 25.10.00 10:31:33
      Beitrag Nr. 6 ()
      Jo Vis, die Herrschaften sind mit anderen Dingen beschäftigt, beispielsweise
      ob das alles überhaupt Sinn macht, was die Geschäftsführung da so treibt, mit
      dem Auslaufmodell virtuellen 3D-Sound...
      KGV sagt mir nichts, sonst hätt ich mich gern mal geäußert.

      Dafür ist mir aufgefallen, daß wir mit 0,531 und nicht wie im RB-Boad angezeigt,
      mit 0,52 geschlossen haben.
      Ist zwar immer noch ein Scheißkurs, aber...
      Spek
      Avatar
      schrieb am 25.10.00 10:58:29
      Beitrag Nr. 7 ()
      Vis,

      nach meinem Geschmack möchte ich bei SPAZ nicht über ein KGV von 30, im derzeitigen Umfeld, hinausgehen. Glaube aber auch, daß die Gewinnsreigerungsraten anfänglich höher sei werden. Maßgeblich sollte aber erst die Zeit ab II.Q 2001 sein, da bis dahin "Aufbauphase" der neuen Verträge. D.h. in meinen Augen, daß erst ab dann zu Bewertungsmaßstäben das KGV heranzuziehen sein sollte. Und da wollen wir doch mal sehen, was SPAZ in I.Q 2001 verdient und wie dann die Steigerungsrate des Gewinns aussieht.

      Kawa
      Avatar
      schrieb am 25.10.00 11:02:45
      Beitrag Nr. 8 ()
      oh Mann:

      Gewinnsteigerungsraten
      Avatar
      schrieb am 25.10.00 11:48:16
      Beitrag Nr. 9 ()
      Hi

      kawa: KGV nicht über 30 im derzeitigen Umfeld...ist doch egal..wenn eine Firma solche Verträge hat und nun hoffentlich konstante Gewinn und Umsatzsteigerungen vorweisst, sollte also 60 kein Problem sein....

      vis
      Avatar
      schrieb am 25.10.00 12:11:03
      Beitrag Nr. 10 ()
      Hi vis,

      grundsätzlich gilt ja: Gewinnsteigerungsrate = KGV

      Schau`n mer mal

      Kawa

      P.S.: mir gefällt die Überschrift des Threads nicht, mal so nebenbei bemerkt
      Avatar
      schrieb am 27.10.00 00:07:24
      Beitrag Nr. 11 ()
      ACHTUNG !
      ANDY SPAZY IST EIN PUSHER !
      Der Knabe hat keine Ahnung was er da faselt, er hofft
      nur darauf das ein paar arme Irre Spaz.ob kaufen und
      Ihm zu ein paar Mark verhelfen (da bei einem solchem Wert schon kleine Volumen starke Wirkung auf den Kurs haben können).
      Ich war von Dez.99 bis Feb.00 dabei, als Spazy anfing
      irgendwelchen Rotz von einem Kursziel von 20 $ im Oktober (!)
      zu labern dachte ich mir meinen Teil und stieg wie geplant bei 2 $ aus.

      Was ich damit sagen will: die Masche läuft seit Januar !!
      Dieser Typ verarscht Euch !! Verzockt nicht euer Taschengeld
      sondern holt euch seriöse Informationen ein !! Bevor Ihr auf Aussagen dieser kleinen hässlichen Missgeburt (sorry, nichts gegen dich Andy :) aber Du bist nunmal ´ne Witzfigur) Wert legt, lest lieber den Börsentyp in der neuen YPS !

      SEID WACHSAM: ANDY SPAZY IST EIN SOG. PUSHER UND DAMIT EIN FALL FÜR DIE STAATSANWALTSCHAFT!
      Daneben kann ich mir gut vorstellen das er einen recht fetten Arsch, präpubertäre Akne hat und bester Freund eines Baumes ist :))

      SCHEISSEGAL WER VON DEN PSEUDO-ANDYS mit oder ohne @ : ALLES HACKFRESSEN, DUMMSCHWÄTZER UND POTENTELLE SONDERSCHÜLER (sorry an alle anderen Sonderschüler )!!!

      mfg

      euer Stimpy


      Beitrag zu dieser Diskussion schreiben


      Zu dieser Diskussion können keine Beiträge mehr verfasst werden, da der letzte Beitrag vor mehr als zwei Jahren verfasst wurde und die Diskussion daraufhin archiviert wurde.
      Bitte wenden Sie sich an feedback@wallstreet-online.de und erfragen Sie die Reaktivierung der Diskussion oder starten Sie
      hier
      eine neue Diskussion.
      Der Sinn von Reverse Splits....