Ohne Spieltheorie: Charttechnik funktioniert überhaupt nicht! - 500 Beiträge pro Seite

[Prosi]

Es gibt niemanden, der mit Charttechnik reich geworden ist, aber genug, die es mit Fundamentalanalyse geschafft haben (Buffet etc.).

Wenn man sich die ganzen Chartanalysen hier ansieht, kommt man auf mindestens so viele Fehlprognosen wie richtige Prognosen.

Wenn hier EINER beweisen kann, daß er mit Charttechnik Geld verdient, so soll er es hier tun. Wie üblich, wird es aber beim Schweigen im Walde bleiben, womit die Aussage der Überschrift gilt!

[binTraden]

nur weil Du davon nichts zu verstehen zu scheinst musst Du nicht behaupten, dass die Technik nicht funktioniert.

Tz.

Ariana

[Quatschabsorber]

Charttechnik = Kaffesatzleserei

[xanda1]

volle zustimmung zur chartanalyse.

du solltest aber mehr zur
spieltheorie sagen. kaum
ein privatanleger berücksichtigt
sie.

[burakiye]

aber der funktioniert......

jetzt kommen glaube ich GEWINNMITNAHMEN!!!!!

[scheissdreck]

eine ganz einfache analyse auf einen ganz einfachen chart:

wenn der NQ die 1009 nach unten durchbricht wird er ein neues tief ím tageschart markieren.

grüsse

[det3]

@Prosi
Lass sie doch,
es ist zwar frappierend, dass erwachsene Menschen glauben, aus einer oft zufälligen Linie die Zukunft weissagen zu können(witzig auch die Wichtigkeit von 200-Tage-Linie und Schlusskursen, ich bevorzuge die 83,5-Linie und die Kurse um 14.37h). Dadurch, dass viele daran glauben, kann man sich darauf einstellen und den einen oder anderen Euro mitnehmen...

[Martok]

Ganz richtig was det3 sagt! Die Charttechnik funktioniert insofern, da sich eine ganze Reihe von Privaten sowie Institutionellen danach richten. Auf diesen herdentrieb richtig zu reagieren lässt einen schon die eine oder andere Mark verdienen! Gerade in solchen Märkten wie diesem ist es oft die einzige Möglichkeit, schnelle Gewinne einzufahren ohne sich langfristig zu binden!

Gruss
Martok

[oegeat [KommA]]

Die einfachste Form der Charttechnik ist die Trendfolge !
Wenn’s nicht rauf geht dann geht’s runter.
Der Trend ist dein Freund.
Ist der Trend gebrochen wartet man ab obs nachhaltig ist 3,5,ja sogar 10% können auch erst als "nachhaltig" bezeichnet werden.
Man kann OS nehmen die weit im Geld sind und ruhig damit schlafen !
Dabei nimmt man die großen Bewegungen mit dies können auf 3 Monatssicht 10-15% sein -ohne viel Risiko !

Basis ist dafür die Charttechnik und nur Sie.

2 Produkte die die vorexazieren

http://www.super-investment.foren.org/
oder
http://www.investmetfonds-traiding.cc.nu/

[Prosi]

"vorexazieren"

oegat, ich fang langsam an, Dich gerne zu haben. Ich mag Deine superschräge Rechtschreibung.

[oegeat [KommA]]

da bin ich aber erfreut !

kann man mit dir auch normal sprechen ?

--

Posting 9 war das erste und letzte zu diesem Thema !

Einen paar Fragen

Welches Problem hast du ?

Was bringt es dir zu sagen Chartt. funktioniert nicht - bekommst nen Ständer dabei wenn rundher um alle (viele)dir das Gegenteil "Beweisen" wollen ?

Ist dir sonnst langweilig ?

Suchst du einen Gesprächspartner ?

Bist nur auf Konfrontation - ohne Inhalt aus ?

[pascald]

@Prosi

Ich kenne genug!!
80% Gewinntrades und 20% Verlusttrades mit SL garantieren einen gewissen Reichtum.
Das Problem ist nur die menschliche Psyche, man wird schnell zu selbstsicher u. man muss die "Gier" unter Kontrolle haben.
Echte "Fundamentalisten" werden Charttechnik nie akzeptieren, müssen sie ja auch nicht!
Jeder muss seinen eigenen Weg finden! Wer sich jedoch Zeit nimmt, gute charttechn. Lektüre liest und dieses umsetzt wird nach einigen Monaten (nachdem man auch viele Fehler gemacht hat u. viel Geld verloren hat!!) ein "Schweinegeld" verdienen!!

Gruss, Pascald

PS:
Spreche nur aus eigener Erfahrung, habe 6-stellig an der Börse verloren ( auf Analysten und Vermögensverwalter gehört ) und nun hole ich mir alles peu a` peu zurück.

Man verliert an der Börse ja kein Geld, es hat vorübergehend immer nur ein anderer!!

[charttec]

So, so, mit Fundamentalanalyse kann man also einfach so ohne Weiteres reich werden?
Jede Wette, daß Prosalis von echter Fundamentalanalyse genauso wenig Ahnung hat wie von der echten technischen Analyse!

Wenn Du mal ein Buch über Warren Buffet gelesen hättest, wüsstest Du, daß es für den normalen Anleger UNMÖGLICH ist, ECHTE Fundamentalanalyse zu betreiben!

Wenn Du glaubst, daß die Fundamentalanalyse daraus besteht, ein paar Kennzahlen wie Dividendenrendite, KGV, KUV oder Ähnliches aus öffentlich zugänglichen Datenbanken zu holen und dann zu kaufen, dann liegst Du leider falsch! Und so hätte auch ein Buffet nie sein Vermögen erwirtschaftet!

P.S.: soll ich Dir mal ein paar bekannte Namen von Technikern nennen, die reich geworden sind?

P.P.S.: leider wird heute so gut wie keine echte Fundamentalanalyse mehr gemacht, weil auch die Research-Häuser weder das Wissen noch das Personal dazu haben!

[Prosi]

@charttec: Mal her mit den Namen.

PS: Du verstehst sich sehr viel von Charttechnik, siehe z.B. Thread Thread: Nikkei vor wichtigem Kaufsignal!. Insofern bist Du sehr typisch für einen Charttechniker. Nur Fehlprognosen vorzuweisen, aber den glaube an sich selbst und seine Fähigkeiten nicht verloren..

[Al_Coholic]

Also ich bring Euch jetzt einfach mal ein paar Namen von reichen Chartisten:

-Linda Bredford-Reschke
-John Bollinger
-Tom DeMark
-Ben Warwick
-Bernd Hasenbichler
-Jeff Cooper
-Russel Sands
-Ralph Acampora-

Die sind mir jetzt nur so auf die Schnelle eingefallen. Man muß sich natürlich ein wenig mit der Materie beschäftigt haben- sonst kann man sie nicht kennen.

[charttec]

Lieber Prosi, im Gegensatz zu der Mehrzahl ALLER Analysten hier bei WO stehe ich zu meinen Erfolgen (der Begriff "Erfolg" ist wertneutral) und diese kann man in meinem Musterdepot nachlesen. Dazu unten mehr!

Zum Thema Fundamentalanalyse noch ein Satz: bekanntermaßen legen weit über 90% (eigentlich nahezu 99,5%) aller Fonds ihre Gelder ausschließlich nach fundamentalen Kriterien an. Dabei wird weit weniger gezockt, als die meisten hier im Allgemeinen annehmen, aber dies ist ein anderes Thema! Seit Anfang 2000 kann man sehr gut nachvollziehen, welchen Erfolg diese Art der Anlage in Krisenzeiten zeigt!

Der Fonds, den ich im Rahmen meiner Altervorsorge monatlich anspare, hat seit Beginn dieses Jahres 30% verloren. Dieser Schwachsinn nennt sich "Dachfonds" und behauptet, das Risiko sehr stark zu streuen. Rein Fundamental orientiert sind die Fonds, die "unter" diesem Dachfonds versammelt sind! Danke Jungs!

Mein Musterdepot weist im Augenblick etwas über -10% für dieses Jahr auf. Du kannst mir glauben, daß ich darüber nicht glücklich bin! Ganz und garnicht! Solange ich aber die große Mehrzahl der Fonds und fast alle Indices schlage, muß ich mir nicht die Birne abreissen lassen!

Zum speziellen Fall der Nikkei-Analyse: es war ein Ausstiegspunkt genannt, zu dem das Kursziel nicht mehr erreicht werden kann. Dort wurde der Verlust realisiert! Als Fundamentalanalyst hätte ich stur darauf bestanden, daß meine Daten stimmen und ein Zurückgehen der Kurse nicht gerechtfertigt ist und ich deshalb aussitze. Die Verluste wären mittlerweile deutlich höher ausgefallen.

P.S.: Eigentlich frage ich mich gerade, warum ich mich auf eine Diskussion mit Dir einlasse. Außer dumme Sprüche klopfen kommt ja leider nix...

P.P.S.: Linda Bradford Raschke, John Bollinger, die "Turtletrader", John Magee um nur einige zu nennen! Diese Leuten HABEN Geld verdient, BEVOR sie Bücher geschrieben haben! Bei Elliott gebe ich Dir ausnahmsweise recht: bei der EWT handelt es sich um ein überoptimiertes, rückblickendes System.

[Prosi]

@charttec: Na immerhin hast Du ein Musterdepot. Stell doch mal den Link rein..

Was Deiene -10% angeht, so sind die anders zu werten, als die Performance von einem Fonds oder einem Index. Im Fonds oder Index ist man Long (bis auf Ausnahmen) und schneidet bei schlechter Börse entsprechend schlecht ab.

Als Charttechniker kann Dir die Richtung doch egal sein. -10% sind da grottenschlecht, denn eine Entscheidung per Münzwurf (short = kopf, Long = Zahl) hätte Dir in etwa ein ausgeglichenes Ergebnis geliefert. Du bist also meilenweit davon entfernt eine signifikante Trefferquote zu erzielen.

[Prosi]

@Al_Coholic:

Ich greife nur mal Ralph Acampora heraus. Der galt noch vor etwa einem Jahr als Kontraindikator an der Wall-Street und man hat sich hinter vorgehaltener Hand über ihn lustig gemacht. Der verdient bei seiner Bank viel Geld, aber seine Prognosen sind unter aller Kanone.

[HubbleSpace]

Hi Prosi

Warum versucht du (oder verschiedene andere) alle davon zu überzeugen das CT nix taugt?
Nachdem Du die Fundamentale Analyse beherschst kannst du dich über die doofen CT`ler nur freuen. Denn Du kannst ja mit FA eine exakte Kursvorhersage machen, und jeder andere der eine Fehlentscheidung trifft mehrt ja nur deinen Reichtum weil Du dann billiger einkaufen oder teurer verkaufen kannst.

@Hubble

[charttec]

Musterdepot: http://www.charttec.de/historie02.htm

Mit Deinem Beispiel "Münzwurf" hast Du Dich als Dummschwätzer geoutet! Thema ist für mich beendet!

P.S.: wenn man andere versucht anzupissen, sollte man nicht im starken Gegenwind stehen! Und mit dem "Münzwurf" stehst Du gegen Windstärke 12!

[oegeat [KommA]]

prosi tuts weh oder kannst nicht -hab ich ins Schwarze getroffen scheinbar- Posting 11 !

[Prosi]

@charttec: Wer sich hier outed, bist Du. Dann argumentiere doch mal gegen das Münzwurfbeispiel. Dazu dürtest Du aber nicht in der Lage sein..

[charttec]

Wenn Du bei einer Chance von je 50% long oder short gehst, wirst Du, c.p. und ausreichend "Proben" vorausgesetzt, grob gesagt so abschneiden wie der künstliche, ungewichtete Index über die ausgewählte Aktienmenge +/- eine Standardabweichung! Und wo Deine Performance in den letzten zweieinhalb Jahren hingegangen wäre kannst Du gerne selbst abschätzen...

[Prosi]

Schwachsinn, wie erwartet!

Und wenn der Index permanent fällt, wirst Du bei einer 50:50 Long/Short-Chance beim Münzwurf damit in (etwa) 50% der Fälle (nämlich genau Short-Fälle) richtig liegen. Ich habe allerdings keine Lust, die hier die elementare Wahrscheinlichkeitsrechnung zu erklären..

[oegeat [KommA]]

keiner eine Meinung zu den Investments ! (Posting 9)
die beiden zeigen es vor seit Jahren das CT funktioniert.
Basis ist ein Trendfolgesystem wobei der PC die kaufentscheidungen vollautomatisch trifft also kauf und verkauf - keine Psyche eines Menschen beeinflußt den Computer -wenns auf Kauf spring dann kauft man und gibt auch gleichzeitig nen Stop auf -
Ergebniss ist die letzten 3 Jahre über 40% p.a. man ist volertil also unter großen Schwankungen unterwegs -aber sicher. hier die die Abgeschwächte Form http://www.quadriga-beteiligung.at.tf/
bzw die aus P. 9
http://www.super-investment.foren.org/
oder
http://www.investmetfonds-traiding.cc.nu/
so genug des Themas - Prosi ist natürlich vieeeel schlauer -und diese Investment haben seit 6 Jahren nur Glück -natürlich weil ja Chartt. ja nicht funktioniert .....
da leben manche hinter dem Mond

[charttec]

#24: Jetzt weiß ich, wie Dein Depot funktioniert!

Wenn der Index fällt, liegst Du mit Deinen 50% Short - Engagements richtig und die 50% Long-Engagements sind für das Depot nicht relevant, weil Du sie ja trotz Münzwurf nie eingegangen bist! Und wenn der Index steigt, sind die 50% Short-Engagements nicht relevant, weil Du ja nur den 50% Long-Würfen gefolgt bist!

Herr schmeiß Hirn!

[Prosi]

Du bist etwas schwer von Begriff, charttec:

Also nochmal ganz langsam: Die 50% Long-Engagements sind auch relevant und liefern einen Verlust. Die 50% Short-Engagements gleichen den wieder aus. D.h. mit dem Münzwurf erreiche ich selbst bei fallendem Markt eine Null-Performance. Daher sind Deine -10% ein miserables Ergebnis und dürfen nicht an der Performance des Index gemessen werden. Nun kapiert??

[charttec]

hihi, ich stelle gerade fest, daß ich in #23 tatsächlich einen groben Denkfehler gemacht habe! Allerdings einen anderen, als den, den DU glaubst! #23 und #27 sind nämlich gleichermaßen falsch...

Aber darüber lasse ich Dich jetzt alleine grübeln, vielleicht fällt es Dir ja auf, wo MEIN Denkfehler in #23 wirklich liegt...

[qwasy]

Es macht sicher Spass, sich - ohne jedes Ergebnis - tagelang über sein Lieblingsspielzeug zu streiten....wie damals im Kindergarten, wisst ihr noch?

Den Streit zwischen Fundis und Charties find ich schon lange albern:

Das eine geht nicht ohne das andere. Bis vor kurzem kurzem galt ganz einfach: Die Fundamentalanalyse sagt mir, WAS ich tun muss, die Chartanalyse sagt mir, WANN ich es tue.

Seit die Richtigkeit der offiziellen Fundamentaldaten immer fragwürdiger wird, ist die Charttechnik imo allerdings die verlässlichere Grundlage für Entscheidungen....der Preis eines Assets wird seit jeher nicht von kaufmännischen Überlegungen bestimmt, sondern von ganz banalen Gefühlen: Angst, Gier, soziales Prestige, "Dabeiseinwollen", "Rechthabenmüssen" (aus den gleichen Gründen gibt es auch Internetforen, Ferraris...)

Fundamentaldaten sind - wie bei jeder Statistik unausweichlich - manipuliert und nur im Vergleich mit ähnlich manipulierten Zahlen zu verstehen. (Stichwort EBITDA: Gewinn vor allen Kosten, die mich in die roten Zahlen bringen - Zum Schreien komisch!!!)

Charts sind absolut - hier kann ich wenigstens selbst entscheiden, wie ich die mir zur Verfügung gestellten Daten manipuliere.

[Prosi]

"Aber darüber lasse ich Dich jetzt alleine grübeln".. *LOL*

Da kneift der Hund den Schwanz ein. Deine negative Performance wundert mich jetzt nicht mehr. Ein Charttechniker, welcher schon die elementare Wahrscheinlichkeitsrechnung nicht versteht...

[oegeat [KommA]]

ja die Zinses Zinsrechnung ! hahhaha

wenn man 100 Aktien .... egal was Indexzert...

a 1 $ oder Teuro

und man 50 long geht und 50 short und nun der Index Aktie Os ... um 10 % wegbricht

was passiert ?

die 50 long sind 45 wert - klar !
die 50 short sind 55 wert auch klar !

und was ist wenn der Index wieder um 10 % steigt ß
die Long 45 werden 49,5
und die short gegrillt und aus deinen 55 werden 49,5 !
Summarum 99 - also nichts ist mit immer ausgeglichen -
hab ich was übersehen ?
Spiel das mal mit dem Dow in den letzten 5-6 Jahren durch wie dein Portph. nun aussieht
wo ist da der Sinn ?