Börse Online vs. Quadriga - 500 Beiträge pro Seite

[fondsworld]

Ich habe mich im Board selbst schon mal zurückhaltend zu Quadriga geäußert und die Gebührenstruktur (vor allem Managementgebühr von 5 Prozent jährlich) gefällt mir nicht.

Die Generalabrechnung von BO finde ich aber doch etwas platt, weil harte Fakten fehlen. Das System hat jahrelang hohe Erträge gebracht und nun behauptet BO einfach, das Ganze könnte im Totalverlust enden und vergleicht mit irgendeinem japanischen Hedgefonds von mehreren tausend Hedgefonds in der Welt.

Für BO ein recht dünner Artikel mit Sensations-Effekt. Ich habe seit längerer Zeit den Eindruck, das Niveau der Zeitung sinkt parallel mit den geschalteten Anzeigenseiten. Und Anzeigenseiten gibt es wirklich nicht mehr viele in BO...

[trenuk01]

Es war nur ein lautes Nachdenken über die bisher vorliegenden Informationen mit möglicherweise positivem Umsatzeffekt.

Trenuk01

[wallstone]

na ja börse online soll ja auch demnächst eingestellt werden.... (hört man so in kreisen...)

[TanteElse]

oder umbenannt in AKTIEN BILD

[fondsworld]

Eingestellt? Kann ich mir kaum vorstellen, denn in gewisser Weise ist BO immer noch die Nummer 1 finde ich. Sind nur nicht sonderlich gut in der Strategie, meiner Meinung nach.

Haben ja jetzt das Blatt überarbeitet, doch da lässt sich keinerlei Verbesserung feststellen. Dabei sollten die Neuerungen meines Wissens etwas bewegen, ein großer Wurf sein.

Bei den Anzeigenseiten sah es in einigen Ausgaben ja auch fürchterlich aus, ich glaube aber dennoch, dass BO eigentlich eine Zukunft haben müsste.

[hafis50]

buffett schreibt, man solle nicht in dinge investieren, die
man nicht versteht.
Wer glaubt, daß die performance der vergangenheit irgendetwas
zur zukünftigen rendite oder zur konkurswahrscheinlichkeit
aussagt, sollte DRINGEND dem rat von BO folgen.
Jedes jahr schließen wegen scvhlechter renditen oder pleite
10-20% aller existierenden HF. Der superinvestor soros verlor
gerade zig-millionen seines privatvermögens in einem HF, der von
supermanager mit zuvor exzellenten renditen geführt wurde.
Andere superfonds (nicht wie dieser alpen-möchtegern-soros) wie
LTCM, niederhoeffer und robertson gingen über nacht pleite.
Weiter können die veröffentlichten renditezahlen der vergangenheit
nicht korrekt sein!!
Zu den risiken von HF und zu den problemen bei der performancemessung
dieser artikel der NZZ (schon mal gepostet):
http://www.indexfunds.com/discuss/showthreaded.php?Cat=&Boar…
gruß hafis

[HG1]

Weiter können die veröffentlichten renditezahlen der vergangenheit
nicht korrekt sein!!

wie kommst du auf so etwas??

du lehnst dich da ein bißchen weit aus dem fenster oder glaubst du daß die wirtschaftsprüfer zum spaß kontrollieren?

[TanteElse]

mit der schwarzseherei kann man aber auch so lange übertreiben bis ausser dem kopfkissen wenig bleibt.

und überlegt mal : wer vor 18 monaten wirklich eine sichere anlage suchte , konnte zb allianz nehmen.

jetzt sind 80 % weg ! womit man dichter am totalverlust ist als es quadriga vermutl. je sein wird.

vielleicht wär` ein cabrio jetzt zum frühlinganfang die beste anlage ...

[Friseuse]

Die Geschäfte werden wohl von einer 66% Tochter vom Quadriga Chef mit Sitz in USA abgewickelt, die Kundengelder hat eine Gesellschaft mit Sitz in Grenada. Jedenfalls von dem was den Weg aus Österreich raus findet. Die KPMG prüft nun was

[HG1]

und glaubst du die zulassung für amerika bekommen sie weil sie so toll beschei**** ?

ist mir eigentlich schnurz egal was ihr denkt, kauft euch was anderes wenn ihr quadriga nicht wollt *g* ich bleib dabei......
ps: allianz ist sogar sehr gut LOL

[Friseuse]

Ich glaube nicht und das ist besser so.

Vor allem glaube ich nicht an die Sicherheit von Kapital auf einschlägigen Inseln, Belege aus dem Unternehmensverbund und die kann KPMG dann auch Tag für Tag prüfen, die sind für die Katz. Entweder man hat Vertrauen in die guten Menschen oder man hat es nicht. Wenn ich von Wechseln von Banken höre, mir die Rechtskonstruktion anschaue, die Kapitalwanderung betrachte, die Intransparenz der angelegten Gelder sehe, keine Bank den Kopf für die Gelder auf Grenada verwettet, dann braucht man Vertrauen in einem gewöhnlich nicht vertretbaren Umfang.

Ich stehe da mehr auf Lenin.

[Pfandbrief]

Warum Leute Anteile eines Hedgefonds kaufen, nur weil er in der Vergangenheit gestiegen ist, wird mir ewig ein Rätsel bleiben.

Es sollte jedem denkenden Menschen klar sein, dass die Vergangenheit mit der Zukunft nichts zu tun hat. Genausowenig wie die Roulettkugel deswegen wieder auf Rot rollt, weil sie vorher 4 mal auf Rot gerollt ist.

Ich behaupte hiermit, dass die Chancen, mit einem nicht-betrügerischen Hedgefonds zu gewinnen, annäherungsweise 50:50 stehen.

Wer da widerspricht, möge folgende Illustration widerlegen:

Am Beginn des ersten Jahres gibt es 1024 Hedgefonds. Nach Ende dieses Jahres haben, weil die Chance unbeeinflußbar 50:50 steht, 512 Gewinne gemacht, und 512 Verluste.

Am Ende des zweiten Jahres haben von den 512 Gewinnern des ersten Jahres 256 auch im zweiten Jahr Gewinne gemacht.

Am Ende des dritten Jahres gibt es 128 Hedgefonds, die drei Jahre hintereinander Gewinne gemacht haben.

Am Ende des vierten Jahres 64.

Am Ende des fünften Jahres 32.

[...]

Am Ende des zehnten Jahres hat ein Hedgefonds 10 Jahre lang Gewinne gemacht.

Nicht weil er so tolle Manager hat. Sondern weil es rein mathematisch am wahrscheinlichsten war, dass es so passiert.

Dieser Hedgefonds heißt zufälligerweise Quadriga.

Frage: Was besagt dies bezüglich des Erfolges in Jahr 11?

[TanteElse]

Warum Leute Anteile eines Hedgefonds kaufen, nur weil er in der Vergangenheit gestiegen ist, wird mir ewig ein Rätsel bleiben.


also kauf dir mal schön anteile eines (hedge)fonds der in der vergangenheit immer gefallen ist.

dann bleibt`s dir kein rätsel mehr.

[meineCharts]

Seite 15 http://www.quadrigafund.com/download/QAG_und_Ansparplan_Kapi…

2.8 Allfällige Haftungserklärung Dritter für die Veranlagung/
unter Punkt 2
Auf diese Garantieerklärung ist ausschließlich österr. Recht anzuwenden !!!!!!
unter Punkt 3
Für sämtliche Streitichkeiten aus und im Zusammenhang mit diesem Vertrag sind ausschließlich die sachlich zuständigen Gerichte in Wien Austria zuständig. !!!

und weiter
Durch die Garantieerklärung wird den Genussrechtinhabern von Quadriga AG Genussrecht ausdrücklich ein direkter Anspruch gegenüber Quadriga Holding inc grenada eingeräumt. Es besteht daher ein direkter Klagbarer Anspruch der Investoren gegenüber Qu. Holding inc. Grenada auf Zahlung der Genussrechtsinhabern gegenüber der Quadriga Beteiligungs- und Vermögens AG (Wien) aufgrund der nach den Genusscheinbedingungen bedingungsgemäß zustehenden Abschichtungsbeträgen.

Fazit die Holdig die aus Steuerlichen Gründen auf Granada - unterwirft sich Österreichischen Recht und da es eine 100 % Tochter der AG in Österreich ist gilt sowieso das Durchgriffsrecht.

[NovaCat [Mod]]

#14: oegeat, willst Du mich wirklich bis zur absoluten Weißglut reizen ???
Wenn Du so weiter machst, wirst Du bald endgültig zur "persona non grata" auf Gesamt-w:o. Du stehst kurz davor

[nagos]

meine meinung:

im BO bericht steht absolut nichts, was man nicht schon vorher wusste.
dass es durchaus zu einem rückschlag kommen wird, sobald alle möglichen märkte drehen (zinsen, indizes, öl) ist auch klar.

durchaus belustigend find ich schon wieder den tipp "verkaufen" am ende des berichtes.

wie, wenn man zB bei quadriga eingestiegen ist??
(3-jährige behaltefrist)


anscheinend habens aber einige an der börse gemacht, weil:

an der börse konnte man billig kaufen, was ich auch gleich gemacht habe, weil der dortige genussschein den rückkaufkurs plus den ausgabeaufschlag widerspiegelt, somit einen aktuellen wert von über 4,6 hat, aber nur 4 kostet.

juhuuuuu.

die milchmädchenrechnung von pfandbrief:

im prinzip magst du recht haben, nur:
wenn man von der vergangenheit nicht auf die zukunft schliessen kann, warum macht dann das auf historischen daten aufbauende handelssystem gewinn??

quadriga hat nur 2 probleme:
eine lang anhaltende seitwärtsbewegung auf vielen märkten - wobei die verluste sich da aber auch in grenzen halten, weil irgendwo gibt es immer trends!

und: die gefahr, zu gross zu werden.

ich jedenfalls freu mich schon darauf, meine stücke bald wieder mit gewinn zu verkaufen.

gruss

nagos

[Pfandbrief]

wenn man von der vergangenheit nicht auf die zukunft schliessen kann, warum macht dann das auf historischen daten aufbauende handelssystem gewinn??



Weil es eines von 1024 "Handelssystemen" ist, von denen eines schon aufgrund der Gesetze der Wahrscheinlichkeit zehnmal hintereinander einen Gewinn macht. Auch eines von 1024 Roulettsystemen macht erwartungsgemäß bei 10 Ziehungen einen Gewinn.

[nagos]

@pfandbrief

deine milchmädchen-argumentation baut einfach darauf auf, dass jeder hedgefonds eine 50 prozent-gewinnchance hat.

dass ist aber einfach ein irrglaube, weil du nicht von der grundgesamtheit auf einen einzelnen fonds schliessen kannst.

anders beim roulette, wo bei jedem wurf dieselbe wahrscheinlichkeit für "rot" oder "schwarz besteht. (und die ist nicht!! 50 %)

kugel = kugel richtig
hedgefonds = hedgefonds falsch


gruss

nagos

[Pfandbrief]

nagos, du hast was überlesen. Ich schrieb:

Wer da widerspricht, möge folgende Illustration widerlegen:

Ich schrieb nicht, dass es so sein muss. Aber ich sehe absolut keinen Grund, warum es nicht so sein sollte.

Und das, denke ich, verstehen sehr viele einfach nicht. Aber ich höre jetzt auf damit, schließlich sponsort Quadriga wallstreet-online über Bannerwerbung. Kauft es ruhig. Ihr könnt gewinnen oder verlieren - sicher ist nur die Verwaltungsgebühr. Viel Spaß dabei.

[VC Analyst]

Hallo, kann eventuell jemand den BO Artikel hier reinstellen oder einen Link geben!?

[hafis50]

HG1 u.a.:
gerade ist eine studie erschienen, die die gründe von HF-schließungen untersuchte.
Danach mußten mehr fonds wegen risiken, die mit dem betrieb
der fonds zu tun haben, geschlossen worden als wegen schlechter
investmententscheidungen. Zu solchen risiken zählen auch die
unrichtige darstellung der vermögenswerte. Dafür gibt es viele
gründe. Einer liegt z.B. in der illiquidität der positionen.
Dann können nur schätzwerte in den anteilspreis eingehen.
Weitere details zu dieser studie und link hier:
http://www.indexfunds.com/discuss/showthreaded.php?Cat=&Boar…" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">http://www.indexfunds.com/discuss/showthreaded.php?Cat=&Boar…

[hafis50]

hier aus dem speicher noch ein beispiel, wie ausgewiesene
kurswerte vom inneren wert abweichen können (Millenium partners)
http://www.indexfunds.com/discuss/showthreaded.php?Cat=&Boar…

[Martin Krüger]

@Nova Cat

ist Posting 14 falsch ?

Immerhin mal eine fachlich richtige Antwort auf falsche Attacken, oder? So langsam habe ich eh das Gefühl in einem Politikforum zu sein.

Zudem frage ich mich was nun so schlimm daran sein soll, wenn jemand Investoren hilft und sogar einen im Einzelfall einen Rabatt einräumt. Und mal im Ernst, wenn ich den ein oder anderen Beitrag lese so muss man ja wirklich völlig ahnungslos sein um nicht zu erkennen, dass es sich um Vertriebsmitarbeiter anderer Anbieter handelt.

Ich denke ich darf dies sagen, weil ich selbst eine Vertriebsvereinbaung mit Quadriga habe und sozusagen in Konkurrenz zu Oegat stehe. Immerhin hat Oegat nachweislich seit geraumer Zeit Quadriga vorgestellt und für seine Kunden viel Geld verdient im Gegensatz zu sem ein oder anderen Spinner der hier seinen Senf abgibt.

Wenn hier nicht bald jemand gesperrt wird der täglich 10 "Politik" Threads eröffnet könnt ihr hier eh bald auf mich verzichten und ich bin nun schon wirklich ein paar Tage hier.

Martin

[asahikawa]

@ Martin Krüger:


right!

[Friseuse]

Time will tell

[rallye]

right!

We don´t need a sleeping false prophet with pushy advertisement.

[Martin Krüger]

Falls jemand die Stellungnahme von Quadriga zu dem Artikel der BO lesen möchte, bitte Fax.Nr. über boardmail.

Die wesentlichen Dinge sind hier allerdings alle schon erwähnt worden.

Dieser Service ist gebührenfrei

[hafis50]

habe gerade den BO-artikel gelesen. Ich finde nur korrekte
fakten, aber keine übertreibungen.
Sie schreiben,
- daß die jährlichen gebühren mit sagenhaften 8,6% p.a. (ohne
performancegebühren!) extrem hoch sind. Langfristig könne man
nicht erwarten, daß ein fonds laufend so hohe renditen abwirft,
daß diese gebührenbelastung nicht durchschlägt.
- daß die broker, über die quadriga die trades macht teilweise
oder komplett zu quadriga gehören. Dies heißt, daß für investoren
kaum nachprüfbar ist, ob die abrechnungen der trades und damit
auch die ausgewiesenen renditen korrekt sind. Man kaufe also eine
"black box" und müsse auf die seriosität vertrauen. BO gibt dann beispiele,
in denen der anteilswert und die renditen manipuliert waren.
(ich würde hinzufügen, daß diese eigentümerverhältnisse auch
einen anreiz zum "churning" geben, also zum generieren möglichst
hoherer trading-gebühren).
- daß die hohe personalfluktuation bei quadriga und die auffallende und
untypische zielgruppe der kleinanleger zur frage führen könnten, ob nicht
quadriga deswegen so den kleinanleger bewirbt, weil institutionelle anleger
das produkt ablehnen.
- und daß eben jeder HF unabhängig von kriminellen machenschaften buchstäblich
über nacht pleite machen kann. Ein beispiel wird genannt. (ich hatte weitere
gegeben).
Ich stimme BO zu. Hier sollte nur das "investiert" werden, was
ohne bauchschmerzen verloren werden kann.

Ein exzellenter wissenschaftlicher, aber für jeden verständlicher aufsatz zu HF
ist in der aktuellen ausgabe des journal of wealth management erschienen http://www.iijwm.com:
Kat- 10 things that investors should know about hedge funds".
Sie finden, daß der diversifikationsnutzen von anlegern über-, und die risiken
unterschätzt werden. Weiter fanden sie keine möglichkeit, die outperformer
im voraus zu identifizieren. Ebensowenig fanden sie einer
persistenz der performance der vergangenheit.
Eine deutsche zusammenfassung ist hier gespeichert:
http://www.indexfunds.com/discuss/showthreaded.php?Cat=&Boar…
gruß hafis