IEM: eine 250% Chance; Aktuelle Analyse der Situation 11.8.2003 - 500 Beiträge pro Seite
eröffnet am 11.08.03 08:38:47 von
neuester Beitrag 14.08.03 14:27:39 von
neuester Beitrag 14.08.03 14:27:39 von
Beiträge: 81
ID: 763.249
ID: 763.249
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 6.860
Gesamt: 6.860
Aktive User: 0
ISIN: DE000A0STYJ1 · WKN: A0STYJ
Werte aus der Branche Printmedien
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 12.598,00 | +14,26 | |
| 3,8000 | +12,43 | |
| 40,00 | +9,83 | |
| 6,0000 | +8,11 | |
| 1,5340 | +8,03 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 6,2250 | -8,72 | |
| 62,16 | -8,96 | |
| 8,4800 | -9,30 | |
| 1,6500 | -13,16 | |
| 1,3600 | -27,66 |
Feedback
@meine lieben Freunde IEM-Pusher und Basher
Was sind die Fragen, die uns bewegen und den Kurs von IEM beeinflussen ?
Zur Situation:
IEM hat einen Buchwert von ca. 5,26 Euro/Aktie aber nur einen Kurswert von 1,38
(Schlusskurs 8.8.2003).
Kurs/Buchwert damit sagenhaft niedrige 0,26 (angemessen wäre mindestens 1)!
IEM hat einen Umsatz von ca. 330-350 Mio für 2003 prognostiziert wird aber derzeit nur mit ca. 46 Mio bewertet.
Kurs/Umsatz damit niedrige 15% !
IEM plant mit einem Gewinn je Aktie von ca. 30 Cent in 2003.
KGV damit extrem niedrige 4,6 (angemessen wären beim derzeitigen Zinssatz mindestens 15 eher 20)!
Und warum steht der Kurs dann so niedrig ??????
Dazu einige Behauptungen und Halbwahrheiten aus den Boards und Analysen.
1.) IEM ‚verbrennt’ laufend sehr viel Liquidität und wird deshalb kurzfristig insolvent.
2.) Wenn ein Film keinen Gewinn macht und nur die Minimumgarantien gezahlt werden fließt IEM auch keine Liquidität zur Deckung der Fixkosten zu und kann IEM keine neuen Projekte aufsetzen.
3.) Terminator 3 – als wichtigstes Projekt von IEM in 2003 - floppt
4.) Der Buchwert besteht nur aus Filmrechten und die sind nichts wert und müssen abgeschrieben werden, ohne das dem Erträge gegenüberstehen.
5.) IEM hat im Vorjahr riesige Verluste geschrieben, der Gewinnausweis in Q1/03 war ein Einzelphänomen und bereits in Q2/03 wird IEM wieder große Verluste ausweisen.
zu den einzelnen Punkten:
Behauptung 1.) IEM ‚verbrennt’ laufend sehr viel Liquidität und wird deshalb kurzfristig insolvent.
Als Beweis wird hierzu die von Q4/02 auf Q1/03 um ca. 35 Mio. verringerte Liquidität (von ca. 56 Mio. auf ca. 21 Mio.) angeführt und bei gleichbleibendem Liquiditätsverlust eine baldige Insolvenz prognostiziert.
Fakt ist: In Q1/03 hat IEM seine Bankschulden um 43 Mio. abgebaut. D.h. IEM hat die niedrig verzinslichen liquiden Mittel in Höhe von 35 Mio. eingesetzt, um teure Kredite abzulösen und so seine Kosten zu verringern. Ja IEM war sogar in der Lage, mehr Kredite abzulösen, als Liquidität abgebaut wurde, und das deshalb, weil IEM aus der Geschäftstätigkeit weitere Mittel von fast 13 Mio. zugeflossen sind. Aus diesem Zufluss wurden dann weitere 8 Mio. für die Schuldentilgung eingesetzt, der Rest für die Deckung der laufenden Kosten, die zur zeit ca. 4,7 Mio. pro Quartal betragen (und im letzten Jahr ca. doppelt so hoch waren).
Damit würde das derzeitige Liquiditätspolster selbst dann noch für mindestens 1 Jahr zur Kostendeckung reichen, wenn IEM keinen Euro Umsatz mehr macht, sondern nur noch Geld ausgibt. Und dass IEM keinen Umsatz macht, ist angesichts der derzeitigen Situation mit T3 und den laufenden DVD-Einnahmen aus den Vorgängerfilmen nicht nur unwahrscheinlich, sondern ausgeschlossen. Allein mit T3 wird IEM noch mindestens 150 Mio. Umsatz (aus den Minimumgarantien) in 2003 erlösen.
Behauptung 2.) Wenn ein Film keinen Gewinn macht und nur die Minimumgarantien gezahlt werden fließt IEM auch keine Liquidität zur Deckung der Fixkosten zu und kann IEM keine neuen Projekte aufsetzen.
Fakt ist: In die Produktionskosten eines Filmes fließen auch die Filmentwicklungskosten (= Personal und Sachkosten von IEM vor Produktionsstart) ein. Diese Kosten fließen IEM bei Produktionsstart zu, wenn ein Fonds den Film finanziert (wie bei T3) und sobald die Minimumgarantien der Verleiher gezahlt werden, wenn IEM den Film produziert. Diese Kostenerstattung erhöht die Liquidität von IEM und daraus können die Fixkosten gedeckt werden. Die Film-Projekte werden entweder über Fonds finanziert, dann benötigt IEM ohnehin keine oder nur unwesentliche eigenen Mittel zur Finanzierung oder bei größeren eigenen Projekten über Kredite.
Fakt ist weiter: In Q1/03 hat IEM insgesamt Umsätze von 80,6 Mio. erlöst und daraus einen Rohgewinn von 10,5 Mio. erwirtschaftet. In diesen Umsätzen waren Erträge von 1,3 Mio aus den Gewinnanteilen der Verleiher (Overages) und 1,6 Mio. aus der Largo-Fimbibliothek enthalten. Der Rest waren Minimumgarantien aus den drei angelaufenen Filmen.
Selbst wenn man annimmt, dass für die Vermarktung der Overages und der Largo-Bibliothek keine weiteren Kosten angefallen wären, man also den Rohgewinn von 10,5 Mio. um 2,9 Mio (1,3 + 1,6) reduziert, hätte IEM aus den erhaltenen Minimumgarantien immer noch einen Rohgewinn von 7,6 Mio. erwirtschaftet.
Daraus folgt: IEM fließt, auch wenn nur die Minimumgarantien gezahlt werden (und die werden ja in jedem Falle gezahlt), erhebliche Mittel zu, die zur Deckung der Fixkosten genutzt werden kann und sogar Gewinnbeiträge liefern.
Behauptung 3.) Terminator 3 – als wichtigstes Projekt von IEM in 2003 - floppt
Als Beleg hierfür werden vier Kriterien herangezogen:
- die Einspielergebnisse von Matrix 2
- die Einspielergebnisse von Terminator 2
- die Produktionskosten von T3
- die Einspielergebnisse der USA
Vergleich T3 mit Matrix und T2
Fakt ist: Das relative Abschneiden von T3 gegenüber Matrix noch gegenüber T2 hat irgendeine Bedeutung für die Ertragsauswirkung der T3-Einspielergebnisse auf IEM. Wenn Matrix 5 mal so viel einspielen würde wie T3, hat das ebenso keine Auswirkung auf den Erfolg oder Misserfolg für IEM, als wenn Matrix nur halb so viel einspielen würde wie T3. Matrix kann allerdings eingeschränkt benutzt werden, um das Einspielergebnis von T3 in den USA zu prognostizieren, da es ein Film mit vergleichbarer Zielgruppe und Klassifizierung ist.
Das erstgesagte gilt ebenso für T2. T2 kann allerdings nicht als Prognosehilfe für die Einspielergebnisse verwendet werden, da vor mehr als 10 Jahren die Spieldauern und Verwertungsketten von Kinofilmen vollständig anders waren als heute.
Der Vergleich mit dem Produktionsbudget.
Fakt ist: IEM kann mit T3 keinen Verlust machen, da die alle Risiken für IEM und die Produktionskosten über Minimumgarantien (150 Mio.; ich hatte vorher 136 Mio angenommen) und den Fond IMF3 abgedeckt sind.
Das Produktionsbudget beträgt nach offizieller Aussage 170 Mio. auf der BO-Seite sind 200 Mio. angegeben. Ich rechne mit den offiziellen Zahlen. Als Marketingkosten werden 40 Mio. angegeben.
Manche Argumentationsketten wollen die Marketingkosten auf das Produktionsbudget draufrechnen und behaupten, auch diese Kosten müssen gedeckt werden, damit IEM Gewinne erzielen kann.
Fakt ist: Die Marketingkosten liegen in der Verantwortung der Verleiher und müssen von ihnen selbst aus ihren Umsatzanteilen getragen werden. Der Verleiher kann Verlust mit T3 machen und gleichzeitig IEM Gewinn.
Die Produktionskosten sind wie unten ausgeführt bei ca. 400 Mio. BO weltweit = ca. 1,2 Mrd Gesamtumsatz abgedeckt.
Vergleich Einspielergebnisse USA
Die Einspielergebnisse der USA geben in der Regel ein Indiz für die Einspielergebnisse weltweit (ca. 35-40% der Einspielergebnisse (BO) weltweit werden in den USA erzielt). In diesem Sinne gibt es auch eine Aussage der IEM, dass man ab einem BO von ca. 140 (entspricht 35% Anteil BO USA) bis 160 Mio (entspricht 40%-Anteil BO USA) in den USA Geld an T3 verdient. Das entspricht ca. 400 mio BO weltweit und (erfahrungs und planungsgemäß mit Faktor 3 multipliziert) ca. 1,2 Mrd Gesamtumsatz mit T3 (Kino, DVD, TV, Merchandising).
Es gibt auch eine Aussage vom US-Verleiher (Warner) dass man mit ca. 200 Mio BO USA rechnet. Das ist zwar gut und schön (schlecht) für Warner, wenn die 200 Mio (nicht) erreicht werden. Es wäre sicher auch besser für IEM, wenn die 200 erreicht würden. Dennoch ändert es nichts an der Tatsache, das es nicht heißt, das IEM 200 Mio BO USA braucht, oder T3 darunter für IEM ein Flop ist.
Weiter gibt es die offizielle Aussage, dass IEM bei ca. 200 Mio BO USA ‚als Indikator für den Gesamtumsatz von dann ca. 1,5 Mrd’ mit einem Gewinn aus T3 von ca. 30 Mio rechnet.
Daraus lässt sich folgendes schließen ;
IEM macht ab 1,2 Mrd Gesamtunsatz einen Gewinn in Höhe von ca. 10% aller darüber liegenden Einnahmen mit T3.
(bei 1,2 Mrd Null Gewinn, bei 1,5 Mrd, das sind 300 Mio mehr, 30 Mio Gewinn = 10% des Mehrerlöses)
Fakt ist weiter, international liegt T3 wesentlich über den Erwartungen (derzeit weltweit bei ca. 320 Mio und einige grosse Länder sind noch nicht, oder gerade erst angelaufen).
Damit dürfte der US Anteil eher bei 35% (oder drunter) als bei 40% liegen.
Liegt der US-Anteil aber nur bei 35%, wird ein weltweites BO von 400 Mio und daraus resultierend ein Gesamtumsatz von 1,2 Mrd - und damit die Gewinnschwelle - schon bei einem US-Umsatz von 140 Mio erreicht.
Fakt ist weiter: Die 140 Mio BO USA als ‚Indikator für die Gewinnschwelle für T3’ sind längst überschritten, an diesem WE werden wir gut 146 Mio erreichen, und T3 läuft immer noch in den US-Kino’s.
Allein wenn wir mit den 146 Mio USA (bei 35%) hochrechnen, kommen wir auf ein Kinoergebnis von ca. 417 Mio (146 geteilt durch 35 mal 100) und ein Gesamtergebnis von ca. 1,251 Mrd. (417 Mio. mal 3). Das sind 51 Mio mehr als die Gewinnschwelle und von diesen 51 Mio streicht IEM gemäss obiger Rechnung 10% = 5,1 Mio (gleich ca. 15 Cent je Aktie) als GEWINN ein. Bei 153 BO USA (=aktuelle Prognose) wären es ca. 437 Mio. weltweit damit ca. 1,311 Mrd gesamt, damit ca. 11 Mio. Gewinn, damit ca. 35 Cent je Aktie.
Fakt ist weiter: Auch die TV-Ergebnisse in den USA sind wesentlich besser als geplant (ca. 50 statt geplanter 28 Mio Einnahmen).
Damit ist Fakt: T3 ist für IEM schon jetzt ein finanzieller Erfolg.
WICHTIGE ERGÄNZUNG:
Nach Aussage des Finanzvorstandes wird IEM schon bei einem BO von 400 Mio. weltweit für T3 in Q3/03 ein Ergebnis von 34 Cent je Aktie ausweisen.
D.h. nicht unbedingt, dass die 34 Cent aus T3 kommen (würde auch der o.g. Aussage von IEM widersprechen), aber es heißt sicher, dass, wenn T3 mehr erlöst als 400 Mio., diese T3-Gewinne zusätzlich anfallen.
Jegliche angestellten Vergleiche mit den Produktionskosten anderer Filme wie Matrix2 oder T2 mögen interessant sein, haben jedoch keinen Einfluss auf die Erträge von IEM mit T3.
Behauptung 4.) Der Buchwert besteht nur aus Filmrechten und die sind nichts wert und müssen abgeschrieben werden, ohne das dem Erträge gegenüberstehen.
Im ersten Ansatz richtig ! Die Buchwerte von IEM bestehen aus Filmrechten. Dabei ist zu beachten :
Alle von IEM produzierten Filme werden nach Produktionsende zu 100% in den Filmbestand gebucht. Aber bereits im ersten Jahr der Verwertung (Kinostart) werden 83% der Produktionskosten abgeschrieben und die Erlöse dagegen gebucht. Dasselbe gilt für nicht von IEM produzierte Filme, für die IEM aber die verwertungsrechte gekauft hat.
D.h., sofern ältere Filme (ab 2002) im Bestand enthalten sind, stehen diese noch mit höchstens 17% der Produktionskosten in den Büchern. Heißt, bei einem 50 Mio. $ Film noch mit 8,5 Mio. Da die Rechte über mindestens 20 Jahre laufen, heißt das, dass man über Folgeverwertung (TV, DVD etc.) ca. 440.000 Euro je Jahr einnehmen muss. Allein für EINE Ausstrahlung im Fernsehen in Deutschland muss jedoch ein Betrag von ca. 50-200.000 Euro für so einen Film bezahlt werden. Und die Rechte gelten weltweit. Damit ist für diese Filme, wenn überhaupt, nur ein äußerst geringer außerplanmäßiger Abschreibungsbedarf notwendig. Eher ist davon auszugehen, dass man hier erhebliche Mehrerlöse erzielen kann.
Neue Filme im Filmbestand sind über Minimumgarantien wie auch T3 abgesichert. D.h. nur wenn die Minimumgarantien nicht die 83% Abschreibung im ersten Jahr decken, würde hier ein bilanzieller Verlust entstehen. T3 – als wichtigster Film für IEM in 2003 – ist aber zu mehr als 90% über Minimumgarantien abgedeckt.
Auch haben die bisher produzierten Filme (außer K19) Gewinne geschrieben, was sich in den erlösten Overages (in Q1/03 1,3 Mio) ausdrückt.
Das der Filmbestand werthaltig ist sieht man auch daran, dass z.B. in Q1/03 planmäßigen Abschreibungen in Höhe von 64 Mio. auf den Filmbestand Erlöse von 80,6 Mio. entgegenstehen.
Behauptung 5.) IEM hat im Vorjahr riesige Verluste geschrieben, der Gewinnausweis in Q1/03 war ein Einzelphänomen und bereits in Q2/03 wird IEM wieder große Verluste ausweisen.
Richtig ist: IEM hat in 2002 große Verluste geschrieben. Diese Verluste resultierten aber überwiegend aus Abschreibungen auf Firmenwerte (übernommene Firmen) und nur zum kleineren Teil auf Verluste aus dem operativen Geschäft. Dazu kommt das der in 2002 gestartete ‚große’ Film K19 im Gegensatz zu T3 eben nicht erfolgreich war.
In der Zwischenzeit hat IEM seine Fixkosten und damit die Gewinnschwelle drastisch gesenkt und darüber hinaus wird es schon jetzt nicht mehr zu verhindern sein, dass IEM auch erheblich mehr Umsatz in 2003 als in 2002 machen wird.
Richtig ist, dass in Q2/03 mit großer Wahrscheinlichkeit Verluste geschrieben werden, da kein neuer Film angelaufen ist. Es werden aber vermutlich wie auch im Vorquartal, Umsätze aus der Verwertung der Filmbibliotheken und aus Gewinnbeteiligungen aus älteren Filmen anfallen. Der Verlust (EBIT) sollte vor Steuern nicht über 4-6 Mio. hinausgehen, eher weniger, verglichen mit einem Gewinn von 4,3 Mio. in Q1/03.
Diese Tatsache ist aber bekannt und dürfte eingepreist sein.
Fast drei Viertel der Umsätze und damit auch der Gewinnanteile fallen jedoch erst im 3. und 4. Quartal an, so dass im Gesamtjahr eine Gewinnprognose von ca. 10 Mio. (ca. 30 Cent je Aktie) auf solider Basis steht.
Fazit:
In normalen Marktverhältnissen werden Unternehmen nahezu immer bei oder über Buchwert gehandelt, sofern das Unternehmen keine immensen Verluste produziert.
Auf Buchwert-Basis müsste IEM ca. 5 Euro je Aktie kosten.
Das ‚faire’ KGV liegt bei heutigen Zinssätzen bei über 20. Selbst wenn man darauf einen Abschlag vornimmt, sollte es bei ca. 15 liegen.
Auf KGV-Basis müsste IEM bei ca. 4,5 Euro je Aktie stehen.
Kurzfristig sollte die Aktie auf ca. 2,60 steigen. Technisch steht die Aktie vor einem kurzfristigen steilen Anstieg.
Mein Anlagehorizont sind 6-12 Monate und da sollte IEM die 4,5 Euro erreichen.
Gruss Piscator
Disclaimer:
Ich möchte alle Lesenden darauf hinweisen, dass ich stark in dieser Aktie engagiert bin. Obwohl ich alle Aussagen und Fakten aufgrund umfangreicher eigener und fremder Recherchen vorgenommen habe, ist es nicht ausgeschlossen, dass die Informationen nicht richtig oder unvollständig waren.
Ich kann jedoch allen Lesern versichern, dass ich an KEINER Stelle bewusst unrichtige Aussagen gemacht habe.
Was sind die Fragen, die uns bewegen und den Kurs von IEM beeinflussen ?
Zur Situation:
IEM hat einen Buchwert von ca. 5,26 Euro/Aktie aber nur einen Kurswert von 1,38
(Schlusskurs 8.8.2003).Kurs/Buchwert damit sagenhaft niedrige 0,26 (angemessen wäre mindestens 1)!
IEM hat einen Umsatz von ca. 330-350 Mio für 2003 prognostiziert wird aber derzeit nur mit ca. 46 Mio bewertet.
Kurs/Umsatz damit niedrige 15% !
IEM plant mit einem Gewinn je Aktie von ca. 30 Cent in 2003.
KGV damit extrem niedrige 4,6
(angemessen wären beim derzeitigen Zinssatz mindestens 15 eher 20)!Und warum steht der Kurs dann so niedrig ??????
Dazu einige Behauptungen und Halbwahrheiten aus den Boards und Analysen.
1.) IEM ‚verbrennt’ laufend sehr viel Liquidität und wird deshalb kurzfristig insolvent.
2.) Wenn ein Film keinen Gewinn macht und nur die Minimumgarantien gezahlt werden fließt IEM auch keine Liquidität zur Deckung der Fixkosten zu und kann IEM keine neuen Projekte aufsetzen.
3.) Terminator 3 – als wichtigstes Projekt von IEM in 2003 - floppt
4.) Der Buchwert besteht nur aus Filmrechten und die sind nichts wert und müssen abgeschrieben werden, ohne das dem Erträge gegenüberstehen.
5.) IEM hat im Vorjahr riesige Verluste geschrieben, der Gewinnausweis in Q1/03 war ein Einzelphänomen und bereits in Q2/03 wird IEM wieder große Verluste ausweisen.
zu den einzelnen Punkten:
Behauptung 1.) IEM ‚verbrennt’ laufend sehr viel Liquidität und wird deshalb kurzfristig insolvent.
Als Beweis wird hierzu die von Q4/02 auf Q1/03 um ca. 35 Mio. verringerte Liquidität (von ca. 56 Mio. auf ca. 21 Mio.) angeführt und bei gleichbleibendem Liquiditätsverlust eine baldige Insolvenz prognostiziert.
Fakt ist: In Q1/03 hat IEM seine Bankschulden um 43 Mio. abgebaut. D.h. IEM hat die niedrig verzinslichen liquiden Mittel in Höhe von 35 Mio. eingesetzt, um teure Kredite abzulösen und so seine Kosten zu verringern. Ja IEM war sogar in der Lage, mehr Kredite abzulösen, als Liquidität abgebaut wurde, und das deshalb, weil IEM aus der Geschäftstätigkeit weitere Mittel von fast 13 Mio. zugeflossen sind. Aus diesem Zufluss wurden dann weitere 8 Mio. für die Schuldentilgung eingesetzt, der Rest für die Deckung der laufenden Kosten, die zur zeit ca. 4,7 Mio. pro Quartal betragen (und im letzten Jahr ca. doppelt so hoch waren).
Damit würde das derzeitige Liquiditätspolster selbst dann noch für mindestens 1 Jahr zur Kostendeckung reichen, wenn IEM keinen Euro Umsatz mehr macht, sondern nur noch Geld ausgibt. Und dass IEM keinen Umsatz macht, ist angesichts der derzeitigen Situation mit T3 und den laufenden DVD-Einnahmen aus den Vorgängerfilmen nicht nur unwahrscheinlich, sondern ausgeschlossen. Allein mit T3 wird IEM noch mindestens 150 Mio. Umsatz (aus den Minimumgarantien) in 2003 erlösen.
Behauptung 2.) Wenn ein Film keinen Gewinn macht und nur die Minimumgarantien gezahlt werden fließt IEM auch keine Liquidität zur Deckung der Fixkosten zu und kann IEM keine neuen Projekte aufsetzen.
Fakt ist: In die Produktionskosten eines Filmes fließen auch die Filmentwicklungskosten (= Personal und Sachkosten von IEM vor Produktionsstart) ein. Diese Kosten fließen IEM bei Produktionsstart zu, wenn ein Fonds den Film finanziert (wie bei T3) und sobald die Minimumgarantien der Verleiher gezahlt werden, wenn IEM den Film produziert. Diese Kostenerstattung erhöht die Liquidität von IEM und daraus können die Fixkosten gedeckt werden. Die Film-Projekte werden entweder über Fonds finanziert, dann benötigt IEM ohnehin keine oder nur unwesentliche eigenen Mittel zur Finanzierung oder bei größeren eigenen Projekten über Kredite.
Fakt ist weiter: In Q1/03 hat IEM insgesamt Umsätze von 80,6 Mio. erlöst und daraus einen Rohgewinn von 10,5 Mio. erwirtschaftet. In diesen Umsätzen waren Erträge von 1,3 Mio aus den Gewinnanteilen der Verleiher (Overages) und 1,6 Mio. aus der Largo-Fimbibliothek enthalten. Der Rest waren Minimumgarantien aus den drei angelaufenen Filmen.
Selbst wenn man annimmt, dass für die Vermarktung der Overages und der Largo-Bibliothek keine weiteren Kosten angefallen wären, man also den Rohgewinn von 10,5 Mio. um 2,9 Mio (1,3 + 1,6) reduziert, hätte IEM aus den erhaltenen Minimumgarantien immer noch einen Rohgewinn von 7,6 Mio. erwirtschaftet.
Daraus folgt: IEM fließt, auch wenn nur die Minimumgarantien gezahlt werden (und die werden ja in jedem Falle gezahlt), erhebliche Mittel zu, die zur Deckung der Fixkosten genutzt werden kann und sogar Gewinnbeiträge liefern.
Behauptung 3.) Terminator 3 – als wichtigstes Projekt von IEM in 2003 - floppt
Als Beleg hierfür werden vier Kriterien herangezogen:
- die Einspielergebnisse von Matrix 2
- die Einspielergebnisse von Terminator 2
- die Produktionskosten von T3
- die Einspielergebnisse der USA
Vergleich T3 mit Matrix und T2
Fakt ist: Das relative Abschneiden von T3 gegenüber Matrix noch gegenüber T2 hat irgendeine Bedeutung für die Ertragsauswirkung der T3-Einspielergebnisse auf IEM. Wenn Matrix 5 mal so viel einspielen würde wie T3, hat das ebenso keine Auswirkung auf den Erfolg oder Misserfolg für IEM, als wenn Matrix nur halb so viel einspielen würde wie T3. Matrix kann allerdings eingeschränkt benutzt werden, um das Einspielergebnis von T3 in den USA zu prognostizieren, da es ein Film mit vergleichbarer Zielgruppe und Klassifizierung ist.
Das erstgesagte gilt ebenso für T2. T2 kann allerdings nicht als Prognosehilfe für die Einspielergebnisse verwendet werden, da vor mehr als 10 Jahren die Spieldauern und Verwertungsketten von Kinofilmen vollständig anders waren als heute.
Der Vergleich mit dem Produktionsbudget.
Fakt ist: IEM kann mit T3 keinen Verlust machen, da die alle Risiken für IEM und die Produktionskosten über Minimumgarantien (150 Mio.; ich hatte vorher 136 Mio angenommen) und den Fond IMF3 abgedeckt sind.
Das Produktionsbudget beträgt nach offizieller Aussage 170 Mio. auf der BO-Seite sind 200 Mio. angegeben. Ich rechne mit den offiziellen Zahlen. Als Marketingkosten werden 40 Mio. angegeben.
Manche Argumentationsketten wollen die Marketingkosten auf das Produktionsbudget draufrechnen und behaupten, auch diese Kosten müssen gedeckt werden, damit IEM Gewinne erzielen kann.
Fakt ist: Die Marketingkosten liegen in der Verantwortung der Verleiher und müssen von ihnen selbst aus ihren Umsatzanteilen getragen werden. Der Verleiher kann Verlust mit T3 machen und gleichzeitig IEM Gewinn.
Die Produktionskosten sind wie unten ausgeführt bei ca. 400 Mio. BO weltweit = ca. 1,2 Mrd Gesamtumsatz abgedeckt.
Vergleich Einspielergebnisse USA
Die Einspielergebnisse der USA geben in der Regel ein Indiz für die Einspielergebnisse weltweit (ca. 35-40% der Einspielergebnisse (BO) weltweit werden in den USA erzielt). In diesem Sinne gibt es auch eine Aussage der IEM, dass man ab einem BO von ca. 140 (entspricht 35% Anteil BO USA) bis 160 Mio (entspricht 40%-Anteil BO USA) in den USA Geld an T3 verdient. Das entspricht ca. 400 mio BO weltweit und (erfahrungs und planungsgemäß mit Faktor 3 multipliziert) ca. 1,2 Mrd Gesamtumsatz mit T3 (Kino, DVD, TV, Merchandising).
Es gibt auch eine Aussage vom US-Verleiher (Warner) dass man mit ca. 200 Mio BO USA rechnet. Das ist zwar gut und schön (schlecht) für Warner, wenn die 200 Mio (nicht) erreicht werden. Es wäre sicher auch besser für IEM, wenn die 200 erreicht würden. Dennoch ändert es nichts an der Tatsache, das es nicht heißt, das IEM 200 Mio BO USA braucht, oder T3 darunter für IEM ein Flop ist.
Weiter gibt es die offizielle Aussage, dass IEM bei ca. 200 Mio BO USA ‚als Indikator für den Gesamtumsatz von dann ca. 1,5 Mrd’ mit einem Gewinn aus T3 von ca. 30 Mio rechnet.
Daraus lässt sich folgendes schließen ;
IEM macht ab 1,2 Mrd Gesamtunsatz einen Gewinn in Höhe von ca. 10% aller darüber liegenden Einnahmen mit T3.
(bei 1,2 Mrd Null Gewinn, bei 1,5 Mrd, das sind 300 Mio mehr, 30 Mio Gewinn = 10% des Mehrerlöses)
Fakt ist weiter, international liegt T3 wesentlich über den Erwartungen (derzeit weltweit bei ca. 320 Mio und einige grosse Länder sind noch nicht, oder gerade erst angelaufen).
Damit dürfte der US Anteil eher bei 35% (oder drunter) als bei 40% liegen.
Liegt der US-Anteil aber nur bei 35%, wird ein weltweites BO von 400 Mio und daraus resultierend ein Gesamtumsatz von 1,2 Mrd - und damit die Gewinnschwelle - schon bei einem US-Umsatz von 140 Mio erreicht.
Fakt ist weiter: Die 140 Mio BO USA als ‚Indikator für die Gewinnschwelle für T3’ sind längst überschritten, an diesem WE werden wir gut 146 Mio erreichen, und T3 läuft immer noch in den US-Kino’s.
Allein wenn wir mit den 146 Mio USA (bei 35%) hochrechnen, kommen wir auf ein Kinoergebnis von ca. 417 Mio (146 geteilt durch 35 mal 100) und ein Gesamtergebnis von ca. 1,251 Mrd. (417 Mio. mal 3). Das sind 51 Mio mehr als die Gewinnschwelle und von diesen 51 Mio streicht IEM gemäss obiger Rechnung 10% = 5,1 Mio (gleich ca. 15 Cent je Aktie) als GEWINN ein. Bei 153 BO USA (=aktuelle Prognose) wären es ca. 437 Mio. weltweit damit ca. 1,311 Mrd gesamt, damit ca. 11 Mio. Gewinn, damit ca. 35 Cent je Aktie.
Fakt ist weiter: Auch die TV-Ergebnisse in den USA sind wesentlich besser als geplant (ca. 50 statt geplanter 28 Mio Einnahmen).
Damit ist Fakt: T3 ist für IEM schon jetzt ein finanzieller Erfolg.
WICHTIGE ERGÄNZUNG:
Nach Aussage des Finanzvorstandes wird IEM schon bei einem BO von 400 Mio. weltweit für T3 in Q3/03 ein Ergebnis von 34 Cent je Aktie ausweisen.
D.h. nicht unbedingt, dass die 34 Cent aus T3 kommen (würde auch der o.g. Aussage von IEM widersprechen), aber es heißt sicher, dass, wenn T3 mehr erlöst als 400 Mio., diese T3-Gewinne zusätzlich anfallen.
Jegliche angestellten Vergleiche mit den Produktionskosten anderer Filme wie Matrix2 oder T2 mögen interessant sein, haben jedoch keinen Einfluss auf die Erträge von IEM mit T3.
Behauptung 4.) Der Buchwert besteht nur aus Filmrechten und die sind nichts wert und müssen abgeschrieben werden, ohne das dem Erträge gegenüberstehen.
Im ersten Ansatz richtig ! Die Buchwerte von IEM bestehen aus Filmrechten. Dabei ist zu beachten :
Alle von IEM produzierten Filme werden nach Produktionsende zu 100% in den Filmbestand gebucht. Aber bereits im ersten Jahr der Verwertung (Kinostart) werden 83% der Produktionskosten abgeschrieben und die Erlöse dagegen gebucht. Dasselbe gilt für nicht von IEM produzierte Filme, für die IEM aber die verwertungsrechte gekauft hat.
D.h., sofern ältere Filme (ab 2002) im Bestand enthalten sind, stehen diese noch mit höchstens 17% der Produktionskosten in den Büchern. Heißt, bei einem 50 Mio. $ Film noch mit 8,5 Mio. Da die Rechte über mindestens 20 Jahre laufen, heißt das, dass man über Folgeverwertung (TV, DVD etc.) ca. 440.000 Euro je Jahr einnehmen muss. Allein für EINE Ausstrahlung im Fernsehen in Deutschland muss jedoch ein Betrag von ca. 50-200.000 Euro für so einen Film bezahlt werden. Und die Rechte gelten weltweit. Damit ist für diese Filme, wenn überhaupt, nur ein äußerst geringer außerplanmäßiger Abschreibungsbedarf notwendig. Eher ist davon auszugehen, dass man hier erhebliche Mehrerlöse erzielen kann.
Neue Filme im Filmbestand sind über Minimumgarantien wie auch T3 abgesichert. D.h. nur wenn die Minimumgarantien nicht die 83% Abschreibung im ersten Jahr decken, würde hier ein bilanzieller Verlust entstehen. T3 – als wichtigster Film für IEM in 2003 – ist aber zu mehr als 90% über Minimumgarantien abgedeckt.
Auch haben die bisher produzierten Filme (außer K19) Gewinne geschrieben, was sich in den erlösten Overages (in Q1/03 1,3 Mio) ausdrückt.
Das der Filmbestand werthaltig ist sieht man auch daran, dass z.B. in Q1/03 planmäßigen Abschreibungen in Höhe von 64 Mio. auf den Filmbestand Erlöse von 80,6 Mio. entgegenstehen.
Behauptung 5.) IEM hat im Vorjahr riesige Verluste geschrieben, der Gewinnausweis in Q1/03 war ein Einzelphänomen und bereits in Q2/03 wird IEM wieder große Verluste ausweisen.
Richtig ist: IEM hat in 2002 große Verluste geschrieben. Diese Verluste resultierten aber überwiegend aus Abschreibungen auf Firmenwerte (übernommene Firmen) und nur zum kleineren Teil auf Verluste aus dem operativen Geschäft. Dazu kommt das der in 2002 gestartete ‚große’ Film K19 im Gegensatz zu T3 eben nicht erfolgreich war.
In der Zwischenzeit hat IEM seine Fixkosten und damit die Gewinnschwelle drastisch gesenkt und darüber hinaus wird es schon jetzt nicht mehr zu verhindern sein, dass IEM auch erheblich mehr Umsatz in 2003 als in 2002 machen wird.
Richtig ist, dass in Q2/03 mit großer Wahrscheinlichkeit Verluste geschrieben werden, da kein neuer Film angelaufen ist. Es werden aber vermutlich wie auch im Vorquartal, Umsätze aus der Verwertung der Filmbibliotheken und aus Gewinnbeteiligungen aus älteren Filmen anfallen. Der Verlust (EBIT) sollte vor Steuern nicht über 4-6 Mio. hinausgehen, eher weniger, verglichen mit einem Gewinn von 4,3 Mio. in Q1/03.
Diese Tatsache ist aber bekannt und dürfte eingepreist sein.
Fast drei Viertel der Umsätze und damit auch der Gewinnanteile fallen jedoch erst im 3. und 4. Quartal an, so dass im Gesamtjahr eine Gewinnprognose von ca. 10 Mio. (ca. 30 Cent je Aktie) auf solider Basis steht.
Fazit:
In normalen Marktverhältnissen werden Unternehmen nahezu immer bei oder über Buchwert gehandelt, sofern das Unternehmen keine immensen Verluste produziert.
Auf Buchwert-Basis müsste IEM ca. 5 Euro je Aktie kosten.
Das ‚faire’ KGV liegt bei heutigen Zinssätzen bei über 20. Selbst wenn man darauf einen Abschlag vornimmt, sollte es bei ca. 15 liegen.
Auf KGV-Basis müsste IEM bei ca. 4,5 Euro je Aktie stehen.
Kurzfristig sollte die Aktie auf ca. 2,60 steigen. Technisch steht die Aktie vor einem kurzfristigen steilen Anstieg.
Mein Anlagehorizont sind 6-12 Monate und da sollte IEM die 4,5 Euro erreichen.
Gruss Piscator
Disclaimer:
Ich möchte alle Lesenden darauf hinweisen, dass ich stark in dieser Aktie engagiert bin. Obwohl ich alle Aussagen und Fakten aufgrund umfangreicher eigener und fremder Recherchen vorgenommen habe, ist es nicht ausgeschlossen, dass die Informationen nicht richtig oder unvollständig waren.
Ich kann jedoch allen Lesern versichern, dass ich an KEINER Stelle bewusst unrichtige Aussagen gemacht habe.
@piscator Hast Dir sehr viel Mühe gemacht.Klasse Arbeit.
!
Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an feedback@wallstreet-online.de
Bravo, sehr fundiert und gut hinterlegt. Wird von den Schwachmaten nicht so leicht zu zerplücken sein ausser durch das Abzweifeln jeglicher BAsis der vorgebrachten Argumente.
rk
rk
!
Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an feedback@wallstreet-online.deTrading Spotlight
super arbeit,vielen dank von jetti der heute aus dem urlaub gekommen ist
auf zu den 2,60
auf zu den 2,60 PiscatorR E S P E C T
So, genau so sollte W
funktionieren, Zusammenstellung von Thesen und Fakten statt Kindergarten-Chat-Dialoge.Danke Piscator
ein dreifaches Bravo für #3 und #5...umwerfende Beiträge. Schwachsinnige sterben nie aus...
danke pisci
kurzfristig sind seltsame Mächte am werken was den Kurs betrifft
mittelfristig geb ich dir größtenteils recht
kurzfristig sind seltsame Mächte am werken was den Kurs betrifft
mittelfristig geb ich dir größtenteils recht
@Piscastor: Danke für den sehr guten Beitrag!
Hallo Piscator,
das war der beste Beitrag, den
ich in den letzten 4 Wochen an
diesem Board lesen durfte.
Danke
das war der beste Beitrag, den
ich in den letzten 4 Wochen an
diesem Board lesen durfte.
Danke
@piscaror,
danke für deine sachliche und fundierte Arbeit.
Auch die Chinesen rüsten sich für T3.
New company set up to deal with imported movies
(2003.08.08 23:01:50)
--------------------------------------------------------------------------------
¡¡¡¡BEIJING, Aug. 8 (Xinhuanet) -- China`s second company authorized to deal with
the distribution of imported movies was established here Friday.
¡¡¡¡The Huaxia Film Distribution Co., Ltd. will share the distribution business
of imported movies with the giant Chinese Film Corporation (CFC) by means of
consultation and bidding, said Liu Jianzhong, board chairman of Huaxia.
¡¡¡¡"The new company is the result of deepened reform of film distribution in
China and will surely promote the movie industry`sbooming," said Tong Gang, an
official with the State Administration of Radio, Film and Television.
¡¡¡¡The film "Terminator III", which will premiere on Aug. 29 in China, will be
the first distributed independently by Huaxia. Enditem
Gruß Hicke
danke für deine sachliche und fundierte Arbeit.
Auch die Chinesen rüsten sich für T3.
New company set up to deal with imported movies
(2003.08.08 23:01:50)
--------------------------------------------------------------------------------
¡¡¡¡BEIJING, Aug. 8 (Xinhuanet) -- China`s second company authorized to deal with
the distribution of imported movies was established here Friday.
¡¡¡¡The Huaxia Film Distribution Co., Ltd. will share the distribution business
of imported movies with the giant Chinese Film Corporation (CFC) by means of
consultation and bidding, said Liu Jianzhong, board chairman of Huaxia.
¡¡¡¡"The new company is the result of deepened reform of film distribution in
China and will surely promote the movie industry`sbooming," said Tong Gang, an
official with the State Administration of Radio, Film and Television.
¡¡¡¡The film "Terminator III", which will premiere on Aug. 29 in China, will be
the first distributed independently by Huaxia. Enditem
Gruß Hicke
@DerEsires
Solltest du unter deinem neuen Nick
weiterhin diesen unqualifizierten Müll posten,
werde ich dir ein 2. Mal in den A... treten.
Ich war nämlich, ohne angeben zu wollen, maßgeblich
an deiner letzten Sperrung beteiligt.
TrippleX (der solche Leute auf den Tod nicht ausstehen kann)
Solltest du unter deinem neuen Nick
weiterhin diesen unqualifizierten Müll posten,
werde ich dir ein 2. Mal in den A... treten.
Ich war nämlich, ohne angeben zu wollen, maßgeblich
an deiner letzten Sperrung beteiligt.
TrippleX (der solche Leute auf den Tod nicht ausstehen kann)
@ Piscator -
Danke für den umfangreichen Beitrag. Sehr hilfreich. Die Mühe hat sich gelohnt.
#3 + #5:
Nutzt doch besser das schöne Wetter für andere Sachen als hier solche Dinge zu posten. Ist doch einfach nur lächerlich.
Danke für den umfangreichen Beitrag. Sehr hilfreich. Die Mühe hat sich gelohnt.
#3 + #5:
Nutzt doch besser das schöne Wetter für andere Sachen als hier solche Dinge zu posten. Ist doch einfach nur lächerlich.
Dank und Anerkennung Piscator!
@piscator
great job!!!!!!!!!!!!!!!
Grüße
Gretzky99
great job!!!!!!!!!!!!!!!
Grüße
Gretzky99
klasse piscator!!!
Bonjour Monsieur Piscator!!
Wie immer sehr gute Arbeit von Dir und gut recherchiert!!
Man merkt daß ein INTELLIGENTER Mann (IM GEGENSATZ zu den vielen kleinen dummen "Kindern"!!) sich Mühe gemacht hat
und fair die Fakten gelegt hat!! Salut und merci!
Wie immer sehr gute Arbeit von Dir und gut recherchiert!!
Man merkt daß ein INTELLIGENTER Mann (IM GEGENSATZ zu den vielen kleinen dummen "Kindern"!!) sich Mühe gemacht hat
und fair die Fakten gelegt hat!! Salut und merci!
!
Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an feedback@wallstreet-online.de
Endlich mal wieder ein guter IM Thread.
Auch wenn man, so welche wie #3 hier nicht raushalten kann.
Warum kommen von Euch #3/5 nicht Agumente, sondern nur Dummgeposte ? Vielleicht kann man sich ja dann eine Meinung bilden, aber nach der derzeitigen Postinglage traue ich eher den Agumenten wie den Nichtsagenden Pusher oder Basher
Auch wenn man, so welche wie #3 hier nicht raushalten kann.
Warum kommen von Euch #3/5 nicht Agumente, sondern nur Dummgeposte ? Vielleicht kann man sich ja dann eine Meinung bilden, aber nach der derzeitigen Postinglage traue ich eher den Agumenten wie den Nichtsagenden Pusher oder Basher
Super Arbeit. Vielen Dank.
Neuer Nickname, neues Gesicht
Leute ich halts nicht mehr aus bis Donnerstag
Leute ich halts nicht mehr aus bis Donnerstag
Zur Sachlichkeit zurückkommend möchte ich hier auch noch einmal darauf hinweisen, dass ein grosser Verlustvortrag besteht und iem die anstehenden Gewinne hiermit verrechnen kann.
Das macht die Angelegenheit um so interessanter!
Das macht die Angelegenheit um so interessanter!
Super Arbeit ! Schickt ihr dem IEM-Vorstand auch eure selbstgemalten Bildchen ?
Scheinbar sind viele Leute hier in diese Aktie verliebt,
begehen also einen der schwersten Anlagefehler überhaupt.
Das Lob fällt wohl deshalb so groß aus, weil es mit einem
bullishen Fazit endet - also wieder ein Hoffnungsschimmer
für alle Lemminge, die Anfang Juli zu Höchstkursen eingestiegen sind.
Wie heißt es so schön ? Drei Jahre Börse und nichts dazu gelernt ?
Jetzt steinigt mich ! Jehova, Jehova !
Scheinbar sind viele Leute hier in diese Aktie verliebt,
begehen also einen der schwersten Anlagefehler überhaupt.
Das Lob fällt wohl deshalb so groß aus, weil es mit einem
bullishen Fazit endet - also wieder ein Hoffnungsschimmer
für alle Lemminge, die Anfang Juli zu Höchstkursen eingestiegen sind.
Wie heißt es so schön ? Drei Jahre Börse und nichts dazu gelernt ?
Jetzt steinigt mich ! Jehova, Jehova !
DS ist wieder gesperrt!
Es gibt ihn also doch, den fundiert und sachlich argumentierenden w:o-User 
Da die meisten hier fundierte und sachliche Argumentationen bevorziehen, macht mir doch einen gefallen.
Bitte beachtet einfach nicht sinnloses, hirnloses Gebashe und Gepushe. Solange Ihr Ihnen immer und immer wieder antwortet gebt Ihr Ihnen doch Luft zum Atmen, eine Bühne zum präsentieren. Ich fände nichts schlimmer, als wenn keiner auf mich reagieren und mich alle übersehen würden.
Just Try It.
Noch was, ich habe nichts gegen fundiertende und sachliche Kritik, aber wie gesagt bitte mit Argumenten.
Bitte beachtet einfach nicht sinnloses, hirnloses Gebashe und Gepushe. Solange Ihr Ihnen immer und immer wieder antwortet gebt Ihr Ihnen doch Luft zum Atmen, eine Bühne zum präsentieren. Ich fände nichts schlimmer, als wenn keiner auf mich reagieren und mich alle übersehen würden.
Just Try It.
Noch was, ich habe nichts gegen fundiertende und sachliche Kritik, aber wie gesagt bitte mit Argumenten.
Lesezeichen ...
heute gehts über 1,40 sieht gut aus
sieht gut aus !
Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an feedback@wallstreet-online.de
gleich ist die 1,38 weg....warte nur oder kauf schnell
Terminator 4 wird`s schon richten
!
Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an feedback@wallstreet-online.de
Habe T3 (leider erst) gestern gesehen... hätte ich ihn früher gesehen, hätte ich IEM wohl früher verkauft und damit mehr Gewinn erzielt. Die hälfte der Szenen ist aus T2 geklaut und nur n bisschen abgeändert worden, das Ende ist einfach scheiße (auch wenn es einem T4 geradezu aufdrängt) und die Sprüche sind zum Teil sehr gut, zum Teil aber auch einfach nur völlig bescheuert... na ja...
Trotzdem, ich wünsche allen IEM-inverstierten viel Glück und das die Aktie noch mal auf die 2 geht
Trotzdem, ich wünsche allen IEM-inverstierten viel Glück und das die Aktie noch mal auf die 2 geht
Danke Piscator für deine argumentiert Analyse
na dann bis gleich sehen uns bei 2€
sehen uns bei 2€
Echt Super Thread!
Egal ob es steigt oder nicht. Bleibe ich dabei.
aber da gibt es immer ein Problem. Wer kauft jetzt? ich nicht mehr, wie sieht es bei euch aus? Wenn auch nicht oder ganz wenig, werden die institutionellen Investoren jetzt kaufen? vielleicht auch nicht, weil viele von uns wird es runter 2,00 verkaufen und Gewinn machen und weg damit. Es nervt einfach zu viel, Oder?
IME ist unterbewertet, aber viel zu viel private Anleger hat viel zu viel Aktien in Hand. Das ist das Problem!
Es ist nur meine Meinung.
@12
Erwartet nicht zu viel von chinesischen Filmmarkt.
ein Filmtickets kostet zwei mal so hoch wie einen raubkopierten DVD von der Straße. I hätte es schon geguckt, wenn ich mochte.
Egal ob es steigt oder nicht. Bleibe ich dabei.
aber da gibt es immer ein Problem. Wer kauft jetzt? ich nicht mehr, wie sieht es bei euch aus? Wenn auch nicht oder ganz wenig, werden die institutionellen Investoren jetzt kaufen? vielleicht auch nicht, weil viele von uns wird es runter 2,00 verkaufen und Gewinn machen und weg damit. Es nervt einfach zu viel, Oder?
IME ist unterbewertet, aber viel zu viel private Anleger hat viel zu viel Aktien in Hand. Das ist das Problem!
Es ist nur meine Meinung.
@12
Erwartet nicht zu viel von chinesischen Filmmarkt.
ein Filmtickets kostet zwei mal so hoch wie einen raubkopierten DVD von der Straße. I hätte es schon geguckt, wenn ich mochte.
#38,
ist ja auch DAS Filmerlebnis, sich eine derartigen Film auf `ner kopierten VCD anzusehen, das gibt dem Film echt den nötigen Pep...
ist ja auch DAS Filmerlebnis, sich eine derartigen Film auf `ner kopierten VCD anzusehen, das gibt dem Film echt den nötigen Pep...
Hallo Piscator
ausspreche Anerkennung
sehr gut gemacht !
Knetemann
ausspreche Anerkennung
sehr gut gemacht !
Knetemann
Danke Piscator, eine gute Zusammenfassung.
Ergänzend sollte noch folgendes bedacht werden:
Wie werden zukünftige Erlöse ausfallen, wenn T3 nicht mehr die Lokomotive ist?
Wie wird sich Alexander etlabieren. Wie schneiden die nächsten Filme ab. Kann uns IEM da verwöhnen?
Das sind alles spekulative Aspekte, die aber auf einer gesunden finanziellen Basis beruhen, wie du zeigtest.
Als Kontrapunkte fallen mir nur der "Eichel"-Aspekt und ungereimtheiten (für mich) in der Dollarabhängigkeit auf.
Erwähnenswert ist das möglicherweise die üblichen Relationen beim DVD-Verleih und Verkauf entfallen und T3 hier zu einem Dauerbrenner werden könnte.
Im DVD- und VHS- Verleih geht auch eine bestimmt umrissene Zielgruppe, die eher Actionfilme konsumiert als die breite Masse.
Ob gerade wegen Weihnachten T3 erfolgreicher verkauft werden kann ist eine eigene Diskussion.
Meiner Meinung nach zählt IEM nach wie vor zu den günstigsten Medienwerten. Leider ist die T3 Erfolgs-Fantasie durch Fakten stark gedämpft worden.
Da hatte ich persönlich wesentlich mehr erwartet.
Das meine Erwartungen im nachhinein total überzogen waren, will ich nicht absprechen, doch ohne diese hätte ich auch keinen Reibach gehabt.
Deine Kursziele lassen sich schneller verwirklichen, wenn die Fakten zu T3 positiveres hergeben. Ansonsten bleibt auch die IEM im Griff der Indices.
Bei Kursschwächen IEM aufzustocken ist nicht falsch. Das Risiko/Chancen.Verhältnis ist gut, aber nicht mehr sehr gut. Es gibt eben auch noch andere Gelegenheiten.
mfg
Save
Ergänzend sollte noch folgendes bedacht werden:
Wie werden zukünftige Erlöse ausfallen, wenn T3 nicht mehr die Lokomotive ist?
Wie wird sich Alexander etlabieren. Wie schneiden die nächsten Filme ab. Kann uns IEM da verwöhnen?
Das sind alles spekulative Aspekte, die aber auf einer gesunden finanziellen Basis beruhen, wie du zeigtest.
Als Kontrapunkte fallen mir nur der "Eichel"-Aspekt und ungereimtheiten (für mich) in der Dollarabhängigkeit auf.
Erwähnenswert ist das möglicherweise die üblichen Relationen beim DVD-Verleih und Verkauf entfallen und T3 hier zu einem Dauerbrenner werden könnte.
Im DVD- und VHS- Verleih geht auch eine bestimmt umrissene Zielgruppe, die eher Actionfilme konsumiert als die breite Masse.
Ob gerade wegen Weihnachten T3 erfolgreicher verkauft werden kann ist eine eigene Diskussion.
Meiner Meinung nach zählt IEM nach wie vor zu den günstigsten Medienwerten. Leider ist die T3 Erfolgs-Fantasie durch Fakten stark gedämpft worden.
Da hatte ich persönlich wesentlich mehr erwartet.
Das meine Erwartungen im nachhinein total überzogen waren, will ich nicht absprechen, doch ohne diese hätte ich auch keinen Reibach gehabt.
Deine Kursziele lassen sich schneller verwirklichen, wenn die Fakten zu T3 positiveres hergeben. Ansonsten bleibt auch die IEM im Griff der Indices.
Bei Kursschwächen IEM aufzustocken ist nicht falsch. Das Risiko/Chancen.Verhältnis ist gut, aber nicht mehr sehr gut. Es gibt eben auch noch andere Gelegenheiten.
mfg
Save
@save
weisst du, wie Aviator und Alexander finanziert werden ?
Wenn ein Fond Produzent ist, fliessen IEM nämlich noch erhebliche Mittel zu, da die `Entwicklungskosten für Filmprojekte vor Produktionsbeginn` noch mit ca 42 Mio in der Bilanz stehen.
Wenn ein Fonds die Produktion übernimmt, kriegt IEM für diese Bilanzposition (zumindest zum grossen Teil) echtes Geld.
Gruss Piscator
weisst du, wie Aviator und Alexander finanziert werden ?
Wenn ein Fond Produzent ist, fliessen IEM nämlich noch erhebliche Mittel zu, da die `Entwicklungskosten für Filmprojekte vor Produktionsbeginn` noch mit ca 42 Mio in der Bilanz stehen.
Wenn ein Fonds die Produktion übernimmt, kriegt IEM für diese Bilanzposition (zumindest zum grossen Teil) echtes Geld.
Gruss Piscator
Es ist sehr angenehm hier geworden! Dank an alle dafür Verantwortlichen!
#SaveEarth
Ich dachte Eichel hätte diese Massnahme abgeschlossen und wird nicht mehr aus der Schublade genommen. Hab dies in einem IEM Thread gelesen, weiss leider nicht mehr wo es steht.
Ich dachte Eichel hätte diese Massnahme abgeschlossen und wird nicht mehr aus der Schublade genommen. Hab dies in einem IEM Thread gelesen, weiss leider nicht mehr wo es steht.
Weberkn.
Flex hatte so etwas reingestellt! War in der letzten Woche!
Flex hatte so etwas reingestellt! War in der letzten Woche!
@weberknecht
eichel hat vorgeschrieben, dass die Fondszeichner auch Einfluss auf die Produktion nehmen können müssen.
Z.B. über einen Beirat, der im Zweifelsfalle sogar über die Besetzung etc. entscheiden kann.
Bisher dürfen die Fondszeichner nur zahlen und sind deshalb juristisch keine Produzenten.
Wenn man den formal einrichtet, ist den gesetzlichen Bestimmungen genüge getan.
Gruss Piscator
eichel hat vorgeschrieben, dass die Fondszeichner auch Einfluss auf die Produktion nehmen können müssen.
Z.B. über einen Beirat, der im Zweifelsfalle sogar über die Besetzung etc. entscheiden kann.
Bisher dürfen die Fondszeichner nur zahlen und sind deshalb juristisch keine Produzenten.
Wenn man den formal einrichtet, ist den gesetzlichen Bestimmungen genüge getan.
Gruss Piscator
Piscator, ich nehme doch an, das auch hier IMF3 die Finazierung übernimmt. IEM hat aber zu Alexander die Vorproduktion bezahlt.
Im gleichen maaße wie die Kosten entstehen, werden wohl auch die Kosten von IMF3 übernommen.
Auch bei diesen Produktionen ist wohl alles von der Planung bis zum Verkauf (einschließlich) der Minimumgarantien) geregelt.
Das Eichel dieses Steuerschlupfloch nicht schließt, hätte eigentlich einen Kursanstieg in der IEM verursachen sollen.
mfg
Save
Im gleichen maaße wie die Kosten entstehen, werden wohl auch die Kosten von IMF3 übernommen.
Auch bei diesen Produktionen ist wohl alles von der Planung bis zum Verkauf (einschließlich) der Minimumgarantien) geregelt.
Das Eichel dieses Steuerschlupfloch nicht schließt, hätte eigentlich einen Kursanstieg in der IEM verursachen sollen.
mfg
Save
Save
Das liegt doch an den vielen Bashern, die hier durch viele dumme postings verusichern.
Heisst aber auch, dass das noch nicht eingepreist ist!
Das liegt doch an den vielen Bashern, die hier durch viele dumme postings verusichern.
Heisst aber auch, dass das noch nicht eingepreist ist!
Wann läuft den Terminator 4 an
Die Rettung naht... aber nun endgültig
Die Rettung naht... aber nun endgültig
#Piscator
Danke
Scheinst fast mehr zu wissen als manche Person im IEM Management.
Danke
Scheinst fast mehr zu wissen als manche Person im IEM Management.
@save
Drehstart für Aviator war im Juli.
http://www.imf.de/filme/index.html
Wenn das auch der offizielle produktionsstart ist, kriegt IEM in Q3 die Kosten erstattet.
Wenn der Produktionsstart bereits in Q2 war, wär das gut für die Liquidität von IEM und würde die Q2 Zahlen gut aussehen lassen.
Weißt du, wann offizieller Produktionsstart war ?
Gruss Piscator
Drehstart für Aviator war im Juli.
http://www.imf.de/filme/index.html
Wenn das auch der offizielle produktionsstart ist, kriegt IEM in Q3 die Kosten erstattet.
Wenn der Produktionsstart bereits in Q2 war, wär das gut für die Liquidität von IEM und würde die Q2 Zahlen gut aussehen lassen.
Weißt du, wann offizieller Produktionsstart war ?
Gruss Piscator
ähm und Donnerstag ist dann halligalli
Aviator wird in Q3 verbucht
KZ. heute 1,26.
Aviator tw.Q3, T3 Q3, Alexander tw.Q3....
Q2 2003 scheint für IEM eines der unwichtigsten in der Firmengeschichte, im Gegensatz zu Q3, zu sein...
Q2 2003 scheint für IEM eines der unwichtigsten in der Firmengeschichte, im Gegensatz zu Q3, zu sein...
Nach Schwarzeneggers Kandidatur: Terminator 3 schwächelt an den Kassen
Nach Arnold Schwarzeneggers Ankündigung, für das Amt des Gouverneurs von Kalifornien zu kandidieren, spielte sein Film `Terminator 3` am Wochenende an den US-Theaterkassen lediglich £900.000 ein.
`Terminator 3` lag daher nur auf dem zehnten Platz.
Nach Arnold Schwarzeneggers Ankündigung, für das Amt des Gouverneurs von Kalifornien zu kandidieren, spielte sein Film `Terminator 3` am Wochenende an den US-Theaterkassen lediglich £900.000 ein.
`Terminator 3` lag daher nur auf dem zehnten Platz.
#51
Nu lass doch endlich mal USA.
Hat sich doch erledigt.
Nu begreif doch mal, die anderen Länder sind jetzt wichtig.
Nu lass doch endlich mal USA.
Hat sich doch erledigt.
Nu begreif doch mal, die anderen Länder sind jetzt wichtig.
# 51
habe ich das richtig gelesen:
an den US Theaterkassen lediglich 900.000 britische Pfund?
Knetemann
habe ich das richtig gelesen:
an den US Theaterkassen lediglich 900.000 britische Pfund?
Knetemann
@KinskiKlaus,
woher hast du denn diese merkwürdige Angabe ?? Wenn man Zahlen klein kriegen will, lassen manche wirklich ihre Phanstasie spielen. Wäre nur gut, wenn man etwas ehrlich dabei bleiben würde. T3 hat am Wochenende 1,62 Mil.US$ eingespielt, das war in der Tat Platz 10, aber es sind 1 Mil. englische Pfund (das soll ja wohl das Währungskürzel bedeuten). Deutscher Text, englische Währung, USA Box Office, wie gesagt: sehr merkwürdig und falsch.
@piscator,
prima Zusammenstellung der Fakten. Sehr gute Arbeit. Danke.
Gruß Fraktal
woher hast du denn diese merkwürdige Angabe ?? Wenn man Zahlen klein kriegen will, lassen manche wirklich ihre Phanstasie spielen. Wäre nur gut, wenn man etwas ehrlich dabei bleiben würde. T3 hat am Wochenende 1,62 Mil.US$ eingespielt, das war in der Tat Platz 10, aber es sind 1 Mil. englische Pfund (das soll ja wohl das Währungskürzel bedeuten). Deutscher Text, englische Währung, USA Box Office, wie gesagt: sehr merkwürdig und falsch.
@piscator,
prima Zusammenstellung der Fakten. Sehr gute Arbeit. Danke.
Gruß Fraktal
# hi all, kam erst jetzt zum lesen. Wurden da Beiträge rausgenommen? #3 + #5 sind doch in Ordnung?
# Piscator
Danke! Du hast andere damit aufgeklärt und mich mal wieder in meiner Investition bestätigt.
Gruß, Flex.
# Piscator
Danke! Du hast andere damit aufgeklärt und mich mal wieder in meiner Investition bestätigt.
Gruß, Flex.
@flex
alle derserises e.a. wurden rausgenommen.
Gruss Piscator
alle derserises e.a. wurden rausgenommen.
Gruss Piscator
als s e l t e n e r gast darf ich lediglich feststellen,
dass PISCATOR fakten generiert, die WERTIGKEIT ausweisen.
zu vielerlei anderen DARSTELLERN: früher tobten wir uns mit
fahrrädern, rollschuhen, ballspielen in der natur aus - -
heute findet das h i e r elektronisch geladen statt.
das so nebenbei - - festzustellen bleibt: es muss was dran sein an IM ! !
warum sonst widmet "man" diesem wert sooo viel aufmerksamkeit ?zahlen abwarten.
thamakuas
dass PISCATOR fakten generiert, die WERTIGKEIT ausweisen.
zu vielerlei anderen DARSTELLERN: früher tobten wir uns mit
fahrrädern, rollschuhen, ballspielen in der natur aus - -
heute findet das h i e r elektronisch geladen statt.
das so nebenbei - - festzustellen bleibt: es muss was dran sein an IM ! !
warum sonst widmet "man" diesem wert sooo viel aufmerksamkeit ?zahlen abwarten.
thamakuas
@piscator/all
anbei die aktuellen top50 usa-rental-zahlen für die Woche 3.8.2003:
Rank Last week`s rank Title Days Weekly rental revenue (millions) Rental revenue to date (millions)
1 New Daredevil (2003) 5 $14.74 $14.74
2 New Solaris (2002) 5 $9.46 $9.46
3 2 Final Destination 2 (2003) 12 $8.73 $18.60
4 1 Shanghai Knights (2003) 19 $8.43 $29.41
5 4 Phone Booth (2002) 26 $8.34 $40.15
6 3 Basic (2003) 26 $8.24 $39.61
7 6 Gangs of New York (2002) 33 $6.94 $47.25
8 5 How to Lose a Guy in 10 Days (2003) 33 $6.62 $48.00
9 7 Life of David Gale, The (2003) 12 $6.41 $13.94
10 8 Punch-Drunk Love (2002) 40 $5.71 $50.49
11 New Quiet American, The (2002) 5 $4.77 $4.77
12 10 Kangaroo Jack (2003) 40 $4.56 $43.18
13 9 Dark Blue (2002) 40 $4.18 $43.69
29 23 National Security (2003) 68 $1.00 $48.01
41 30 Adaptation. (2002) 75 $0.60 $48.35
immerhin 5 iem-filme unter den top13
anbei die aktuellen top50 usa-rental-zahlen für die Woche 3.8.2003:
Rank Last week`s rank Title Days Weekly rental revenue (millions) Rental revenue to date (millions)
1 New Daredevil (2003) 5 $14.74 $14.74
2 New Solaris (2002) 5 $9.46 $9.46
3 2 Final Destination 2 (2003) 12 $8.73 $18.60
4 1 Shanghai Knights (2003) 19 $8.43 $29.41
5 4 Phone Booth (2002) 26 $8.34 $40.15
6 3 Basic (2003) 26 $8.24 $39.61
7 6 Gangs of New York (2002) 33 $6.94 $47.25
8 5 How to Lose a Guy in 10 Days (2003) 33 $6.62 $48.00
9 7 Life of David Gale, The (2003) 12 $6.41 $13.94
10 8 Punch-Drunk Love (2002) 40 $5.71 $50.49
11 New Quiet American, The (2002) 5 $4.77 $4.77
12 10 Kangaroo Jack (2003) 40 $4.56 $43.18
13 9 Dark Blue (2002) 40 $4.18 $43.69
29 23 National Security (2003) 68 $1.00 $48.01
41 30 Adaptation. (2002) 75 $0.60 $48.35
immerhin 5 iem-filme unter den top13
Danke highinformer, kannst Du nocheinmal den link nennen?
@honorar
ja klar: http://www.imdb.com/Charts/videolast
ich habe im boxofficemojo-forum gelesen, daß daredevil in der ersten woche 55mio.$ dvd-umsatz im verkauf eingespielt hat -> müßte eigentlich heißen, daß die u.a. liste nur die verleih-einnahmen bedeuten...
bei einem dvd-preis von ca.20 dollar müßten also ca.2,8 mio. dvd`s von daredevil verkauft worden sein, bei ca.300mio. einwohnern durchaus realistisch, oder?
ja klar: http://www.imdb.com/Charts/videolast
ich habe im boxofficemojo-forum gelesen, daß daredevil in der ersten woche 55mio.$ dvd-umsatz im verkauf eingespielt hat -> müßte eigentlich heißen, daß die u.a. liste nur die verleih-einnahmen bedeuten...
bei einem dvd-preis von ca.20 dollar müßten also ca.2,8 mio. dvd`s von daredevil verkauft worden sein, bei ca.300mio. einwohnern durchaus realistisch, oder?
@highinformer
rentals = Vermietung
ich hab allerdings (noch) nicht den geringsten schimmer, ob und wie stark IEM an den Verleihumsätzen beteiligt ist.
Gruss Piscator
rentals = Vermietung
ich hab allerdings (noch) nicht den geringsten schimmer, ob und wie stark IEM an den Verleihumsätzen beteiligt ist.
Gruss Piscator
@piscator
natürlich wird iem auch prozentuell an den rentals beteiligt sein - übrigens: t3 ist jetzt schon unter den top100 der erfolgreichsten filmen aller zeiten (weltweit versteht sich):
Rank Title Studio Worldwide Domestic % Overseas % Year
97 Terminator 3: Rise of the Machines Sony $332.1 $146.0 44.0% $186.1 56.0% 2003
die top50 sollten kein problem darstellen, im moment wird platz 50 von batman1 gehalten (mit 413,2Mio.$)
natürlich wird iem auch prozentuell an den rentals beteiligt sein - übrigens: t3 ist jetzt schon unter den top100 der erfolgreichsten filmen aller zeiten (weltweit versteht sich):
Rank Title Studio Worldwide Domestic % Overseas % Year
97 Terminator 3: Rise of the Machines Sony $332.1 $146.0 44.0% $186.1 56.0% 2003
die top50 sollten kein problem darstellen, im moment wird platz 50 von batman1 gehalten (mit 413,2Mio.$)
Moorgen 
Danke sehr, Highinformer!
#46 Piscator
Hab nachgefragt bei IMF wann offizieller Produktionsstart von Aviator war. Hier die Antwort:
Drehbeginn von "The Aviator" erfolgte am 07. Juli 2003, Auslieferung des
Films ist für Mitte 2004 geplant.
Für Fragen stehen wir Ihnen gerne jederzeit zur Verfügung.
Mit freundlichen Grüßen
Verena Herrnberger
DCM Deutsche Capital Management AG
Hab nachgefragt bei IMF wann offizieller Produktionsstart von Aviator war. Hier die Antwort:
Drehbeginn von "The Aviator" erfolgte am 07. Juli 2003, Auslieferung des
Films ist für Mitte 2004 geplant.
Für Fragen stehen wir Ihnen gerne jederzeit zur Verfügung.
Mit freundlichen Grüßen
Verena Herrnberger
DCM Deutsche Capital Management AG
@weberknecht
danke !
aber das mit dem 7.Juli war bekannt (steht auf der IMF3-Page).
Ist das aber auch der formale Produktionsstart ?
Piscator
danke !
aber das mit dem 7.Juli war bekannt (steht auf der IMF3-Page).
Ist das aber auch der formale Produktionsstart ?
Piscator
piscator, du hast eine BM!
@all
mach mich jetzt vom Acker !
Das ding ist gelaufen !
einer versucht, mit fakeorders den Kurs zu drücken und verabschiedet sich sobald, man ihm die abkaufen will.
Was heisst das ?
Na vielleicht: "Bormann will kaufen, er darf aber 6 wochen vor bekanntgabe der zahlen nicht. also muss der Kurs so lange unten gehalten werden, bis die zahlen da sind."
Nur so `ne idee
P:iscator
mach mich jetzt vom Acker !
Das ding ist gelaufen !
einer versucht, mit fakeorders den Kurs zu drücken und verabschiedet sich sobald, man ihm die abkaufen will.
Was heisst das ?
Na vielleicht: "Bormann will kaufen, er darf aber 6 wochen vor bekanntgabe der zahlen nicht. also muss der Kurs so lange unten gehalten werden, bis die zahlen da sind."
Nur so `ne idee
P:iscator
Es lohnt sich echt mal einen Blick auf zukünftigen IEM-Filme zu werfen:
Mindhunters: mit Val Kilmer/Christian Slater -> siehe http://us.imdb.com/Title?0297284
Suspect Zero: mit Aaron Eckhart/Ben Kingsley/Carrie-Anne Moss, ausführender Produzent: Tom Cruise -> siehe:
http://us.imdb.com/Title?0324127
The Aviator: mit Leonardo Di Caprio/Kate Blanchet, Regisseur: Martin Scorsese -> siehe http://us.imdb.com/Title?0338751
Laws Of Attraction: mit Pierce Brosnan, Julianne Moore -> siehe http://us.imdb.com/Title?0323033
Alexander: Colin Farrell, Anthony Hopkins, Angelina Jolie, Regisseur: Oliver Stone -> siehe http://us.imdb.com/Title?0346491
zu Colin Farrell: ist in den USA einer der `kommenden` Stars (kommenden unter Anführungszeichen, weil er es eigentlich schon ist) - im Moment mit dem Film `S.W.A.T` die Nr.1 in Amerika
also wenn es sich hier nicht um eine hervorragende Pipeline handelt, dann weiß ich wirklich nicht...
Mindhunters: mit Val Kilmer/Christian Slater -> siehe http://us.imdb.com/Title?0297284
Suspect Zero: mit Aaron Eckhart/Ben Kingsley/Carrie-Anne Moss, ausführender Produzent: Tom Cruise
-> siehe: http://us.imdb.com/Title?0324127
The Aviator: mit Leonardo Di Caprio/Kate Blanchet, Regisseur: Martin Scorsese -> siehe http://us.imdb.com/Title?0338751
Laws Of Attraction: mit Pierce Brosnan, Julianne Moore -> siehe http://us.imdb.com/Title?0323033
Alexander: Colin Farrell, Anthony Hopkins, Angelina Jolie, Regisseur: Oliver Stone -> siehe http://us.imdb.com/Title?0346491
zu Colin Farrell: ist in den USA einer der `kommenden` Stars (kommenden unter Anführungszeichen, weil er es eigentlich schon ist) - im Moment mit dem Film `S.W.A.T` die Nr.1 in Amerika
also wenn es sich hier nicht um eine hervorragende Pipeline handelt, dann weiß ich wirklich nicht...
Die pipeline als solche sieht nicht schlecht aus, aber
sie ist recht schlank, um es mal im Stil von Loriot auszudrücken.
Welche Filme kommen eigentlich noch in 2003?
Vielleicht wird man am Donnerstag dazu was hören. In den letzten Monaten stand zwischen den Zeilen immer das hässliche Wort "verschieben". Und die Rechnung
(Q1 +, Q2 -, Q3+, gesamt (knapp) +) deutet auch an, dass für Q4 nicht viel eingeplant ist. Aber vielleicht wird ja endlich mal angenehm überrascht.
Colin mag mit s.w.a.t ein Star geworden sein.
Zu einem Erfolg an der Kinokasse gehört aber etwas mehr.
Siehe hierzu den Star Jennifer Lopez mit dem Superflop Gigli (Rekordhalter im stärksten Rückgang vom 1. auf das 2. Wochenende)
sie ist recht schlank, um es mal im Stil von Loriot auszudrücken.
Welche Filme kommen eigentlich noch in 2003?
Vielleicht wird man am Donnerstag dazu was hören. In den letzten Monaten stand zwischen den Zeilen immer das hässliche Wort "verschieben". Und die Rechnung
(Q1 +, Q2 -, Q3+, gesamt (knapp) +) deutet auch an, dass für Q4 nicht viel eingeplant ist. Aber vielleicht wird ja endlich mal angenehm überrascht.
Colin mag mit s.w.a.t ein Star geworden sein.
Zu einem Erfolg an der Kinokasse gehört aber etwas mehr.
Siehe hierzu den Star Jennifer Lopez mit dem Superflop Gigli (Rekordhalter im stärksten Rückgang vom 1. auf das 2. Wochenende)
Nachtrag
The Aviator: mit Leonardo Di Caprio, Regisseur: Martin Scorsese
Das riecht nach verbranntem Geld, wie GoNY.
The Aviator: mit Leonardo Di Caprio, Regisseur: Martin Scorsese
Das riecht nach verbranntem Geld, wie GoNY.
@derfla: welche Filme noch im 3.Q anlaufen kann man sehr schön auf der Webseite von IEM nachlesen , sicher mag Scorsese ein Geldverbrenner sein und seine Filme treffen halt auch nicht immer den Geschmack von Europas Filmeguckern, ich ordne ihn aber mal unter potentieller Blockbuster und Prestigeprojekt ein.
Filme von unbekannten Regisseuren mit unbekannten Schauspielern locken nun mal kein Aas hinterm Ofen vor. Die STrategie von IEM ist Eventfilm mit grossem Budget und Irgendwas-Film mit kleinem Budget.
rk
, sicher mag Scorsese ein Geldverbrenner sein und seine Filme treffen halt auch nicht immer den Geschmack von Europas Filmeguckern, ich ordne ihn aber mal unter potentieller Blockbuster und Prestigeprojekt ein.Filme von unbekannten Regisseuren mit unbekannten Schauspielern locken nun mal kein Aas hinterm Ofen vor. Die STrategie von IEM ist Eventfilm mit grossem Budget und Irgendwas-Film mit kleinem Budget.
rk
heute liegt der erste block noch bei 1,55
mal sehen, ob die im laufe des tages mutiger werden und die blöcke runterziehen.
egal ist`s eh, da die ja nur zum einschüchtern dienen und nicht verkauft werden.
Gruss Piscator
mal sehen, ob die im laufe des tages mutiger werden und die blöcke runterziehen.
egal ist`s eh, da die ja nur zum einschüchtern dienen und nicht verkauft werden.
Gruss Piscator
Die sechs Monats Chart sieht aus wie geleckt ....
looking good mit exit Zitterfingern,
Gruß,
Whyso
looking good
mit exit Zitterfingern,Gruß,
Whyso
bitte dein k- ziel
Hallo Jetti ,
bin Aktionär und kein Hellseher trotzdem ...2,4€ muss allemal drin sein
Whyso
bin Aktionär und kein Hellseher
trotzdem ...2,4€ muss allemal drin sein Whyso
DurchsuchenBeitrag zu dieser Diskussion schreiben
Zu dieser Diskussion können keine Beiträge mehr verfasst werden, da der letzte Beitrag vor mehr als zwei Jahren verfasst wurde und die Diskussion daraufhin archiviert wurde.
Bitte wenden Sie sich an feedback@wallstreet-online.de und erfragen Sie die Reaktivierung der Diskussion oder starten Sie eine neue Diskussion.
Investoren beobachten auch:
| Wertpapier | Perf. % |
|---|---|
| -1,38 | |
| -0,32 | |
| +3,35 | |
| -0,29 | |
| +2,79 | |
| -1,34 | |
| -0,27 | |
| -0,79 | |
| -0,01 | |
| -2,04 |
Meistdiskutiert
| Wertpapier | Beiträge | |
|---|---|---|
| 78 | ||
| 76 | ||
| 67 | ||
| 64 | ||
| 57 | ||
| 34 | ||
| 34 | ||
| 32 | ||
| 31 | ||
| 28 |
