Wen oder welche Partei soll ich denn jetzt waehlen?? - 500 Beiträge pro Seite

[QCOM]

Zwei Dinge vorneweg:
Ich moechte unbedingt waehlen. Verweigerung ist unehrlich. Schliesslich haette ich rechtzeitig meine eigene Partei aufmachen koennen!

Vom Ausland aus zu waehlen ist ein bisschen aufwendiger als der Gang ins heimatliche Wahllokal. Komischerweise (rational nicht erklaerbar) macht das die Stimme irgendwie wichtiger.

Die Optionen:
Nach Programm fuehle ich mich zur FDP hingezogen. Leider stehen an deren Spitze Figuren, die (da gehe ich jede Wette ein) unter akuter Programmamnaesie leiden, sobald sie den ertraeumten Sessel besetzt haben.

Merkel: hatte 2003 (mit Friedrich im Ruecken) ein paar wirklich gute programmatische Ansaetze. Friedrich ist weg. sie merkte, sie kommt mit den brauchbaren Ansaetzen nicht weit (oder andersherum: sie merkte, und Friederich war weg). Sie redet mittlerweile schroedermaessig: ich will hier rein. Und fuer diesen Inhalt sieht sie einfach nicht gut genug aus ... sorry.

Stoiber: inzwischen auf dem FJS-Trip. Mit bruralen Wahrheiten Merkel verhindern. Er wird wenigstens darin FJS uebertrumpfen: der konnte Kohl nicht verhindern.

Die beiden Toskana-Kasperle? Vergiss es. Wobei ironischerweise der Rotlichttrueffelhedonist aus dem Saarland immer hinter einem Programm gestanden hat, das lupenrein sozialistisch ist. Aber, was soll ich als Sebstaendiger mit einem Sozialisten?

Gruen? Absolut indiskutabel! Vollgefressener Schulabbrecher und Steinewerfer als Aussenminister beleidigt mein Bildungsbuergertum. PolPot-Anhaenger als Dosenpfandpartisan, eine Proletin aus Recklinghausen, die immer noch meint, in Berlin die avantgardistische Fahne hochzuhalten, wobei sie in ihrem Bonner Ministerium die ganze Arroganz der Macht raushaengen laesst? Das Programm aus den 80ern ...

Schroeder? Auf ihn komme ich zum Schluss, weil ich ihn - ehrlich - als Option gar nicht in Betracht gezogen hatte. Halte ich fuer den Ungluecksfall der Republik. Eine Partei (und die waehle ich ja, um korrekt zu sein!), die mit einem solchen prinzipienlosen Opportunisten zum 3. Mal antritt, ist fuer mich fuer den Rest des Lebens unwaehlbar geworden (ich habe ihr immerhin 18 Jahre lang angehoert).

Also, Mitwuerger, ich bin ehrlich ratlios: sto djelatb?

[for4zim]

Vielleicht hast Du überzogene Erwartungen?

Jeder Politiker hat mehrere Millionen Menschen mit divergierenden Ansichten (oder oft genug, ohne Ansichten, die über die tägliche Bildschlagzeile reichen) unter einen Hut zu bringen. Bei seinen Entscheidungen ist er nicht nur seinem Gewissen untergeordnet, sondern der Notwendigkeit, seine Partei zu pushen (hat die Partei keine Mehrheit, nützen dem Politiker auch die besten Programme nichts), bestehende Gesetze und Verträge einzuhalten, und sich mit allen Verbänden und Interessengruppen, die ihm hineinreden können, zu arrangieren. Die Ansicht, irgendein Politiker, der anstrebt, eine Mehrheit unter den Deutschen zu integrieren, könnte mit einem lupenreinen, widerspruchsfreien Programm antreten, ist naiv. Ein gutes Programm ist in Deutschland (und vermutlich in jedem anderen Land) chancenlos.

Und noch etwas: man wählt nicht den Bundeskanzler, sondern bestimmt die relative Stärke von Bundestagsfraktionen und welche Regierungsmannschaft die dann unterstützen werden. Bei der Tagesarbeit würde man es vermutlich kaum merken, ob der Bundeskanzler nun Merkel oder Stoiber heißt. Die Minister, der Koalitionär, die Strömungen in der Bundestagsfraktion, der Bundesrat, das alles spielt in die Arbeit der Regierung und in die Gesetze hinein. Erfahrungsgemäß kriegen wir ja sowieso eine Koalition. Das heißt, schon die Wahlprogramme sind Makulatur. Nach dem Wahlabend setzen sich die Kommissionen von wenigstens zwei Parteien zusammen und schachern um Programmpunkte und Stellen.

IMHO hat man sowieso nur die Wahl zwischen zweieinhalb Konstellationen: weiter so mit rot-grün, noch schlimmer unter Einschluß der Linkspartei oder gemäßigt etwas reformorientierter mit schwarz-gelb. Es gibt eigentlich nur zwei Lager, ansonsten setzt man Nuancen über die relative Stärke des Koalitionspartners. Die Lager sind naturgemäß nicht sehr weit auseinander, weil beide die Mehrheit der Deutschen vertreten wollen, und diese Mehrheit will keine harten Reformen und ein gestreicheltes Ego haben.

Ansonsten denke ich: die Entscheidung über die Wahl sollte man schon im Laufe der letzten Jahre getroffen haben. Wer es jetzt noch nicht weiß, was er wählt, der macht sich zum Opfer kurzzeitiger Stimmungsschwankungen und Medienaktionen wie Irakkrieg, Oderflut, Visaaffäre usw. Und ärgert sich nach der Wahl womöglich über seine Entscheidung.

[Wobitobi]

Treffender kann man es nicht schreiben. M.E. ist die Republik am Ende,und so sehen es viele Orientierungslose.

Schönen Tag allen Parteisoldaten die hier im Board Dienst schieben müssen.

[Kaperfahrer]

Ich denke, ich werde meine Stimme jenen geben, die ihre Wahlplakate am wenigsten sichtbehindernd an Ein- und Ausfahrten, respektive Kreuzungsbereichen aufstellen.

[Leon_Sedow]

Das ist das große Problem inzwischen: Früher konnte man sich einbilden, zumindest die Möglichkeit zu haben, das "kleinere Übel" zu wählen. Heute haben die meisten begriffen, daß es ziemlich egal ist, ob man Grüne oder CDU wählt. Das haben die Wahlstrategen der großen Parteien erkannt. Um ein Restinteresse an der Wahl zu erhalten, versuchen alle, die WASG (also einen Zusammenschluß von angeblichen Kommunisten, die komischerweise jahrelang unerkannt als SPD Landesvorsitzende und brave DGB Funktionäre gelebt haben) zur größten möglichen Gefahr für Demokratie und Standort aufzubauschen, so nach dem Motto "wenn ihr SPD wählt, verhindert ihr wenigstens WASG".
Erstarken von Gruppen, die nicht kostenlose Werbung in allen Medien bekommen, verhindert die 5% Hürde.

Mögliche Wahlalternativen:

Die Grauen - Begründung eines Bekannten: Die Parteien tun nichts für mich, die Grauen tun wenigstens nur nichts für meine Großeltern.

Bibeltreue Christen: Man hat der demokratischen Pflicht genüge getan, stellt aber sicher, daß keine Wahlkampfkostenerstattung ausgezahlt wird.

NPD: Konjunkturprogramm für den Verfassungsschutz, lohnend auch wegen der dummen Gesichter in der Bonner Runde, außerdem eine kleine Lehrstunde in Sachen Demokratie: Es gibt keine selektive Meinungsfreiheit.

BÜSO: Deutsch-Amerikanische Verschwörungsfreundschaft

MLPD: Kommunisten ohne Oskar`schen Ritterschlag, macht sie etwas sympathischer.

Meine Kollegen und ich gehen am Freitag vor der Wahl short, wählen am Sonntag alle WASG, decken am Montag nach der großroten Wahl 500 Punkte tiefer und ziehen dann irgendwohin, wo es warm ist.

[yulbrunner]

[posting]17.514.322 von Leon_Sedow am 11.08.05 08:19:57[/posting]Meine Kollegen und ich gehen am Freitag vor der Wahl short, wählen am Sonntag alle WASG, decken am Montag nach der großroten Wahl 500 Punkte tiefer und ziehen dann irgendwohin, wo es warm ist.

coole idee! und auch viel sympathischer als ein terroranschlag

y

[eierdieb]

ja die frage ist interessant.

zumal ich zu denen gehöre die noch nicht mal genau wissen ob sie überhaupt zur wahl gehen sollen.

d.h. meine entscheidung steht insofern fest, das ich auf alle fälle nicht schröder wählen werde.

ich halte unser system die kanzlerschaft nicht auf 2 legislaturperioden zu begrenzen für ausgesprochen schlecht.

schröder hatte seine chance dieses land zu reformieren und die lasten dieser reform auf alle schultern zu verteilen.

er hatte die chance mit einem für alle begreiflichen konzept eine breite zustimmung für veränderungen zu erreichen, incl. der beamtenschaft.

leider kann man nicht einmal sagen damit ist er gescheitert, nein, er hat es nicht einmal versucht.

da ich diesen ansatz auch für die nächsten 4 jahre nicht sehe ist er für mich unwählbar.

leider sehe ich diesen ansatz auch bei den schwarzen nicht, ich sehe ihn bei den grünen nicht, und bei ganz roten nicht.

bleibt nur die fdp - allerdings es sträuben mir die nackenhaare einer partei die stimme zu geben die sich selbst als "partei der besserverdienenden" bezeichnet, also eine lobbypartei reinen wassers ist.

allerdings könnte eine starke fdp der cdu/csu etwas dampf unter dem hintern machen.

um die "machtelite" - elite ist mittlerweile ein synonym für eigennutz und inkompetenz - aufzuschrecken könnte man auch die linkspartei wählen, ein lafontaine im bundestag hat einen gewissen reiz - allerdings nur wenn er in der opposition bleibt - und der schröder der soll ja weg - aber die merkel und ihre truppe, deren dilletantischer wahlkampf nichts gutes ahnen läßt in bezug auf visionen, konzept und leider auch handwerklichem können will ich auch nicht.

meinetwegen sollen sie es versuchen, aber ich will sie nicht wählen.

bleibt noch die option garnicht zu wählen oder die stimme ungültig zu machen - die fast logische konsequenz wenn man der meinung ist niemand vertritt die eigene meinung oder die eigenen vorstellungen im ausreichenden maße - und wenn man keinen deut mehr gibt auf wahlversprechen, das vertrauen verschwunden ist, allein auf grund der tatsache, das bereits einen tag nach der wahl die lobbyisten bei der arbeit sind und man einfach noch nicht weiß, welche gruppe sich am meisten gehör verschaffen kann und über gebühren einfluß nimmt.

ich bereue das ich schröder vor 3 jahren gewählt habe, aber ich bereue nicht stoiber nicht gewählt zu haben.

[Leon_Sedow]

#2

Politikerversteher!

[for4zim]

Nicht Politikerversteher, sondern Politikversteher. Ich kenne den Betrieb auch von innen.

[puhvogel]

@QCOM: Natürlich mußt Du FDP wählen und hoffen, dass die so ungefähr meinen, was die so ins Programm schreiben und nicht alle zu Bangemanns mutieren.
Mit dem Merz bin ich Deiner Meinung, nur so ist halt das Politikgeschäft. Ich bin halt mehr für Law und Order und ärgere mich vor allem über den Verfall der Gesellschaft durch die um sich greifende Arbeitslosigkeit. Ich kann schlicht die Bier saufenden Kinder nicht mehr sehen.... Mir ist das Programm der FDP in dieser Hinsicht zu dünn und ich werde mich sicher über die Seehofers, Schönbohms und die Hinzes ärgern dürfen. Eine Wahl ist eben meist eine Wahl zwischen Lungenentzündung und Schlaganfall.

Wenn man allerdings alternativ eine Minus-Stimme abgeben könnte, dann hätten die Grünen garantiert meine Stimme sicher, mit Begeisterung.

[kpk]

[posting]17.514.266 von Kaperfahrer am 11.08.05 08:12:22[/posting]

Der Vorschlag hat bisher den meisten Charme.

[Rhum56]

#1
QCOM

Demokratie ist eben auch nur eine Regierungsform. Es steht nicht drann: "Idealform"

Die aktuelle Situation ist eines der häßlichen Seiten einer Demokratie.

Der deutsche Michel verlernte die Eigeninitiative, sucht nun händeringeend nach Arbeitsplätzen und wundert sich, inklusive der politischen Kaste, warum die nicht "angeflogen" kommen. Da schreit der eine "Löhne rauf", der andere "Löhne runter", der dritte "Staat soll anschieben". Keiner kommt auf die Idee, etwas echtes an den Rahmenbedingungen zu machen, Eigeninitiative zu zeigen. Die wird ja auch schön Widersprüchlich behandelt. Die IchAG, das hartzsche Perpetuummobile das Eine, der Behinderungsbürokratismus und das künstliche Kostengebirge das andere, wir hatten die Diskussion bereits.

#10 puhvogel hat recht, es gibt keine Alternative.

Heute Abend ist die Pastorentochter ja bei der Illner zur Kontra-Gerd-Schau geladen. Mal sehen, ob die gestrige Krisensitzung bei der Union Früchte getragen hat. Wäre ehrlich gesagt überascht.

[niewiedermetzler]

Wenn du in West-Deutschland lebst, dann wähl CDU, bei allen anderen wirst du doch nur verraten und verkauft!

[Sep]

[posting]17.514.092 von QCOM am 11.08.05 07:32:20[/posting]ich bin wirklich erstaunt, wie groß die Übereinstimmung ist, und wie wenig ich dieser entgegensetzen kann. Vor allem das statement von eierdieb erstaunt mich, weil ich dem völlig zustimme.

Vor 3 Jahren war es einfacher. Da habe ich in einer Großen Koalition die sinnvollste politische Konstellation gesehen, und deswegen PDS gewählt. Wäre das aufgegangen, dann hätten wir nun schonmal Klarheit darüber, was diese Konstellation getaugt hätte.

Zur Erinnerung: Die haben 2 Dirketmandate errungen, beim 3. Direktmandat wären die auch mit sämtlichen weiteren Stimmenanteilen im Bundestag vertreten gewesen, wie davor auch.

Das 3. Direktmandat hat mir (und der PDS) der Fischerjoschka versaut. Und das ging so:

Fischerjoschka sorgte dafür, daß der Ströbele keinen aussichtsreichen Listenplatz mehr bei den Grünen bekam.

Worauf dieser in Berlin in einem Wahlkreis antrat, und dort ein Direktmandat errang über den PDS- Kandidaten, der das 3. Mandat für die PDS hätte holen sollen. Ströbele hat den/diejenige knapp besiegt, zog damit in den Bundestag ein, und damit hatte Rotgrün dort die Mehrheit.

Fischerjoschka ist wirklich ein Mann mit Fortüne. Sein Rausschmiß von Ströbele hat sich für diese Republik bezahlt gemacht.

Dieses Kalkül von mir war also damals geplatzt, und nun weiß ich nicht mehr weiter.

Den Schröder abwählen, weil er leider nur ein populistisches Potential hat, aber nichts, was er damit für das Land befördert hätte, oder befördern würde. Im Gegenteil, er hat aus meiner Sicht großen Schaden angerichtet.

Also Schröder abwählen, das wäre eine Überlegung.

Wissend, daß Merkel, und auch Stoiber weit davon entfernt sind, dem Land die Impulse geben zu können, die es benötigt. Die Voraussetzungen, diesem Land die Bremsen abzunehmen. Ich unterstelle beiden, daß die der Meinung sind, die staatlichen Vorgaben müssten nur anders gesetzt werden, also eine Umorientierung der Bürokratie zu neuen Schwerpunkten könne uns weiterhelfen. Das nun sehe ich völlig anders.

Vor allem sehe ich, wie auch ihr hier, niemanden in der Politik, der diese neuen notwendigen Impulse artikuliert, und dabei glaubwürdig ist.

Wir haben eine Krise der politischen Kaste. Das ginge ja noch. Wir haben eine Krise unseres demokratischen Systems. Die Alternativen, die auch in einer Demokratie geboten werden müssen, um sich weiterentwickeln zu können, die werden in unserer Parteiendemokratie nicht mehr geboten. Wir wählen - wir alle wissen dies - neue Köpfe, aber keine neuen Inhalte. Dies geht schon seit Jahrzehnten so, mit zunehmender Tendenz. Die Erneuerung unserer Strukturen fällt damit aus.

Genauso sieht unser Land aus.

Dazu kommt: ohne wirtschaftlichen Aufschwung werden wir diesen Staat verlieren. Das kann noch viele Jahre dauern, aber ich halte dies für unabwendbar, wenn wir keine politische Erneuerung erhalten.

Wir dürfen nicht vergessen, daß die Wirtschaft um uns, um die BRD herum brummt. USA, China, sogar Japan, selbst in der EU gibt es boomende Länder. Was machen wir, wenn die, aus welchen Gründen auch immer, in eine Rezession schliddern, und wir mit unserem hohen Sockel an Arbeitslosigkeit dann mitrutschen werden ? Gründe, welche die Weltkonjunktur einbremsen könnten, fallen wohl jedem ein, zusätzlich zu den Zyklen.

Ich halte es unter den Umständen fast für besser, den crash bei uns so früh wie möglich herbeizuführen, in der minimalen Hoffnung, zu einem späteren Zeitpunkt möglichst früh auf Leute zu hoffen, die dann das Land von seinen bleiernen Verkrustungen befreien.

Aus diesem Grunde erwäge ich, Schröder zu wählen, um das Land nun an die Wand fahren zu lassen.

Es gibt so viele Leute hier in diesem Land, die tatsächlich innerhalb kürzester Zeit zu vergessen scheinen. Man muß diesem Land womöglich erst einmal den Brandgeruch der eigenen Haut verschaffen, bevor es wieder aufwärts gehen kann.

[Leon_Sedow]

Wenn politische Börsen kurze Beine haben, könnte man im Umkehrschluß nicht sagen, daß es längerfristig egal ist, wen man wählt?

[Rhum56]

#14 von Sep

Man kann so schlußfolgern. Im Grunde beschreibst Du das gleiche, nur mit anderen und vielen Worten.

Wenn Du Schröder wählst, wählst Du etwas höchst ungewisses. Kann sein, das wir uns nächsten Monat noch richtig wundern werden, wohl weniger im positiven Sinne.

Darum komm ich zu dem Gelben Schluß. Wenigstens das grüne Getöse wird reduziert. Mehr wag ich garnicht zu glauben, komme auch nicht zu dem Schluß, das Schröder einen Crash schneller herbei führen würde. Im Gegenteil, er machte seine 2010, seine Hartz-Nummer, wendete sich also schon mal. Das wiederum ist bei Merkel aktuell nicht sichtbar, sie sieht nichtmal die Signale der aktuelen Umfragen und hat sich selbst schon gefesselt. Wollte sie auch nur noch zurück rudern, wäre Schröder am Ziel, denn die Unglaubwürdigkeit kann Merkel nur zu Fall bringen.

Werd mir Ihr Theater Heute bei der Illner mal ansehen.

[Sep]

Rhum56

ich hatte mit "anderen und vielen Worten" so Deine Kommentierung, versucht darzulegen, warum man Schröder wählen könnte.

Du kommst nun in "wenigeren Worten" zu dem Schluß, daß meine Beschreibung das gleiche beschreibt. Dann jedoch muß man erahnen, mit was sich dies Deiner Meinung nach gleichen könnte.

Deine gelben Vorlieben kannte ich bereits, ebenfalls das, was Du zu Schröder und Merkel in knappen Worten auflistest.

Es bleibt der Unterschied, den ich nun einmal ganz deutlich herausstellen darf.

Ich halte von allen Wahl- Varianten, die Aussicht auf Erfüllung finden können, die des Schröder für die katastrophalste.

Du hingegen meinst, Schröder würde den Crash nicht schneller herbeiführen als andere, und begründest dies.

Auf diesen kleinen Unterschied zwischen uns würde ich zukünfig gerne herumhacken dürfen. Zumal Du aus Deiner Zustimmung zu Schröder ableitest, ihn nicht wählen zu wollen, ich immerhin einen Grund vorweisen kann, ihn zu wählen.

[QCOM]

[posting]17.519.310 von Sep am 11.08.05 13:44:54[/posting]SEP #14,
Mr.for4zim ist vermutlich sofort bei der Lektuere Deines Postings eingefallen, dass man als Waehler keinen Bundekanzler waehlt, sondern einen Parteikandidaten direkt und eine Liste. Somit waere der staatsbuergerkundliche Teil erstmal abgehakt, wenn nicht ...

... in diesem Fall der Hinweis auch einen substantiellen Hintersinn haette. Was ich in meinem Eingangsposting nicht erwaehnt hatte, ist die Frage, wie ich denn ueberhaupt Schroeder als Kanzler bekomme. Mir scheint er momentan der unwahrscheinlichste Kanzlerkandidat zu sein - und das ist das Kuriose und eigentlch Neue an dieser Wahl: der Amtsinhaber hat sie offenbar initiiert, um sich einen sauberen Abgang zu verschaffen. Wie sieht`s denn aus?

Bisherige Mehrheit wiedergewaehlt? Ziemlich unwahrscheinlich. Rot/Gruen zusammen 38%. Vergiss es.

Grosse Koalition: Schroeder Juniorpartner? Macht er nicht. Das macht Steinbrueck.

Schwarz/Gelb: Kein Schroeder.

Bleibt allein Rot/Rot/Gruen. Mit Schroeder? Ich traue ihm diese Wende zu, nicht aber - und hier wirst Du mir sicherlich zustimmen - dem einen Kasperle. Der Oskar wird - voellig egal ob die Tiefroten selbst Ministerien haben wollen oder nicht - den Wowereit oder sonstwen durchboxen. Das ist fuer ihn eine Frage der Ehre.

Fazit: Ich vermag im Moment nicht zu erkennen, wie Du Deinen Crash Pilot, den Katastrophenschroeder, am Ende ueberhaupt bekommst. Raum fuer andere Katastrophen gibt es freilich reichlich ...

[Sep]

das ist ein interessanter Gesichtspunkt. Der bei mir zu kurz kommt.

Ich bin nicht sicher, ob Lafontaine Bedingungen hat, wer mit seiner Unterstützung Kanzler werden darf, auch hier habe ich eine andere Einschätzung zu Lafontaine. Sicher aber bin ich, daß Schröder nicht mehr Kanzler werden will, wenn Lafontaine die Bedingungen diktieren kann. So herum sehe ich es, und deswegen wird Schröder als Kanzler unwahrscheinlich. Es ließe auf ein erneutes 1998 hinaus, nur hat Lafontaine sich nun die Machtverhältnisse auf seine Seite geholt.

Schröder dürfte es gehabt haben, so oder so. Insoweit ist diese ganze Wahl, die angesagten Fernseh- Duelle zw. Schröder und Merkel usw usf sowieso Augenwischerei. Bei jedem Fernsehduell müßte Merkel fragen, auf welche Mehrheit der Schröder sich denn stützen wolle. Ich nehme an, daß sie dies auch anbringen wird, es ist ihr größtes Pfund.

Bleibt mit, Schröder zu wählen, um irgendeinen anderen SPDler, den ich jetzt noch nicht sehe, zur Vollendung der sozialdemokratischen Variante zu verhelfen.

Vielleicht wird ja noch der Traum der Bundesrepublikaner wahr, wenn ich mir so die Zustimmungsraten ansehe, und wir bekommen einen Bundeskanzler Joschka Fischer ?

Aber ich will den Rhum56 nicht dazu veranlassen, hier die Koffer zu packen.

[QCOM]

[posting]17.521.208 von Sep am 11.08.05 15:27:00[/posting]OK, oder so herum: das Kasperle sagt, ihm ist wurscht, wer unter ihm Krokodil wird. Wirklich eine kuriose Wahl ...

Originell fand ich puhvogels Idee einer Minusstimme. Die wuerde ich auch mit sattem Wohlgefallen an den Steineschmeisser und den PolPot-Verehrer vergeben.

Ich muss die Tage mal etwas mehr bei den Angelsachsen nachlesen. Mal sehen, ob die ueberhaupt schnallen, was in D abgeht ...

[Rhum56]

#17 von Sep

Wir unterscheiden uns tatsächlich darin, dass Du sagst, Schröder habe absolut nichts zustande gebracht.
Ich jedoch habe wenigstens die genannten Positionen noch registriert, verurteile hingegen viele ander Dinge, die er nicht anging, will ihn daher nicht wählen.

Wäre er ein Garant für einen Crash, hätte der bereits stattgefunden, sieben Jahre sind dafür lange Zeit genug.

Tatsächlich hat ja auch ein Crash in seiner Amtszeit an den Börsen statt gefunden, allerdings so ziemlich weit über Deutschland hinaus und nicht dieser unsäglich kontraproduktiven Regierung anzulasten, sondern eher einer vollkommen übertreibenden Börsenhype.

Indirekt ist damit, nun am Gegenteil sichtbar geworden, das Börsenzyklen tatsäch weniger abhängig von Regierungskonstellationen sind und wohl auch bleiben werden. Es gilt immer noch: Poltische Börsen haben kurze Beine. Aber auch da sind wir ja unterschiedlicher Auffassung. Mäht nix.

Ich nehme aber mal an, das Du einen deutschen Crash des Landes eher meintest, wobei dabei auch an der Börse ein Gewitter größeren Ausmaßes dabei wäre. Da wiedersprach ich Dir bereits auch, Deutschland ist innerhalb der EU quasi eingebettet.(fehlt mir treffenderes Wort) Zumindest verteilen sich so die Probleme eher und eine richtungsweisende Lösung scheint politisch noch nicht gefunden. Einer der Gründe, warum ich an einen langen quälenden Weg glaube, beinahe egal, unter welcher Regierung.

[Rhum56]

[posting]17.521.208 von Sep am 11.08.05 15:27:00[/posting]Koffer packen?

Du weisst doch, nicht mein Ding.

da man aktuell nichts für Betriebe kriegt, hieße das auch, das ich, ähnlich QCOM, Nomadenfieber kriegen müßte, quasi, alles stehen lasse, um mich zu verp...en.

Dafür müßte aber noch sehr viel negatives geschehen.

Steinewerfer-Bundeskanzler, booh ääiii, dat hab ich nicht mals geträumt. Na da würde der dann statt dem Außen-Amt, die Außenmaße seines vorletzten Vorgängers noch übertreffen. Na ja, wenigstens eine Leistung.

[QCOM]

[posting]17.522.409 von Rhum56 am 11.08.05 16:36:55[/posting]RHUM,
Der SEP bewegt sich tatsachlich in der ehrwuerdigen Sonthofen-Tradition von FJS selig. Allerdings vermag ich Deinen Glauben an die EU-Sicherung nicht zu teilen: Ein schwarzes 80-Mio. Loch in der Mitte wuerde Europe erst einmal nicht verkraften. Das haben wir schon ein paar Mal ausprobiert.

Deshalb glaube uebrigens auch nicht an die heilsame Wirkung eines "AndieWandfahrens".

[Rhum56]

[posting]17.522.703 von QCOM am 11.08.05 16:54:37[/posting]Glauben tut man ja auch Sonntags in der Kirche.

Überlege mal, allein die Transferzahlungen von D in die EU. Im Extremfall würden die ja wohl zurück gefahren, bevor man hier in großem Stiel zu hungern anfängt.

Nee, da wird einfach sehr hoch gepokert, es muß aus vielerlei Gründen so laufen, schon allein der Argumente für die offenen Schnäbel wegen.

An die heilsame Wirkung brauchen wir auch nicht denken, weil es wohl so nicht statt findet.

[StellaLuna]

[posting]17.518.670 von niewiedermetzler am 11.08.05 12:55:41[/posting]Wenn du in West-Deutschland lebst, dann wähl CDU, bei allen anderen wirst du doch nur verraten und verkauft! - es dürfte genügen, wenn nur in Bayern gewählt wird:

"....2002 wurde die CDU also von den Bayern eingezäunt - selbst Franz-Josef Strauß ist das nie gelungen. Ohne die CSU ging in der Union seit jeher wenig. Doch seit dem September 2002 geht ohne die Bayern gar nichts. Stoiber braucht keine Ausdehnung der CSU auf den Bund, eine Idee, mit der Strauß einst spielte, um die CDU-Granden klein zu halten. Er muss nur in München abwarten und Interviews geben.

So bleibt die CSU in einer vergleichsweise komfortablen Lage. Kommt es am Ende gar zur Großen Koalition, wird sich das Gewicht der CSU nochmals erhöhen. Dann ist es fast schon nebensächlich, ob Stoiber in Berlin oder in München bleibt. Mit der SPD zur Linken und der CSU zur Rechten wäre Merkel so schwach, wie es Schröder selbst nach der verlorenen NRW-Wahl nicht war.
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,369316,00.h…

[Sep]

Rhum56, mach so weiter.

Ausgiebig widmest Du Dich meiner Darstellung, was es mit einem Crash auf sich hat, von Schröder verursacht, widerlegst das fein säuberlich, bevor Du einräumst, daß ich das garnicht gemeint haben werde.

Bravo.

Dann schilderst Du, was ich eher gemeint haben könnte, und widerlegst auch das.

Nochmals Bravo.

Rhum56, Du magst meine Beiträge nicht, auch weil sie so lang sind. Alles, was jetzt kommt, ist für Dich nicht mehr so von Interesse, weil ich andere als Deine Ansichten anbiete.

Widerlegst es beispielsweise dadurch, daß Deutschland in die EU eingebettet sei.

Mit anderen Worten, was auch immer ich sage, Du hast es schon widerlegt. Was kann man da noch machen ? Hast Du mich umstellt ? Muahaha.

Ich werde meine Augen hoffnungsvoll in Richtung Brüssel und Straßburg lenken und ganz still vor mich hinhoffen - falls Du dies gestatten solltest - daß der Blair den Laden erst mal auseinandernimmt, damit Deine Visionen überhaupt eine Grundlage erhalten.

Ansonsten, dem poly- Thread entnommen, ein paar Fakten, auf denen unser reales Leben beruht. So beläuft sich das Realwachstum der BRD in den letzen 4 (vier) Jahren auf 1,6%, jenes der USA, nur zum Vergleich, auf 11,9%

Das nenne ich schon: an die Wand fahren.

Der Schröder hat die Wirtschaft gecrasht.

Wir brauchen jährlich über 3 %, um aus der Kontraktion rauszukommen, und nicht 1,6 % , verteilt auf 4 Jahre.

Schröder ist seit 7 Jahren an der Macht.

Er hat die Bündnisse, in denen Deutschland eingebettet ist, geschwächt.

Das gilt sowohl für die Nato, als auch für die EU.

Er hat, um unsere Interessen am Hindukusch verteidigen zu können, den Status der Bundeswehr verändert.

Eine lange Liste von Einschränkungen bürgerlicher Freiheiten, die nur mühsamst vom Verfassungsgericht auf erträgliches Maß gehalten werden konnte, liegt hinter uns.

Dies zu übersehen, und gleichzeitg hier in gelb zu machen zeigt mir, daß Du als Liberaler nicht wirklich ernst genommen werden solltest.

Ais liberaler Sicht hat Schröder die BRD entliberalisiert. Gecrasht. Ein paar Liberale meinen ja, daß die konten- Abfrag erückgängig gemacht werden kann. Bisher habne ich von Dir nicht vernommen, daß Du den diesbezüglichen Schröder- Kurs kritisieren würdest.

Die Sozialsysteme sind unter Schröder über den Rand der Belastbarkeit geraten. Weder ist die Krankenversicherung saniert, noch ist auch nur ein System auf den Weg gebracht worden, diese Sanierung zu organsieren.

Das gilt ebenso für das Rentensystem. Riester- Rente. Die Entsolidarisierung auf Raten. Ich habe keine Lust, dies hier zu begründen, ich verweise nur darauf, daß diesjahr erstmals Unterdeckung durch Staatszuschuß gedeckt werden muß.

Die Arbeitslosigkeit, an der er vor 7 Jahren gemessen werden wollte, ist kontinuierlich gestiegen. Harz wird daran nichts ändern können, u.a. aus strukturellen Gründen.
Es sei denn, Du findest die 1- Euro Jobs als Langfrist- Perspektive akzeptabel.

Schröder hat hier eine Stimmung befördert, die sich in der Artikulation eines gefühlten Gegensatzes zu den USA äußert, mittlerweile kannst du hier keine Sendung im Rundfunk oder Fernsehen, Nachrichten, Kabarett mehr ansehen, ohne daß nicht irgend ein Seitenhieb auf die USA dabei wäre. Ich empfinde sowas als Un- Kultur. Ein Kanzler, der dabei an der Spitze marchiert, crasht das kulturelle Niveau. Das Instrumentalisieren von Ressentiments ist kein Ausdruck von Kultur. Der Kerl hat damit sogar Wahlkampf gemacht, was die Amis sorgsam regisitriert haben.

Er hat damit dem Ansehen, der Verläßlichkeit Deutschlands in der Welt geschadet. Erdigan hat ihn einen Mann ohne rückgrat genannt. Die Chinesen haben ihm, trotz seiner Waffenhilfe! - Angebote, die kalte Schulter gezeigt.

Die Folgen seines katastrophal staatlichen Wirkens ließen sich fortsetzen, aber es gibt keinen Grund, dies hier aufzuzählen.

Kommen wir zu seinem Wirken als sozialdemokratischer Politiker. Kurz nach der Wahl erklärte er sich unabhängig von den Maximen sozialdemokratischer Politik und proklamierte eine "Politik der neuen Mitte".

Ich weiß nicht, welche Wertebasis einer Mitte zukommt, ich weiß nur, daß er die Wertebasis der Sozialdemokratie freigemacht hat.

In diese ist nun eine Parteigründung hineingerutscht, die auf Anhieb beim Wähler ankam, ohne überhaupt vorher für sich Werbung gemacht zu haben. Die hatten aus dem Stand
11 % . Das ist nicht Lafontaines Verdienst, die hatten das trotz Lafontaine.

Ich machs kurz: Schröder hat die SPD gecrasht.

Crash, nicht so, wie an der Börse, Rhum56.

Crash, auch nicht so, daß davon nichts übriggeblieben ist.
Die Hüllen stehen noch. Die SPD hat weiterhin Wähler. Aber sie hat keine glaubhafte Werte- Basis mehr.

Der entnazifizierte Heuschreck als Wert.

Das innere Gerüst ist abhanden gekommen.

Das Land ist wirtschaftlich, politisch, gesellschaftlich, kulturell auf Null gebracht. Ein Flurschaden, den zu bereinigen nicht nur viele Jahre in Anspruch nehmen würde, ich sehe niemanden, der dies überhaupt in Angriff nehmen könnte.

Diesem Bestand habe ich mir erlaubt, die Kurzform "gecrasht" zuzuweisen, ich denke, dies ist mehr als angemessen, auch wenn andere dies natürlich anders sehen werden. Das habe ich schon in meine Betrachtungen einbezogen.

[Rhum56]

[posting]17.524.511 von Sep am 11.08.05 18:46:22[/posting]Sep

Machen wir einen Deal.

Du spielst nicht die beleidigte Leberwurst, nur weil ich Dir etwas entgegen Deiner Theorien hielt.

Ich stimme Dir in dem Teil, den Du als nicht interessant für mich betrachtest zu, möchte aber noch darauf aufmerksam machen, das auch ich darauf aufmerksam machte, das ich Schröders Politik verurteile, hab nur nicht soviel Zeit, hier so eine lange Liste zu präsentieren.

Wir sollten aber auch erkennen, das das Elend schon vorher begann, im Grunde vor weit mehr als 10 Jahren.



Die Hüllen stehen noch. Die SPD hat weiterhin Wähler. Aber sie hat keine glaubhafte Werte- Basis mehr.

So ist es!

[Sep]

[posting]17.525.195 von Rhum56 am 11.08.05 19:45:08[/posting]es besteht hier ein gründliches Mißverständnis, Rhum56, Du schreibst, ich solle nicht die beleidigte Leberwurst spielen.

Ich bin nicht beleidigt, ich fühle mich nicht beleidigt, ich weiß auch nicht, wie Du darauf kommst. Du erlebst mich im absoluten, emotionalen Ruhezustand.

Du hast ein paar Schwierigkeiten mit dem, was ich schreibe, weil es bei Dir aufs Gemüt zu schlagen scheint, welches sich von Deinem Verstand manchmal abzukoppeln scheint. Dann greifst Du zu überraschenden Kommentaren, die ich zerlege in den sachlöichen, und den emotionalen teil, weil sich so am besten die zwiespältigkeit der Argumentation zeigen kann. Es hilft, zu meinen Bemerkungen den vorangegangenen Beitrag nochmals zu lesen auch dann, wenn er von Dir selber stammt. Da steht dann womöglich etwas anderes drin als das, was Du selber in Erinnerung hast.

Das ist aber völlig OK mit mir.

Es geht hier schon längere Zeit ohne Moderatoren- Eingriffe, das ist für jemanden wie mich natürlich wichtig, weil ich gegen den Strich schreibe.

Natürlich darf sich ein Moderator einbringen. Aber dann bitte nur auf meiner Seite.

Ich glaube, Rhum, Du hast Schwierigkeiten mit meinem Humor. Die Kanzlerschaft von FischerJoschka, das war natürlich auch nur ein Scherz.

Es würde zu unserer Republik passen, den SeelenFischer als kanzler zu sehen, aber dies wird wohl ein Wunschtraum von mir bleiben müssen.

Weil es Dir so wichtig ist, dies festzuhalten (ich weiß nicht, warum dies so wichtig sein könnte):

Ja, das Elend begann vor weit mehr als 10 Jahren.

[puhvogel]

@Sep: Deine Postings #14/#26 sind wirklich bemerkenswert!
Ich muß direkt überlegen, ob ich nicht mein Wahlverhalten umstellen kann.

Man muß diesem Land womöglich erst einmal den Brandgeruch der eigenen Haut verschaffen, bevor es wieder aufwärts gehen kann.

Meine erste Reaktion war spontane Zustimmung, aber leider folgt nicht immer auf eine schlechte Erfahrung eine Umkehrung des Verhaltensmuster. Der Landkreis Uecker-Randow, schon jetzt weitgehend entvölkert, nur noch die Zahl der Windmühlen ohne jedweden Beschäftigungseffekt explodiert dort, hat eine Entwicklung hinter sich, die die Fallhöhe gegenüber Polen nicht mehr so groß erscheinen lässt.
Und selbst wenn sie die APPD wählen, aber irgendwas muß sich doch ändern, würde ich als Einheimischer denken. Trotzdem wird dort brav die langzeitregierende SPDS gewählt, denn der Weg auf das Niveau vom Kongo ist ja noch weit.

Benachbarte Länder haben ja auch auf vergleichsweise leichte Krisen angemessen reagiert, warum klappt das zum Teufel bei uns nicht? Damit sind wir aber immer noch nicht für die chinesiche Herausforderung gerüstet, die hier aber völlig verschlafen wird, und mit der auch die anderen EU-Länder zu kämpfen haben werden.

[LadyMacbeth]

[posting]17.532.201 von puhvogel am 12.08.05 12:17:11[/posting]Das Problem in solchen Landkreisen ist ja, dass viele, die sich mit der Demokratie, der Marktwirtschaft und eigenen Gestaltungsräumen nach der Wende angefreundet haben, dort weggegangen sind, weil die Möglichkeiten dort schlecht waren. Übrig geblieben sind (nicht nur, aber eben relativ viele) diejenigen, die der alten DDR hinterhertrauern und sich nicht von dem Bild der schönen, sicheren DDR, wo jeder noch seinen Arbeitsplatzt hatte, verabschieden können.

Da verschieben sich einfach die Verhältnisse: die, die in solchen Kreisen übrig geblieben sind, dass sind häufig die, die im neuen Deutschland nie ankommen werden und die dann aber für ein solches Bundesland wahlentscheidend sind. Insofern hat der Stoiber nicht ganz unrecht: es sind zum großen Teil wirklich hochgradig Frustrierte, die dort noch übrig geblieben sind - darunter zwar auch immer noch ein paar fitte, aktive Menschen mit Tatendrang. Aber die gehen in der Proportion mehr und mehr unter. Und es wird eher schlimmer als besser, weil der Exodus ja weiterhin anhält. Wenn das so weitergeht, werden manche Ost-Bundesländer weitgehend entvölkert sein, aber halt voll im Griff der Linkspartei.

LM

[Rhum56]

[posting]17.532.490 von LadyMacbeth am 12.08.05 12:29:44[/posting]Da ist was drann, was Du da schreibst. Und dieses Problem pflanzt sich über die Landesgrenze nach Osten fort. Die Menschen kommen dann mitunter hierher, um im Westen befristet arbeiten zu können, meist für einen kleineren Lohn, als er hier möglich wäre.

Interessant dabei auch mal die Betrachtung, das es anscheinend in Ländern, wie Tschechien und Ungarn ganz offensicht kräftiges Wachstum gibt. Was ist da anders?

[Antifor]

@QCom...Wenn Du Dir alle Programme genau angeschaut hast und zu der Ansicht gekommen bist, das der FDP sei das Beste, was im übrigen auch meine Meinung ist, dann würde ich auch die FDP wählen. Es kommt nicht so sehr darauf an, ob einem die Fürhungspersönlichkeiten gefallen oder nicht. Mitunter hat uns das ja erst so Leute wie Schröder und Lafontaine eingebrockt, sondern es kommt darauf an, was durchgesetzt werden soll. Natürlich muß das in einer Kolaitionsverhandlung noch alles auf einen Nenner gebracht werden, aber das Gros der Punkte innerhalb des Liberalen Programms wird auch durchgesetzt werden. Erst recht, wenn die FDP möglichst viele Stimmen erhält, so einerseits die Mehrwertsteuererhöhung leichter zu verhindern mag und so nicht zuletzt den Druck auferhält, endlich tiefgreifende Reformen durchzusetzen. Denn eine Mehrwertsteuererhöhung durch die Union mag ja den Faktor Arbeit entlasten, auf der anderen Seite aber wiegt es aber auch in Sicherheit und die Notwendigkeit, umzusteuern, wird wiedereinmal verdeckt.

Nur die FDP bringt den wahren Richtungswechsel.

[Sep]

[posting]17.533.614 von Antifor am 12.08.05 13:55:08[/posting]Nur die FDP bringt den wahren Richtungswechsel. ?

Wenn Du dies garantieren könntest, würde die FDP die absolute Mehrheit erhalten. Tatsächlich krebst sie bei 7 % herum. Irgendwelche Langzeitgedächtnisse müssen da am Werke sein.

Das Übel der FDP. Bei den Anhängern der Regierungsparteien versagt das Kurzzeitgedächntnis, und was die FDP angeht, ist das Langzeitgedächtnis nicht mehr löschbar.

@puhvogel, ich weiß wirklich keinen Rat. QCOm hat mir die Schröder- Wiederwahl ja bereits aus dem kopf geschlagen, weil der nun wirklich keine reelen Chancen mehr hat, erneut Kanzler zu werden, es sei denn, er würde sich entblöden, Kanzler von Lafontaines Gnaden werden zu wollen. Kann man auch nicht ausschließen, ich weiß. Aber eigentlich wäre er damit restlos erledigt.

Die SPD zu crashen, nur um über viele Umwege am Ende dann doch noch machen zu müssen, was Lafontaine vorgibt, das hätte Schröder 1998 einfacher haben können.

Spricht übrigens für Lafontaine, in welche Lage er Schröder als seinen Widersacher nun gebracht hat. Freilich hat Schröder dabei die ganze Republik als Geisel genommen.

Koch hat offenbar abgelehnt, in Merkels Kabinett einzutreten, um das Wirtschaftsressort zu leiten. Das istb eine gute Nachricht. Der spekuliert auf eine kurze Kanzlerschaft von Angie. Klar, einen Monat nach der Wahl sind die Illusionen zugunsten von Merkel verblaßt, ein Jahr später wird die CDU auf dem Zahnfleisch gehen und sich fragen, wer die aus dem Schlamassel herausholen kann.

Da könnte Koch dann eine Rolle spielen.

Aber für die Wahl nutzt uns dies jetzt wenig.

[Stahlbein]

[posting]17.533.614 von Antifor am 12.08.05 13:55:08[/posting]@

Die FDP wird die MWSt-Erhöhung nicht mit Gewalt verhindern, das hat sie schon signalisiert. Und ob sie sonst den nötigen Druck erzeugen kann, um ihre anderen Ziel zu erreichen, glaube ich nicht.

M. E. hat sich das Spitzenpersonal der FDP in den letzten Jahrzehnten durch Abgänge sukzessive verschlechtert. Außer bei Möllemann, dieser Abgang hat der Partei m. E. eher geholfen.

Der Westerwelle wirkt jedenfalls nicht so, als ob er programmatisch passen würde. Ich hab mal lange sinniert, in welchem Ministeramt ich ihn mir vorstellen könnte. Mir ist nichts anderes als `Fostwirtschaft und Fischfang` eingefallen. Übrigens wird er in Umfragen regelmäßig als der falsche Spitzenkandidat bezeichnet.

Guidomobil, Containerbesuch und Projekt-18 haben der Sache geschadet, das kann man gar nicht oft genug sagen. Auch seine Verbrüderung mit Möllemann.

[Antifor]

[posting]17.534.145 von Stahlbein am 12.08.05 14:29:29[/posting]Nene, der Widerstand wächst sehrwohl. Siehe dazu das letzte Pressestatement von Gerhardt. Und je stärker die FDP wid, umso besser kann sie ihr Programm, daß keinerlei Steuererhöhungen zur Verwirklichung benötigt, durchsetzen können.

Darüberhinaus frage ich mich, warum in Deutschland immer nur auf die Personen statt auf das Programm geguckt wird. Sowas hat uns Rattenfänger wie Schröder, Fischer und Lafontaine doch erst eingebracht. Und ebenso hat es Dinge wie das Guidomobil hervorgebracht, daß bei den Menschen übrigens hervorragend ankam. So hervorragend, daß Fischer sich kurze Zeit später ebenfalls so ein knatschgrünes Ding besorgte und damit durch die Gegend tingelte. Und der Auftritt Westerwelles im Fernsehen bei einer Non-Politics-Show war auch keine Premiere. Wir erinnern uns an Schröder und Gottschalk 1998.
Der oberflächige Umgang mit dem Thema Politik ist also keine Erfindung der Gelben. Der Fehler war, nicht genugend Tiefe in den Wahlkampf zu bringen. Und 18% waren natürlich ein hochgestecktes Ziel, aber keinesfalls ein unerreichbares. Wie in jedem anderen europäischen Land auch, hat eine liberale Partei Potential von bis zu 20% oder auch mehr. Aber man kann halt nichts dagegen machen, daß die Deutschen oft so uneinsichtig, oberflächig, immun gegen so manche Logik und damit so leicht einzufangen sind von Populisten und Heilsversprechern wie jetzt Lafontaine und Gysi.

[Antifor]

Apropos....ab voraussichtlich 26.08. steht der aktuelle Wahl-O-Mat zur BTW bereit.

Bei den letzten Wahlen hatte ich immer die FDP weit vorne. Denke, daß dies sich auch nicht ändern wird.

[Stahlbein]

[posting]17.534.305 von Antifor am 12.08.05 14:40:24[/posting]@

Wie in jedem anderen europäischen Land auch, hat eine liberale Partei Potential von bis zu 20% oder auch mehr. Aber man kann halt nichts dagegen machen, daß die Deutschen oft so uneinsichtig, oberflächig, immun gegen so manche Logik und damit so leicht einzufangen sind von Populisten und Heilsversprechern wie jetzt Lafontaine und Gysi.

Wenn die FDP stattdessen bei 7% herumdümpelt, wird das schon seine Gründe haben. Sie haben ja auch schon bessere Zeiten gehabt. Ein Wahlprogramm muß erstmal vernünftig sein, dann muß das Programm gut verkauft werden und schließlich muß Vertrauen in die Handelnen bestehen.

Da kann noch ein Menge getan werden. Herumstoibern (`Die Wähler sind dumm`) hilft da gar nichts.

[QCOM]

Es ist ja nicht nur Osterwolle, es war auch der Moellemann oder es ist die unsaegliche Pieper oder der gerade mal leidlich hochdeutsch sprechende Doering.

Waere die Mehrzahl der FDP-Spitzenpolitiker vom Schlage einer Leuthaeuser (fuer mich eine der wirklich prinzipienfesten Politikergestalten im Lande) oder eines Gerhardt, so haette ich wirklich kein Problem damit, die zu waehlen. Wenn auf der anderen Seite der Friederich wieder in den Ring stiege, moeglicherweise Schaeuble dabei, dann bekaeme man womeoglich tatsachlich eine Regierung zusammen, die das Land mit ruhiger Professionalitaet vorwaerts bringen koennte, mit handfestem, kompetenten Management eben.

Aber gerade dieses Bild wirkt - nur scheinbar paradox - auf mich momentan besonders utopisch!

[Antifor]

#37...Die FDP war bis auf wenige Ausnahmen noch nie stärker. Das liegt an der Mentalität der Bevölkerung und auch der Historie Deutschlands. Hier ist man immer noch sehr staatsgläubig, verwöhnt und ehrlich gesagt auch zu faul, sich zuallererst an die eigene Nase zu packen. Wenn man arbeitslos ist oder sonstige Probleme auftauchen, dann machen doch viele erstmal eines: Ab zum Amt, der Staat wird schon machen. Nur die Wenigsten bringen die Initiative auf, mal die Zeitung aufzuschlagen und zu schauen, was der Stellenmarkt gerade so hergibt oder sich bei anderen Dingen selbst zu kümmern. So ziemlich alle Parteien bis auf die FDP wollen auch, daß es dabei bleibt. Und das schmeckt vielen einfach nicht.

[QCOM]

[posting]17.535.123 von Antifor am 12.08.05 15:30:27[/posting]Schon klar, ist damit die amerikanischste aller Parteien. Gilt auch fuer Themen wie die Trennung von Staat und Kirche.

[Stahlbein]

[posting]17.535.123 von Antifor am 12.08.05 15:30:27[/posting]@

Es ist nicht nur das, es ist auch die fehlende liberale Schärfe im Programm und in der Praxis. Die FDP hat ja lange genug beim Kohl mitregiert und den ganzen Bockmist mitgetragen. Was ist denn z. B. mit der Pflegeversicherung? Das wär doch mal ein programmatischer Erfolg gewesen, diesen Schwachsinn eines neuen Umlageverfahrens zu verhindern, zumal jeder Experte damals schon gesagt hat, wie das mal enden wird. Und was hat die FDP damals gemacht? Abgenickt...

Erzähl mir nix von den Liberalen. Wenn die nicht gewählt werden, liegt das zum guten Teil auch an ihnen selbst.

Ich z. B. hab 2002 darauf verzichtet, die FDP zu wählen, weil ich die ganze Sch... mit Möllemann und Friedmann satt hatte. Eine Bürgerrechtspartei reitet auf antisemitischen Stimmungen! Und der Westerwelle schaut tatenlos zu.

@QCOM - Stimme dir voll und ganz zu!

[Stahlbein]

[posting]17.535.123 von Antifor am 12.08.05 15:30:27[/posting]@

Hier nochmal die Ergebnisse der FDP:

[Sep]

Die FDP ist eine Umfaller- Partei, das ganze Problem.

Sie versucht, 2 teilweise sich widersprechende Strömungen unter einen liberalen Hut zu bringen.

Bürgerrechte, und Wirtschaftspolitik. Wobei sie einer falsch verstandenen Wirtschaftsliberalität immer den Vorzug gegeben hatte, gerne dann auch zu Lasten der Bürgerrechte.

Ich erinnere nur an Maihofer. Geheimdienst auf Bürger ansetzen, denen man etwas anhängen wollte. Warum wollte man dem Dr. Traube was anhängen ? Weil er sich kritisch gegenüber der Atomindustrie verhielt.

Im Zweifel also für die Wirtschaft, und gegen Bürgerrechte.

Aus diesem Spannungsfeld sind auch niemals Leutheuser- Schnarrenberger, oder Hirsch herausgekommen, oder Baum. Die TA Luft, von Baum entworfen, konnte unter dem damaligen Kazler Schmidthelmut nicht umgesetzt werden. Dies nahm dann der nachfolgende CDU(CSU) Innenminister Zimmermann vor. Wenn Leute wie Lambsdorff auf den Tisch hauten, war Ruhe in der Partei. Dann Bangemann, der seine ganz persönlichen Prinzipien hatte, was Wirtschaftsliberalität anging. Neene.

Von Bürgerrechten ist diesmla erst garnicht die Rede, oder nur hinter vorgehaltener Hand. Bankgeheimnis wieder stärken. Die scheinen selber nicht dran zu glauben.

Die FDP hat in ihrem langen politischen Leben schon mehr Anhänger zur Verzweiflung gebracht, als die Grünen jemals Wähler hatten.

Und bei den Grünen ist es halt ab irgendeinem Punkt ganz klar gewesen: jeder programmatische Ansatz ist pure Illusion, und wird auch als solche hochgehalten. Keiner erwartet mehr, daß es mehr werden könnte. .

Deren Realpolitik sieht ganz anders aus, sie erschöpft sich in einer pro forma- Teilhabe an der Macht, damit man behaupten kann, es sei etwas erreicht worden.

Diese Illusions- Karte spielt auch die FDP, aber deren Wählerpotential ist nicht so einfach über die Gefühlsebene abzugreifen. Denen kann man keine fiktive Möhre vorhalten, auf das sich Entzücken breit mache.

Realpolitisch traut man denen eben nicht mehr zu als das, was Westerwelle verkörpert. Und das ist ja auch ehrlich. Dafür gibts 7 %.

Die haben ein Problem, das tiefer reicht als durch Austausch derer Spitzenfiguren beseitigt werden kann. Sie haben die Glaubwürdigkeit nicht, welche die Grünen zwar auch bereits verspielt, aber erst noch verlieren müssen.

[arbeitpferd]

QOCM...das ist doch ganz einfach natuerlich waelst du spd.der umschwung der waehler in den letzen wochen zeigt mir deutschland geht es sehr schlecht aber es ist noch keine verbrannte erde da also muss die her und das geht nur mit rot gruen..das beste waehre es wuerde nicht ganz langen und schroeder machtbesesen wie er ist nimmt die neue linke mit ins boot...dann hast du in spaetestens 2 jahre die verbrannte erde...das gute ist die merkel ist dann auch weg vom fenster und der stoeber eh....dann kommt friedrich und der wolf und andere der cdu die dann locker 60 % der stimmen kriegen der aufschwung dauert dann halt paar wochen laeger die fangen ja auch bei 0 an

[Rhum56]

[posting]17.540.685 von arbeitpferd am 13.08.05 04:04:51[/posting]Ackergaul

Es ist reichlich verbrannte Erde da. RotGrün kommt gerade noch auf 35%, das sollte zum erkennen der verbrannten Erde reichen. Das fatale, seh ich, wiie Du, ist der neue Brandherd, durch den Oberverräter Lafontaine angerichtet. Tatsächlich ist vorstellbar, das die machtgeile RotGrün Kaste sich verbrüdert mit den Light-Kommunisten. Dann wird es einen Durchmarsch in D geben, wo man nur noch in einem Ganzkörperkondom vor die Türe gehen kann.

Ich wage aber mal nicht daran zu glauben und hoffe, das wir diesen Weg nicht brauchen, aber nach 02 ist es vorstellbar.

[Antifor]

#40...Ich versteh den Zusammenhang zwar nicht ganz, aber wenn du mit "amerikanisch" meinst, daß jeder mehr Eigenverantwortung trägt, dann ist dem zuzustimmen.

#41...Die FDP war das Zünglein an der Waage als es darum ging eine umfassende Steuerreform zu verabschieden. Das war 1996. 1997 ging diese in den Bundesrat und wurde dort von Leuten wie Schröder und Lafontaine gekippt.
Ich gebe aber zu, daß die Vermittlung des Programms besser laufen könnte.

#43...Aber sicher spielen die Bürgerrechte bei den Liberalen eine immens große Rolle. Die FDP war einst die einzige Partei, die sich gegen den großen Lauschangriff gewehrt und mit Leutheusser-Schnarrenberger und Hirsch vor den Bundesgerichtshof gezogen ist. Die sich immer als liberal und angeblich so auf Bürgerrechte bedachte grüne Partei hat zu diesem Thema schön den Rand gehalten. Und gerade jetzt, wo von erzkonservativen Politikern öffentliche Videoüberwachung etc. gefordert wird, kommt der FDP eine bedeutsame Rolle zu. Denn wir wissen ja auch aus der Erfahrung von Madrid (biometrische Pässe noch aus der Franco-Diktatur) und London (Videoüberwachung), daß dieser Weg Anschläge nicht verhindern kann.

[Rhum56]

Antifor

Erfahrung von Madrid (biometrische Pässe noch aus der Franco-Diktatur) und London (Videoüberwachung), daß dieser Weg Anschläge nicht verhindern kann.

Um Anschläge zu verhindern wird es wohl einen sehr langen Prozess brauchen, der nicht einmal begonnen hat, so scheint es.

Dazu müßte man bis in die tiefsten Winkel des fanatischen radikalen Moslemsystems kommunizieren, das mit solche Terrorakten im Grunde nur das Gegenteil davon erreicht wird, was man sich vorstellte.


Und die Überwachungssysteme der Engländer kann ich aber mal garnicht als negativ betrachten. Sie konnten zwar nicht verhindern, ja, aber sie konnten sehr gut behilflich sein bei der Aufklärung, was wohl nicht zu übersehen ist.

Gegnern solcher Überwachungssysteme sei entgegen gehalten, das unsere Überwachungssysteme NULL gegen die der Engländer und Amerikaner sind, oder hat schon mal jemand einen Terroristen entlarven können, weil man bei der Einzahlung von 20 Mille, oder beim Geldautomat erst mal fotographiert wird?

[Antifor]

[posting]17.542.796 von Rhum56 am 13.08.05 13:27:14[/posting]Korrekt, es geht um Kommunikation und Bekämpfung der Ursachen und nicht nur deren Symptome.

Diese Strategie wird auch von der FDP verfolgt. Hierzu hatten sich Gerhardt und seinerzeit auch Möllemann mehrfach geäußert. Jaja, jetzt kommt von irgendwo wieder, daß Möllemann am rechten Rand fischen wollte, so wie es Lafontaine heute macht, aber ihm ging es um die israelische Siedlungspolitik und damit um die Befriedung im Nahen Osten als langfristiges Ziel. Wer genau hingesehen hat, hat dies auch verstanden. Aber ist es halt immer noch leichter zu diffamieren, als sich inhaltlich mit dem Thema zu beschäftigen. Sieht man ja auch wieder heute im Umgang mit Stoiber, der mit seinen Worten, wenn man sie sich denn mal im ganzen anguckt, vollkommen recht hat.

Zurück zur Aufklärung in England: Was bringt aber eine Aufklärung, wenn die Tat schon begangen worden ist? Unser Ziel kann es doch nicht sein, Anschläge zuzulassen und uns damit zufrieden zu geben, daß wir sie rasch aufklären können. Und das unter Bereitstellung erheblicher öffentlicher Mittel, die andernorts viel besser investiert wären. Was wäre das für eine Herangehensweise?

[Stahlbein]

[posting]17.542.826 von Antifor am 13.08.05 13:35:44[/posting]@

Jaja, jetzt kommt von irgendwo wieder, daß Möllemann am rechten Rand fischen wollte, so wie es Lafontaine heute macht, aber ihm ging es um die israelische Siedlungspolitik und damit um die Befriedung im Nahen Osten als langfristiges Ziel. Wer genau hingesehen hat, hat dies auch verstanden. Aber ist es halt immer noch leichter zu diffamieren, als sich inhaltlich mit dem Thema zu beschäftigen.

Nanu? So einfach war das aber nicht. Möllemann war Präsident der Deutsch-Arabischen Gesellschaft und hat dies mit geschäftlichen Beziehungen verknüpft. Als er sich umbrachte, war er in erheblichen Schwierigkeiten, politisch und finanziell. Woher die Gelder für seine Anti-Friedmann-Kampagne gekommen sind, ist bis heute ungeklärt. Ihn als Lichtgestalt, die nur für den Frieden gekämpft hat, darzustellen, finde ich abwegig.

Erklär mal in kurzen Worten, was seine Attacken auf den Friedmann mit der Befriedung im Nahen Osten zu tun gehabt haben sollen. Das würde mich schon interessieren...

Wenn du weiter so machst, schaffst du es noch, daß ich diesmal wieder nicht FDP wähle...

[Sep]

[posting]17.542.872 von Stahlbein am 13.08.05 13:51:36[/posting]@Stahlbein, mir hüpft das Herz in der Brust. Du hast völlig recht mit 49. Möllemann und seine Attacken auf Friedman. Wenn Antifor dies alles wirklich in kurzen Worten erklären sollte, dann möge er noch hinzufügen, was das damals aus sachlicher Sicht alles mit dem bundesrepublikanischen Wahlkampf zu tun haben sollte. M. hatte versucht, Ressentiments zuschüren. Und dafür Israel und Friedman in die Diskussion gezerrt.

Und er hat gezeigt, wie sehr sich heute immer noch solche Themen instrumentalisieren lassen, auf einen in Resonanz geratenden Boden stoßen.

Mit Ressentiments ganz anderer Art wird nun gegen Lafontaine gehetzt, der in die rechte Ecke gesetzt wird, aus der Möllemann heraus agierte. Dabei wird vergessen, welche Konstellationen diesen akuten Lafontaine erst möglich gemacht haben.

Und ebenso wird vergessen, daß der sozialdemokratische Politik vertritt, die 1998 von Schröder aufgegeben wurde, was Lafontaine zur Aufgabe in der SPD veranlaßte. Ein mächtiges Zeichen, das er damals setzte, das aber in der SPD nicht verstanden werden wollte - oder durfte - bis diese Partei an die Wand gefahren war. Nun besinnen die sich wieder ihrer alten sozialdemokratischen "Überzeugungen" da jedoch sitzt nun Lafontaine drauf, der ja immerhin über eine 25- jährige Kontinuität verweisen kann mit dem, was er vertritt. Sehr im Gegensatz, was die Regierungs- SPD umzusetzen bereit war.

Da bleibt jetzt nur noch die Hetze gegen Lafontaine. Ein Zeichen, wie unreif einige "Demokraten" tatsächlich sind, wie bauchgesteuert und verstandesresistent die sind. Da gibt es welche, die nie was mit der SPD zu tun hatten, was die aber nicht hindert, den heute als Oberverräter zu bezeichnen.

Antifor: ich wäre ja sofort bei Dir, was die FDP angeht. Zu Recht verweist Du auf Leutheuser- Schnarrenberger, und Hirsch. Wie war gleich die Leutheuser- Schnarrenberger geendet ?

Ich habe gestern Abend ein schäumendes statement von Schily gehört, zur FDP und deren Vorhaben, Terroristengesetze nochmals auf den Prüfstand stellen zu wollen. Gäbe es eine Chance dazu, dann müßte man sich mit der FDP auseinandersetzen. Meinst Du allen ernstes, daß deren zukünftiger Koalitionspartner da Abstriche machen wird, wenn der Superschily Beckstein am Ruder sitzt ? Vergiß es. die liberale zeit der BRD ist vorbei, wenn die CDU den Kanzler stellt. Das war noch nie anders in diesem Lande.

Dies ist nun einmal kein liberales Land, die gesamten widerlichen Einschränkungen der bürgerlichen Freiheiten werden hier nicht durch die FDP verhindert, sondern nur durch das Verfassungsgericht verlangsamt. Selbst dann, wenn die FDP mitregiert. Wie Du richtigerweise festgehalten hast. Immerhin.

Langfristig bricht nun auch in der demokratischen deutschen Gesellsachafts-Variante die Zwitter- Mentalität der Deutschen durch, die einerseits die von glücklichen Sklaven ist, die andererseits davon träumen, Sklaventreiber sein zu können.

Was willst Du da mit einer liberalen Partei ?

Laß sie überwachen, Videos drehen, Telefone anzapfen, Schlafzimmer verwanzen, Bankkonten bloslegen, biometrische Ausweise anfertigen, Bewegungen durch Maut mitschneiden, dafür Satellitensysteme hochschießen, Bundeswehreinsätze nach innen, langfristig macht dies zwar den Bürger transparent und folgsam, aber eben auch bewegungsunfähig.

Wir Deutsche pflegen politische Systeme bis zur Neige auszukosten. Rationalität war und ist dabei nachweislich in der Hinterhand.

Mit der NOtwendigkeit von Terrorismus- Vorsorge hat dies ohnehin nix zu tun. Der ebbt jetzt bereits ab. Mag sein, daß die noch ein ganz dickes Ding landen, biologische Kampfstoffe, oder eine schmutzige Bombe. Aber die Sache selber ist über den Hügel. Wenn die jetzt schon ihre Planungen bis 2020 offenlegen wollen, dann heißt das nichts anderes, als daß sie möglichst weit in die Zukunft hinein wirksam bleiben möchten, aber nicht sicher sind, dies auch unterfüttern zu können.

In London haben sie womöglich schon 4 Leute nur durch Tricks zu Selbstmord- Attentätern machen können, die drauffolgende Terror- Staffel war bereits ein Flop.

Im Irak setzen sie jetzt Hunde ein, die mit Sprengstoffgürteln und Fernzündung zur Explosion gebracht werden. Jeder nachfolgende Selbstmordattentäter steht damit auf der Stufe von Hunden. Das ist schlecht, um neue Opfer- Kräfte heranzuführen.

Die Sache lebt nur davon, daß unsere Seite dies nicht richtig ausschlachtet, propagiert. Mit anderen Worten, die ganze Chose profitiert noch von Unfähigkeit und Fehlern auf unserer Seite. Aber auch das läuft sich irgendwann tot.

Was übrig bleibt, sind hier in unseren Ländern die Maßnahmen zur Überwachung. Ich sehe keine bürgerliche Bewegung, die das aufhalten wollte. Den Leuten ist das egal.

Sklaven, die sich um ihr kleines Glück ängstigen.

[Rhum56]

[posting]17.542.826 von Antifor am 13.08.05 13:35:44[/posting]eine Aufklärung, wenn die Tat schon begangen

Es bringt einen eher an die Zusammenhänge, um eventuell auch Wege zu finden, sie zukünftig anders bekämpfen zu können.

Und es ist mal ein Anfang. Dazu gibt es ja in England schon viele Stimmen, die eine andre vorbeugende Bekämpfung fordern.

[Antifor]

#49...Wenn du deswegen die FDP nicht wählen willst, dann laß es doch ganz einfach! Ich habe nicht gesagt, daß ich ihn zu einer "Lichtgestalt" machen will. Natürlich hatte er auch Dreck am Stecken. Aber das hat auch Friedman gehabt. Und zwar nicht zu knapp. Trotzdem ist der heute wieder rehabiliertiert und darf wieder über Möllemann herziehen und jammern, was für eine arme Sau er doch ist und wie sehr er verfolgt wird. Mag ja stimmen, aber was interessiert das?!
In der Sache ging es um die Kritik an der israelischen Siedlungspolitik. Möllemann hatte auch nicht Friedman angegriffen, sondern die israelische Regierung, die mit ihrer Siedlungspolitik die ohnehin schon brodelnde Situation weiter zu eskalieren bringen drohte. Ist doch keine Geheimnis. Nur redet man nicht gern davon. Leider wie ich finde. Daraufhin sah sich seltsamerweise Friedman genötigt zu reagieren, obwohl er mit der Sache -außer daß er zufällig Jude ist, was ja bekanntermaßen nicht genau das gleiche ist wie ein Israeli, da es auch christliche und muslimische Israelis gibt- absolut nichts zu tun hatte. Für mich nachwievor Zeugnis seiner Arroganz und Selbstüberschätzung der Wichtigkeit seiner Person in außenpolitischen aber auch anderen öffentlich interessanten Fragen. Möllemann hat sich leider darauf eingelassen und es zu einem persönlichen Streit kommen lassen. Eigentlich hätte er ihn ruhig links liegen lassen können und sich besser mit dem Botschafter treffen sollen. Möllemann hat aber auch mehrfach betont, daß es gilt, Antisemiten zu bekämpfen. Es kommt ja in Deutschland sehr schnell der Vorwurf, man sei Antisemit, wenn man es wagt, einen Israeli -oder schlimmer- einen Juden zu kritisieren. Eigentlich ja Menschen wie Du und ich, keine Halbgötter und somit fehlbar. Aber lassen wir das mal. Das Thema Möllemann hat sich erledigt und wir stehen heute vor neuen Herausforderungen. Zum Beispiel Lafontaine, dem man aufgrund seiner nicht zurückgenommen Äußerungen erst recht vorwerfen kann, rechts zu fischen.


#50...Für den bundesrepublikanischen Wahlkampf war es insofern von Bedeutung, als daß der FDP im Falle eines Wahlsieges der Posten als Außenminister zuerkannt worden wäre. Infolgedessen war es natürlich auch von Belang, wie sich die Liberalen außenpolitisch positionierten. Und da der Nahe Osten noch immer ein brodelner Kessel voller Gewalt war, galt es klare Aussagen zu treffen. Ziel war, beschwichtigend auf die Israelis ein- und einer Eskalation entgegenzuwirken, deren Politik unter Sharon bekanntermaßen alles andere als tolerant war.

Verlassen wir aber mal dieses Feld, wir kommen da nicht weiter. Eine Diskussion wäre auch sinnlos, da es heute anderes zu bewältigen gibt.

Leutheusser-Schnarrenberger ist heute noch sehr aktiv in der FDP. Ihre Karriere hat sie noch lange nicht hinter sich. Vielleicht hast du ja schon ein paar Plakate bei dir sehen können. Auf einigen ist sie vorhanden. Und die FDP wird sich nicht von einem Beckstein einschüchtern lassen. Der kocht auch nur mit Wasser. Und ohne die FDP wird es die Union nicht können. Also wird die Union hier auf die Liberalen zugehen müssen.
Und du beschreibst es ja selbst, wie es ohne eine FDP aussähe: "Laß sie überwachen, Videos drehen, Telefone anzapfen, Schlafzimmer verwanzen, Bankkonten bloslegen, biometrische Ausweise anfertigen, Bewegungen durch Maut mitschneiden, dafür Satellitensysteme hochschießen, Bundeswehreinsätze nach innen, langfristig macht dies zwar den Bürger transparent und folgsam, aber eben auch bewegungsunfähig."
Das kann es nicht sein. Nicht nur deshalb: FDP.

[Antifor]

[posting]17.543.450 von Rhum56 am 13.08.05 17:01:06[/posting]Eben, an die Ursachen müssen wir ran, nicht nur an die Symptome.

Wer Terrorismus bekämpfen will, der muß an dessen Wurzel. Das war bei der IRA so, bei der ETA und ist auch bei der Hamas oder Al-Kaida nicht anders.

[Sep]

52

da müßte ich jetzt so viel entgegnen, da reicht hier der Platz nicht mehr, Antifor.

Hoffen wir, daß die FDP sich nicht in dieser Weise nochmals "beschwichtigend" sich zu Israel äußern wird, und hoffen wir, daß Du Dich nicht mehr allzu oft zu Friedman äußerst.

Und nehme mich bitte nicht in Anspruch dafür, wie es meiner Meinung nach ohne eine FDP aussehen würde, um dann Texte von mir folgen zu lassen, die in diesem Zusammenhang das, was ich sagte, auf den Kopf stellt.

Wenn das, was Du da zusammengestellt hast, den Beweggrund schildern soll, FDP zu wählen, dann weiß ich wenigstens nun an dieser Stelle, was ich nicht machen werde.

[Sep]

Aus SPON:


Ex-Regierungsberater Klaus von Dohnanyi kritisierte alle Parteien für ihre "sehr dünnen" Pläne zum Aufbau Ost. Das "Schwadronieren" über frustrierte Ossis sei "das Ergebnis des Verschweigens der wirklichen Problematik", sagte er der "Sächsischen Zeitung": "Es fehlt in allen Parteien an einem wirklich strategischen Ansatz für die Lösung dieses wichtigsten deutschen Problems."

Ich darf hinzufügen: das gilt auch für ein anderes, wichtiges Problem dieses Landes: die Arbeitslosigkeit. Nicht nur zerschießt uns dies sämtliche Budgets, es entsolidarisiert auch die Gesellschaft, es ruiniert unser Gemeinwesen.

Auch hier fehlt in allen Parteien an einem wirklich strategischen Ansatz für die Lösung dieses wichtigsten deutschen Problems.

Es sind die Parteien. Klaus von Dohnanyi hat recht. Die bringen keine unterschiedlichen Lösungsansätze, die bringen überhaupt keine Ansätze. Wir haben den Parteien erlaubt, sich voneinander nicht mehr zu unterscheiden und ihnen gestattet, uns mit unverbindlichem Gelaber abzuspeisen. Und nur darin gleichen sich die Parteien. Deswegen gibt es bei uns keinen Fortschritt, weil demoktratische Entwicklung die Gegenüberstellung, und nach einer Wahl die Durchführung von alternativen Konzepten erforderlich macht.

Das fehlt bei uns.

Wir sind Konsens- Heinis. Und an diesem Konsens- Ring führen die uns an der Nase herum. Das ist Grund des Pessimismus dieser Republik. Jeder ahnt, daß es auch nachn einer Wahl keine wirklich durchgeführten Veränderungen geben wird.

Natürlich auch nicht dadurch, daß man sein Leid mit der FDP vergißt und die wählt, mal ganz abgesehen davon, daß die garnicht einen Anteil erreichen werden, der ihnen wirklichen Einfluß zuweist.

Wir werden noch viel Zeit benötigen, bis unsere Politiker erkennen, daß es ihre Versäumnisse sind, die dieses Land an die Wand gefahren haben.

Solange Schröderfischer den Bush vorführt, und Stoiber glaubt, die Ostdeutschen vorführen zu müssen, solange ist keine Hoffnung.

Ganz im Gegenteil, die angegriffenen Rotroten haben als einzige eine Wertebasis, von der man annehmen darf, daß sie umgesetzt werden würde.

Es ist immer und überall und zu allen Zeiten besser gewesen, einen schlechten Plan zu haben, als garkeinen.
Lieber mit Lafontaine einen supply- side- Ansatz fahren, als den Konsens- Mist mitzumachen, man dürfe den Enkeln nicht Berge von Schulden überlassen. Das ist deswegen Mist, weil es den Enkeln auch nicht weiterhilft, eine verarmte Republik übernehmen zu müssen.

Aber die Sache mit den gekniffenene Enkeln klingt besser als das, was Lafontaine vorschlägt.

[Kaperfahrer]

Auch hier fehlt in allen Parteien an einem wirklich strategischen Ansatz für die Lösung dieses wichtigsten deutschen Problems.

@Sep

Auch wenn ich dir in vielen Dingen Recht gebe, erschöpft sich dein Posting doch in viel Lamentiererei über Politiker im Allgemeinen. Leider ist es so, dass wir keine anderen haben. Punktum. Wir müssen mit ihnen leben. Nur schimpfen ändert kein Jota, Besseres gibt es nicht.
Und bevor man ein Rennen gewinnen kann, ist es Voraussetzung erst einmal anzukommen, sprich in diesem Fall die Wahlen zu gewinnen.
Allein mit lauteren Wahrheiten kann man vielleicht einen denkenden Menschen wie dich animieren mitzuziehen, der großen Masse muss man alles teelöffelweise und aus der Position einer gewonnenen Wahl beibringen, sie empfindet das Notwendige sonst als Zumutung.
Basis für jede Regierung die ans Ruder kommt ist ein Stimmungswechsel in der Bevölkerung, das geniale Lösungstool, das alle Probleme gegen die allgemeine Stimmung zerhauen kann wie den gordischen Knoten gibt es nicht und Heilsbringer gibt es dreimal nicht.
Schröder hat fertig, und wenn man die kommenden Regierung Merkel durch allgemeines Miesmachen schon im Ansatz schwächt, obwohl man weiß(!) dass sie die einzige realistische Alternative ist, schießt man sich doch selber ins Bein.
Ich springe über alles was jetzt kommt auch nicht vor Freude an die Decke. Aber ich denke da an den alten Kalenderspruch meiner Großmutter: Glücklich ist, wer vergisst, was nicht mehr zu ändern ist.
Damit bin ich bis jetzt ganz gut gefahren.

[Stahlbein]

[posting]17.549.438 von Kaperfahrer am 14.08.05 20:29:11[/posting]@

...wenn man die kommenden Regierung Merkel durch allgemeines Miesmachen schon im Ansatz schwächt, obwohl man weiß(!) dass sie die einzige realistische Alternative ist, schießt man sich doch selber ins Bein.

Vielen ist das gar nicht bewußt. Ich habe in so viele erstaunte Gesichter geschaut, wenn ich mal wieder vorgerechnet habe, daß der Schröder rein rechnerisch und logisch nicht wieder Kanzler werden kann. Viele wollen die Merkel nicht, weil sie aus dem Osten kommt. Viele sind für ein Volksfrontbündnis, und viele sind sowieso immer dagegen, egal was kommt.

In Deutschland fehlt auch zu einem guten Stück der sachliche Umgang mit der Politik. Zum Beispiel so: Schröder hat es versucht, Hartz IV war gut gemeint, ist aber schlecht gelaufen, die Arbeitslosen hat er nicht reduziert, obwohl er`s versprochen hatte und er hatte 7 Jahre Zeit. Jetzt sollen die anderen mal versuchen, was sie können. Wenn sie es auch nicht schaffen, können wir in 4 Jahren ja noch einmal nachdenken.

So wird in Deutschland aber nicht gedacht, da ist alles prinzipieller.

[Sep]

[posting]17.549.438 von Kaperfahrer am 14.08.05 20:29:11[/posting]jajajajaja.

Du hast ja Recht, Kaperfahrer.

Merkel erhält ihre Chance. Weil Schröder weg muß. Gelingt ihr das, dann hat sie schon diesem Land gedient.

Dann hat sie die Chance, etwas auf die Beine zu stellen. Man wird ihr nicht viel durchgehen lassen, schon weil sie eine Frau ist. Das ist gut, weil unser Land sich das nicht mehr leisten kann. Wir haben zu viel Zeit verloren. Nicht nur unter Schröder.

Das Haupt- Problem, das ich sehe besteht darin, daß die alle guten Willens sind, das war Schröder auch. Aber die haben keinen Plan, warum das bei uns nicht läuft. Und die einzige Chance, die sie haben ist, daß ich mich darin irre. Ich drücke denen die Daumen, daß es sich so verhält, und ich mich irre.

Wir haben uns selbst gefeselt, udn die speed nimmt noch zu.

Die Politiker müßten etwas tun, was ihnen am allerwenigsten liegt: Gesetze abschaffen. Straffen. Sich zunehmend raushalten. Vereinfachen. Luft schaffen. Raum geben. Sich zurückziehen. Subventionen abbauen.

Nur zu den wichtigsten Punkten sollte der Staat eingreifen und regeln, und nur, damit es läuft. So wenig wie möglich staatliche Vorgaben. Keine Bürokraten- Phantasie. Hat alles nicht funktioniert, siehe DDR. Siehe EU. Ein EU-Parlament, das im Jahr 1, 7 Milliarden Euro kostet, und eigentlich nix zu sagen hat.

1 700 000 000.- Euro,

nur für Palaver. Rhababerhababer. Die wollen alle noch beweisen, daß sie wichtig sind. Die wollen alle noch zusätzliche Gesetze machen.

Mir wird schlecht.

Aber Du hast recht, andere Politiker haben wir nicht.

Merkel, go.

[derwelsche]

Ich denke das Problem in Deutschland liegt nicht beim Wähler, sondern bei den politischen Parteien und ihren medialen Lakaien.

Liest man die einzelnen Parteiprogramme unvoreingenommen durch, so findet man bei jedem sinnvolle Punkte die umgesetzt werden könnten und müßten. Dagegen spricht aber die jeweilige gegnerische Parteienlobby weil man ja dem Anderen nichts positives zugestehen darf. Deshalb werden die gegnerischen Programme zerflückt und bis zur unkenntlichkeit verfälscht dargestellt.

Fragt man sich warum ca. 50% der Deutschen Wahlverweigerung betreiben, kommt man nur zu einem vernünftigen Schluß

Sie haben von diesem Kasperletheater die Nase gestrichen voll!

Wieviele Wirtschaftsfachleute findet man in den politischen Spitzenkadern? Sogut wie keine!

Gremien die sich "Regierungsberater" nennen, bestehen überwiegend aus Verbandsvertretern (Lobbyisten) die fürs maßlose Übertreiben bezahlt werden. Die Politiker können dem nichts entgegensetzen, weil sie von der Materie meißt keinen blassen Schimmer haben.

Gute Vorschläge aus dem Volk, der Wirtschaft, oder gar der Opposition werden gefließendlich ignoriert. Ist es die Angst einzugestehen, andere könnten auch mal eine gute Idee haben? Überzogene Selbstherrlichkeit und gekränkte Eintelkeit hat noch nie zu brauchbaren Lösungen geführt. Beweise dafür findet man auch in der freien Wirtschaft mit größenwahnsinnigen Managern.

[Antifor]

Spaß garantiert wird man mit der PDS haben!

Gerade wurde in FocusTV über einen Auftritt Angela Merkels berichtet. Und prompt sammelte sich vor Ort auch eine kleine Schar treuer PDS-Anhängsel, die von den Journalisten kurz interviewt wurden:

Focus: Warum sind Sie hier?

PDS: Wir wollen, verhindern, daß Angela Merkel auftritt.

Focus: Aber gehört das nicht zum guten demokratischen Ton?

PDS: (irritiert, zögernd....dann aber deutlich) Wir wollen unsere Meinung sagen.

Focus: Was ist denn Ihre Meinung?

(Schweigen in Walde)

[derwelsche]

Wahlprogramm der neuen Linksaussenpartei

wir sind dafür daß wir dagegen sind und selbst da sind wir noch dagegen
wir fordern alles für alle, hauptsache es findet sich einer dummer ders bezahlt

[Antifor]

#61...Ich habe eine grobe Vorstellung, wie es auf einem Treffen der PDS aussehen mag.

Du kennst doch bestimmt "Life OF Brian" und diese "Volksfront von Judäa".

Die hocken also da in ihren Baracken und wettern gegen die Römer (Kapis), freuen sich aber gleichzeitig über den Wein, die Straßen, das Aqädukt und die Freiheit nachts ungescholten aus dem Haus zu gehen.

Sehen wir da irgendwelche Parallelen?

[Fuller81]

[posting]17.550.677 von Antifor am 14.08.05 23:06:53[/posting]Noch schlimmer als die Römer sind aber die von der judäischen Volksfront...

[derwelsche]

Antifor

Ich dachte immer das waren die 68er.
Oder haben die nur den gleichen historischen background?

[QCOM]

[posting]17.550.677 von Antifor am 14.08.05 23:06:53[/posting]Um die Grenze evtl. Parallelen gleich deutlich zu ziehen: Mir ist nicht bekannt, dass die Deutschen sich waehrend der amerikanischen Besatzungszeit derlei getraut haetten! Die Maulhelden in Jeans und mit Cola- bzw. mit JackDaniels Flaschen in der Hand und der Camel in der Schnauze sind in der Tat erst 67/68 aufgetaucht.

[eierdieb]

in Jeans und mit Cola- bzw. mit JackDaniels Flaschen in der Hand und der Camel in der Schnauze sind in der Tat erst 67/68 aufgetaucht.

mein gott waren das zeiten - ihr habt ja garkeine ahnung.

[QCOM]

[posting]17.551.206 von eierdieb am 15.08.05 07:00:31[/posting]Moeglicherweise gebe ich dir ja einmal recht, eierdieb, lass mal rollen, was meinst Du denn jetzt? Meines Wissens habt ihr ja sogar die Joint-Papierchen damals aus USA bezogen (Kein Wunder, die sowjetischen Dinger haetten ja nur an der Perforation gehalten ... ), von der Musik ganz zu schweigen!

[QCOM]

...oder hast Du gar schon in der Besatzungszeit Eierhandgranaten in Panzerluken geschmissen?

[Rhum56]

[posting]17.550.118 von Sep am 14.08.05 21:10:09[/posting]Also Sep, nun wechselst Du das 3. mal den Kandidaten.

Watt is n nu?

Schröder?
Lafontaine?
Mmmmmeerkellll?

Isch kann et nit jlöven?

[Antifor]

Ihr müßt meinen Vergleich von PDS und der Volksfront von Judäa da etwas mißverstanden haben.

Die Amis haben da nix mit zu tun und die 68er auch nur bedingt.

Da sind also einige, im Osten wie im Westen, der Ansicht, Kapitalismus bzw. die soziale Marktwirtschaft sei scheiße. Aber die Wohltaten die sie gebracht hat, wollen sie andererseits auch nicht missen.
Vielleicht ist die Mehrheit auch gar nicht überzeugter Gegner des Systems, sondern vermutlich nur frustriert, in diesen Tagen ein gefährliches Wort, über die Tatsache, daß ihre Wünsche von einem Schlaraffenland nicht erfüllt wurden. Viele haben sich ausgemalt, daß das Vollversorgungssystem der DDR, welches sie am Ende ja nur ruinierte, erhalten bleibt, aber die Gurken gegen Brathähnchen und der Trabbi gegen Benz getauscht wird. Die Wirklichkeit sah und sieht anders aus. Aber trotzdem war bei einigen der Schock wohl nicht aufrüttelnd genug.

[Stahlbein]

[posting]17.553.435 von Antifor am 15.08.05 10:35:46[/posting]@

Was? Die Folksfront von Judäa tritt auch an? Die wähle ich sofort, klingt cool und mega-unfrustriert...

Wer ist denn der Frontman? Michel Friedman? Der würde einen Klasse-Kanzler abgeben. Geölte anstatt gefärbte Haare, das wär ein Fortschritt!

[Antifor]

[posting]17.555.613 von Stahlbein am 15.08.05 12:54:15[/posting]Volksfront von Judäa? Solche Spalter!

Ich wünschte, die PDS hätte etwas mehr von der Judäischen Volksfront und deren "Fliegendem Suizid-Kommando"

[Sep]

[posting]17.553.065 von Rhum56 am 15.08.05 10:13:13[/posting]Rhum56,

Du hälst mir vor, daß ich nunmehr zum 3. Male den Kandidaten wechsel ?

Schröder ? Lafontaine ? Merkel ?

Du irrst.

Rhum56, Du hast es ja gerne kürzer. Hier ist der für Dich bestimmte kurze Teil somit beendet.

Ich glaube, daß die Zuspitzung der Wahlen auf Schröder oder Merkel, hinfällig ist, weil Schröder nur noch eine Chance hat, Kanzler nach dem 18. September zu sein, wenn das Verfassungsgericht die Wahlen absagt.

Es sei denn, Schröder wolle seine Kanzlerschaft und seine "neue Mehrheit" nun ausgerechnet von Lafontaine abhängig machen. Man soll nichts ausschließen, aber das wäre dann doch schon so grell, daß es sogar den Deutschen auffallen müßte, was es mit Schröder auf sich hat. Kann er dieses Licht auf ihn wirklich wollen ?

Damit ist es für mich eigentlich uninteressant geworden, aus sozusagen therapeutischer Sicht Schröder zu wählen. Er wird es nicht.

Lafontaine zu wählen hat für mich nie zur Diskussion gestanden. Ich verweise jedoch darauf, daß er, im Gegensatz zur derzeitigen SPD, auf seiner alten sozialdemokratischen Wertebasis steht. Und daß er, im Gegensatz zu den meisten anderen Parteien die demokratischen Grund- Anforderungen erfüllt, eine politische Alternative vorzuhalten.

Eine Alternative, die, als sie nicht mehr glaubwürdig verfolgt wurde durch seine alte Partei, ihn zur einzig richtigen Reaktion veranlaßte: Die Niederlegung seiner Ämter. Und als er sah, daß die Partei völlig gesichtslos wurde, dann der Austritt aus der Partei.

Es erstaunt mich überhaupt nicht, welches Kesseltreiben daraufhin hier über Lafontaine hereinbricht. Ich habe es schließlich bei Euch mit Deutschen zu tun.

Wenn ich also sein politisches Handeln und seine Basis aus einem anderen Blickwinkel betrachte, als Du dies vermagst, dann bedeutet dies noch keineswegs, ich würde ihn deswegen wählen.

Merkel. Sie erfüllt eine wichtige Funktion. Die Ablösung Schröders. Nicht, weil dieser unsymphatisch, oder Hannoveraner wäre, oder sonstwelche persönlichen Kriterien, sondern einfach, weil er das Land nicht weitergebracht hat. Er hat keine eigene Werte- Basis. Er hat Machtinstinkt, aber den muß man mit Werten, mit Orientierung unterfüttern, wenn eine Richtung dabei herauskommen soll. Wir brauchen Richtung.

Die Merkel hat die Chance, ihn abzulösen. Ich denke, viele sehen das so, und viele wählen deswegen womöglich Merkel. Ich glaube nicht, daß Merkel gewählt wird, weil sie ein überzeugendes Konzept vorgetragen hat.

Dies hier zu diskutieren und damit auf Kaperfahrer zu antworten, diesen zu bestätigen in seiner vorgetragenen Kritik, das veranlaßt Dich dazu, mich zu fragen, ob ich meinen Kandidaten wechsel ?

Rhum56, im Gegensatz zu Dir habe ich keinen Kandidaten. Ich blicke neidvoll auf Menschen, denen es gegeben ist, sich für einen Kandidaten einzusetzen, ohne dies begründen zu können. Halt. Sie begründen dies ja.

Die also auf einer gemeinsamen Wertebasis mit ihren Kandidaten zu stehen glauben.

Oder aber, die lediglich taktische Erwägungen wälzen, die mir im Moment nicht möglich sind.

Meine taktische Erwägung, also den Schröder zu wählen, ist nicht mehr durchführbar, weil ich eben tatsächlich den Schröder dann auch an der Macht sehen und erleben möchte, wie der Frust über dessen Diletantismus die Menschen ein weiteres Mal überkommt. Man muß gelegentlich mehrere Hammerschläge auf den Daumen applizieren, damit eine sinnvolle Reaktion eintritt.

Im Gegensatz zu Dir bin ich der Meinung, daß wir keine Wahl haben, die uns wirtschaftlich oder gesellschaftlich wirklich nach vorne bringen kann.

Meine Einschätzung, das war ja die Kritik des Kaperfahrers an mir, lautet, daß wir im Moment nur dazulernen können. Verändern können wir nix. Danach versuche ich meine Wahl auszurichten.

Das schlimmste wäre, wenn gewinnbare Erkenntnisse erneut zugedeckt würden, wie es beispielsweise durch die Wiedervereinigung und die dann einsetzende Konjunkturblase geschah. Schon damals waren wir eigentlich platt, und reif für eine Neuausrichtung.

Im Gegensatz zu usern wie Rhum56 bin ich also ratlos. Ich ziehe meine Ratlosigkeit allerdings Deiner Präferenz vor.

[Rhum56]

[posting]17.556.220 von Sep am 15.08.05 13:43:35[/posting]Jetzt gibt er schon Zeilen vor.

Sep, isch mach mir Sorgen.

[Sep]

[posting]17.558.462 von Rhum56 am 15.08.05 16:26:50[/posting]Du hast recht, und erst jetzt verstehe ich es wohl richtig.
Danke Dir.

[QCOM]

SEP kann die Merkel doch gar nicht waehlen. Womoeglich waehlt er am Ende die Partei ihres Meuchlers ...

[Sep]

[posting]17.558.652 von QCOM am 15.08.05 16:39:12[/posting]Rhum möchte mit Einzeilern bedacht werden.

[QCOM]

[posting]17.558.700 von Sep am 15.08.05 16:42:13[/posting]Oh, SEP, sorry. Du kannst es gern ausfuehrlicher haben: ich weiss im Augenblick auch nicht weiter.

Die CSU halte ich - auch fuer einen Bayern - fuer nicht vertretbar. Das wird eine Knueppelschmeisserei ohne Ende, bei jedem konstruktiven Reformversuch.

Ich bleibe vorerst gelb. Und sehe rabenschwarz fuer D.

[Sep]

[posting]17.558.763 von QCOM am 15.08.05 16:47:30[/posting]QCOM, oh nein, Du warst überhaupt nicht gemeint.

Ich habe das schon verstanden mit der CSU.

Sorry.

[QCOM]

Im Grunde seines Herzens steht der Stoiber Ede doch dem Lafontaine wesentlich naeher, als er oeffentlich zugeben kann. Deshalb kneift er ja jetzt lieber auch. Er saehe in der Diskussion dermassen alt aus, dass sogar mancher CSU-Waehler am Ende Lafontaine waehlen wuerde.

[Rhum56]

Na ja, Gelb und Schwarz passen ja wenigstens als Farbe zusammen.

Wer von Euch Dauerpessimisten kommentiert dann mal die nun veröffentlichten Unternehmenszahlen z.B. der DAX Firmen, aber auch andere?

QCOM, was die politische Zukunft von D angeht, seh ich ähnlich, wie Du. Es bedarf einer zeitraubenden Ehrenrunde für D. Wahlmäßig bleib ich bei Gelb, je stärker die werden, kann man vielleicht mal wieder Hoffnung kriegen.

Das Gebrüll Stoibers find ich mittlerweile garnicht mal mehr so schlecht. Im Gegensatz zu Merkel steht er mal richtig im Rampenlicht, kann von Schröder ablenken. Und er hat auch noch recht, obwohl die Presse es, aus dem Zusammenhang gerissen, falsch darstellt.

Sep, mich würde interessieren, ohne das Du nun gleich ein Dossier anfertigst, wieviele Zeilen Du mir denn so zubilligen würdest?

[QCOM]

Wir haben im Moment eine ziemlich bizarre, wenn auch leidlich symmetrische Lage, an die ich so bei der Abfassung von #1 gar nicht gedacht hatte:

- Schroeder, stark bedraengt von Grundsatzsozialisten, am Ende unfaehig zur Titeleverteidigung

- Merkel, stark bedraengt ebenfalls durch Verteidiger des Sozialstaates alter Praegung, dazu von einer aggressiven Wessi-Linie, die der Kandidat Lafontaine 1990 auch schon gefahren hatte. Am Ende unfaehig den Titel zu erringen. Selbst wenn sie nominell Bundekanzlaa wuerde, die Knueppel aus dem Bundesrat waeren ihr gewiss.

[Sep]

[posting]17.559.243 von Rhum56 am 15.08.05 17:19:39[/posting]wie viele Zeilen benötigt man für einen Einzeiler?

[Sep]

[posting]17.559.246 von QCOM am 15.08.05 17:19:53[/posting]Merkel löst nur den Schröder ab. Dazu langt es.

[QCOM]

[posting]17.559.360 von Sep am 15.08.05 17:26:14[/posting]Na, dann kann sie nach dem Wahlsonntag gleich mit dem Koehler die Neuwahlen vorbereiten. Spart sie sich wenigstens einen Gang .

[Sep]

[posting]17.559.390 von QCOM am 15.08.05 17:28:10[/posting]wieso ? Große Koalition vielleicht ?

[QCOM]

[posting]17.559.405 von Sep am 15.08.05 17:29:09[/posting]Hatte ich im Moment uebersehen (Wald und Baeume...). Wird in der Tat immer unausweichlicher. Laeuft am Ende auf Merkel/Steinbrueck hinaus.

[Sep]

[posting]17.559.510 von QCOM am 15.08.05 17:36:02[/posting]Mehrheit RotRotGrün: wohl ohne Schröder
Mehrheit Schwarzgelb: Merkel
Mehrheit Rotschwarz : Merkel
Merkel löst Schröder ab. Egal ob sie neue K-in wird.

[QCOM]

[posting]17.559.806 von Sep am 15.08.05 17:57:28[/posting]Hey, ein 4-Zeiler!
Zeilen 1 und 2 hatte ich mit posting #82 im Auge und halte die in ihnen bezeichneten Kombinationen damit fuer nicht trag- bzw. regierungsfaehig. Bleiben Zeile 3 und Dein Fazit in 4.

[Sep]

[posting]17.560.013 von QCOM am 15.08.05 18:13:59[/posting]Einzeiler bleiben dem Rhum vorbehalten. Langt.
Schröder muß weg. Egal wie. Auch wenn sie Merkel heißt.

[Rhum56]

[posting]17.560.099 von Sep am 15.08.05 18:21:20[/posting]Ooooh, bitte keine Privilegien. Weiter im nächsten Posting, ok so?

[Rhum56]

[posting]17.560.099 von Sep am 15.08.05 18:21:20[/posting]Hättest aber auf #81 als Dauerpessimist wenigstens schreiben können, das die Halbjahreszahlen manipuliert wurden. Es kann ja nicht sein, was nicht sein darf.

[Sep]

[posting]17.561.061 von Rhum56 am 15.08.05 19:26:48[/posting]Kommentar der Dax- Unternehmensergebnisse ? Prima. Und nu ?

[Rhum56]

[posting]17.561.127 von Sep am 15.08.05 19:31:51[/posting]..und nu ist Eure Frage beantwortet, die Ihr mir stelltet, wie es denn gehen soll, das es Firmen gut geht in so einem miesen Land. Und da gibt es außerhalb des DAX noch ne Menge mehr.

[Leon_Sedow]

Gerade im ZDF: Nahles (SPD) vs Lautenschläger (CDU)

Ergebnis: Diese beiden kann man schon einmal nicht wählen.

[Sep]

[posting]17.561.253 von Rhum56 am 15.08.05 19:39:54[/posting]ich habe keine derartige Frage gestellt.

[Rhum56]

[posting]17.561.308 von Leon_Sedow am 15.08.05 19:43:55[/posting]Zu dem Ergebnis sind wir hier auch gekommen

@Sep

Is schon was her, nicht wörtlich, sinngemäß, aber macht nix.

[Stahlbein]

[posting]17.561.308 von Leon_Sedow am 15.08.05 19:43:55[/posting]@

Diese beiden kann man schon einmal nicht wählen.

Wofür? Gruppensex? Wählen ist doch ein sehr dehnbarer Begriff... man wählt ja eh keine Leute direkt ins Parlament. Außer, man hat einen Wahlkreiskandidaten, den man kennt und schätzt. Aber wann ist das denn der Fall?

[Sep]

[posting]17.561.400 von Rhum56 am 15.08.05 19:50:19[/posting]Deine 3. Lüge an einem Tage. Es langt jetzt Rhum56.

[Rhum56]

[posting]17.561.456 von Sep am 15.08.05 19:54:48[/posting]Dafür 100

[Leon_Sedow]

[posting]17.561.420 von Stahlbein am 15.08.05 19:51:50[/posting]Die beiden Parteien meine ich natürlich. Denn wenn diese Parteien niemand besseren haben, um ihn oder sie ins Fernsehen zu schicken, wenn es heißt "Bürger fragen, Politiker antworten zum Thema Sozialsysteme", dann sind die Parteien nicht wählbar.

Zum Thema Gruppensex möchte ich die Antwort in diesem Zusammenhang verweigern.

[QCOM]

[posting]17.561.509 von Leon_Sedow am 15.08.05 19:58:45[/posting]Sag bloss, Du stehst auf den sproeden Kernseifencharme von Sozentussen ... und was die andere Komponente angeht: Osterwolle war doch gar nicht dabei!

[Stahlbein]

[posting]17.561.509 von Leon_Sedow am 15.08.05 19:58:45[/posting]@

Leon,

der Mensch steht im Mittelpunkt! Nicht die Partei. Lassen wir also die Andrea mal Revue passieren:

[URL
]http://hausfrau.de/[/url]

Sieht sie nicht spannend aus?

Literaturwissenschaftlerin

Geboren am 20. Juni 1970 in Mendig

römisch-katholisch

ledig

Mitglied der IG Medien und im BUND
Bundesvorsitzende der Jungsozialisten
Vorsitzende des SPD-Ortsvereins Weiler
Mitglied des SPD-Parteivorstandes
Mitglied des Bundestages seit 1998

[QCOM]

[posting]17.561.635 von Stahlbein am 15.08.05 20:08:26[/posting]MODS!!!

Bitte sofort den Thread von stahlbeins Posting reinigen! Ist ja unertraeglich ...

[PrinzValiumNG]

[posting]17.561.635 von Stahlbein am 15.08.05 20:08:26[/posting]..und alle Errungenschaften im Lebenslauf sind Mitgliedschaften. Eine sozialistische Musterkarriere, was die Frau so alles im Leben bereits bewegt und geschaffen hat...

[QCOM]

Und noch ein Hohn und Spott reingiessender Oetzi! Jetzt haben wir den Salat ...

[PrinzValiumNG]

Eine Frage der Perspektive.
Salat ist gesünder als Pommes mit Ketchup sagen die einen.
Salat ist keine Nahrung, Salat verfüttert man an die Nahrung sagen die anderen.
Und ein Ösi wird sich doch noch über seine europäischen Mitbürger informieren dürfen, newa?
Gruss in die USA, ^/

[QCOM]

[posting]17.561.775 von PrinzValiumNG am 15.08.05 20:19:54[/posting]Thx, same to Austria! Lange nicht sraedtechnisch begegnet. So nice2cu!

[Leon_Sedow]

[posting]17.561.608 von QCOM am 15.08.05 20:06:10[/posting]Die Aussage wollte ich verweigern, weil ich mich aus Gründen der Höflichkeit nicht zu den Damen äußern wollte. So schlimm, daß ich sagen würde "Dann lieber Westerwelle" sind sie zwar nicht, ein Friseur könnte vielleicht einiges richten. Trotzdem. Und überhaupt.

[Stahlbein]

@

Gut Leute, jetzt noch die Anarchisten:

[URL ]http://www.appd.de/website/action/sub/home/start.php[/URL]

Auf meine Bilder kann man übrigens meist raufklicken, ist manchmal ganz aufschlußreich, was dann zu Tage gefördet wird.

[Sep]

[posting]17.561.828 von Stahlbein am 15.08.05 20:24:16[/posting]hab ich schon versucht. Buhhh

[QCOM]

[posting]17.561.818 von Leon_Sedow am 15.08.05 20:23:36[/posting]Na eben, wenn die Damen schon kein Tacheles reden, dann sollte man wenigstens ueber die Damen Tacheles reden. Jetzt, da mir schon schlecht ist, koennt Ihr von mir aus ruhig noch ein Bild von der anderen reinstellen.

[Stahlbein]

[posting]17.561.863 von QCOM am 15.08.05 20:26:39[/posting]@

OK, wird erledigt:

[URL ]http://www.taz.de/pt/2001/04/28/a0122.nf/text[/URL]

[hausmannskost]

#1/QCOM

Bursche, lass Dir helfen.
Wähl einfach die Linkspartei. Je mehr Stimmen diese mich stark an die FPÖ Jörg Haiders erinnernde Partei bekommt, desto eher ist es wahrscheinlich, dass es zu einer großen Koalition ,die es in Deutschland mMn braucht, kommt.

Übrigens , ich bin ein linker Nicht-Deutscher

druschba

[Stahlbein]

[posting]17.562.016 von hausmannskost am 15.08.05 20:38:23[/posting]@



Klasse Witz!

[Sep]

[posting]17.561.930 von Stahlbein am 15.08.05 20:31:40[/posting]Ufff. stöhn

[Peterich]

schade, dass dieser, bis zu einem gewissen Zeitpunkt, durchaus lesenswerter Thread diese Stufe - den Begriff Niveau absichtlich vermeidend - erreicht hat.

[Stahlbein]

[posting]17.562.066 von Peterich am 15.08.05 20:43:56[/posting]@

Ja, schade...

Und warum schreibst du nicht dagegen an, du Weltverbesserer?

[Leon_Sedow]

Besser wirds nicht. Häßlich ist sie nicht unbedingt, aber ziemlich farblos und irgendwie, naja, so halt.

[Stahlbein]

[posting]17.562.087 von Leon_Sedow am 15.08.05 20:46:03[/posting]@

Ich kenne die gar nicht, wie war sie denn inhaltlich? Und wo kommt die her?

[Stahlbein]

@

Jetzt hab ich`s, das ist die Silke aus Hessen, die damals den kommunikativen Sozial-Skandal verursacht hat:

[URL ]http://www.cdu-fraktion-hessen.de/php/page7180.php[/URL]

[Leon_Sedow]

Hängt normalerweise in der Landesregierung von Hessen ab und hatte irgendwann vor kurzem den genialen Einfall, daß Eltern ihre arbeitslosen Kinder unterstützen sollen, also eine Art lebenslängliches Eltern haften für ihre Kinder.

Gibt hier irgendwo einen Thread dazu.

[Peterich]

[posting]17.562.081 von Stahlbein am 15.08.05 20:45:38[/posting]um ein Leserbriefschreiber zu sein, fehlt mir die Wortgewalt und vielen Dank - Weltverbesserer kann man durchaus positiv belegen.

[QCOM]

[posting]17.562.066 von Peterich am 15.08.05 20:43:56[/posting]Ja, Peterich, jetzt haben wir die Talsohle gesehen. Jetzt kannst Du uns sicherlich wieder hinausgeleiten.

[Sep]

[posting]17.562.154 von QCOM am 15.08.05 20:53:50[/posting]er hat doch recht. Auf Rhum folgt Rumms.

[Stahlbein]

[posting]17.562.134 von Peterich am 15.08.05 20:51:43[/posting]@

Versteh mich nicht falsch, Miese-Peterich, ich finde ja, daß du recht hast. Aber wenn Spaß nicht mehr erlaubt sein soll, dann schau dir doch mal die `ernsten` Diskussionen an. Hier wird wenigstens nicht beleidigt und Streit gibt es auch nicht. Was ansonsten die Regel im Board ist...

Weltverbessere also besser erstmal in anderen Threads, bevor du hier den Niveau-Grandmaster gibst...

OK so?

[hausmannskost]

@115/QCOM

Nein, nicht witzig

Oder wähl frisch die SPD, das ist eine ehrliche und gemäßigte Partei, ein klein wenig links der Mitte, leider

[Stahlbein]

[posting]17.562.183 von hausmannskost am 15.08.05 20:57:09[/posting]@

Aecht Mann?

Der QCOM ist ein radikaler Liberaler, der würde nie die Roten wählen. Eher einen von denen auf offener Straße verprügeln...

Zum Glück lebst der QCOM weit wech... bist also sicher, Hausmannskost!

[Leon_Sedow]

Hier der Silka Lautenschläger Gedächtnisthread.

Thread: Hessens Sozialministerin will Familienrückgriff beim ALG2 drastisch verschärfen

Jetzt zurück zur Frage "Wen wählen?". Nach dem Ausschlußprinzip kommt der "ernsthafte" Wähler wohl um die FDP nicht herum.

[Peterich]

[posting]17.562.179 von Stahlbein am 15.08.05 20:56:36[/posting]Berliner verstehen keinen Spaß, weiß Du doch!? - OK so?

[Sep]

[posting]17.562.224 von Leon_Sedow am 15.08.05 21:00:43[/posting]wer kann hier noch ernsthafter Wähler sein wollen ?

[QCOM]

[posting]17.562.183 von hausmannskost am 15.08.05 20:57:09[/posting]Hausmannskost, gaanz im Vertrauen, gaaanz ruhig, QCOM: ich war bei denen 18 Jahre lang Mitglied. DAS REICHT FUER 10 LEBEN!!!

[Stahlbein]

[posting]17.562.224 von Leon_Sedow am 15.08.05 21:00:43[/posting]@

Leon,

du willst FDP wählen? Weil die eine geringe Abgeltungssteuer für Kursgewinne bei Aktien fordern? Würde den Tradern helfen...

[Stahlbein]

[posting]17.562.245 von Peterich am 15.08.05 21:03:05[/posting]@

DU bist Berliner...

Wo denn her?

[hausmannskost]

128

Danke stahlbein für Deine nette Warnung vor QCOM.
Aber vielleicht wird er klug und unterstützt durch seine Stimme eine große Allianz zwischen SPD und Union, die es einfach braucht.

Große Probleme - Große Allianzen.

Die Wahrheit ist oft simpel oder weiß wie Schnee

[Leon_Sedow]

[posting]17.562.260 von Stahlbein am 15.08.05 21:04:12[/posting]Ich sprach von den "ernsthaften" Wählern. Ich bin Spaßwähler.

[PrinzValiumNG]

[posting]17.562.257 von QCOM am 15.08.05 21:04:03[/posting]Und Du traust es Dich sogar noch zugeben, QCOM, ein höheres Maß an menschlicher Größe kann man kaum erwarten.

(umgekehrt frage ich mich warum ich bereits virtuell nach D flüchte um dann dort erst recht wieder linke nicht-Deutsche hausmannskost vorzufinden, die lafontaine mit jörg und nicht mit erich haider (die oberösterreichische Provinzversion für ganz arme Leute, allerdings SPÖ, vergleicht))

[Stahlbein]

[posting]17.562.274 von hausmannskost am 15.08.05 21:06:02[/posting]@

Aber vielleicht wird er klug und...

Und was?

Aber vielleicht sollte ich ihn mal anpumpen...

[Peterich]

[posting]17.562.270 von Stahlbein am 15.08.05 21:05:25[/posting]Friedrichshain bis Mitte 70 , dann Reinickendorf -> Spandau, noch mal Reinickendorf und nun im Ländle

[hausmannskost]

132/QCOM

Gib ihnen eine zweite oder dritte Chance, Genosse

druschba

[Stahlbein]

[posting]17.562.291 von Leon_Sedow am 15.08.05 21:07:35[/posting]@

Ich bin Spaßwähler.

Naja, ich bin meist Nichtwähler und wenn nicht, dann wähle ich nach Bauch. Spaß würde ich das nicht nennen, Verdauungswähler käme der Sache am nächsten, weil ich eh glaube, daß dabei nur Sch.... herauskommt.

Aber irgendeine Regierung muß es ja geben, sonst hätten wir Anarchie, und darauf hab ich 15 Jahre umsonst gewartet. Will jetzt nicht mehr warten, sowas ist langweilig...

[Stahlbein]

[posting]17.562.312 von Peterich am 15.08.05 21:09:40[/posting]@

Friedrichshain bis Mitte 70 , dann Reinickendorf -> Spandau, noch mal Reinickendorf und nun im Ländle

Mann, dann hast du `rübergemacht, als die Mauer schon etwas dicker war! Oder freigekauft?

Reinickendorf wohne ich jetzt, habe aber schon fast alles durch, weil ich öfter mal umziehe. Spandau ist auch schön, aber die Visum-Probleme von und nach Berlin?

Ländle ist BW, nehme ich an. Herzliches Beileid, daß du aus beruflichen Gründne da hin mußtest.

Freiwillig tut das ja kein Berliner.

[hausmannskost]

137/Prinz Valium

Ich bin ein Ösi, genauer ein Tiroler Bub.
Weißt eh, was der Androsch von der Linkspartei hält.
Im letzten "Profil" ist ein gutes Interview mit Hannes Androsch.

[Peterich]

[posting]17.562.402 von Stahlbein am 15.08.05 21:18:12[/posting]Antwort vielleicht mal per BM, denn das war schon outing genug.

Yes Meister, Ländle ist BW, war schwer genug, die Anpassungsphase.

Mir hat übrigens mal ein Schwabe!!! ins Ohr geflüstert, dass sie, hätten sie nicht zu Hauf Nordlichter importiert, immer noch bellen statt sprechen würden.

[Stahlbein]

[posting]17.562.512 von Peterich am 15.08.05 21:27:59[/posting]@

...dass sie, hätten sie nicht zu Hauf Nordlichter importiert, immer noch bellen statt sprechen würden.



Ja, das glaube ich auch.

[QCOM]

[posting]17.562.313 von hausmannskost am 15.08.05 21:09:50[/posting]Nee, mein Freund, da musst Du schon die deutsche Staatsbuergerschaft erwerben, wenn Du denen eine zusaetzliche Stimme verschaffen willst.

Ich kann meine Erkenntnise ungefaehr so zusammenfassen:
- Erst haben sie ihre heilige innerparteiliche Demokratie verraten (die ist irgendwann unter Scharping abhanden gekommen).
- Dann haben sie unter Schroeder alles ueber Bord geschmissen, wofuer die Sozialdemokratie inhaltlich mal stand.

Als ich dann noch beruflich die Erfahrung machte, wie es um die stets beschworene Solidaritaet denn wirklich steht (naemlich dann, wenn man sie mal braucht), habe ich dem Schroeder das in einem langen Abschiedsbriefchen aufgeschrieben und mitsamt Perteibuch im die Waschmaschine geschickt. Zurueck kam ein pickiertes Schreiben vom Bueroleiter, indem dieser blabla meinte, normalerweise wuerde der Parteivorsitzende und Bundeskanzler bei sooo langjaehrigen Mitgliedern noch mal nachfragen, aber in diesem Fall habe er sich zu sehr geaergert und man laege ja tatsaechlich Welten auseinander, so das es wohl keinen Sinn machte ... blabla

[QCOM]

[posting]17.562.501 von hausmannskost am 15.08.05 21:27:05[/posting]Der Androsch ist ein pfiffiges Kerlchen. Das war der beste deutschsprachige Finanzminister bisher! Was macht seine Chip-Firma?

[hausmannskost]

146/QCOM

Schade, das tut mir leid.
Vielleicht schlägt in Bälde Dein Herz wieder links.

[hausmannskost]

QCOM, AT&S schlägt sich ganz gut, lies Dich in die einschlägigen Threads ein.

[QCOM]

[posting]17.562.626 von hausmannskost am 15.08.05 21:41:56[/posting]Vielleicht schlägt in Bälde Dein Herz wieder links

Hausmannskost, wie schon gesagt, da liegen Wel-ten dazwischen. Und wenn es eines Tages doch mal soweit sein sollte, dann waehle ich nicht sozial-, sondern einfach nur demokratisch

[QCOM]

Momentan hat stahlbein schon ganz recht. Allein das Wort "Staat" loest bei mir allergische Reaktionen aus.

[Stahlbein]

[posting]17.562.775 von QCOM am 15.08.05 21:57:02[/posting]@

Auch `Staat` im Wortsinne und fremder Sprache?

State Department? State of Art? United States?

Mann, warum wählst du überhaupt? Drüben hast du doch keine Aktien mehr in der Dt. AG? Ich muß mich schon zwingen, obwohl ich hier lebe...

[QCOM]

[posting]17.562.934 von Stahlbein am 15.08.05 22:08:55[/posting]Stahlbein #152
Ich habe hier sehr schnell gelernt, dass fast jeden Ami so eine Art Grunduebelkeit erfasst, wenn er State im Sinne von "Kostet Geld" hoert. In dem Moment ist im wurscht, was da noch fuer ein sonstiger Klimbim dranhaengen koennte.

United States im urspruenglichen Sinne als Vereinigung von Steuerverweigern findet er dagegen logischerweise ganz toll und ist im Prinzip allzeit bereit, die naechsten Teesaecke im Meer zu versenken. In diesem Sinne verstehe ich mich jetzt auch schon als 150% Patriot und habe tatsaechlich keine Aktien mehr in der DAG.

Leider muss ich hier erst einmal mein Pflichkontingent an Jahren verbracht haben ehe ich citizen werden kann. Solange werde ich eben in D mein Wahlrecht wahrnehmen - und wenn ich mich dazu treten muss. Wenn man dieses Recht auch noch abgibt, ist wirklich alles zu spaet!

[Stahlbein]

[posting]17.563.221 von QCOM am 15.08.05 22:36:42[/posting]@

Ja, ich weiß, wie das da ist. Meine Ex-Schwiegereltern leben dort. Ich kenne das Land und weiß, wie die Leute dort ticken. Daher fällt es mir leichter, die Menschen in den USA zu verstehen.

Ich war zu oft drüben und habe zu viele Kontakte dort gehabt, um in die bei US-Verweigerern üblichen Haßphantasien zu verfallen. Das Land ist anders, die Leute auch und an vieles muß man sich mühsam gewöhnen, aber die Chuzpe zu behaupten, in Europa/Dt. wäre alles besser, hätte ich nicht. Dazu muß man wohl EU-Regionaldenker mit einem Hang zur Kommie-Folklore sein.

Und wie sche... die Institution Staat im allgemeinen ist, sagen ja hier auch alle. Verstehe allerdings nicht, warum die meisten noch mehr von dieser Sch.... wollen?

[AttiMichael]

@QCOM Du warst 18 Jahre lang Mitglied? Habe ich das richtig gelesen?
Tja, so ist das heutzutage, nennt man bei Beziehungen Lebensabschnitt (-sgefährte).
Manche schaffen das sogar ein Leben lang, trotz einiger Rückschläge, aber wenn man sich selbst nicht mehr in der Beziehung findet, dann ist der Schnitt eine logische Konsequenz. Deshalb kann ich das teilweise auch nachvollziehen.
Gruß über den großen Teich!

[QCOM]

[posting]17.563.982 von AttiMichael am 15.08.05 23:52:50[/posting]@Atti,
mit Deiner Gegend verbinde ich durchaus angenehme Vorstellungen von D. Ich mag Euren Weihnachtsmarkt (in den letzten 10 Jahren war ich bestimmt 5x da) mit den vielen Franzosen, die am Wochenende rueberkommen, Euren Federweissen und Eure Waaahnsinnskueche, bei deren Test zwar bisher noch jeder Badener den Mund verzogen hat - aber erst, sobald er wieder zu Hause war. Ich weiss auch, dass man mit Pfaelzern ganz toll klarkommen kann, auch wenn man ganz unterschiedlicher Meinung ist als sie - und das`schaetze ich an ihnen am meisten. Genug geraspelt!

Jetzt ist Merkel also aus dem Sack mit den beiden vermutlich wichtigsten Ministerkandidaten: mit dem Schwaetzer Mueller aus dem Saarland (was fuer ein eitler, dummer Trottel! Ich erinnere nur an seinen Theaterquark!) und einem abgehalfterten Verfassungsrichter, Kirchoff! Wie kommt sie denn zu der Einschaetzung, dass ein 62-jaehriger Richter, der jahrzehntelang nur vor sich hingelesen und -entschieden hat, den effizienten Manager einer monstroesen Mammutbehoerde abgeben koennte? Leute, ich bin erschuettert! Wenn das so weitergeht, waehle ich doch noch SPD!

[QCOM]

Uebrigens: dass das Saarland seit Jahrzehnten in seiner MP-Stellenausschreibung als Kernqualifikation "Eitler Schwaetzer" anfuehrt, darueber sind wir uns hier ja wohl einig, oder?

[QCOM]

Hier on board sind tatsaechlich einige Leute der Meinung, die Merkel haette ein tolle Wahl getroffen. Dabei wird natuerlich PISA su einer immer drueckenderen Hypothek: wie soll ich denn beurteilen koennen, ob jemand gut fuer einen Posten ist, wenn ich nicht den Schatten einer Ahnung von dem Job habe, um den es geht?

Egal aber wie man die Faehigkeiten der beiden Kandidaten beurteilen mag, eines wird soch wohl taeglich deutlicher: die Merkel bekommt keine wirklich starken Leute in ihr Kabinett rein. Sei es, weil sie nicht will (da wuerde sie sich aber maechtig von ihrem Lehrmeister unterscheiden: zumindest der fruehe und mittlere Kohl hat immer Wert darauf gelegt, dass er die staerksten Leute bekommt), sei es, weil die nicht wollen. Sie stellt jedenfalls unverdrossen die Weichen zu einer ausgesprochen schwachen Kanzlerschaft.

[Leon_Sedow]

Vielleicht können die Buben vom "American Institute for Contemporary German Studies" dir helfen. Hier das Wahl-Special:

http://www.aicgs.org/election2005/index.shtml

[QCOM]

[posting]17.573.608 von Leon_Sedow am 16.08.05 16:39:16[/posting]Toll, Mr. Sedow.

Hier ein Beispiel von einem Herrn namens Nesshoever:

hese are the most concrete points she raises; when it comes to the desperately needed reforms of the health care and the pensions system, the CDU remains vague. Ms. Merkel has apparently decided to speak her truth on a few landmark issues but to duck away from most of the real hot-button, complicated stuff. Schröder’s early election move caught her and the CDU off-guard since the party had planned to detail its own reform agenda only by the end of the year. The numerous differences inside the CDU and between the CDU and its Bavarian sister party CSU could not be resolved in just a few weeks, not even with an election looming.

It would be wrong to assume that Ms. Merkel is a devoted market-liberal. Although she was born and grew up under communist rule in East-Germany and has frequently stressed how much freedom from state intervention means to her, the base of her party still is strongly attached to the consensual system of governance with an administration working closely together with parties, business, and labor leaders.

Fazit: es ist wurscht, wen ich waehle. Aber ich denke, soweit war ich in #1 auch schon ...

[Rhum56]

[posting]17.573.431 von QCOM am 16.08.05 16:29:43[/posting]#158 von QCOM

Du folgerst nicht richtig. Es muß nicht zu einer schwachen Kanzlerschaft kommen, weil sie schwache Kandidaten hat, es kann sogar umgekehrt kommen.

Und wenn, wie befürchtet die Große Koa. kommt, wird eh wieder alles umgeschmissen.

Darüber hinaus scheinst Du den Kandidaten auch noch falsch einzuschätzen, denn der blaffte bereits zu seiner richterlichen Amtszeit sehr häufig nach Berlin. Es könnte für Merkel sogar eine schwierige Mitgliedschjaft mit ihm werden. Werden sehen...

Wenn Sep die #157 liest, kriegst Du sicher contra.

[PrinzValiumNG]

[posting]17.562.608 von QCOM am 15.08.05 21:40:01[/posting]Der Androsch ist ein pfiffiges Kerlchen. Das war der beste deutschsprachige Finanzminister bisher! Was macht seine Chip-Firma?
Ja, der einzige in der jüngeren Geschichte seines Landes der rechtskräftig wegen Steuerhinterziehung verurteilt wurde.
Was seiner Geschäftsfähigkeit nicht geschadet hat, worauf er dann u.a. durch seinen intakten Beziehungen zur Partei gemeinsam mit dem schwarzen Luigi Moneti (Dr.Ludwig S., einflussreicher Provinzbanker, allerdings aus dem konservativen Lager) die staatliche Salinen AG um einen symbolischen Schilling erwarb und mit dem Ertrag in Bad Aussee zum Lokaladeligen wurde.
Interessanterweise haben damals keine sozialistischen Gewerkschaften in Massen gegen den Ausverkauf staatlichen Eigentums, der drohenden Arbeitsplatzvernichtung etc protestiert. Eine typisch austrosozialistische Geschichte halt.

P.S: Können wir nicht einfach darüber abstimmen welche Partei Du wählen sollst, mit Verstand und Vernunft ist angesichts des zur Disposition stehenden Angebots sowieso keine haltbare Lösung möglich?

[Leon_Sedow]

[posting]17.573.899 von QCOM am 16.08.05 16:56:27[/posting]

Antiamerikaner oder was?

[QCOM]

[posting]17.574.750 von Leon_Sedow am 16.08.05 17:40:41[/posting]Ich weiss nicht, wen oder was Du meinst. Da musst Du Deine Birne schon ein bisschen weiter aus dem Fenster haengen!

[QCOM]

[posting]17.574.545 von Rhum56 am 16.08.05 17:29:05[/posting]Mensch Rhum, der Typ hat den ganzen Tag ueber in seinem Richterstuebchen gehockt! Das wird nichts! Den kann man vielleich als obersten Berater fuer den Merz nehmen, aber doch nicht als Minister! Und dass der Mueller eine Pfeife ist, bezweifelst ja noch nicht einmal Du!

[Stahlbein]

[posting]17.573.899 von QCOM am 16.08.05 16:56:27[/posting]@

Fazit: es ist wurscht, wen ich waehle.

So ist es! Vor allem deshalb, weil du nur eine Stimme hast. Ein merkwürdiges Phänomen, wie wichtig jeder einzelne seine Wahlentscheidung nimmt. Aber daran sieht man, wie gut die Demokratie bei uns noch funktioniert.

[QCOM]

[posting]17.574.634 von PrinzValiumNG am 16.08.05 17:34:17[/posting]Machen wir es doch einfach so: Du und der Tiroler macht unter Euch aus, wen ich von den USA aus in D waehle. Ist das okay mit Euch?

[QCOM]

[posting]17.575.260 von Stahlbein am 16.08.05 18:02:19[/posting]Also, Mr.Stahlbein, immerhin sind es 2 Stimmen. Die darf man allerdings nur relativ selten in die Waagschale werfen. Und deshalb nimmt man sie halt wichtig ...

[PrinzValiumNG]

[posting]17.575.306 von QCOM am 16.08.05 18:04:05[/posting]Klingt vernünftig. Ich wollte doch nur hilfreich sein *schmoll*

[Rhum56]

[posting]17.575.230 von QCOM am 16.08.05 18:01:11[/posting]165

Machs mir mal bequem

Lesen!

http://www.n-tv.de/567472.html


Mueller Pfeiffe? Na dafür ist er doch recht erfolgreich. Wenn Du das als Pfeiffe bezeichnest, wie bezweichnest Du da seine Vorgänger Lafo?
Da bin ich aber nu gespannt, vor allem, was da denn dann der Sep zu sagen wird?

[Stahlbein]

[posting]17.575.354 von QCOM am 16.08.05 18:06:08[/posting]@

Ich wähle seit Jahrzehnten nur noch dann, wenn ich meine jeweilige Ehefrau/LAG zum Wahllokal fahren muß. Dann mache ich aus Langeweile und weil wir sowieso anstehen müssen, bei diesem hochwichtigen Akt der politischen Willensbildung mit. Diesmal wirds wohl wieder so sein. Ich bin noch unentschlossen, wen oder was ich wähle.

Tritt die Biertrinkerpartei eigentlich wieder an? Weiß das jemand?

[Leon_Sedow]

[posting]17.575.154 von QCOM am 16.08.05 17:58:56[/posting]Ich mein ja nur. Du scheinst die hervorragenden Forschungseinrichtungen deines Gastlandes ja sehr geringzuschätzen.

Scherz beiseite, von den eher dünnen Informationen bezüglich der Parteien und der Wahl abgesehen bringt die Seite ziemlich erstaunliche Publikationen. Meine Gute-Nacht-Lektüre wird die Studie "Reinventing the German Military" sein, mal sehen, ob man da was lernen kann, was uns der Kanzler vorenthält.

[QCOM]

[posting]17.575.512 von Stahlbein am 16.08.05 18:13:54[/posting]Stahlbein
Ich wähle seit Jahrzehnten nur noch dann, wenn ich meine jeweilige Ehefrau/LAG zum Wahllokal fahren muß

Wieviele hast Du denn davon? Wenn Du pro Ehefrau?LAG zwei Stimmen hast, kommt unter Umstaenden einige zusammen!

[QCOM]

[posting]17.575.534 von Leon_Sedow am 16.08.05 18:15:21[/posting]Jetzt haengt der Kopf aus dem Fenster, und damit ist klar, Leon, dass Du Dir in dem Fall ins Knie geschossen hast. Das Zitat stammt von einem Deutschen, der fuesr Handelsblatt arbeitet.

[Stahlbein]

[posting]17.575.876 von QCOM am 16.08.05 18:38:33[/posting]@



Nein, ich bin monogam und monowahl. Ich arbeite das alles nacheinander ab. Taktrate ist etwa alle 8 Jahre.

[Leon_Sedow]

[posting]17.575.912 von QCOM am 16.08.05 18:40:29[/posting]Na, wenn ich auf diese Richtung festgelegt werden soll:

Ist doch klar, daß man so eine Organisation nicht ohne den ein oder anderen Kollaborateur aufbauen kann. Die Liste der Mitglieder dieses "Think Tank" oder wie immer diese Butzen auch genannt werden ist ja durchaus schillernd.

Aber wie unten erwähnt, Scherz beiseite, auf solchen Seiten kann man viel lernen. Dort in den Denkfabriken, wo die Roten, die Grünen, die Schwarzen, die Medien und die Heuschrecken friedlich beieinander sitzen wird die Politik ja in Wahrheit gemacht. Bertelsmann Stiftung, Aspen Institut, DGAP, Atlantik Brücke, usw. usw.

[QCOM]

[posting]17.576.491 von Leon_Sedow am 16.08.05 19:22:28[/posting]Leon, ist schon klar: das sind die beruehmten Think Tanks, Seilschaftskammern etc. in denen der Kurs der kuenftigen US-Politik ausgekegelt wird. Von daher, wirklich ein interessanter Link! Wobei ich natuerlich - geradewegs eine Loesung fuer mein Problem suchend - den Titel von vermutlich einem der schwaechsten Beitraege erwischt hatte.

[QCOM]

[posting]17.575.479 von Rhum56 am 16.08.05 18:12:47[/posting]Jetzt bin ich mal wieder beleidigt! RHUM, Mann und Positionen sind mir sattsam bekannt. Ich bezweifele doch nur, dass der in seinem Leben ausser seinem Assi und seinem Hund noch viele Mitarbeiter hatte! Mensch, das BMF ist ein riesieger, intriganter Haufen. Sobald die merken, dass man mit dem Chef Schlitten fahren kann, dann machen die das auch ... konnte man in den letzten Jahren am Eichel studieren!

[QCOM]

... und der Mueller ist ein eitler Schwaetzer, der - wie sein Vorgaenger - taeglich seine Medienauftritte zaehlt und ansonsten Subventionen schnorrt.

[Rhum56]

[posting]17.576.764 von QCOM am 16.08.05 19:43:15[/posting]Ok, um des Thread-Friedens wegen rudere ich etwas zurück.
Er hat sich ja auch nicht bei mir vorgestellt

Im neuen Platow-Brief von Morgen bekommt er auch schlechte Karten für das Amt.

Allgemein sähe man wohl lieber den Merz, der aber nicht mit merkeln will.:O

QCOM, et is doch wirklich egal, es wird eh nix gescheites gemacht.

[Sep]

Der QCOM bringt sich langsam in die innerliche Position, seine Stimme der SPD geben zu können.

Sentimentalitäten in die eine Richtung, und brüske Ablehnung bekannt werdender Kandidaten auf der anderen Seite lassen ahnen, wo es Dich hingespült hat. Wir wissen es scheinbar schon vor Dir.

Du solltest nur zu widerstehen versuchen, diese mächtig heraufsteigenden Stimmung argumentativ belegen zu wollen. Paßt auich so.

Schau mal, Qcom, alte Zeiten.

Brandt. Wehner. Erler. Schmidthelmut. Schiller. Das waren doch prima Typen.

Einmal geht noch, einmal geht noch rein. lalala.

[QCOM]

[posting]17.577.275 von Sep am 16.08.05 20:38:44[/posting]

Habe ich auch schon gedacht ... nee, aber da kannst Du sicher sein: der Kanzlergnom hat die Tuer mit seinem Iran-Quatsch ein fuer allemal zugemacht!

[Sep]

[posting]17.577.483 von QCOM am 16.08.05 21:04:21[/posting]aaah, siehst Du ? es hat noch des Iran- Einsatzes unseres geliebten und verehrten Bundeskanzlers bedurft.

Jaja, die SPD. Halb zog sie ihn, halb sank er hin.

Mach Dir nichts draus. Wir tun alle nur so, als ob wir dem Großhirn folge leisten. Wahrscheinlich hat Schumacher zu Deiner Geburt aus dem Volksempfanger gesprochen.

[QCOM]

[posting]17.577.658 von Sep am 16.08.05 21:23:35[/posting]Nee, SEP, so alt bin ich noch nicht. Das war denn schon der Ollenhauer oder der Erler

[QCOM]

Aber den Alten habe ich mit 4 regelmaessig in seiner Sternkutsche gesehen, wie er von der Faehre von Koenigswinter aus hochkutschiert wurde: Immer nur eine Zeitung (NZZ wie man mir spaeter sagte) und ein Hut!

[Sep]

[posting]17.577.881 von QCOM am 16.08.05 21:47:24[/posting]dann tipp ich auf Erler. Ein toller Typ.

[QCOM]

[posting]17.577.936 von Sep am 16.08.05 21:51:48[/posting]Habe ich auch gehoert. Dieser Bloedmann Gernot hat auch nichts mit ihm zu tun, weder verwandt, noch verschwaegert ...

[Sep]

[posting]17.578.117 von QCOM am 16.08.05 22:07:35[/posting]Gernot Erler ? Kenn ich nicht. Nie gehört.

[Schnellfahrer]

Toll, Ich habe noch im Pionieranorak Breschnjew zwangszugejubelt... Aber am lautesten haben wir die Papierfähnchen geschwenkt, als Alles vorbei war, die Müllabfuhr kam... Heidenskandal, damals, von den Erwachsenen mußten Einige vorm Kadi...

[Schnellfahrer]

Und Stoiber berschwert sich über die Frustierten im Osten, Junge, junge , auch auf die Gefahr hin, daß der Beitrag gesperrt wird, ich kann nur sagen:Katzenarschloch!

[QCOM]

[posting]17.578.177 von Sep am 16.08.05 22:13:39[/posting]SEP, dann hast Du Dich schon lange aus den Niederungen verabschiedet? Oder willst Du den einfach nicht kennen? Stellv. Fraktionsvorsitzender der EsPeDe.

[QCOM]

[posting]17.578.338 von Schnellfahrer am 16.08.05 22:25:17[/posting]Breschnjew - wieder eine Sterngeschichte, SEP - war doch der, der stockbesoffen den gerade ihm geschenkten Daimler bei der Probefahrt auf dem Peterberg zu Schrott gefahren hat ... ?

[Sep]

[posting]17.585.560 von QCOM am 17.08.05 13:57:51[/posting]sorry, den kannte ich wirklich nicht. Ich habe so um die Jahrtausendwende den SPD- plott aufgegeben.

Breschnjew, den kannte ich. Hat der den Stern auf dem Petersberg gehimmelt, oder war das in Rußland ?

[QCOM]

[posting]17.585.632 von Sep am 17.08.05 14:03:16[/posting]Petersberg. Kenn jemanden, der das sehen durfte (insbesondere wie sie den voellig besoffenenn Kerl aus der Kiste rausegzogen hatten, waehrend er lauthals die heftigsten russischen Flueche von sich gab ...).

[QCOM]

Damals gab es - so dachte ich - keine ernsthafte Alternative zur SPD. Der von ihnen damals egschwungene emotionale Hammer hiess Ostpolitik, waehrend sie im Innern - damals weitgehend unbeachtet - den Sesselfurzapparat unter Hochdruck aufpumpten. Tja, wer redet heute noch von Ostpolitik, vom "Wandel durch Annaeherung"? Mag ja sein, dass Brandt, Wehner, Schmitt starke Typen waren, man kann sich allerdings ruhig mal fragen, was von ihrem Wirken Segensreiches uebrig geblieben ist. Wenn man ehrlich ist, faellt die Bilanz eher duerftig aus ...

[QCOM]

Ach so, nach langem Nachdenken ist mir ausser dem fast sicheren Ruhestand des Rolexgnoms noch eine weitere fast sichere positive Folge dieser Wahl eingefallen: Dies drei unsaeglichen gruenen Minister mit ihrem braesigen Spesenritter Rezzo und der unertraeglichen Koelschen Sirene hintendran - alle weg! Ist doch schon was ...

[Sep]

[posting]17.586.649 von QCOM am 17.08.05 15:10:42[/posting]Ohne Zweifel gab es mal gute Gründe, die SPD zu wählen. Das galt voir allem in den frühen 70 igern. Der Schmidthelmut war zumindest ein sehr fähiger Politiker, der noch bis Anfang 80 zur Wahl stand. Er hat den Hachrüstungsbeschluß befürwortet, was ich abgelehnt habe. Ich muß sagen, ich habe damit unrecht gehabt.

1998 gab es Gründe, den Helmut Kohl aus Altenteil zu setzen, also SPD zu wählen. Ich habe da zwar nicht reingehalten, weil mir der Schröder ein windiger Hund zu sein schien, festgemacht an der Art, wie er in Hannover die Grünen hat auflaufen lassen. Eine ähnliche Augenwischerei erwartete ich auch für die Berliner Koalition, also Rotgrün, er hat in dieser Hinsicht meine Erwartungen weit übertroffen. Das aber wäre immer noch nicht das Ausschuß- Kriterium, das ich ihm anklebe.

Er ist ein opportunistischer Populist.

Ging auch noch.

Aber er ist leider überhaupt nichts anderes darüber hinaus. Ich wüßte nichts, wo er nicht Trümmer und Ruinen hinterlassen würde. Außenpolitik, Nato, EU, Italien, Türkei. Und in der Innenpolitik spare ich mir die Aufzählung aus Platzgründen.

Ich bin kein Gegner prinzipieller irgendeiner Partei, also auch nicht der SPD. Ich bin Gegner von Parteien, die nicht in der Lage sind, ihre eigene Wertebasis zum Zuge zu bringen. Die nur eine Schau abziehen, allein danach ausgerichtet, mit welchen Themen sie ihre Anhänger und die Bürger dieses Landes hinters Licht führen. Und da hat die SPD mit dem Schröder einen von mir nie erlebten Tiefpunkt erreicht. Die Grünen unter Fischer sind, unter diesem gesichtspunkt, nachgerade die Definition des institutiuonalisierten demokratischen Tiefpunktes.

Petersberg. Alles klar.

[Sep]

[posting]17.587.788 von Sep am 17.08.05 16:11:00[/posting]QCOM, ich weiß, Du häst nix von Kirchoff.

Ich sage Dir, der Mann ist der Brenner. Ich sage Dir nunmehr steigende Zustimmung zur CDU voraus.

Sogar die FDP ist angetan.

Der Mann ist im Kompetenz- team der CDU, also noch nicht als minister vorgesehen. Der hat vorhin hier im Rundfunk ein paar Sachen losgelassen. Da sehen alle anderen wirklich blaß aus. Der hat sich zu 70 000 Paragraphen geäußert, die unser Steuersystem im Moment hat. Was dies zur Folge hat, warum das demotiviert usw usf,

Auch wenn die SPD nun dagegenhält, ich glaube nicht, daß es irgendeinen ernstzunehmenden Steuerzahler in der BRD geben wird, der dem nicht wenisgtens insgeheim zustimmen wird.

Der Mann wuppt die Merkel ins Kanzleramt. Sozusagen der Super- Merz.

[Stahlbein]

[posting]17.591.368 von Sep am 17.08.05 20:07:58[/posting]@

Sep,

glaubst du wirklich, daß die CDU eine tiefgehende Steuerreform angehen wird? Ich bin da skeptisch. Bei der FDP kann ich mir dieses Ziel schon eher vorstellen. Die CDU als Volkspartei muß da viel mehr Rücksichten nehmen. Das erlaubt nur ein Politik der kleinen Schritte.

[QCOM]

[posting]17.591.368 von Sep am 17.08.05 20:07:58[/posting]QCOM, ich weiß, Du häst nix von Kirchoff

Stimmt nicht, SEP. Was er zum Steuersystem abgelassen hatte, fand ich gut. Ich habe bloss meine Zweifel, ob ein brillianter Richter und Gelehrter auch ein effizienter Behoerdenchef sein kann. Prinzipiell muss er sich ja nur 1 Dutzend abgebruehter Staatssekretaere und Abteilungsleiter holen, dann laeuft der Laden allerdings von alleine und er kann sich auf die grossen Linien konzentrieren. Aber schon daran hatte es bei Lafontaine und Eichel gehapert. Die haben fast nur Flaschen geholt und die paar faehigen, die es gab, mit dem goldenen Spaziertsock ausgeruestet!

[Sep]

[posting]17.591.704 von QCOM am 17.08.05 20:42:46[/posting]@stahlbein
@qcom

zunächst: was die Merkel heute vorgestellt hat war das Kompetenz- Team. Ausdrücklich dazu gesagt wurde, daß daraus nicht abgeleitet werden kann, wer Minister werden wird.

Soviel zur Frage, ob der K. ministrabel ist, oder nicht.

Unvergleichlich viel wichtiger ist, daß mit seiner heutigen Berufung die CDU Pflöcke eingeschlagen hat, von der sie nicht mehr herunter kommen wird.

Der Kirchhof ist ein begnadeter Erklärer, der schwierige Zusammenhänge in einfache Worte kleidet. Man muß dem mal zuhören. Wie der begründet, was wir für einen Wahnsinn machen. Warum die Leute garkein Interesse entwickeln können, in ein ungerecht erscheinendes, weil intransparentes Steuersystem Geld einzuzahlen. Sie kommen sich immer vor, daß ihnen die maximale Ausschöpfung nicht gelang, sie also zu viel Steuern bezahlt hätten. Usw usf.

Man muß ihn einfach hören.

Wenn der nun 4 Wochen durchs Land getingelt sein wird, mit seinen Vorschlägen die Leute verrückt gemacht hat, dann kommt diese Republik nicht mehr davon runter, dort Reformen einzuleiten.

Das wird sein großer Verdienst sein.

Ob Merkel dann an ihm als Minister vorbeikommt, ich weiß es nicht, so wie ich auch garnicht weiß, ob er als Minister überhaupt zur Verfügung steht.

Der Mann thematisiert nun massiv Veränderungen auf einem Gebiet, das wir seit Jahren alle als dringend veränderungswürdig ansehen. Die Thematisierung, und die damit einhergehende Festlegung ist der eigentliche, und höchst wichtige Gewinn.

Die FDP übrigens hat die Berufung von Kirchhof ausdrücklich begrüßt und sich derart geäußert, daß dessen Vorschläge noch über das hinausgehen, was die FDP vorzuschlagen wagte.

Auch die FDP wird nach der Wahl nicht mehr allzu weit hinter Kirchhoff zurückfallen wollen, egal wer dann Minister wird.

Also: Stimmungsmäßig ist das ein großer und wichtiger Schritt, den einzubinden.

Wer weiß, vielleicht steckt das aich andere Ressorts an ?

[QCOM]

[posting]17.593.500 von Sep am 18.08.05 01:21:58[/posting]Wer weiß, vielleicht steckt das aich andere Ressorts an ?


Da kannst Du aber mal locker von ausgehen. Bei einem etatistischen, bis zum Wahnsinn fiskalistisch hochgeruesteten Gemeinwesen wie dem dt. wuerde das unvermeidlich zu einem Dominoeffekt fuehren.

Was mich irritiert ist, dass die Merkel detailgetreu das Schroederdrehbuch 98 nachstellt. Irgendjemand nannte schon den unsaeglichen Namen Stollmann. Nicht dass ich unterstellen moechte, das der Kirchhof mit dieser Pfeife in einer Liga spielen koennte, Gott bewahre! Aber das Prinzip ist das gleiche: Der Kasper greift in die Kiste und holt den grossen unparteiischen Fachmann raus, der die "Neue Mitte" mit furioser Aufbruchstimmung abraeumen soll. Ist die Wahl gewonnen, verschwindet er wieder ruckzuck in der Kiste. SEP, ich hoffe ja wirklich fuer Dich und alle weiteren mir sympathischen Landsleute, dass ich daneben liege!

Ich bin seit heute wieder ein bisschen entschlossener, die Gelben zu waehlen. Denn kommen die unter die Raeder, dann kann man die Reformstimmung auf dem Gebiet der Fiskalpolitik abhaken und den Polymod-Thread bis in alle Ewigkeit forsetzen. Eine radikale Steuerreform im Kirchhofschen Sinne ist mit den Sozen nicht zu machen. Das ist fuer mich so etwas wie ein Axiom ...

[Stahlbein]

[posting]17.593.500 von Sep am 18.08.05 01:21:58[/posting]@Sep

Ok, das klingt logisch, aber so recht glauben kann ich es noch immer nicht. Die Parteien haben schon so oft von großen Reformen geredet und hinterher war`s immer nur Kleinkram oder Bockmist

Warten wir`s ab. Zwei Hürden sind ja noch zu nehmen, denn das BVerfG muß die Neuwahlen durchwinken und Schwarz-Gelb muß die Mehrheit im Bundestag holen.

-----------

@QCOM: Merkwürdig, daran (Stollmann/Kirchhof) habe ich auch sofort gedacht. Der `externe Experte`, der danach rasch verschwand...

[Kaperfahrer]

[posting]17.593.842 von Stahlbein am 18.08.05 07:17:06[/posting]Das muss man der Merkel hoch anrechnen, sie holt in den Kernbereichen hochkompetente Leute die ihr durchaus schon mal die Show stehlen könnten. Allerdings, vorausgesetzt Qcoms zwei Hürden werden genommen (was wir doch hoffen wollen), wird damit die Messlatte auch verdammt hoch gelegt.

Dass sie mit der Wahl dieses Kompetenzteams richtig liegt, war an Schröders süßsauere Miene abzulesen als er den Berufenen zwar persönliche Integrität bescheinigte (was hätte er auch sonst tun können?), aber ihnen praktische Erfahrung im poitischen Führungs-Bereich absprach.

Schröder will uns damit wohl erklären, man müsse erst einen Karren an die Wand fahren und die nächsten Wände schon fest im Visier haben, um einen Wagen richtig lenken zu können!

[PrinzValiumNG]

[posting]17.594.889 von Kaperfahrer am 18.08.05 09:13:32[/posting]Ich denke Schröder wollte damit sagen, dass Kirchhoff wesentliche Punkte zu einem ordentlichen Finanzfachmann wie Herrn Eichel fehlen, zB bereits Unternehmen im privatwirtschaftlichen Wettbewerb gegründet zu haben, Abschluß und Kenntnisse in Buchhaltung, Rechnungswesen und Steuerrecht und so sachen halt die der gegenwärtige mitbringt.

Oder er ist von einem sozialistischen Musterlebenslauf ausgegangen, in dem eine Menge Mitgliedschaften drinnen stehen müssen (=die Errungenschaften) und keine Praxiserfahrungen drinnen stehen dürfen (=die politische Unabhängigkeit, unbelastetes Herangehen an neuen Herausforderungen). Zweiteres scheint den (Öko-)Sozialisten besonders wichtig zu sein, wenn man zB die beiden Lichtfiguren Gabriel oder Bütikofer hernimmt - die beiden können an nahezu jede Aufgabe völlig unbelastet herangehen außer es handelte sich um ein Hamburgerwettessen.

[Kaperfahrer]

[posting]17.595.837 von PrinzValiumNG am 18.08.05 10:08:25[/posting]So ist es! Man muss den Kopf frei haben, für wahre Wirtschafts- und Finanzkompetenz

[Rhum56]

[posting]17.591.368 von Sep am 17.08.05 20:07:58[/posting]Wenn das der Brenner sein soll, versinke ich bald in Frust.
Aber es geht mir letztlich am Ar... vorbei.

Gestern hat er die Mwst.Erhöhung verteidigt. Mir rollen sich die Fußnägel!

Auch dieser "Steuerexperte" schnallt nicht mehr, das diese diskutierten Steuer- und Abgabenarten alle erwirtschaftet werden müssen, letztendlich über irgend ein Betriebskonto u.a. dem Finanzamt zufließen. Aus diesem schlichten einfachen Grund ist es vollkommen egal, wie man die Steuer, oder Abgabe, nennt, sie muß verkauft werden, wobei es dem Verbraucher vollkommen schnuppe ist, denn für ihn zählt nur der Preis.

Und das ist die logische und primitiv einfache Erklärung dafür, das mit diesem Vorhaben absolut NULL Arbeitsplätze entstehen werden, im Gegenteil, erhöhte Mwst. nur die Schwarzarbeit fördern wird, somit Arbeitsplätze vernichtet!!!

Aber mir soll es egal sein, nur noch Schwachmatten in Berlin am Werk.:O

[Rhum56]

[posting]17.595.837 von PrinzValiumNG am 18.08.05 10:08:25[/posting]Seine Hoheit kann natürlich genüsslich aus der alpenländischen Höhenlandschaft dem niederen Treiben im Berliner Tollhaus zusehen, es sei ihm auch gegönnt.

Ach, wo wir gerade dabei sind, bin ziemlich neugierig, ob die alpenländische Republik noch keine Schwierigkeiten damit hat, die Kraftstoff-Steuermehreinahmen des Transitverkehrs noch gewinnbringend anlegen zu können, oder man dafür selber schon wieder das Ausland angehen muß?

[Kaperfahrer]

[posting]17.596.166 von Rhum56 am 18.08.05 10:26:55[/posting]Ich finde die Erhöhung der Mehrwertsteuer auch nicht gerade prickelnd, aber sie ist das kleinste Übel um in anderen Bereichen Luft zu schaffen. Kein Grund zur Aufregung.

Und dass die Kaufzurückhaltung der Bürger, bei einer Sparquote von 12% des verfügbaren Einkommens, an zu hohen Preisen bei Gütern liegt, die nicht zum täglichen Grundbedarf gehören glaube ich einfach nicht. Dazu bin ich zu nah dran, an der Konsumentenbasis.
Ich glaube nicht, dass beispielsweise ein Autokauf daran scheitert weil die Kiste plötzlich noch nicht einmal 2% teurer wird.
Psychologisch gesehen könnte es sogar einen positiven Effekt haben. Bevor diese Maßnahme greift, wird es unserem Volk von Schnäppchenjägern daran gelegen sein, vorher noch „abzugreifen“.
Da kommt dann das Argument, jaa, das wäre dann aber nur ein Strohfeuer!
Irrtum! Das ist gar nicht der psychologische Effekt den ich meine!
Wie ich meine Pappenheimer kenne, wird dadurch die Kauflust der „Nachbarn“ angestachelt die die Schnäppchenjagd verpasst haben, aus, sagen wir mal verkürzt und stark vereinfacht „Statusgründen“. Und damit kommt eine Lawine ins laufen die wir so nötig brauchen und die nennt sich Konjunktur.
Es ist blanker Unsinn zu verbreiten, allen Leuten ginge es schlecht. Gut, wir haben 14% Arbeitslose, aber die restlichen 86% nagen keinesfalls, jedenfalls weit mehrheitlich nicht, am Hungertuch. Sie bunkern auf Teufel komm raus. Und wenn die erst einmal wieder anfangen zu kaufen, wird sich das Verhältnis auch wieder zugunsten der Arbeitsplätze verschieben mit allen daraus folgenden positiven fiskalischen Einnahme-Effekten. Dann heißt es natürlich am Ball bleiben und konsequent den Staatsanteil herunter zu schrauben.
Es ist eine mentale Sache! Unter einer sozialistischen Regierung kommt automatisch beim Durchschnittsbürger das Feeling auf, man sei eine arme Sau (dass man es wird, wenn es zu lange andauert, ist unbestritten), ergeht sich in Trübsal und hält seinen Geldbeutel geschlossen.

Fazit für mich: Mehrwertsteuererhöhung ja, wenn dadurch tatsächlich Freiräume bei den Lohnnebenkosten geschaffen werden, die Arbeitnehmer und Geber zugute kommen.
Ich bin in vielen, gerade wirtschaftlichen Dingen, mit der FDP auf einer Linie, aber hier, denke ich, liegt sie falsch. Da dürfte auch ein bisschen der Wunsch dabei sein, nicht des alten Traumas der Umfallerpartei geziehen zu werden und sich von der Union abzuheben.

[PrinzValiumNG]

[posting]17.597.158 von Rhum56 am 18.08.05 11:28:30[/posting]Werter Rhum56,
als Miteuropäer leide ich selbstverständlich mit mit der Situation meiner europäischen Nachbarregion. Aber glaub mir hier gibz auch nicht mehr zu lachen.
a) wir haben Politiker die eine Lafontaine Provinzkopie für ganz arme Leute sind (man stelle sich diese) intellektuelle Umweltverschmutzung mal vor, reicht ja das Original schon, hier in Ö gilt Oskar noch als Visionär, so weit leben wir hinterm Mond)
b) 2006 gibz mit umgekehrten politischen und arithmetischen Vorzeichen hier die nächsten Wahl. Ab diesem Zeitpunkt werden sich die Finanz- und Arbeitskraftströme zwischen D und Ö wieder umdrehen
c) Österreich war das letzte europäische Land nach Albanien das Privatfernsehen erlaubt hat. Und der einzige private Sender den es landesübergreifend jetzt gibt gehört zu einem guten Teil der Gewerkschaft. Wie lange glaubst Du wird es also dauern bis weite Teile der ö`ischen Bevölkerung erkennen werden wohin eine rotgrüne Regierung führt?


Wie Du siehst, ich habe genau keinen Grund um mich an deutschen Verhältnissen zu weiden... *seufz*

[for4zim]

#210, ich dachte, Österreicher sehen alle Westfernsehen, Prinz?

[PrinzValiumNG]

For4zim, bezahlen tun wir aber Ostfernsehen, GEZ-Unwesen kennt man in Österreich auch. Nachdem die KuK-Bürokratie einst die leistungsfähigste Bürokratie in Europa war (und sich seit damals vermutlich nicht verändert hat, auch von der Personalausstattung, nur das Land ist ein bissi kleiner geworden) haben wir das wahrscheinlich sogar erfunden.

[Kaperfahrer]

[posting]17.597.376 von PrinzValiumNG am 18.08.05 11:41:46[/posting]Aber einen Vorteil habt ihr Österreicher.
Nicht dass ihr nicht auch die Unbill des Lebens kennt, ihr macht euch einfach einen Spaß daraus!
Nicht umsonst gibt es in Wien, meines Wissens den einzigen Verein der aufrecht Begrabenen. Wenn das nichts aussagt!?

Diese Mentalität hat unbestreitbar auch ihre Vorteile.

[Rhum56]

[posting]17.597.215 von Kaperfahrer am 18.08.05 11:31:39[/posting]Oh, da steh ich Dir absolut nicht nach, bin Frontkämpfer und bei mir laufen auch viele Absatzfinanzierungen, wodurch man einen ganz anderen Eindruck gewinnt.(Im guten 7-stelligen Berich p.a.)

Die 12% Sparquote ist eigentlich ein Witz, weil die von einer kleinen klaren Minderheit der Bevölkerung erbracht wird.

Und Du solltest Dir mal ein paar Fakten rein ziehen. Von 99 bis 04 sank der Anteil an Privatpersonen, die sich ein neues Auto kaufen, um 30% !! Das kennzeichnet für mich den Zusatand unserer Volkswirtschaft.

Und Deine nicht mal 2% wachsen bei einem Allerweltspassat für 30000 Euro schon auf 600 Euro, weit über 1000 DM!

Und in 1000 Euro Rente verstecken sich bei 18% Mwst 153 Euro, genug zum überlegen, ob die Küche nun vom Firmenanstreicher, oder neger gestrichen wird, verstehst?

Das Bla Bla von den 7% für Lebensmittel kotzt mich einfach nur an. Und da drauf kannst Du getrost die unsäglich bescheuerte Ökosteuer addieren, die sich logisch in alle Verkaufspreise addieret, wir so gesehen, aus Verbrauchers Sicht eh schon eine erheblich höhere Mwst. haben.

Bezahlen tut immer der kleine Mann, don´t forget!

[PrinzValiumNG]

[posting]17.597.575 von Kaperfahrer am 18.08.05 11:52:39[/posting]Ich denke man muss hier zwischen Wien und Restösterreich unterscheiden.

Wien ist eindeutig das geistige Zentrum der Mieselsucht im Lande und ein interaktives sozialistisches Echtzeitmuseum. Nicht nur aber gerade in Wien gilt zB Neid und Missgunst als aufrichtigste Form der Anerkennung. Es scheint sich aber auch so wie der morbide Humor um eine Art ethymologischen Code zu handeln, der Wiener kann den ganzen Tag lang über Gott und die Welt sudern und jammern (das kann keiner so gut wie er), um dann am abend beim wasnimmersogenausovielten Gspritzten schwermütig zu bekennen dass die Welt doch ganz schön ist. Früher war sie aber besser.

Auch im Restösterreischen Hinterwald gibt es Besonderheiten, aber in dieser unbedeutenden Gegend wo knapp 6/7tel der Bevölkerung lebt gilt ein M immer noch als das beliebteste polizeiliche KfZ-Kennzeichen (=ein Wiener der auf dem Dach liegt).

Gerade in den ländlichen Gebieten beherrscht der Österreicher es perfekt, bedrohliche Weltereignisse mit einer begnadeten Schlichtheit abzuwehren (weiß nit wer in Amerika Präsident ist, der Carter oder, oder der Breschneff?) oder sich in die Vergangenheit zu retten (wenn der SP-Kandidat wieder mal startklar ist : Du Traudl, der Kreisky is aber fett worden, ned?).

Im Gegensatz zu den deutschen ist der Österreicher aber wirklich spendenfreudig und hilfsbereit. Auch hier helfen sich Parteifreunde gegenseitig in die geschützten Werkstätten (und wie), aber ich meine die Bevölkerung die sich vom Austromarxismus trotzdem vor allem abseits von Wien nie so richtig die Hilfsbereitschaft verderben ließ. Der Österreicher spendet wie wahnsinnig sobald ein Unglück nur schlimm genug klingt und irgendwo war was ziemlich arm klingt. 80% der Spender wissen aber nicht wirklich zB was ein Tsunami ist und können die betroffene Gegend nicht am Globus zeigen.

Österreich hat immer schon begnadete Denker, Ingenieure und geviefte Geister oder auch pfiffige Landwirte, Gastronomen etc vorgebracht, in den letzten Jahrzehnten vor allem außer Landes. Es dürfte also gewissermaßen ein besonderes Talent des Österreichers darin bestehen, vorhandene Talente genauso wie das Weltgeschehen weitgehend auszublenden - nur net anecken, kane Wickel. Die Insel der Seeligen. Aber ansonsten weitgehend harmlos.

[Rhum56]

@Prinz

wie immer jooot


Wiederholt sich die Geschichte??

...Mit Kritik an der Union hält sich auch Paul Kirchhof nicht zurück. Noch vor seiner offiziellen Berufung in Merkels Wahlkampf-Team bemängelte er die Konzepte von CDU und CSU zur Familien- und Rentenpolitik als unzureichend. In einem Interview des Magazins "Stern" forderte er, zusätzlich zur bereits geplanten Erhöhung des Steuerfreibetrags für jedes Kind ebenfalls das Kindergeld zu erhöhen. Sein radikales Steuerreformkonzept sieht vor, alle Steuersubventionen zu streichen und dafür den Spitzensteuersatz auf 25 Prozent zu senken. Wirtschaftsexperten geben diesen Plänen kaum Chancen.



MARCO-URBAN.DE
Jost Stollmann: 1998 Wirtschaftsexperte im Wahlkampfteam der SPD
Der Ausflug von Jost Stollmann in die Politik dauerte nur 123 Tage. Am 19. Oktober 1998 kapitulierte der Unternehmer vor den parteiinternen Machtkämpfen: Er verzichtete auf das Amt des Wirtschaftsministers - drei Wochen, nachdem die SPD die Bundestagswahlen vom 27. September gewonnen hatte. Stollmann begründete seinen Verzicht damals mit einer "unakzeptablen Beschneidung" des Wirtschaftsressorts. Oskar Lafontaine hatte als SPD-Parteivorsitzender und designierter Finanzminister die Kompetenzen für Europa und makroökonomische Fragen in sein Ressort einverleibt. Gerhard Schröder holte sich an Stollmanns Stelle den ebenfalls parteilosen RWE-Manager Werner Müller ins Kabinett.

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,370107,00.h…

[Stahlbein]

[posting]17.594.889 von Kaperfahrer am 18.08.05 09:13:32[/posting]@

Das muss man der Merkel hoch anrechnen, sie holt in den Kernbereichen hochkompetente Leute die ihr durchaus schon mal die Show stehlen könnten. Allerdings, vorausgesetzt Qcoms zwei Hürden werden genommen (was wir doch hoffen wollen), wird damit die Messlatte auch verdammt hoch gelegt.

Außerdem wird nach den Showeinlagen der letzten Zeit endlich wieder mal über Sachfragen geredet, was ja schon ein Fortschritt ist.

Wieder eine neue [URL Umfrage]http://www.wahlrecht.de/umfragen/index.htm[/URL] von Infratest-Dimap...

[Sep]

so schnell ändert sich die Welt. Gestern war ich noch der Miesepeter, der das Land runterziehen wolle, und heute stehe ich da als der Optimist, fast wie ein Gesundbeter.

Kirchhof: frischer Wind in die Verkrustungen. Natürlich zunächst einmal nur in die Diskussion. Es ist nichts Neues, daß dann sofort das Gegengeschrei aufbrandet.

Scheitert Kirchhof, dann wird die Merkel scheitern. Da geht kein Weg dran vorbei. Ich rechne ja damit, daß sie scheitert, Hauptvorteil ihres Auftretens besteht darin, daß sie den Schröder ablöst. Nicht, weil ich den nicht leiden kann, sondern weil der gezeigt hat, daß er es nicht bringt. Dann muß er rausgeleitet werden, was denn sonst ?

Und wenn es die Merkel nicht bringt, gut, dann hat sie uns den Schröder abgenommen. Wird dann aber eben auch gehen müssen.

Die Überlegung, daß wir dringende Reformen brauchen, die ist immerhin nun im Kompetenz- Team der Merkel angelangt. Scheitert Merkel, wird der Ruf nach Reformen nicht schwächer werden.

MWST. Ich bin nicht sicher, ob es wirklich eine schlechte Idee ist, die Mwst anzuheben.

Wir halten hier in der BRD Strukturen vor, die dann zur entwicklung von Produkten führt, die im Ausland produziert, aber hier vermarktet werden sollen. Da ist die Erhöhung der MWST das geeignete Mittel, einen Anteil einzufahren.

Die Frage sollte sein, wie das erhöhte MWST- Aufkommen verwendet wird.

[QCOM]

[posting]17.598.508 von Stahlbein am 18.08.05 12:40:53[/posting]Sehr guter Link, Stahlbein, thx!

An den Zahlen finde ich die krassen Unterschiede bzgl. des PDS-Abschneidens bemerkenswert.

Auch - den Kollegen RHUM wird es ein zufriedenes Grunzen entlocken - die Verhaeltnisse im "Stammland der Sozialdemokratie" scheinen bis auf Weiteres klar zu sein: CDU-46, SPD-29.

[QCOM]

Auch der SPIEGEL hat die Stollmann-Parallele entdeckt:

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,370107,00.h…

Bzgl. der Kanzlergnombemerkungen zu Kirchhofs (der schreibt sich doch mit einem f, oder?) Qualifikation hat der Prinz schon die richtigen Bmerkungen gemacht: fuer den mittelmaessigen 2.Bildungswegjuristen und Berufsfunktionaer Schroeder, der nie irgenwelche Fachkompetenz aufbauen oder unter Beweis stellen musste, der in keiner Fremdsprache zumutbar kommunizieren kann, zaehlen Jahrzehnte von Seilschaftsjahren, eine grosse Klappe und eine durch Fachwissen weitgehend unbelastete Standpunktlosigkeit.

Es ist frueher immer wieder ueber Kohls "Generalismus" und Ahnungslosigkeit hergezogen worden. Es wird gern uebersehen, dass das heutige Spitzenpersonal die Laienspielerschar die damalige Truppe locker toppt:
Aussenminister = Schulabbrecher, Steineschmeisser, Taxifahrer
Finanzminister = Geschichts- und Deutschpauker
Wirtschaftsminister = Qualifikation wie Schroeder + Journalist
Parteivorsitzender = Lehre als Industriekaufman, bekommt nach Auskunft von Schroeder auf dem Papier keinen korrekten deutschen Satz zustande.
Lndwirtschaftsministerin = Sozialarbeiterin und Anwaeltin
Umweltminister = Soziologe
Gesundheitsinisterin = Sonderschulpaukerin
Familienministerin = Abitur und Programiererausbildung
Bildungsministerin = Englisch- und Politikpaukerin
Entwicklung = Englisch- und Geschichtspaukerin
Verteidigung = Anwalt (immerhin promoviert, was schon sehr exotisch ist in diesem Kabinett)

Wenn ich Bilanz ziehe: die einzigen, die fuer ihre Job die noetige Fachqualifikation mitbringen, sind Zypries und Schily, die Bulmahn lass ich nicht gelten, da sie bekanntlich auch Forschungsministerin ist.

Auffaellig ist das Uebergewicht von Lehrern aus Laberfaechern und die vollkommene Abwesenheit von Wirtschafts- und Finanzfachleuten sowie Naturwissenschaftlern. Kaum eine(r) hat seinen Beruf laenger als 10 Jahre lang ausgeuebt.

[QCOM]

[posting]17.601.330 von QCOM am 18.08.05 15:29:27[/posting]Ersetze das "die" vor der Laienspielerschar durch ein "als"

[Rhum56]

#218 von Sep

Die Zeiten ändern sich. So auch die Kirchhofs.Erst schimpft er, berechtigt, über die Mwst.-Erh. und dann bekommt er erst mal einen Regierungsmaulkorb, was auch immer das für eine Droge ist, die die Menschen so schnell umstimmt.

Und jetzt sinnierst auch noch Du über die Richtigkeit dieser Steuererhöhung?

Unglaublich

#219 von QCOM

Hatte ich gesehen, hab den Link schon lange in meiner Link-Sammlung.

Interessant in den letzten Tagen die geringe Veränderung beim Stoibergebrüll und nun auch beim Kirchhof.

Anscheinend folgen die Leute Seps Meinung, Merkel soll einfach nur Schröder und den Steinewerfer raus merkeln, fertig. Schade, hätte da noch paar Wünsche, aber es wird wohl erst mal weiter gewuselt hier.

[Kaperfahrer]

[posting]17.597.890 von PrinzValiumNG am 18.08.05 12:10:08[/posting]Ich sehe es einfach nicht so dramatisch wie du und die Zukunft wird es weisen. Und der "Neger" wird weiterhin, konkurrenzlos billig, schwarz arbeiten, da spielt die Umsatzsteuer gar keine Rolle und schon garnicht der Unterschied zwischen 16 und 18. So sieht es nämlich aus!
Das Problem der Schattenwirtschaft bekommen wir nicht über die Mwstr in den Griff, da sind die Spannen sowieso schon zu groß.
Aber keine Bange die FDP kriegt trotzdem meine Zweitstimme, unter vernünftigen Leuten wird man sich schon irgendwie einig werden.

[QCOM]

[posting]17.601.434 von Rhum56 am 18.08.05 15:34:34[/posting]MwSt-Frage sehe ich genauso wie Du, RHUM: ist toedlich fuer die Nachfrage einerseits und wird andererseits eh nur zum Stopfen von Sesselfurzloechern verwendet.

Du konntest mir damals im Fichkopp-Thread in der Hinsicht nicht folgen, aber ich finde den hiesigen Ansatz einfach genial: MwSt ist vollkommen Angelegenheit der Bundsstaaten. Wem sie zu hoch ist, zieht einfach in den Nachbarstaat. Ausserdem hat man eine klare Zuordnung: Mwst dient der Finanzierung der Bundesstaaten, the Federal Administration soll zusehen, dass sie sich sonstwo schadlos haelt!

[QCOM]

[posting]17.601.608 von Kaperfahrer am 18.08.05 15:43:53[/posting]Kaperfahrer, in unseren Abstimmungspraeferenzen sind wir zur Zeit gleich: 2.Stimme gelb 1.Stimme (oh je, habe ich glaube ich noch nie gemacht!) schwarz.

[Rhum56]

#223 von Kaperfahrer

nehm mal an, galt mir. Die Mwst wird in der Tat nicht durch die 18% dramatische Folgen haben, sie hatte sie schon bei 13%.

Und eins kannst Du mir glauben, die Energiesteuer und die Mwst. haben einen starken Anteil Schuld am Verlußt der Wettbewerbsfähigkeit und der Vernichtung ganzer Berufszweige.

So wanderten schon vor Jahren Aluminium Hütten nach Österreich wegen den Energiekosten, hier hörte keiner zu. Jüngst meldete sich die noch verblieben Hamburger Hütte beinahe zum Bankrott, nachdem sie munter weiter belastet wurde,nur 1 Beispiel.

Wenn wir es allerdings bei 5-8 MIO AL belassen wollen, obwohl von denen sicher 3-4 MIO lieber arbeiten würden, dann können wir wirklich so weiter wuseln.
Ich habe selber über die Jahre einige Handwerker gehen lassen müssen, weil in deren Bereich die Umsätze weg brachen. Gleichzeitig rollte die Karavane gen Polen und Tschechien, na prima.


#224 von QCOM

Hab ich garnicht mehr drauf, mit dem Fischkoppthread, ist aber auch egal. So ähnlich ist ja auch das schweitzer System, sogar verhandelbar.
QCOM, et is egal, wie dat Kind heißt. Die Steuern müssen allesamt verdient werden und mit diesem Schwachsinnssystem kegeln wir unser Land immer weiter raus. Ich glaube nicht mehr an einen größeren Wurf unter Merkel, wünchte jedoch, mich dieses mal zu irren.

[Sep]

[posting]17.601.434 von Rhum56 am 18.08.05 15:34:34[/posting]rhum, Du Freund der halbgaren Sticheleien.

Jede Steuer- Erhöhung ist Gift. Nicht nur die der Mwst. Jede entzieht dem System Kaufkraft. Auch wenn beteuert wird, daß dies an anderer Stelle wieder zurückflösse.

Wen man aber eine Steuer erhöht, dann wäre der Effekt bei der MWST zu beachten wonach wir globalisierte Waren, also Dinge, die wir in Tschechien, Polen etc herstellen und dann hier als deutsche Waren auf den Markt werfen, wenigstens an dieser Stelle steuerlich angemessener erfaßt.

Interessant überigens, daß Du hier gegen Kirchhof anmoserst. Kann man es Dir am Ende nicht recht machen ? Sei nicht so pessimistisch, es wird schon werden. Alles wird gut. Sieh Dir beispielsweise nur mal die Gewinne der DAX- Werte an. (Du weißt, was Du nun antworten solltest ?) Und sogar die FDP findet den Kif gut, wie ich höre. Das kann Dir doch eigentlich nicht entgangen sein ?

Wird es Dir schon zu viel ?

[Kaperfahrer]

[posting]17.602.542 von Rhum56 am 18.08.05 16:26:43[/posting]Upps, tatsächlich falschen Knopf erwischt.

Mit den Energiekosten bin ich ja vollkommen deiner Meinung. Und das mit der Mehrwertsteuer gehört für mich zur Diziplin:
"Aus einer Notlage heraus, Kröten schlucken". Wir werden ja sehen.

[Rhum56]

#227 von Sep

Das sagt der Richtige. Du kannst doch einen Meinungswechsel nicht verknusen, redest von Werten etc. Nun hat der Kirchhof gleich zu beginn ne 180er Wendung vorgenommen. Habe sehr wohl gehört, was er gestern gesagt hat.

[Sep]

[posting]17.602.542 von Rhum56 am 18.08.05 16:26:43[/posting]ahhhhgrrr was ist das denn nun ?

Ich glaube nicht mehr an einen größeren Wurf unter Merkel, wünchte jedoch, mich dieses mal zu irren

Habe ich dergleichen hier nicht in unendlichen "Dossiers" zu belegen versucht, warum die Hauptaufgabe der Merkel darin liegen muß, den Schröder abzulösen, und daß man an weitere Erwartungen an sie keine großen Hoffnungen legen sollte ?

Udn nun das. Rhum, der unentwegte Gesundbeter, läuft auf Grund. Auf der Sandbank steht ein Schild mit der Aufschrift: SEP.

Egal, keine copyrights. Ich frage mich nur, warum Du dann hier so vehement für die gelben fichst, das ist dann doch völlig wurscht, bei welchem Teil der versagenden Koalition Du Dein Kreuz gemacht haben wirst.

Ich sehe es ja auch so, daß Merkel keine großen Chancen hat, ich glaube nicht, daß sie der große Wurf wird. Es langt mir, wenn wir einfach den nächsten Schritt gingen, nicht nochmals 4 Jahre zu verlieren mit jemandem, der es nicht gewuppt hat.

Nun bringt die Merkel einen Mann, der doch zumindest mal neue Akzente setzt. Egal, ob der sich bis zur Wahl halten kann, oder gar Minister wird, was geht denn eigentlich in Euch vor, daß ihr das nun gleich wieder relativieren wollt. Mit Stollmann argumentiert, der übrigens ein sehr erfolgreicher Geschäftsmann war, falls das nicht gegen diesen sprechen sollte.

Und Kf ist nicht nur ein sachkundiger Steuerfachmann, er hat vor allem die unbezahlbare Gabe, äußerst allgemeinversändlich darstellen zu können. Das ist vielleicht noch wichtiger als seine Fachkompetenz.

Ihr seid hier kurz davor, den Mann als Mißgriff darzustellen, das ist er ganz sicher nicht. Und vor allem: ihr habt nicht den blassesten Schimmer, wer es denn dann sein sollte, also einen Namen. Roß und Reiter.

Unser Reformbedarf in diesem Land ist weit größer als das, was Kf vorgestellt hat. Dre will die derzeit gültigen 70 000 Steuerparagraphen !!!! auf 23 zusammenkürzen.

Ihr sagt, das ginge nicht. Das ist nahe dem Bekenntnis der Reformunfähigkeit. Ich kenne mich in NZ ein wenig aus. Dort ist es am Ende sogar noch kürzer gegangen. Ich weiß, ich weiß. Wir sind nicht in NZ.

Der Reformbedarf der BRD erstreckt sich auf praktisch alle Bereiche des öffentlichen Lebens. Wenn Kf da was lostritt, so ist das gut für dieses Land.

Wenn am Ende das herauskommt, was ihr hier propagiert, dann wird der anschließende Kater noch größer sein. Die Erkenntnis, daß was immer man macht hier in diesem Land sofort zerredet wird.

Dieses Land braucht für viele Jahre eine Gesetzgebung, die für jedes neue verabschiedete Gesetz mindestens 2 Gesetze außer Kraft setzt. Von der Einsicht in diese Notwendigkeit sind wir doch meilenweit entfernt, ihr müßt Euch doch nicht im Vorhof schon in die Hose machen.

EoD

[Sep]

[posting]17.602.542 von Rhum56 am 18.08.05 16:26:43[/posting]und noch was Rhum.

Und eins kannst Du mir glauben, die Energiesteuer und die Mwst. haben einen starken Anteil Schuld am Verlußt der Wettbewerbsfähigkeit und der Vernichtung ganzer Berufszweige.

So wanderten schon vor Jahren Aluminium Hütten nach Österreich wegen den Energiekosten, hier hörte keiner zu. Jüngst meldete sich die noch verblieben Hamburger Hütte beinahe zum Bankrott, nachdem sie munter weiter belastet wurde


Wegen der Mehrwertsteuer? Mach keine Sachen.

Hier stimmt noch nicht einmal, daß es wegen der Energiesteuer zu Problemen kommt. Es liegt daran, daß bei uns die Energie- Kosten zu hoch sind. Das, was die Energieversorger dem Gewerbe in Rechnung stellt, weil bei uns der Wettbewerb auf dem Energie- Markt nicht richtig funktioniert.

Daß eine Energiebesteuerung großer Mist zu sein scheint, das steht auf einem anderen Blatt. Leider hat auch die Merkel nicht begriffen, was es bedeutet, daß das globale Wirtschaftswachstum unter den hohen Energie- Preisen zu leiden hat. Schon unter Schröder führte diese weltweit vorhandene Erkenntnis dazu, die Ökosteur noch zusätzlich aufzubappen, die Wachstumsbremse noch zu steigern.

[Kaperfahrer]

[posting]17.601.703 von QCOM am 18.08.05 15:49:07[/posting]Wer in der jetzigen Lage einen Wechsel will und vor allem will dass hierzulande wieder alles in einer Spur läuft, dann muss man dem wahrscheinlichen Rechtsnachfolger Schröders auch das Handwerkszeug in die Hand geben etwas zu bewirken. Und das kann nach meiner Einschätzung nur Schwarz/Gelb sein.

Rot wäre selbst wenn einige führende Köpfe mitziehen würden, aufgrund seiner innerlichen Zerrissenheit, nur ein Klotz am Bein.
Große Koalitionen halte ich sowieso für einen Fehler, da kommt bloß wieder etwas weichgespültes heraus. Dass die effektiv wären, ist eine Illusion der Harmoniesüchtigen.
Die Angsterzeugerpartei Grün ist für mich indiskutabel.

Alles andere?

[Sep]

[posting]17.602.976 von Rhum56 am 18.08.05 16:44:07[/posting]Kannst Du mir mal kurz hier reinstellen, was Du unter "Wert" verstehst ?

Ich habe den Verdacht, Du hast keine Ahnung, was das ist. Nur soviel, wenn jemand die Meinung vertrat, es solle eine ganz bestimmte Steuer geben, und dazu nun eine andere Meinung gefunden hat:

Mit Wert hat dies nix zu tun, Rhum56.

Aber wird werden jetzt ja lesen, was "Wert" ist

[Rhum56]

[posting]17.603.185 von Sep am 18.08.05 16:50:47[/posting]Mit Stollmann hab ich nur einen Teil des Piegelartikels eincopiert, QCOM nachher einen anderen.

Hab nur die 1 Frage oben drüber gestellt.

---------

Und Kf ist nicht nur ein sachkundiger Steuerfachmann, er hat vor allem die unbezahlbare Gabe, äußerst allgemeinversändlich darstellen zu können. Das ist vielleicht noch wichtiger als seine Fachkompetenz.

Dann wäre er ja ein idealer Politiker so eine Art Lafontainelight

den Rest seh ich wohl auch so.

[Sep]

[posting]17.603.679 von Rhum56 am 18.08.05 17:07:54[/posting]Das hat gesessen, Rhum56.

Vielen Dank.

[QCOM]

[posting]17.603.185 von Sep am 18.08.05 16:50:47[/posting]Ihr seid hier kurz davor, den Mann als Mißgriff darzustellen, das ist er ganz sicher nicht. Und vor allem: ihr habt nicht den blassesten Schimmer, wer es denn dann sein sollte, also einen Namen. Roß und Reiter.

Missgriff? Nee, aber die Parallele zu Stollmann sticht einfach ins Auge.

Ross, Reiter? Ist doch klar, SEP, soweit ich sehen kann, jammert hier alles (ich auch) dem Friederich hinterher.

[Sep]

QCOm, ich verabschiede mich hier aus Deinem Thread.

[QCOM]

[posting]17.603.858 von Sep am 18.08.05 17:15:39[/posting]Klar, SEP, Du bist so frei ... aber sag bloss nicht, Du schmollst wg. Kirchhof, Merz ...

[Rhum56]

[posting]17.603.361 von Sep am 18.08.05 16:56:43[/posting]Ist so eine Sache mit dem begreifen, je nach Händchengröße ne?

Jede Steuer muß erwrtschaftet werden JEDE !! Drumm ist egal, was man dran schreibt, wie sie heißt, so muß einkalkuliert an den Verbraucher erwirtschaftet werden.

Und natürlich ist es bei dem Aluladen der Kostenapparat, die Energiesteuer mehrheitlich. Aber auch der unterliegt dem "Mwst."-Problem. Auch er muß hinter der Vorsteuer(Mwst.-aus EK.Rechn) die Mwst erwirtschaften und abführen Die ist bei den meisten Betrieben sogar der dickste Posten, der abgeführt werden muß.

Die offizielle Laute der Sesselpfurzer aber dazu lautet: Du, Unternehmer ziehst die Mwst nur für uns, den Staat ein, wo liegt also Dein Problem? Durchlaufender Posten bla bla..
Und weil es aber das Problem nunmal gibt, man regelmäßig bei Konkursen ausgerechnet mit der Mwst am meisten auf die Schnauze gefallen ist (wie komisch nur ) wollte man sich mit einem genialen Kniff im Baugewerbe (gab es wohl die meisten Pleiten ) diesem Problem entledigen, indem man die Unternehmer Nettorechnungen schreiben ließ, um sich die Mwst dann beim Endverbraucher zu holen. Alles schüttelt den Kopf.

Man kommt schon lange nicht mehr auf das Normalmaß herunter, wo man dann erkennt, das es dem Verbraucher egal ist, wieviel Steuern nun endlich in seiner Wahre ist, hauptsache der Preis stimmt. Und da kommt dann, sichtbar, der Haken, wer kann es einfach umlegen, am Markt durchsetzen.
Ich sag, der Schuß geht wiederum ins Knie.

Wir werden sehen.

[Stahlbein]

[posting]17.603.823 von QCOM am 18.08.05 17:13:26[/posting]@

Ross, Reiter? Ist doch klar, SEP, soweit ich sehen kann, jammert hier alles (ich auch) dem Friederich hinterher.

Ich nicht, denn ich finde, er hat sich damals schäbig verhalten, und die Merkel ist zu Recht mißtrauisch.

M. E. ist es auch gar nicht so wichtig, wer den Posten übernimmt. Wichtig ist, daß der Mann/die Frau es auch ernst meint mit Reformen. Mir fallen aus dem Gedächtnis zwei Beispiele ein, wie es nicht klappen kann (Äußerungen sinngemäß wiedergegeben):

1) Waigel über die große Steuervereinfachung: "Die bekommen wir gegen die vielen Widerstände sowieso nicht durch, das versuchen wir erst gar nicht." In einem Interview in der WiWo und vor der Blockadepolitik von Lafo im Bundesrat.

2) Schmidt-Jortzig über die Gesetzesflut und über Deregulierung: "Zurückschneiden kann man das alles nicht so ohne weiteres. Wir wären schon froh, wenn Gesetze und Verordnung in ihrer Anzahl nicht so schnell wachsen würden:" In einem Interview a. a. O.

Wer so antritt, bekommt es nicht hin. Insoweit lasse ich mich wg. der Begründung von Sep aus #201, die ich für logisch halte, erstmal vom Optimismus anstecken. Ich hoffe, daß es diesmal klappt.

[QCOM]

[posting]17.604.169 von Stahlbein am 18.08.05 17:37:24[/posting]@Stahlbein
In der Sache hast Du ja vollkommen recht. Gern lass ich mich von Eurem Optimismus anstecken und werde mit hochgezogenen Mundwinkeln meine Briefwahlunterlagen ausfuellen.

Aber wenn Du Dir heute noch einen kleinen Realitaetsschauer goennen willst, dann werfe doch mal einen raschen Blick auf das Organigramm des BMF. Die leisten sich ja nicht nur ihre Aermelschonertypen, da gibt es quasi fuer jedes Referat aus einem Fachressort einen Spezialisten. Um seinen solchen Laden zu fuehren, muss man schon aus einem besonderen Holz geschnitzt sein. Der letzte Heini der den Laden halbwegs im Griff hatte, war - glaube ich - der Schmidt ... und der hat den Job schliesslich auch nur von 72 bis 74 gemacht.

[Stahlbein]

[posting]17.605.949 von QCOM am 18.08.05 20:24:16[/posting]@

QCOM,

klar wird es nicht einfach, vor allem auch, weil sich in den letzten 7 Jahren die Seilschaften von Rot-Grün in den Ministerien breitgemacht haben. Andererseits sind natürlich noch genug Seilschaftler aus 16 Jahren Kohl dabei. Bestimmt nicht mehr ganz oben, aber sowas wird ja in der Regel schnell geändert.

Ministerialdirektoren z. B. (das sind sog. politische Abteilungsleiter) gehen beim Regierungswechsel traditionell haufenweise in den Ruhestand. Ministerialdirektoren sind die Typen direkt unter dem Minister und den Staatssekretären. Und Minister/Staaatssekretäre sind ja dann von der CDU/CSU/FDP.

Damit wären erstmal die obersten drei Ebene gedreht. Die beamteten Abteilungsleiter darunter werden in der Regel auch schnell gedreht. Jedenfalls in den wichtigen Positionen. Und darunter werden die Leute sich schnell wenden, damit sie Karriere machen können.

Wie du siehst, QCOM, kann auch eine Behörde ratzi-fatzi umgedreht werden!

[QCOM]

[posting]17.606.111 von Stahlbein am 18.08.05 20:40:36[/posting]@Stahlbein, Du traegst Eulen nach Athen. Ich kenne den Betrieb seit meiner Jugend aus jahrelanger, eigener Anschauung. Im Prinzip gebe ich Dir auch recht. Deshalb habe ich oben ja auch geschrieben, so ein neuer Minister muss 8-12 faehige Leute auf die Spitzenpositionen setzen, dann laeuft der Laden Schon.

Entscheidend dafuer, dass diese beamtete Management-Kaste auch motiviert bleibt, ist allerdings ein weiterer Punkt: wenn die merken, dass sich der Minister beim kanzler bzw. seinen Kabinettskollegen oder vor dem Parlamentariern nicht durchsetzen kann, hat er in weniger als 100 Tagen verschissen. Fuer diesen Punkt ist es in der Tat nicht ganz unwichtig, "Stallgeruch" verbreiten zu koennen. Anyway, ich noehle jetzt nicht mehr drum herum und bin jetzt auch einfach mal optimistisch!

[QCOM]

.. und hier haben wir auch schon den geballten Sachverrtand des Riesenkanzlers:

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,370381,00.h…

Bei allem Mist, den er zur Sache erzaehlt: man muss ihm lassen, dass er die Gefahr fuer sich erkannt hat.

[derwelsche]

Schröpfer ist wie immer ein Quatschkopf

Zugleich erteilte Schröder Forderungen der Union nach einem Wegfall der Steuerfreiheit für Schicht-, Nacht- und Feiertagszuschläge eine Absage. Ein normaler Arbeitnehmer mit einem Nettoeinkommen von 2500 Euro würde auf diese Weise mehr als 300 Euro monatlich verlieren

Die 300 Euro sind bei einem durchschnittlichen Schichtarbeitereinkommen die Summe aller steuerfreien Zulagen. Darauf zahlt er dann in Zukunft je nach Familienstand 50-100 Euro Steuern.

nutto / bretto funzt auch bei den Roten nicht

[Antifor]

[posting]17.608.819 von derwelsche am 19.08.05 03:19:47[/posting]Schröder ist natürlich ein Quatschkopf, der den Leuten nur dummes Zeug verkaufen will.

Werden die Steuerkonzepte der FDP und das Kirchhof-Modell auch nur näherungsweise Realität, so haben die Menschen trotz Wegfall von Nacht-, Wochenend- und Feiertagszuschlägen samt der Pendlerpauschlae und Eigenheimzulage wesentlich mehr Geld in der Tasche. Sinn ist doch, daß nebenbei noch der Dschungel an Paragraphen gelichtet und damit die Kosten in der Verwaltung reduziert werden, was letztendlich doch wieder uns, dem Steuerzahler, zugute kommt.

In der Slowakei gibt es momentan bereits eine Flat-Tax von sogar nur 19%. Und das Land blüht auf. Allen geht es ausgesprochen gut dabei. Warum sollte das nicht auch bei uns möglich sein, wenn die Linken erstmal aus dem Amt gejagt sind?

[Sep]

[posting]17.612.445 von Antifor am 19.08.05 11:11:03[/posting]Langsam weicht hier ja der Defätismus, vielleicht kann ich dann ja wieder mitmachen.

[QCOM]

[posting]17.612.445 von Antifor am 19.08.05 11:11:03[/posting]Bin gespannt auf den economist im Briefkasten und habe die schwache Hoffnung, er moege dieselbe Titelgeschichte wie in der europaeischen Ausgabe haben ...

Gibt es eigentlich schon Plaene, was aus einem Grossteil der 480.000 Finanzbeamten und Hunderttausenden von Steuerberatern wird, wenn tatsaechlich ernst gemacht wird? Das ist ja das bisher duemmste und entlarvendste Argument, dass ich bisher von den SoBeKos gehoert habe: man muesse das Steuersystem so lassen wie es ist, damit diese Leute ihren Job nicht verloeren ...

[Antifor]

@QCom...Würde hier wirklich jemand denen eine Träne nachweinen?

Aber im Ernst, das Modell von Kirchhof oder das von Solms werden ja nicht schlagartig in einem 100-Tage-Programm umgesetzt. Sie sind mittel- bis langfristig angelegt, für die Umsetzung in der ersten bzw. in der ersten Hälfte der zweiten Legislatur.

[Rhum56]

[posting]17.614.375 von QCOM am 19.08.05 13:23:32[/posting]Hier noch einen für die Pessimisten

Auszug

Dossier Ausländer entdecken den Standort D wieder
von Sebastian Dullien, Berlin
Die deutsche Wirtschaft gewinnt im Ausland unverhofft an Ansehen. Darauf lassen neben dem jüngsten Run auf deutsche Anlagen jetzt neue Diagnosen angloamerikanischer Banken schließen.

Das Cover der aktuellen Economist-AusgabeDer britische "Economist" überschreibt seine am Freittag erscheinende Ausgabe mit einem Lob auf die "überraschende deutsche Wirtschaft". Die Analysten der Investmentbank Goldman Sachs halten es sogar für wahrscheinlich, dass die Deutschen bald "einige andere in der Euro-Zone überholen". "Deutschland könnte 2007 und 2008 mit spürbar mehr als zwei Prozent wachsen", sagte Holger Schmieding, Europa-Chefvolkswirt der Bank of America. Ähnlich äußerte sich Jean-Michel Six, Europa-Chefvolkswirt der Ratingagentur Standard & Poor`s: "Deutschlands Potenzial wird bislang eher unterschätzt."

Die Lobeshymnen kommen zu einer Zeit, in der Regierung und Opposition im deutschen Wahlkampf heftig über den Zustand der Wirtschaft streiten. Die Diagnose könnte auch Einfluss auf das Urteil darüber haben, welche Reformen in Deutschland notwendig sind. Für Schlagzeilen hatte bereits in den vergangenen Wochen die Tatsache gesorgt, dass ausländische Investoren allein im Frühjahrsquartal deutsche Aktien für netto 26,5 Mrd. Euro kauften - so viel wie seit 2001 nicht mehr. Einige Analysten hatten das neue Interesse damit begründet, dass die Papiere als unterbewertet eingestuft werden.

http://www.ftd.de/pw/de/18898.html

[Antifor]

Der ifo-Index hat ebenfalls nach oben gedreht.

Nach Meinung des Instituts liegt das aber vorwiegend lediglich an der positiven Haltung der Unternehmer gegenüber einem bevorstehenden Regierungswechsel.

Das ist kein Lobgesang auf Rot-Grün!

[QCOM]

[posting]17.614.434 von Antifor am 19.08.05 13:29:17[/posting]ist schon klar, Antifor, geht nicht von heute auf morgen, man laesst sie so langsam in Kontingenten auf den Ruhestand zusegeln ...

Waere schoen, wenn sich noch ein Verteidiger des "Job-Argumentes" melden wuerde. Der soll mir mal als erstes die Frage beantworten, warum man eigentlich die Stasi aufgeloest hat ...

[Sep]

[posting]17.614.375 von QCOM am 19.08.05 13:23:32[/posting]qcom, ich war bis Anfang der 90- iger in einer großen Firma. Wie alles, total verbrürokratisiert. Dort ging der Spruch um: wenn mann alle Bürokraten dieser Firma hinter einer Mauer wegmauern könnte, und den Rest der Belegschaft, die in der Produktion steckt, alleine weitermachen lassen würde, so könnte diese Firma so viel Geld verdienen, daß wir den Bürokraten jeden Monaten ihren vollen Lohn über die Mauer werfen könnten, ohne daß dies den gewinn merklich schmälern würde.

Ich nehme an, ähnliches gilt für die Finanzbürokratie. Bezahlen wir einfach deren Gehälter weiter von dem Gewinn, der anfällt alleine dadurch, daß die sich nicht mehr einmischen.

Der Rhum stellt hier schon wieder Artikel rein für Pessimisten. Entweder meint er sich selber, oder aber er übersieht, daß es einen Unterschied gibt zwischen den - wechselnden - Stimmungen, udn dem, was am Ende von diesen Stimmungen sich tatsächlich in der Realität einfindet.

Es gibt hier Minister, die seit 3 Jahren 2 mal im Jahr verkünden, wir seien nun über dem Berg. Warum nicht auch mal Zeitungen, die im Grunde doch nichts anderes machen, als ihre Leser bei Laune halten.

Wenn ich lese, daß im großen Maßstab Gelder aus angelsächsischen Ländern nach Deutschland fließen, ja wer möchte denn dann dagegen anschreiben wollen ? Gegend as smart- money argumentieren ? Die sind doch nicht bescheuert beim Economist.

Abzuwarten bleibt, was der Grund dieses Geldflusses ist. Ich behaupte bis zum beweis des Gegenteils, daß der zufällig zu diesem Zeitpunkt deutlich heruntergekommene Devisenkurs gegenüber dem dollar einen guten Teil der Erklärung bieten könnte. Der Dollar war so stark, daß es sich lohnte, in der BRD zu investieren, die ohne diesen Schub über lange Zeit aus der Spanne 3800 und 4200 nicht hinauskam.

Nun müssen wir ganz einfach abwarten, ob der Euro nun nicht wieder stärker wird. Und bei Kursen über 1,40, vielleicht 1,45 der Dax wieder rückläufig wird.

Später kponnen wir dann im Economist lesen, daß die Erwartungen der ausländischen Investoren in die deutsche Wirtschaft sich verschlechtert hätten ? Die Merkel vielleicht die Erwartungen nicht erfüllt habe ? Oder die Export- Industrie nun bei solch hohen Wechselkursen zu stark belastet wäre ?

In Wirklichkeit nehmen die nur die Kurs- Gewinne mit, zu denen sich dann auch noch Währungsgewinne addiert haben werden ? Das wird der Economist dann jedoch nicht schreiben. Denn das ist dann ja schon alte Nachricht.

Das dollste ist die Bemerkung: einige Analysten hatten das neue Interesse damit begründet, daß die Papiere als unterbewertet eingestuft werden. Irgendwann bekommt halt jeder Analyst auch einmal recht, wozu soll es die sonst geben ?

[QCOM]

[posting]17.614.712 von Sep am 19.08.05 13:51:23[/posting]Das Problem haben wir hier im uebrigen natuerlich auch: ich habe dieser Tage unter verschaerftem Termindruck ein Programm fertiggestellt - nur damit es sich in den naechsten Wochen, Monaten ... ein QS-Hierarch darauf bequem machen kann und daruber brueten, ob auch alle Variablennamen den Programmierrichtlinien entsprechen. Mir ist ja wirklich wurscht, womit der Kerl sonst seine Tage verbringt, aber er soll sich gefaelligst schleichen ...

Immerhin hat der economist sich erst einmal selbst geholfen: die Ausgabe werden sich in D auch Leute kaufen, die gar kein Englisch koennen .

Die Unterbewertung und die erfreuliche Wiederkehr angelsaechsischer Investoren wurde vor ein paar Wochen noch als Heuschreckenplage durch die Doerfer getrieben. Kann sich aber wahrscheinlich niemand mehr daran erinnern ... .

[Sep]

[posting]17.615.071 von QCOM am 19.08.05 14:15:04[/posting]
soll sich gefälligst schleichen.



Die Unterbewertung und die erfreuliche Wiederkehr angelsaechsischer Investoren wurde vor ein paar Wochen noch als Heuschreckenplage durch die Doerfer getrieben.


Kommt als Heuschrecke, links, nach Deutschland, mästet sich hier, und entschwindet als "rechts" - was ? und vor allem: wohin ?

Verpuppung.

Nicht von Heuschrecken, die verpuupen sich nicht.

Verpuppung Von Linken.

[Rhum56]

#253 von Sep !

Der Rhum stellt hier schon wieder Artikel rein für Pessimisten...

Mit Grammatik hast Du ja kein Problem, aber mit leicht ironischen Anspielungen wohl?

Glaub mal, wäre der Artikel von der Blödzeitung oder irgend einer Illustrierten, ich hätte ihn nicht übernommen. Es stehen aber ein paar Namen da drin und ist von der FTD, die schon etwas Aufmerksamkeit hervor rufen sollten, es sei denn, man gehört zu den angespielten Personenkreisen.

[QCOM]

[posting]17616906 class=[/posting]Ach, neuerdings kann man also seine Birne hier reinhaengen Rhum, hast Du aber einen komischen Anzug an ...

[Rhum56]

[posting]17616906 class=[/posting]QCOM

hier hat wohl der Desiner zugeschlagen, ich bin es jedenfalls nicht.

[QCOM]

[posting]17617254 class=[/posting]Klar, der SEP und ich sehen ja genauso bescheuert aus!

[QCOM]

[posting] class=[/posting]Also Freunde, das ist Muell, was Ihr hier macht! Referenzen in den Wald, bloede Koeppe ... so etwas testet man im Testsystem und nicht in der Produktion!!.

[Rhum56]

[posting] class=[/posting]Vielleicht muß man ein Paßbild nach WO schicken, damit sie das da einbauen?

[QCOM]

[posting]17617368 class=[/posting]Sieht mir verdammt danach aus, dass sich da jemand ueberhaupt nichts dabei gedacht hat. Mir wuerden sie jedenfalls fuer so etwas hier den Kopf abreissen ...

[Peterich]

[posting] class=[/posting]ich antworte auch mal auf das Posting von class=, mit Verlaub WO, das ist Schrott

[Rhum56]

[posting]17.617.645 von Peterich am 19.08.05 16:49:47[/posting]AH

[Rhum56]

[posting]17.617.409 von QCOM am 19.08.05 16:31:47[/posting]QCOM

Nun haste schon 265 geistig hoch fliejende Postings explizieht über den politischen Mangelzostand do Republik jekricht.

Watt isn nu, hopp, oder dopp, wo kütt datt Krüzche hin?

[Stahlbein]

@

Die grauen Bildchen bei euch sind Platzhalter. Im Userzentrum könnt ihr ein Bild hochladen, das dann (nach Freischaltung durch WO) dort erscheint. So wie bei mir. Außerdem gibt es ein paar mehr Rubriken in den Profilen. Beruf, Fa. und so weiter.

Im Feedback gibts Infos über die Neuentwicklungen... also nicht gleich schimpfen, QCOM. Klappt doch alles.

[QCOM]

[posting]17.618.099 von Rhum56 am 19.08.05 17:22:00[/posting]Maeno, Han isch doch jesaaht, Mann: 1.Black, 2.Yellow

[Stahlbein]

[posting]17.618.313 von QCOM am 19.08.05 17:38:54[/posting]@

Wie funktioniert das eigentlich bei dir? Du hast als Auslandsdeutscher doch gar keinen Wahlkreis, in dem du wohnst. Wie geht das dann mit der Erststimme ab? Letzter Wohnsitz in Dt.?

[QCOM]

[posting]17.618.360 von Stahlbein am 19.08.05 17:42:00[/posting]Ich habe noch Wohnsitz in D, Briefwahl gestern per EMail beantragt. Die schicken mir den Kram her. Falls kein dt. Wohnsitz mehr, zustaendiges Konsulat (fuer mich Atlanta).

[Rhum56]

[posting]17.618.313 von QCOM am 19.08.05 17:38:54[/posting]wollt doch nur nolure, ob de no stühs.

Is joot esu

[Sep]

[posting]17.616.906 von Rhum56 am 19.08.05 15:55:36[/posting]schau mal Rhum, Du bringst hier einen Artikel rein, und überschreibst dies mit:

"Hier noch einen für die Pessimisten"

Ich kann mir einfach kein Bild machen, wen Du meinen könntest. Ich stelle Dir jetzt mal alle die Threads hier rein, die Du höchstpersönlich eröffnet hast:

>>>>>>>>

Politisches Armutszeugnis! Rezept für Jobwende? 18 19.08.05 19:02:55
China/Südkorea/Thailand,die neuen Marktführer in Asien? 3037 19.08.05 18:06:39
zurück in die Steinzeit, Ratzinger ist Papst 143 18.08.05 12:02:55
Werksschließungen wegen zu teurer Stromenergie, Zündstoff für die Wahl 106 24.06.05 18:27:31
SPD nur noch 26% ConnorMcLoud muß dringend intervenieren ! 324 22.06.05 13:30:00
Kann Rüttgers es wirklich besser ? 52 29.03.05 09:33:05
Was sind das für Wirtschaftsforscher? 4 11.03.05 13:49:07
Merkel im Fattnapf--Will sie 06 nicht gewinnen? 21 19.12.04 18:17:11
2/3 Rechtsnormen abgeschafft, Müller macht es vor, Endbürokratisierung ist angesagt! 4 01.08.04 12:48:20
NRW-CDU will die Grünen scharf bekämpfen, richtig so, es reicht! 42 08.07.04 14:12:51
Die neue Steuererhöhung nennt sich "Ausbildungsplatzabgabe"----Voll daneben 130 27.05.04 12:59:22
Eichels21%Mwst.Clements Sparerbesteuerung DER Todesstoß für Konsum! Umfrage 7 12.05.04 18:59:18
Glos-->Schröder: Da sind Sie ja der Reiseführer..100 Unternemer investieren in China 6 26.03.04 11:36:17
Clement stellt Ökosteuer in Frage, na endlich geht es los ! 20 22.03.04 21:14:48
Eichel wagt sich an das Tabu : Mwst. Erhöhung noch in dieser Legislaturperiode 48 20.03.04 11:23:23
Esser ist der Härteste 65 18.02.04 23:44:02
Gesundheitsreform-Krimi nimmt immer maffiösere Formen an - unfassbar ! 5 10.02.04 19:14:19
Simonis: Höhere Mwst./Erbschaftssteuer ? Ist es noch an Stümperhaftigkeit zu toppen? 76 09.02.04 19:14:59
77%mehr Pleiten von Selbständigen. Will Rot/Grün ohne anch oben kommen? 30 05.02.04 21:47:17
TecDaxTurboBull WKN AOASE4 von Cobk. Meinungen? 5 25.01.04 15:03:33
Müntefering und Sager leisten politischen Offenbarungseid zur Steuerpolitik 12 13.01.04 09:57:57
Abzocke deutscher Verbraucher pur: 1 Auto 25000 Euro teurer, als in den USA 9 21.12.03 14:44:20
Gewerkschaft:Mitarbeiter ohne Tarifvertrag/Wasser predigen-Wein saufen 3 23.10.03 19:57:12
Vom abschlachten des Mittelstandes/Verantwortungslosigkeit der Banken 78 22.10.03 18:39:42
Handelsbaltt:Gewerbesteuer:Zombie kehrt zurück.Pleitewelle verdoppelt sich?
Handelsblatt:Gewerbesteuer, ein Zombie kehrt zurück.Will Reg. Pleitewelle verdoppeln 4 07.07.03 11:55:39
CDU: Krankengeldzahlung allein durch Arbeitgeber ?? Voll daneben ! 3 23.06.03 01:00:23
Koch will Vorziehen der Steuerreform verhindern--ausgerechnet Koch 6 17.06.03 08:34:29
Herr Zwickel:Wieviele Arbeitsplätze entstanden im Westen durch die 35Std.Woche? ÖÖÖHH 27 12.06.03 18:17:40
Dossier: Wohin treibt Deutschland? 93 31.05.03 15:37:48
Berufsgenossenschaften--Private kosten nur ein Achtel--Willkür des Monopols 11 09.03.03 18:30:11
DIW will kleinere Einkommen entlasten durch höhere Mwst.--UNFASSBAR 13 08.01.03 20:19:03
RAUBRITTERTUM auf deutsch: Umgangsformen Steuerbehörde zum MITTELSTAND 9 09.11.02 11:11:28
Mehr Ökosteuer, der Arbeitsplätze wegen! SPD wählen!

>>>>>>

Selten habe ich so eine pessimistische Aneinanderreihung von Themen gesehen von einem Poster, der andere als Pessimisten bezeichnen möchte.

Was ist meine Schlußfolgerung daraus ?

Du bist ein kleiner Provokateuer. Der auch schon mal mit Lügen arbeitet, wenn die Provokation nicht hinhaut, mit Unterstellungen allemal. Mit Rechthaberei. Gut. muß es auch geben.

Warum soll ich da ernsthaft drauf eingehen ? Zeitungen schreiben mit Vorliebe das, was ihre Leser gerne lesen wollen. Und Zeitungen schreiben auch gerne das, was eigentlich schon einen Bart hat. Beispielsweise, daß hier angelsächsisches Geld reingekommen ist. Ist ja schon was her, das 1. Quartal, nicht wahr ? Und dann gibt es andere Zeitungen, die sowas für ihre spezielle Klientel gerne breitwalzen. Weil das deren Leser wiederum gerne lesen, das andere Zeitungen etwas entdeckt haben, was denen in den Kram paßt. Also SPON etc.

Das Geld, was hier reingekommen ist, wird auch wieder gehen, wenn deren Rechnung aufgegangen ist.

Ich hatte vor längerer Zeit schon darauf hingewiesen, daß sich hier über die Devisenkurse für US- Investmenthäuser eine winwin Situation ergibt. Falls der Dollar also jemals noch einmal schwächer werden wird, wer weiß das schon, dann werden die womöglich Kasse machen. Die haben dann an den Devisenkursen verdient, und an den Aktien.

So geht das doch, oder ?

Bis dahin kannst Du das gerne abfeiern.

Übrigens, damit Du auch mal ein Erfolgserlebnis hast: Schreibt man Gramatik nicht mit einem "m" ?

[QCOM]

Typ weiter oben, herzlichen Glueckwunsch! Du hast die w:o Heinis des PISAnertums ueberfuehrt.

[QCOM]

Ich bin mir sicher, dass ich in diesem Leben noch die (fuer mich) ultimative Karnevalsnummer aus D geliefert bekomme. Und die entsteht aus dieser Konstellation: sie haben zusehends von weniger Dingen auch nur eine Ahnung, aber natuerlich immer noch zu allen Dingen ein nicht-hinterfragbares Urteil parat.

[Rhum56]

[posting]17.619.516 von Sep am 19.08.05 19:24:52[/posting]Bei soviel Mühe muß ich natürlich antworten, klaro.

Sep, Manchmal glaub ich, dass Du einfach zu kompliziert bist, einer von denen, die vor einem stehen und mit einem Fuß auf dem anderen, in vielfältiger hinsicht, auch rethorisch.

Warum machst Du es Dir so schwer?

Hast Du nicht die humoristischen (typisch rheinländischen) Einlagen erkannt, die sogar mal ins gram(m)atikalische gehen, natürlich auch mal versehentlich?

Also, wir sind doch hier nicht bei der Führerscheinprüfung.

Wir wollen uns doch hier über Themen, gemäß der jeweiligen Headline unterhalten. Wo also liegt Dein Problem mit den von mir aufgeschmissenen Themen? Natürlich ist eine Headline reißerisch, ist in jeder Dorfzeitung so, was stört Dich?

Ich würd mal sagen: Trink mal en Bier, oder en Schnaps und werd etwas locker.

[Rhum56]

[posting]17.623.654 von QCOM am 20.08.05 09:23:27[/posting]Dein Problem dabei wird aber bleiben:


Mußt Du für no Kölle kumme

[Rhum56]

[posting]17.603.526 von Sep am 18.08.05 17:02:07[/posting]#233

Was Du mit deinen Werten meintest, hab ich lang verstanden. Was Du allerdings an Deinem Beispiel dafür fandest, nicht!

Und schau mal einer an, wer mir da beisteht. Hätte ich ja nie gedacht.

Der Ex-SPD-Chef Scharping hat seinen alten Rivalen und neuen Frontmann der Linken, Oskar Lafontaine, scharf attackiert.

„Das ist nur die Rückkehr eines zerstörerischen und verantwortungslosen Charakters" , sagte der 1995 beim Mannheimer Parteitag von Lafontaine aus dem Amt gejagte Rudolf Scharping der „Bild“-Zeitung vom Freitag. „Der füttert jetzt die PDS und fischt gleichzeitig am rechten Rand, verspricht jedem alles und hat nur ein treibendes Motiv: Lafontaine will sich an Schröder rächen, selbst wenn die SPD dabei kaputtginge.“ So sei das auch gewesen, als Lafontaine 1999 bei seinem Rücktritt als Finanzminister seine Verantwortung „weggeworfen hat wie ein schmutziges Hemd“.

Bleibt nur noch eine Frage: Warum sind solche Leute im Osten so beliebt?

Sep, finde bitte bitte ein echtes Beispiel, aber laß diesen Brandstifter, den Napoleon von der Saar bitte weg.

Thread: "Die Rückkehr eines zerstörerischen und verantwortungslosen Charakters"


Der auch noch:


#17 von Kwerdenker 20.08.05 10:07:26 Beitrag Nr.: 17.623.992
Dieses Posting: versenden | melden | drucken | Antwort schreiben

" ...eines zerstörerischen und verantwortungslosen Charakters"

Das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen.

Dieser Rudolf Scharping, der diese vernichtende Kritik loslässt, ist nie ein Mann der großen Worte gewesen,
nie ein durchsetzungsstarker, machthungriger SPD-Politiker gewesen, wie z.B. Schröder.
Er galt als vorsichtig, einfühlsam und volksnah.

Aber er kennt den Pisser wie kaum ein zweiter, und hat solch harte Worte öffentlich für ihn übrig.

Ich kann mich nur wundern, wie borniert viele Deutsche in Ost und West doch sind,
die ernsthaft erwägen diesem " zerstörerischen und verantwortungslosen" Menschen ihre Stimme und damit Macht (!)
zu geben ....

KD
----------------------------------------------

Um Dein Wertedenken mal zu personifizieren, würde ich dann mal eher einen Richard von Weizaeker oder einen Helmut Schmidt ins Rampenlicht stellen, aber niemals einen Schwachmat ala Lofontaine.

Sep, Werte erklären sich nicht unbedingt durch extreme Randpositionen, sondern auch durch charakterliche Beständigkeit, wofür man eben nicht erst eine extreme Position beziehen muß.

so long

[Sep]

[posting]17.624.651 von Rhum56 am 20.08.05 11:01:19[/posting]Rhum, nu hast Du mir in 274 erklärt, ich solle etwas lockerer werden.

Und dann noch 2 weitere postings folgen lassen. Hmmm. Locker ?

Und im letzten machst Du das Faß Lafontaine nochmals auf.

Läßt Dir keine Ruhe, nicht wahr ? Jetzt bekomme ich die Rache von Scharping um die Ohren gehauen als Beweis für was eigentlich ? Daß Du recht hast ? Ganz sicher jedoch nicht als Beweis dafür, daß Du weißt, was ein Wert ist. Ausweislich dieser Anfügung von Dir:

Sep, Werte erklären sich nicht unbedingt durch extreme Randpositionen, sondern auch durch charakterliche Beständigkeit, wofür man eben nicht erst eine extreme Position beziehen muß.

Nee, da hast Du recht. So erklären sich Werte tatsächlich nicht.

Das mit dem ... die vor einem stehen und mit einem Fuß auf dem anderen.... das hat mir gut gefallen. Und so erklärst Du mir nun fortlaufend, was es mit Lafontaine auf sich hat ? Kirchhof als Lafontaine, habe ich bei Dir bereits gelesen. Den also auch nicht. Und Du wirst das weiterhin tun, bis an Deiner Tage Ende, bis zur bitteren Neige. Das habe ich schon kapiert.

Auch wenn Du dabei auf Zeugen zurückgreifen mußtest, die aus der Versenkung des politischen Geschehens aufpoppen und nun nicht an sich halten können, aus eigener Betroffenheit derartig durchsichtige Sentenzen ins Publikum zu streuen, wie das ein Scharping macht. Und den machst Du zu Deinem Kronzeugen ? um mich damit zu beeindrucken ? Oh weia, Rhum. Hast Du nicht Angst, Du gibst zu viel von Dir preis, da Du offenbar nicht über diesen Punkt hinwegkommst ?

Ich hatte nie behauptet, daß Lafontaine keine Feinde hat.
Ich habe behauptet, daß Schröder die SPD an die Wand gefahren hat. Und daß Lafontaine die Werte vertritt, für die eine SPD einmal angetreten ist.

Ich habe mich auch nicht zu Lafontaines Charakter geäußert, so wie Du das hier machst, oder Scharping, oder andere. Allerdings mache ich mir natürlich sofort Gedanken darüber, welche Charaktere hinter welchen Äußerungen zu welchen Zwängen führen mögen.

Fahre also fort damit, die Auseinandersetzung mit Lafontaine über Betrachtungen seines Charakters führen zu wollen. Wer nicht weiß, was ein Wert ist, dem wird garnichts anderes übrigbleiben.

Das ist auch ein Nachteil in diesem Land. Man fragt sich, wofür diese Menschen hier eigentlich stehen ? Auf welchen Werten sie basieren ? Die Antwort ist: sie wissen nicht einmal, was ein Wert ist.

Da sind schon 2 Gründe enthalten, warum sie sich das Maul über andere zerreißen.

Auch dies wird dann zu einer Werte- Basis.

Grüße an den Herrn Scharping, dessen Wertebasis, wenn ich mich an ihn zu erinnern versuche, auch nicht so breit angelegt zu sein schien.

Wenn Dein inneres Gleichgewicht dies erforderlich macht, so werde ich meiner These abschwören, daß Lafontaine der Wertebasis der Sozialdemokratie bis 1998 näher steht, als Schröder. Ich werde mich Dir gegenüber überzeugt zeigen.

Gebe mir einen Hinweis, ob ich Dich durch ein derartiges Verhalten weiterbringen könnte.

[Sep]

[posting]17.626.056 von Sep am 20.08.05 13:28:06[/posting]Damit ist die FDP unwählbar geworden.


http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,370721,00.h…

Wer den Iranern vorab signalisiert, man werde sich mit einer iranischen Atombombe abfinden, kann eigentlich weitere Verhandlungen abbrechen.

Wer nicht versteht, warum eine iranische Atombombe nicht akzeptabel sein kann, auch für uns nicht, der darf nicht Außenminister werden.

[Rhum56]

[posting]17.626.056 von Sep am 20.08.05 13:28:06[/posting]Sep Sep,

et is manchmal schwer, ich versteh.

..Scharping um die Ohren gehauen als Beweis für was eigentlich ? Daß Du recht hast ?

Stellt sich doch eher die Frage, ob Du noch weisst, was denn eine Diskussion überhaupt ist?



Um es zu kürzen, ich verstehe darunter den gegenseitigen Meinungsaustausch, wobei beide Diskutanten davon ausgehen, recht zu haben, manchmal was dazu lernen, manchmal auch nicht.
Der persönliche Lebensweg zeigt dann mitunter, wer der gechicktere tatsächlich war, aber das genau werden wir in einer Internet-Diskussion nicht erörtern.

Und Deinen letzten Satz hatte ich doch schon vorab deutlich bittend in #276 beantwortet, aber da gehste nicht drauf ein.

[Sep]

[posting]17.626.138 von Rhum56 am 20.08.05 14:01:04[/posting]Oh, jetzt geht es auf einmal darum, wer den geschickteren Lebensweg vorweisen kann ?

Ich habe schon längere Zeit das Gefühl, daß Du uns hier eigentlich etwas ganz anderes unterpuhlen möchtest. Wenn Dein persönlicher Lebensweg so erfreulich ist, wie kommst Du darauf, daß ich dem etwas entgegensetzen wollte ?

Was eine Diskussion ist, fragst Du ? Jedenfalls haben in Diskussion Unterstellung nichts verloren, auch keine untergejubelten Falschaussagen, kein Beharren auf Dinge, die der andere nicht behauptet hat.

Da wird es nicht nur schwer, wenn auch noch über Werte geredet wird, zumal sich herausstellt, daß Du davon auch keine Ahnung zu haben scheinst.

Jetzt lassen wir es mal gut sein, Rhum56. Ich soll den "Brandstifter" (so Deine Vorgabe) von der Saar weglassen, Dir die Definitionsmacht überlassen, was Du so reklamierst.

Gut, keinen Brandstifter mehr. Kirchhoff, auch Brandstifter, so wie Lafontaine. Deutsche Wirtschaft. Siehe SPON, Economist. Alles klar. FDP ? Prima Sache. Wähl ich. Was kann ich sonst noch für Dich tun ? Ich werde mich Deiner Diskussionskultur unterwerfen. Warum nicht.

[Stahlbein]

[posting]17.626.081 von Sep am 20.08.05 13:39:09[/posting]@

Der Link funzt nicht...

Das interessiert mich, was war es dann??

[Sep]

[posting]17.626.201 von Stahlbein am 20.08.05 14:29:39[/posting]Sorry.

Versuchesn wirs nochmal.

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,370721,00.h…

[AttiMichael]

Rhum, glaubst Du eigentlich daran, dass ein Hyundai-Händler mehr Autos verkaufen kann, wenn die Union die Mehrwertsteuer um 2 % erhöht? Eher weniger oder?

[Stahlbein]

[posting]17.626.246 von Sep am 20.08.05 14:51:19[/posting]@

Danke, das ist ja hochinteressant, was der von sich gibt. Im Ergebnis bedeutet es ja, daß nach seiner Meinung keine großen Anstrengungen unternommen sollten, um die Verbreitung von Nuklearwaffen zu verhindern. Man soll sich im Konfliktfall damit abfinden...

Ich kann nicht glauben, daß er das ernst meint. Ist das Wahltaktik, wegen der bekannten `Friedensliebe` des dt. Volkes? Da stellt sich in der Tat die Frage, ob man die FDP angesichts solch opportunistischer Kandidaten noch wählen kann.

[AttiMichael]

Stahlbein, die FDP war noch nie wählbar, jedenfalls für mich!

PS: Die CDU übrigens auch nicht.

[Stahlbein]

[posting]17.626.506 von AttiMichael am 20.08.05 15:28:00[/posting]@

Du Atti, das interessiert mich brennend.

Nach deinen Postings hätte ich auch nie angenommen, daß du die FDP oder die CDU wählst. Du paßt nämlich perfekt in eine andere Schablone.

[puhvogel]

Je mehr Atombomben in verschiedenen Händen gehalten werden, desto wahrscheinlicher wird deren Einsatz, so einfach ist das! 1962 war es ja beinahe ja soweit.
Letztens war auf Spiegel-Online ein eindrucksvoller Beitrag über die unmittelbaren Folgen der Atombombe von Hiroshima zu finden, der war schon ziemlich gruselig. Das haben die Leute einfach vergessen. Scheinbar sind nur die Atombomben der Amerikaner gefährlich.
Mir hat letztens ein Iraner verraten, dass der Staatspräsident Ahmadinedschad gegenüber einem Journalisten bereits erklärt hat, dass die eine Atombombe wollen, und keine Energieversorgung über Atomstrom. So ein anfall von ehrlichkeit kommt bei denen ja nicht so häufig vor.

Die Türken, Aserbaidschaner und die Saudis werden dann auch nach Atombomben streben (müssen), dann deren Nachbarn.
Wir haben dann nur eine Claudia Roth gekleidet als Playboy-Bunny als Abschreckungswaffe.

[Stahlbein]

[posting]17.626.619 von puhvogel am 20.08.05 15:41:35[/posting]@

Wir haben dann nur eine Claudia Roth gekleidet als Playboy-Bunny als Abschreckungswaffe.

Was nicht weniger furchteinflößend wär...

[Rhum56]

#283 von AttiMichael

Liebes Sozilein, er wird sicher, für dich schwer vertändlich, mehr verkaufen. Ablesen kannst Du es an den zurückliegenden Jahren, wo Deine Freunde auch ständig an den Steuerschrauben drehen mußten, sich aber permanent ins Knie schossem--->am Ende weniger Steuern kamen.

Zeitgleich konnte Hyundai auch in Deutschland steigern, hab ja mal Zahlen rein gestellt. Treffen wird es eher Marken, wie VW.
Die 2% machen bei 30000,- Euro für einen Allerweltspassat eben schon wieder 600 Teuronen, die eine Überlegung wert sind.

Grüße an die Umverteilungs-Fan-Gemeinde.

[Sep]

[posting]17.626.465 von Stahlbein am 20.08.05 15:22:45[/posting]@stahlbein, das ist wirklich niederschmetterd, was der da von sich gegeben hat. Ich habe mir bisher nie ein Bild von diesem führenden FDP- Politiker machen müssen, aber was der da abläßt, ist deprimierend. Es ist auch gefährlich, sogar für uns. Mittelbar, sowie unmittelbar.

Du siehst das an den Seitenhieben, daß ja auch Israel Atomwaffen habe. Genau die innere Begründung für deren Atom- Bewaffnung, die sollte einem deutschen Spitzenpolitiker, der sich anschickt, in das Außenamt wechseln zu wollen, eigentlich geläufig sein.

Auch wenn im Moment in Deutschland, mangels Masse vielleicht, oder weil die Endlösung doch gegriffen haben mag, der Antisemitismus nicht offen zutage tritt - man wittert ihn nur gelegentlich, wenn ein paar Gestalten das Wasser nicht halten können, und dann die erhoffte Reaktion eintritt - so kann doch kein Zweifel daran bestehen, daß es einen weit verbreiteten, offen zutage tretenden, und dazu mittlerweile auch religiös begründeten Antisemitismus in arabischen Ländern gibt, die nicht zögern, die internationale Gemeinschaft mit Vernichtungsgelüsten gegenüber den Juden, und deren staatliche Sichtbarkeit, den Israelis zu behelligen. In diesen Raum hinein äußert sich Gerhardt.

Einem dieser Staaten, der seit nunmehr 17 Jahren die Befreiung Jerusalems propagiert, und mit Sicherheit ein religiöses Sendungsbewußtsein vorhält, nun nicht etwa in den Arm fallen zu wollen bei deren Bestreben, eine Atom- Bombe zu bauen, sondern diese sozusagen im Vorgriff auf eine außenpolitische Positionsbestimmung als hinnehmbar zu bewerten: da bleibt einem die Spucke weg.

Der Mann hat keinen blassen Schimmer. Wie der in den wohl etwas professionelleren Außenämtern der EU gesehen wird, da braucht der garnicht mehr antreten.

Auch wenn es nicht so offen diskutiert wird, weil niemand an einer solchen Diskussion ein Interesse hat, so steht doch die Frage im Raum, warum Israel diese Atomwaffen vorhält.

Und was zwischen diesen Atomwaffen, und deren Deutung durch van Crefeld für ein Zusammenhang bestehen dürfte, der sich derart hat vernehmen lassen, daß die Israelis nach ihrer Bewaffung nicht mehr bereit sein werden, nochmals ihrer Vernichtung ins Auge zu sehen und dabei auf das desinteressierte Achselzucken der Staatengemeinschaft zu stoßen. Das bedeutet: sollte es für Israel zu einem finalen Showdown kommen, dann wird es dabei diejenigen mitnehmen, die der Meinung waren, das alles gehe sie nichts an.

Die israelische Atomwaffe ist sozusagen der Transmissionsriemen für "gelebte Solidarität", auch mit Juden.

Das ist mitnichten ein Szenario, welches sich lediglich gegen Teheran richtet, es ist der Treibsatz, der immerhin die EU auf die Beine gebracht hat, es mit Verträgen im Iran zu versuchen.

Es gibt eine ganze Menge Leute, die mittlerweile irritiert zusehen, wie der Iran versucht, die EU gegen die amerikanische Option auszuspielen, dabei die Anreicherungstechnik unentwegt weitertreibt, auf Zeit spielt.

Vor diesem Hintergrund muß man die Schröder- Bemerkung einordnen, die USA sollen die militärische Option vom Tisch nehmen. Das ist entweder eine dümmliche, oder eine gefährliche, eine unverantwortliche Art, Wahlkampf zu machen.

Das wird nur noch getoppt von der Ahnungslosigkeit eines Gerhardt, der offenbar überhaupt keinen Schimmer hat, um was es geht.

Oh, was soll aus diesem Land werden.

Wir können kein Interesse daran haben, daß irgendjemand Atomwaffen erhält, der schon im Vorraum klarmachte, um was es ihm dabei geht. Es wird nicht begriffen, daß das Paradies, in das sich einige Araber befördern, nicht auch unser Paradies sein wird.

Man sollte, Antisemit oder nicht, auf keinen Fall eine Partei in Betracht ziehen, deren Spitzenpolitiker so etwas nicht draufhaben. Auch wenn dies den Antisemiten, das gebe ich gerne zu, schwerfallen wird.

Noch schlimmer als diese sind jedoch die Stumpfen, die Drögen, die Ahnungslosen.

[QCOM]

@sep
der Gerhardt-Quatsch war in der Tat ein Schlag ins Kontor. Mir war schon entfallen, wie dumm dieser Mensch eigentlich ist. Er hat sich damals von Osterwolle/Muemmelmann abservieren lassen und dafuer deren Nahost-Anti-Israel Positionen uebernommen.

Ich stelle mir ganz gern vor, mit welcher Verachtung eigentlich in Teheran von solchen Heinis gesprochen werden mag, die man so leicht und locker fuer die eigenen Zwecke einspannen kann. Eines Tages wird man von einem deutschen Aussenminister verlangen koennen, dass er ein Kopftuch traegt und den Koran auswendig lernt, nur damit sein erbaermliches kleines Land verschont wird und es dabei kraeftig anti-amerikanisch zugeht ...

Dieser prinzipienlose Affe weiss wirklich nicht, worum es geht. An Stelle von Rice wuerde ich keine Sekunde fuer den Kerl verschwenden. Und wie ich sie einschaetze, wird sie ihn auch ganz cool abtropfen lassen.

[Sep]

[posting]17.627.868 von QCOM am 20.08.05 17:59:15[/posting]Mensch, Qcom, was soll ich nur wählen ?

[QCOM]

[posting]17.628.171 von Sep am 20.08.05 18:22:44[/posting]Tja, SEP, Du kannst noch nicht einmal CDU waehlen. Immerhin steht fest, dass die FDP nicht beide wichtigen Ressorts - Finanzen und Aussen - in die klebrigen, gierigen Fingerchen bekommen wird. Schwarz-gelb ist auch nicht die wahrscheinlichste Kombination, vor dem Hintergrund des Gerhardt-Muells zu dem sich das Osterwolle-Gequaeke auch nicht abstellen laesst, inzwiscehn schon wieder eine troestliche Vorstellung.

Man mag mich ja fuer wankelmuetig halten (diese Vorhaltung lasse ich mir ausgerechnet von Gelben allerdings gerne machen ), aber fuer mich ist Gelb erst einmal passe, aus ureigenstem Interesse naemlich moechte ich im AA jemanden sitzen haben, der wieder die Ami-Karte spielt: am liebsten also Schaeuble. Kanzler Merkel, Finanz Kirchhof oder Merz, Aussen Schaeuble sind fast schon so etwas wie Idealbesetzungen. Mein emotionales Problem (ic vermute, SEP, das ist bei Dir aehnlich mit der CSU): ich habe, glaube ich, in meinem ganzen Leben noch nie CDU gewaehlt!

Zu den Idealbesetzungen wird es nicht kommen: wahrscheinlicher ist ein Finanzminister Steinbrueck - und schon ist die Luft raus aus der Aufbruchstimmung! Man kann nur hoffen, dass die SPD noch schwaecher wird ...

Zaehneknirschend und inzwiscehn - Bierflasche in der Hand - mit der Biertrinkerpartei flirtend: Schwarz/Schwarx.

[QCOM]

RHUM,
Flug ist gebucht. Ich schlage den 24.11. beim Frueh (neben Domplatte) vor.

[Sep]

[posting]17.628.774 von QCOM am 20.08.05 19:14:25[/posting]Da ich etwas älter bin als Du qcom, darf ich auch etwas verzweifelter sein. Die Verzweiflung scheint also davon abhängig zu sein, wie lange man das Elend schon über sich ergehen läßt. Daraus folgt dann, daß ich auch einen Hauch eher die CDU bzw deren Ableger wählen werde.

Tatsächlich geht es nur noch darum, bei welcher Wähl mir nicht die Bleistiftstpitze abbrechen wird.

Heute erklärt der Koch, er wolle die Türkenfrage in den Wahlkampf zerren, um die Emotionen anzuheizen. Die geben das auch noch offen preis.

Was für ein Land. Was für Politiker. Wir müssen aufpassen, daß das Land nicht in eine tiefe Resignation abkippt. Auch wenn solche Vorgänge in der BRD prinzipiell nicht problematisiert, thematisiert werden, weil wir keine Intellektuellen mehr haben, und auch keinen Bedarf für diese, so bleiben solche ordinären Seichtigkeiten doch nicht ohne Folgen.

[QCOM]

[posting]17.628.888 von Sep am 20.08.05 19:31:13[/posting]Bei den Intellektuellen war der Aderlass am groessten: Hohe Judenquote, wer ueberlebte erzog seine Knder in NYC oder Chicago.

Wie von Dir richtig bemerkt, SEP, es gibt auch gar keien Bedarf. Die letzte grosse, immens peinliche intellektulle Zuckung war wohl der Historikerstreit. Schon damals ging es um die Rueckeroberung von Tabuzonen unter Einsatz von Stammtischparolen.

Auch 15 Jahre nach der Wiedervereinigung wurde diese nicht gebuehrend reflektiert: kein Essay oder Roman, der die Etikettierung intellektuelle Aufarbeitung verdiente. Ein Armutszeugnis, dass dafuer ein Ostalgiefilmchen ("Lenin") herhalten musste ...

Stattdessen dumpfe, angebraeunte Bauchgedanken eines Martin Walser. Grass kassierte den Nobelpreis fuer seine Buecher ueber WII, hatte danach nichts mehr zu sagen. Die von mir so geschaetzten Koeppen und Johnson sind schon lange tot und schrieben - kein Zufall - ihre grossen Buecher aus der Perspektive von NYC oder Rom. Berlin, das grosse, toenende Designer-Nichts, die Schroeder-Metropole.

Die Intellektualitaet, von den 68ern erst okkupiert, dann beim Edel-Italiener kannibalisiert.

Traete der Koch bundsweit an, ich waere so weit: Nicht-Waehler!

[Stahlbein]

[posting]17.627.622 von Sep am 20.08.05 17:35:02[/posting]@

Du siehst das an den Seitenhieben, daß ja auch Israel Atomwaffen habe.

Ja, das ist mir auch aufgefallen. Wahrscheinlich wird er demnächst erzählen, daß er falsch verstanden worden ist. Wenn der das alles wirklich ernst gemeint hat (kann ja auch Stimmenfang sein), dann ist noch viel dümmer, als ich eh schon befürchtet habe.

Bin mal gespannt, wie die ganze Show weitergeht. Ich entscheide mich kurz vorher, ob ich überhaupt und ggf. was ich wähle. Weiß bis jetzt nur, was ich auf keinen Fall wähle.

[Stahlbein]

@

Für dich, Sep:

Berlin - Angela Merkel bekommt mit ihrer Partei keine Ruhe. Gerade erst hatte sie reichlich Lob für ihren Coup bekommen, den ehemaligen Verfassungsrichten Paul Kirchhof als möglichen Minister zu gewinnen.

Doch schon die ersten Ideen des neuen Manns sorgen für Ärger. Demonstrativ hatte er eine Steuer-Flatrate von 25 Prozent vorgeschlagen und dies als sein Ziel als Minister angekündigt. Und mehr noch: In Interviews kündigte er an, auch als Minister an seinen über das Unionsprogramm hinausgehenden Vorhaben festzuhalten.

Sofort flammte Streit auf. Am Ende sah sich Kanzlerkandidatin Angela Merkel am Samstag genötigt, die Pläne notdürftig zu stutzen und das Schiff auf Kurs zu bringen. Kirchhofs Pläne, so die Kandidatin, würden so nicht verwirklicht.

Zuvor hatte es mal wieder einen Kleinkrieg durch öffentliche Äußerungen einzelner Unions-Politiker gegeben. Kaum war die Idee im Raum, da verpasste ihr CDU-Generalsekretär Volker Kauder einen ersten Dämpfer. Kirchhofs Vorstellungen seien "so jetzt nicht umsetzbar", sagte er. Gleichzeitig versuchte er, den Reformer in ein Korsett zu stecken, das freilich von der CDU bestimmt werden soll. Kirchhof habe exakt "den Freiraum, der in Koalitionsverhandlungen vereinbart wird".

[URL vollständiger Artikel]http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,370748,00.html[/URL]

Das fängt ja nicht gut an!

[Sep]

[posting]17.629.584 von Stahlbein am 20.08.05 22:16:16[/posting]Stahlbein, geht mir genauso, ich weiß auch nur sicher, wen ich nicht wähle. Und vielleicht, das sieht ja auch QCOM schon auf sich zukommen, fahre ich am 18. September ins Ausland, um nicht wählen zu müssen.

Es ist wirklich deprimierend.

Was die Merkel da mit dem Kirchhof rummümmelt, das ist noch nicht bedrohlich. Ist klar, wenn so jemand mit solchen Vorschlägen kommt, daß dann die gesamte Kulisse maunzen muß. Das kann garnicht anders sein. Der Mann bringt Leben in die Bude, neue Ansätze, und wir spielen bald: alles oder nichts.

Entweder es geht was, oder aber dieses Land wird von einer großen Resignation überfallen.

Die Situation nähert sich langsam einer historischen Begebenheit an, wo jemand auftrat und die Leute fragte: was wollt ihr eigentlich mit Demokraten, ein Haufen dummer Sprückeklopper, die wir aus dem Verkehr ziehen werden, wenn wir die Wahl gewinnen.

[Stahlbein]

[posting]17.629.826 von Sep am 20.08.05 23:13:46[/posting]@

Naja, ganz so pessimistisch wär ich nicht. Du erinnerst dich ja, wie skeptisch ich war, als der Kirchhof ins K-Team berufen worden ist. Die positive Überraschung für mich ist, daß der Alte so richtig Drehzahl macht. Er will unbedingt Minister werden, hält sich für den besten Mann und will keine Abstriche an seinem Konzept zulassen.

Das Glas ist halbvoll!

[Sep]

[posting]17.629.857 von Stahlbein am 20.08.05 23:34:01[/posting]was den K angeht, bin ich auch nicht pessimistisch. Merz hat schon Unterstützung signalisiert, der Oettinger ebenfalls. Auch die FDP.

Ich frage mich auch, warum das nicht gehen soll. Die Österreicher machen sowas ähnliches.

Der will über 400 Subventionen abschaffen, das kann doch nur gut sein. 70 000 gültige Steuerparagrafen haben wir, er hält 23 für ausreichend. Wenn der sich festsetzen kann, wird der das umsetzen. Das glaube ich auch.

Wenn nicht, dann haben wir hier alle einen großen Kater.

[QCOM]

[posting]17.629.826 von Sep am 20.08.05 23:13:46[/posting]SEP, Stahlbein,
habe den Kram gerade gelesen. Stand in direkter Nachbarscahft zum Papst-Gedoens (auch eine Sache, von der man mir am Telefon zemlich irritiert erzaehlt: die ganze Veranstaltung triefe von einem dumpfen, untergruendigen, weil nicht eingestandenen Nationalismus).

Was sich da bei der Union mit Kirchhof ankuendigt, ist also womoeglich doch Stollmann II. Ich kenne auch schon den Namen des kopfwackelnden Aehh-Bedenkentraegers, der wahrscheinlich Kirchhof den Rest geben wird ...

Die Anrufe aus D haeufen sich an diesem Wochenende: wie es denn so geht und wie man das hinbekommt und ueberhaupt herzlichen Glueckwunsch ...

Die Wahlunterlagen schicken sie Ende August, Anfang September auf die Reise. Moeglicherweise hat sich damit das Thema Bundestagswahl auf ganz triviale Art fuer mich erledigt.



SEP, Du bist Mitte der Woche in die Schmollecke gegangen, weil Dir hier einige Leute zu pessimistisch dahergeposted haben. Du siehst jetzt wohl auch: Momentan muss man nichts an die Wand malen, sondern nur trocken beschreiben, was passiert.

[Sep]

[posting]17.629.900 von QCOM am 20.08.05 23:46:32[/posting]QCOM,

Wenn Du mal in google schaust, zu Kirchhos Steuerplänen, dann kommt da: nix Gescheites. Nur Kommentare von SPDlern, warum das sowohl ungerecht sei, als auch unfinanzierbar.

Das ist ein Widerspruch, denn wenn es ungerecht wäre, dann müßte ja Geld in die Kasse kommen. Die überwiegende Mehrheit der Steuereinnahmen kommt ja bekanntlich nicht von den Reichen.

Dann wäre es also nicht unfinanzierbar.

Tatsächlich ist es nicht ungerecht, weil die Kleinen, so wie in Österreich, völlig freigestellt werden von Steuerzahlungen. In Österreich, ich hoffe, das stimmt, was ich jetzt weitergebe, zahlt die Hälfte der Lohnabhängigen keine Steuer mehr. Sie sind unter der Bemessungsgrenze.

Ob das dann wenigstens unfinanzierbar wäre, da habe ich auch meine Zweifel. Quersubventionierung ist eine teure Sache.

Was mich stört ist, daß da nun schon wieder aus allen Richtungen Leute auf den Plan treten, die ihre Bedenken äußern.

Ich will Dir also nicht mehr widersprechen, daß es wie mit Stollmann ausgeht. Du mußt Dich dann aber ebenfalls entscheiden, und zu diesem Pessimismus stehen.

[QCOM]

[posting]17.630.044 von Sep am 21.08.05 00:02:39[/posting]Ich will Dir also nicht mehr widersprechen, daß es wie mit Stollmann ausgeht. Du mußt Dich dann aber ebenfalls entscheiden, und zu diesem Pessimismus stehen.


Sorry, kann ich nicht SEP! Ich halte das Konzept nicht nur fuer elegant, sondern auch fuer logisch schluessig und deshalb gerecht. Die Leute, die dagegen anstaenkern, machen Threads wie Die Finanzpolitik der USA als Warnung.

Ausserdem weisst Du doch selbst, dass man in Amerika auf verdammt verlorenem Posten steht, wenn man nicht im tiefsten Inneren fast schon ein kindlicher Optimist ist .

Ich stimme mit Dir ueberein, wenn Du sagst, dass der Ausgang der Kirchhof-Geschichte entscheidend fuer das Land sein wird. Ich habe allerdings immer wieder - wie Du ja auch - starke Zweifel, dass sie Sache gut ausgehen wird.

Ich lade mir gerade den SPIEGEL herunter. Er hat den groessten Loser des 20.Jh., den Oekonomie- und Philosophie-Dilettanten (er war in beiden Disziplinen eine Niete), den Rauschebart aus Trier mit Victoryzeichen auf dem Cover. Ich werde berichten.

[Sep]

[posting]17.630.075 von QCOM am 21.08.05 00:16:08[/posting]also gut, es könnte wie mit Stollmann ausgehen, aber wir wollen das Positive daran nicht übersehen

[puhvogel]

@QCOM, Sep: Ich verstehe aber immer noch nicht, warum ihr nicht FDP wählen wollt.
Der Gerhardt ist weltpolitisch ein Nicht-Ereignis wie der Schröder, und ihr seid IMHO zu ausgewieft, um Euch davon ablenken zu lassen.
Weder Putin noch Bush noch Sharon noch Hu Jin Tau werden sich von ihm irgendwie beeinflussen lassen. Allenfalls die Merkel hätte vielleicht einen klitzekleinen Spielraum beim Bush. Ansonsten wäre es vielleicht mal ganz nett, wenn Deutschland mal die Position des Tanzbären aufgeben würde.

Etwas, was ich nicht ändern kann, das interessiert mich schlicht nicht.

[Newnoise]

Zu Gerhard. Den Mann braucht man bloß einmal gesehen bzw. erlebt zu haben, um zu wissen, daß er keine Position hat, keinen inneren Kompass. Der Mann ist völlig ungeeignet als Außenminister. Daß er in Verhandlungen gehen will, mit der Aussicht, am Ende mit jedem Ergebnis zufrieden zu sein, überrascht mich nicht. Es entspricht seiner Persönlichkeit.

#302

Stand in direkter Nachbarscahft zum Papst-Gedoens (auch eine Sache, von der man mir am Telefon zemlich irritiert erzaehlt: die ganze Veranstaltung triefe von einem dumpfen, untergruendigen, weil nicht eingestandenen Nationalismus).

Kommt mir nicht sehr unterdrückt vor. Selbst Merkel meinte, wir alle sind stolz einen Deutschen als Papst zu haben. Kann da auch nichts Negatives dran erkennen.

[Sep]

[posting]17.630.087 von puhvogel am 21.08.05 00:22:40[/posting]puhvogel

Der Gerhardt mag ein Nicht- Ereignis sein. Da gebe ich Dir recht. Aber was er da vorschlägt, das hat durchaus Auswirkungen, auch wenn er diese so nicht voraussieht. Mir ist nicht klar, warum dem das nicht klar ist.

Lies Dir bitte 290 durch, wenn Du einen Moment Zeit hast.

[QCOM]

[posting]17.630.087 von puhvogel am 21.08.05 00:22:40[/posting]@puhvogel, auf Dich habe ich gewartet. Jetzt brauchen wir hier Gelbe, die fuer ihre Sache eintreten. Du widersprichst Dir allerdings selbt in Deinem posting: auf der einen Seite, ist der Gerhardt ein non-event, auf der anderen Seite verbindest Du mit ihm die Hoffnung auf ein Ende der Tanzbaerenrolle.

Ich fange mit dem Tanzbaeren an: genau diese Rolle spielt er doch! Allerdings tanzt er nach der Pfeife Teherans ...

Solange die Bush Administration am Ruder ist, wird es keine Neuorientierung der US-Aussenpolitik geben. Aber es mehren sich die Stimmen, die solche Aeusserungen wie die vom dummen Gerhardt aufgreifen und sagen: "Seht Ihr, wir sollten die bloeden opportunistischen Alteuropaeer sich selbst ueberlassen". Tja, und dann nicht erfuellte europaeische Hausaufgaben im Iran - das`vergesst Ihr immer wieder! - und der Gerhardt darf mit Kopftuch ueberm Toupet nach Teheran kriechen!

Puhvogel, der Typ ist einfach strohdumm und damit eine Beleidigung fuer meinen Verstand. Warum sollte ich so einen bzw. seine Partei waehlem?

[Sep]

[posting]17.630.089 von Newnoise am 21.08.05 00:23:04[/posting]Newnoise, ich habe nichts gegen den Papst. Aber wenn ich dies erläutere, habe ich eine ganze Menge Leute gegen mich.

Daß man den Papst auf eine nationale Komponente reduziert, nun gut, das ist in unserer oberflächlichen Zeit so. Vielleicht schlägt sein herz für Schalke ? Für die evangelische Pfarrerstochter Dr. Merkel mag da schon die Einvernahme durch das auf sie zukommende Amt eine Rolle spielen, oder hätte sie etwas anderes sagen können ?

Ich bin unter den Nichtgläubigen einer derjenigen, der sich ehrlich für diesen Mann und Papst freut. Ich kann natürlich nichts dagegen haben, daß der Deutscher ist. Wenn ich Kanzlerkandidatin wäre, würde ich mich auch darüber öffentlich freuen müssen.

[puhvogel]

@QCOM: Eigentlich widerspreche ich mich nicht, denn ich bin momentan schwarz wie die jetzige Gewitternacht. Ich will den Gerhardt keineswegs verteidigen, aber wer prinzipiell bereit ist, strategisch zu wählen, der sollte IMHO über so etwas hinwegsehen können.
Den Iranischen Revolutions- und Nachtwächtern wird es schliesslich piepegal sein, was Gerhardt meint, wenn irgendwelche amerikanischen Flugzeugträger im Persischen Golf kreuzen. Wenn das finanzielle Konsequenzen auf Dein Geschäft in den USA hätte, weil Du als Deutscher identifiziert wirst, sieht das natürlich anders aus.

Wenn die FDP gegen die 5 % fallen sollte, dann werde ich die aus strategischen Gründen auch mit meiner Zweitstimme wählen , auch wenn ich- ganz im Gegensatz zu dir- die Leutheusser Schnarrenberger so ganz furchtbar finde. Aber über Dir, so vermute ich, steht eben insbesondere Freiheit als Überschrift, bei mir eben Transparenz.

Sollte Stella zB plötzlich anfangen, für die CDU Werbung zu machen, dann würde ich sie dezent darauf hinweisen, dass es mit der CDU keine ökologische Erneuerung geben würde.

Im Übrigen scheint es wohl jetzt ganz schnell zur Sache zu gehen:
http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2005/08…

[QCOM]

@puhvogel
Schwarze Gewitternacht? Ja bist Du etwa hier in der Naehe? Hier geht gerade einer dieser alles niedersengenden Tage zu Ende, an denen man sich nur hinter Jalousien und Klimaanlage verbarriakieren kann. Die Gewitter bringen nichts. Ein Grossteil des Niederschlags kommt gar nicht erst unten an. Tagelang uebte ein Angebot aus Alaska auf mich, den Sonnenanbeter, der nie wieder frieren wollte, eine seltaame Faszination auf mich aus ...

Deutsche Produkte, klar, bei Wal*Mrt komplett aussortiert. Franzoesische boykottiert. Mir hilft bisher die knappe Gegenfrage, warum mein Gespraechspartner wohl glaube, dass ich hier bin und nicht in D, der taegliche Versuch meinen Job gut zu machen und - was die patriotische correctness angeht - der Veweis auf meinen neuen, sehr amerikanischen Wagen.

In einem anderen Thread habe ich geschrieben, dass ich mir inzwischen sogar einen neuen isolationistischen Schub in den USA im Hinblick auf Europa wuensche . Sollen sie doch zusehen, wo sie bleiben, diese Nazienkel und selbsternannten Gutmenschen und sicherheitspolitischen Trittbrettfahrer (PrinzValium)! Das Pendel schwingt vermutlich auch in die Richtung: Jede Woche ein paar Irak-Tote mehr in der Gemeinde, zunehmende Bitternis ueber die Europaeer (damit sind bekanntlich nicht die Briten gemeint), die einfach nicht verstehen wollen, wie todernst ee den Amis mit dem Projekt Freiheit ist.

Ich habe inzwischen den SPIEGEL-Titel gelesen. Seltsam, dass sich fast jede Generation aufs Neue mit Marx`auseinandersetzen muss. Mich hat der Artikel eher gelangweilt, weil ich diese Auseinadersetzung schon sehr lange hinter mir habe und ich das Niveu eher laecherlich finde, auf der sie heute gefuehrt wird. Fuer die jungen Leute, die den Artikel schrieben (und die immerhin brav zur halbwegs richtigen Einordnung kommen), ist heute attac das marxistische Mass aller Dinge. Sorry, aber attac bewegt sich fuer mich auf einer Reflektionsebene die liegt knapp unterhalb derjenigen eines kambodschanischen Stonage Kommis!

Allerlaecherlichst fand ich allerdings die voellig unrelativierte Neigung der Autoren, die deutsche Krise fuer eine globale des Kapitalismus auszugeben. Das ist ja nun schlicht Kaese, widerspricht meiner taeglichen Erfahrung und kann allenfalls als Beleg fuer den fuerchterlichen Provinzialismus in einer der renommiertesten deutschen Redaktionen dienen.

Die andere Titelgeschichte befasst sich mit den Ossis und dem Marxismus als Kirche der Nostalgiker. Die Guten und Fleissigen und die Frauen machen rueber, zurueck bleiben die Loser, die wenigstens noch einmal richtig die Wessis aergern wollen.

Was mir bei dieser Gelegnehit einfaellt: Welche Partei hat eigentlich die sofortige Einstellung der Transferzahlungen (immerhin 4% des jaehrlich erwirtscahfteten Sozialprodukts) auf ihre Fahnen geschrieben? Keine? Habe ich mir`s doch gedacht!

[Sep]

[posting]17.630.385 von puhvogel am 21.08.05 01:59:33[/posting]puhvogel,

ist es egal, was Gerhardrt meint ? Klar doch. Solange er nicht deutscher Außenminister ist.

Auf der Treppe zum AA- Amt sowas von sich zu geben, das ist allerdings eine andere Qualität. Wenn man das übergehen will, dann kann man eigentlich alle Äußerungen aller Politiker übergehen. Dann auch natürlich jene, daß man die EU- Vertragsverhandlungen mit dem Iran um die Begrenzung der Uran-Anreicherung mit der Relativierung versieht, daß es uns eigentlich Wurscht ist, ob die eine Bombe bauen oder nicht.

Dann ist mir allerdings auch Wurscht, ob die FDP, oder wer auch immer an die Regierung kommt.

Qcom, ein Chrysler ? Laß mal näheres hören.

Globalisierung. Selbstverständlich ist die Globalisierung die Verursachung der deutschern Misere. Was glaubst Du denn ? Alleringds sind den Amerikanern weit mehr Arbeitsplätze durch Globalisierung verlorengegangen. Die Deutschen scheinen diejenigen zu sein, die am schlechtesten mit der Globalisierung umgegangen sind. Sogar die Japaner erheben sich mittlerweile wieder.

Die Amerikaner sind bekannt dafür, daß sie erst mal alles falsch machen, bevor sie es dann am Ende doch noch richtig machen. Wie das bei uns läuft, das behalte ich lieber für mich. Man kann es jederzeit sehen, wir lieben und verteidigen jedoch unseren blind spot.

[Rhum56]

[posting]17.631.841 von Sep am 21.08.05 13:58:43[/posting]Gerhardt, na ja, jedenfalls gehört er nicht der Steinewerfer-Riege an.

[Sep]

[posting]17.631.963 von Rhum56 am 21.08.05 14:42:51[/posting]Das ist gewiß.

Wieso Riege ? Wer noch ?

[Rhum56]

@QCOM

24.11 ist ja ein Donnerstag, aber machen wir.

Können wir ja noch genauer abstimmen per BM.

-----------------------------------------------

Schwächelt Ihr denn nun wegen dem Spruch vom Gerhardt?

Kann doch wohl nicht wahr sein, wo wären die Alternativen?

[Sep]

[posting]17.632.019 von Rhum56 am 21.08.05 14:52:20[/posting]war nur ein Spruch ?

Gut, wenn er das klarstellt, dann ist er vor dem Steinewerfer- Riege.

[Rhum56]

[posting]17.632.073 von Sep am 21.08.05 15:21:51[/posting]Gut, wenn er das klarstellt, dann ist er vor (?) dem Steinewerfer- Riege. :O

oder von?


Na Du wirst es sicher aufklären.

[Sep]

[posting]17.632.111 von Rhum56 am 21.08.05 15:39:05[/posting]Du hattest Steinewerfer- Riege geschrieben ?

Ich hatte gefragt, wieso Riege ? Wer sonst noch ?

Keine Antwort.

Also ist Fischer aus igrendwelchen Gründen mehrzahlig, die Steinewerfer- Riege.

Und wenn Gerhardt den Spruch klarstellt, dann ist er vor dem Steinewerfer- Riege.

Was wäre da aufzuklären ?

Ich hatte Dein 314 so interpretiert, daß Du Gerhardt eine Art Vorzug einräumst, weil der nicht der Steinewerfer- Riege angehöre. Du hattest dies mit einem "" versehen.

[QCOM]

[posting]17.632.019 von Rhum56 am 21.08.05 14:52:20[/posting]RHUM,
geht klar mit Finetuning 24.11.

Alternativen zu Gerhardt? Wohl nicht bei der FDP, aber in der Sache vielleicht mal wieder etwas atlantischer und Israel-freundlicher, vor allem aber: intelligenter. Und da ist m.E. Schaeuble ein ministrabler Kandidat.

Steinewerfer: Wahlkampfreportage on the road mit ihm im SPIEGEL. Jede Mange Aussagen auch zu der Iran-Geschichte, die nur klar machen, dass er die amis nicht versteht. Aber Fischer versteht auch den Nahen Osten nicht. Trotzdem kann man ihm im Gegensatz zu dem Gerhardt nicht unterstellen, dass er strohdumm ist. Im Zweifel weare mir also ein Aussenminister Fischer lieber als Gerhardt!

SEP
nein, es ist kein Chrysler geworden, waere hier auch nicht ohne weiteres als amerikanisch durchgegangen. Bedingung war, dass die Muehle direkt fuer mich per Cash bezahlbar war. So reichte es zu einem 3-Liter Taurus von 2005 und fuer die Haelfte de Listenpreises. Er guzzled moderat (11-13 l 87er), hat eine maechtige Klimaanlage (ist hier ueberlebenswichtig), beschleunigt gut und hat ein komfortables Cruising System. Nichts Besonderes, aber ich bin sehr zufrieden und er ist bezahlt.

[Sep]

[posting]17.632.575 von QCOM am 21.08.05 16:37:12[/posting]waaaas? Chrysler geht nicht meht als amerikanisch durch ?
ups.

Ford ? Nix gegen zu sagen. Solides, amerikanisches Auto. Wünsch Dir viel Spaß damit.

[QCOM]

@SEP
Das mit Chrysler war nur halb-ernst gemeint . Aber Du kannst Dich doch sicher erinnern, wie sie als frische Welt AG im hohen Bogen aus dem DJ rausgeflogen sind. Die neuen Wundermotoren im 300 sind ja auch nicht in Auburn Hlls, sondern angeblich in Untertuerkheim entworfen worden. Ich tippe, dass sie tatsaechlich aus Weissach stammen ...

Ansonsten blinkte mich noch - in vornehmem Dunkelblau - ziemlich verfuehrerisch ein S-Type auf dem Hof des Fordhaendlers an. Aber der Verkaeufer hatte sofort das vernichtende Gegenargument parat: Naechste Vertragswerkstatt 100 Miles entfernt! Kann man bei einer solchen Kiste natuerlich knicken.

---

Hat inzwischen irgendjemand herausgefunden, welche Partei sich die alsbaldige Einstellung der Transferzahlungen auf die Fahnen geschrieben hat?

[Sep]

[posting]17.633.396 von QCOM am 21.08.05 18:22:45[/posting]QCOM, ich kenne niemanden, der sich für Transferzahlungen interessiert.

Wundermotoren ? Ist auch an mir vorbeigegangen.

S- Type ? Also Jaguar. Ford. Ich kenne mich leider überhaupt nicht mehr bei Jaguar aus. Ich habe hier zwar noch ein original Jaguar Service Manual vom 3,8 E- Type stehen, das ist aber auch schon die Zeit, wo mein Interesse an Jaguar nachließ. Der Mk II war das letzte Auto, für das ich mich von denen erwärmt habe.

Mit Deinem Ford bist Du in diesen Tagen schon gut bedient.

[QCOM]

[posting]17.633.553 von Sep am 21.08.05 19:00:10[/posting]Transferzahlungen? Na ja, die bisher 1,5 Bio. fuer den Abbau Ost eben! Tolle Infrastruktur, aber niemand mehr da, der so etwas braucht.

Wundermotoren: also die finde ich in der Tat faszinierend. Variable Anzahl aktiver Zylinder. Wenn Du also auf dem Highway vor Dich hincruised, kann es schon mal sein, dass dafuer die halbe Zylinderzahl ausreicht. Schont Motor und Geldbeutel!

[Sep]

Mein avatar wurde abgelehnt. Sehr enge Vorgaben. Paßbild. Sonst garnichts. Man weiß, was man will.

[QCOM]

[posting]17.633.606 von Sep am 21.08.05 19:19:24[/posting]Immerhin einem ist es gelungen, ihnen ein Bild unterzuschieben (Namen verrate ich nicht). Ich hab`s nach 3 Versuchen - zuletzt mit Keith Richards (dabei sehe ich aehnlich gesichtsalt aus) aufgegeben.

[Peterich]

[posting]17.634.014 von QCOM am 21.08.05 20:48:23[/posting]schau mal nach, ist schon deleted, nun schaun wir (fast) alle wieder gleich aus. Passt doch in irgend eine Doktrin - wie heißt die nur?

[Sep]

[posting]17.634.165 von Peterich am 21.08.05 21:05:21[/posting]Vorschrift ist Vorschrift. Die haben sich ja was dabei gedacht. Kann ja nicht jeder machen, was er will. Ordnung muß sein. Da kann ja jeder kommen. Das hat schon alles seinen Sinn. Wäre ja gelacht. So ist das nun mal. Wer nicht will, muß ja nicht. Man kann auch alles übertreiben.

[Sep]

[posting]17.633.602 von QCOM am 21.08.05 19:17:13[/posting]Zylinder- Abschalzung ? Gibts seit 1998 bei Mercedes. Bei den V8 damals allerdings nur optional, bei den V 12 Serie.

[Peterich]

Lache nun mal gerne (Ich bewußt weggelassen). War die zweite Sentence schon wieder zu sehr um die Ecke gedacht?

Übrigens QCOM - Ende der 70er hat mir ein Ami im Si-Valley zwei Interpretationen für Ford ins Ohr geflüstert: "Found on roadside dead" and "Fix or repair daily"

Späßle - Allzeit Gute Fahrt!

[Sep]

[posting]17.634.386 von Peterich am 21.08.05 21:30:51[/posting]Ja. Schon wieder.

[QCOM]

[posting]17.634.386 von Peterich am 21.08.05 21:30:51[/posting]Ist inzwischen mein 3.Gefaehrt aus dem Hause. Sie hatten frueher mal 1a-Qualitaetsdaten. Die holen sie sich im Moment gerade wieder. Ford rangiert momentan zwar hinter Toyo aber nicht aussichtslos weit zurueck - wie z.B. Mercedes Benz, die kuerzlich hier auf dem vorletzten Platz gelandet sind , vor Renault uebrigens, was ein Untertuerkheimer mit einem sarkastischen "Die schaffen wir auch noch! " kommentierte.

[Kaperfahrer]

[posting]17.634.014 von QCOM am 21.08.05 20:48:23[/posting]...Immerhin einem ist es gelungen, ihnen ein Bild unterzuschieben

Jepp, bin auch darauf gestoßen! Dieser avatar hat sogar was, ausgerechnet in einem Börsenboard!

[Rhum56]

[posting]17.635.828 von QCOM am 22.08.05 01:45:51[/posting]#332

Die schaffen wir auch noch!

Das war in dem Artikel "Vergessene Stern Stunden" der letzte Satz.

[Sep]

aus dem Spiegel- Interview

Kirchhof: Ich bin in das Kompetenzteam hineingegangen, weil ich die einmalige Chance sehe, das, wofür ich jetzt fünf Jahre gearbeitet habe, ganz wesentlich zu befördern. Wenn wir in den nächsten vier Jahren keine Trendwende zum Besseren zustande bringen, dann stellen die Menschen die Systemfrage. Sie werden dann fragen, ob unsere Demokratie noch in der Lage ist, zu leisten, was sie leisten soll. Das wäre dramatisch.

Das sehe ich auch so.

[Rhum56]

Stimme ich auch zu.

Aber wenn der Kirchhof noch nicht den richtigen "Stallgeruch" hat, wird er wohl auch noch in den Weiten der Regierungsgemächer entsprechend ausgestattet. So zumindest stelle ich mir das vor. Wäre eine Erklärung für den Wandel z.B. des Steinewerfers, der ja bald wieder die Turnschuhe aus der Mottenkiste holen kann. (Das ungachtet der Tatsache, das er sein Amt unterm Strich nicht schlecht führte, bis dann die Visa-Kiste kam)

[Sep]

nach den Einlassungen von Gerhardt zur Akzeptanz einer iranischen Atom- Bombe hat die bürgerliche Koalition nur noch einen schmalen Bewegungsraum, meine Stimme zu erhalten.

Ich weiß, die werden darunter zusammenzucken.

Tatsächlich aber ist es genau so wie K. sagt. Diese Demokratie treibt auf die Klippe zu. Es geht nicht um irgendwelche sekundären Gestaltungsfürze.

Wenn die Merkel das nicht mitbekommt, und auch noch so offen zur Schau trägt, dann werde ich mir am 18. September etwas anderes vornehmen. Immerhin, die CDU- Spitze scheint eher zu begreifen, daß das guite der Feind des schlechteren ist, udn so wird schon vor der Wahl sichtbar, daß Merkel tatsächlich darauf beschränkt bleiben wird, den Schröder abzuwählen. Dann wird man damit beginnen müssen, sie parteiintern zu entsorgen.

Nachdem Koch sich nicht entblödet, die Türkenfrage spielen zu wollen, wird es interessant, wer alles auf diesem Karusell Platz nehmen wird.

[QCOM]

Guten Morgen allerseits,
ich wusste gar nicht, dass die bei der CDU tatsaechlich so bescheuert sind, die Auftritte von Merkel mit "Angie" von den Stones zu unterlegen - und das such noch ohne deren Genehmigung. Beweist mir mal wieder, dass in D auch die Konservativen ein gestoertes Verhaeltnis zum Eigentum pflegen, d.h. kraeftig angesozt sind. Ganz zu schweigen von der offenkundigen Versaeumnis, sich mit dem Text des Liedes auseinandergesetzt zu haben .

Wer Text und Enststehungsgeschichte kennt, sieht sich am Ende einem weiteren peinlichen PISA-Streich gegenueber. Als SPD-Wahlkampfmanager wuerde ich die Sache gnadenlos ausnutzen - aber die sind ja genauso schlimme Schwachmaten.

[Viva2]

[posting]17.640.690 von QCOM am 22.08.05 14:09:30[/posting]Gääähn. War das schon alles?

[Sep]

[posting]17.640.807 von Viva2 am 22.08.05 14:21:36[/posting]Wer bist Du denn ?

Und was willst Du ?

[Viva2]

Na Sepperl?


50 Gründe für Angela Merkel
1. Weil sich Deutschland keine weiteren vier Jahre Rot-Grün leisten kann.

2. Weil Gerhard Schröder seine Chance gehabt - und verspielt hat.

3. Weil in der Welt Platz ist für mehr als sieben weibliche Staats- und Regierungschefs.

4. Weil Deutschland in Europa die rote Laterne bei Wachstum und Beschäftigung endlich abgeben muß.

5. Weil sie nicht zum Gericht läuft, wenn jemand sagt oder schreibt, sie färbe ihre Haare.

6. Weil eine CDU-Regierung eine stabile Mehrheit für Reformen hätte, im Bundestag wie im Bundesrat.

7. Weil eine Kanzlerin aus dem Osten die Einheit vollenden würde.

8. Weil Deutschland reif ist für eine Frau im Kanzleramt.

9. Weil sie Horst Köhler als Bundespräsidenten durchgesetzt hat.

10. Weil sie bei ihrer Vereidigung nicht auf Gottes Hilfe verzichten würde (So wahr mir Gott helfe).

11. Weil sie tolerant gegenüber verschiedenen Lebensformen ist, aber die Ehe nicht mit gleichgeschlechtlichen Partnerschaften gleichsetzt.

12. Weil sie es - im Gegensatz zu Schröder mit seinen Ost-Cousinen - nicht nötig hat, ihre West-Cousinen im Wahlkampf einzusetzen.

13. Weil sie unsere Nationalhymne gerne singt: Einigkeit und Recht und Freiheit.

14. Weil sie ein Vorbild für alle Frauen ist, die auf Leistung statt Quote setzen.

Text zur Anzeige gekürzt. Gesamtes Posting anzeigen...


15. Weil sie für die deutsche Einheit war, als Gerhard Schröder diese politisch nicht wollte.

16. Weil sie die Menschen in den neuen Ländern besser versteht als jeder Wessi.

17. Weil sie im Gegensatz zum Brioni-Kanzler keine Escada-Kanzlerin sein wird.

18. Weil sie die USA für unseren wichtigsten politischen Partner hält.

19. Weil sie weiß, daß der internationale Terrorismus ohne die USA nicht wirksam bekämpft werden kann.

20. Weil sie eine anti-amerikanische Achse Paris-Berlin-Moskau für gefährlich hält.

21. Weil sie auf eine enge Freundschaft mit dem Schein-Demokraten Wladimir Putin keinen Wert legt.

22. Weil ihr das Zusammenwachsen der EU wichtiger ist als deren grenzenlose Erweiterung.

23. Weil sie eine privilegierte Partnerschaft der Türkei mit der EU einer türkischen Vollmitgliedschaft vorzieht.

24. Weil sie beim EU-Beitritt Rumäniens und Bulgariens für strikte Auflagen zum Schutz unserer Arbeitsplätze plädiert.

25. Weil ihr Mann - anders als Doris Schröder-Köpf - nicht daran denkt, den Vizekanzler zu spielen.

26. Weil Arbeitslose bei gelockertem Kündigungsschutz wieder mehr Chancen haben sollen.

27. Weil sie betriebliche Bündnisse für Arbeit möglich machen wird.

28. Weil sie als gelernte DDR-Bürgerin allergisch ist gegen einen allmächtigen Staat.

29. Weil sie niemanden zum Minister machen wird, der früher leidenschaftlich gern Polizisten verprügelt hat wie Joschka Fischer oder in kommunistischen Sekten aktiv war wie die Grünen Jürgen Trittin und Reinhard Bütikofer.

30. Weil sie eine Bundeswehr mit wehrpflichtigen Bürgern in Uniform einer Söldnertruppe vorzieht.

31. Weil sie notfalls die Bundeswehr auch im Inland zur Bekämpfung von Terroristen einsetzen wird.

32. Weil sie nicht den Titel Kanzlerin der Bosse anstrebt.

33. Weil sie Ludwig Erhard, den Vater der sozialen Marktwirtschaft, erstens gelesen und zweitens verstanden hat.

34. Weil sie Menschen in Führungspositionen nicht als Heu-schrecken verunglimpft.

35. Weil sich ihr Mann - anders als Vizekanzlerin Doris - nicht als Schöpfer einer Hundekollektion lächerlich machen wird.

36. Weil sie das Steuerrecht so vereinfachen will, daß alle Steuerzahler es verstehen.

37. Weil sie entscheidend geholfen hat, doppelte Staatsbürgerschaft und unbeschränkte Zuwanderung zu verhindern.

38. Weil sie im Gegensatz zu Gerhard Schröder Frauen- und Familienpolitik nicht für Gedöns hält.

39. Weil sie berufstätigen Müttern das Leben erleichtern will.

40. Weil sie in der Rentenversicherung endlich einen Kinder-Bonus einführt.

41. Weil sie die Kosten für die Gesundheit von den Löhnen abkoppeln will.

42. Weil sie law and order (Recht und Gesetz) nicht für Schimpfworte hält.

43. Weil ihr künftiger Innenminister Beckstein (CSU) schon Terroristen bekämpfte, als Otto Schily noch RAF-Terroristen verteidigte.

44. Weil sie weiß, daß die Ökosteuer nur die Autofahrer ab-zockt, aber nicht der Umwelt hilft.

45. Weil sie keine sicheren deutschen Kernkraftwerke abstellt, um Atomstrom aus anderen Ländern zu importieren.

46. Weil sie eine gute Umweltministerin war.

47. Weil ein Windrad in jedem Vorgarten eine Horror-Vorstellung für sie ist.

48. Weil sie entschieden gegen die leistungsfeindliche Einheitsschule ist.

49. Weil eine Regierung Merkel Schluß machen wird mit der Schuldenmacherei à la Eichel.

50. Weil sie vor der Wahl nicht verschweigt, daß vieles anders werden muß, damit manches besser werden kann.

[QCOM]

[posting]17.641.090 von Viva2 am 22.08.05 14:48:06[/posting]Also eigentlich wollte ich den Thread hier freihalten von Wahlkampfspam. Hast Du den Kram von der Jungen Union? Auf mich wirkt er in seiner geistigen Einfalt ausgesprochen abschreckend. Scheint von denselben Leuten zu stammen, die "Angie" als Wahlkampfsong einsetzen.

Viva2, Du hast Dich hier schon mehrmals als Vertreter(in) der PISA-Generation geouted. Entweder Du traegst hier etwas Substantielles bei, oder Du verziehst Dich besser.

[PrinzValiumNG]

[posting]17.641.332 von QCOM am 22.08.05 15:05:17[/posting]Guckstu Stellas Top 50, da sind beide Drohbriefe vereinigt (samt Quellenangabe von flitztass). Beide Top 50 orientieren sich offensichtlich an stellarischer Zielgruppe.
Wenn das die Entscheidungsgrundlagen sein sollen musst Du wohl noch 10 Threads wie diesen aufmachen, oder kaufmännisch endlich eine Entscheidung treffen wie falsch sie auch ist, weil gemessen an Deinem Honorar / Stunde kostet das drüber reden mittlerweile mehr als den Schaden den Du mit Deiner Einzelstimme anrichten kannst..

[QCOM]

@SEP,
diese unertraeglicen, voellig verbloedeten Stromlinienkarrierejugendlichen von der JU haben mich bisher noch immer davon abgehalten, mein Kreuzchen bei den Schwarzen zu machen.

Momentan neige ich dazu, mir dieses Mal die 80ct zu sparen ...

@Stahlbein, wie ist es eigentlich mit Dir?

[QCOM]

[posting]17.641.438 von PrinzValiumNG am 22.08.05 15:13:02[/posting]Kaufmaennisch gesehen duerfte man sich ueberhaupt nicht mit deutscher Politik befassen, Prinz .

[Viva2]

[posting]17.641.332 von QCOM am 22.08.05 15:05:17[/posting]Tze, Tze QCOM, bist Du der Board-Sheriff?
Der Thread heißt: Wen oder welche Partei soll ich denn jetzt wählen?


Aber schau mal, extra für Dich udn Sepperl! :

50 Gründe für Gerhard Schröder

1. Weil er der erste Regierungschef Deutschlands ist, der nach einer Niederlagenserie nicht weiterwurschtelt, sondern sich freiwillig dem Urteil der Wähler stellt.

2. Weil er sich nicht für den leichteren Weg der Kabinettsumbildung entschieden hat, sondern einen radikalen Neuanfang sucht.

3. Weil er unser Land nicht - wie die Opposition - jeden Tag runtermacht und so die depressive Stimmung weiter verstärkt.

4. Weil er nach 16 Jahren Kohlschen Stillstandes den Mut hatte, endlich den Reformstau aufzulösen.

5. Weil er deshalb nicht aus der Verpflichtung entlassen werden sollte, seine von rechts und links gleichermaßen umkämpfte Agenda 2010 fortzusetzen.

6. Weil die Steuerlast der Deutschen noch nie so niedrig war wie nach der rot-grünen Steuerreform; im Vergleich zu 1998 zahlen Privathaushalte 40,4 Milliarden Euro und kleine wie mittlere Unternehmen 17,2 Milliarden Euro weniger.

7. Weil er in der Rentenversicherung der staatlichen Versorgung eine private Säule hinzugefügt hat und damit die überfällige Abkehr von der Ideologie, der Staat sei für alles und jedes zuständig, vollzogen hat.

8. Weil er den Traum verwirklichte, daß es - egal, woher man kommt - jeder mit Ausdauer und Intelligenz nach oben schaffen kann.

Text zur Anzeige gekürzt. Gesamtes Posting anzeigen...


9. Weil er im Konsens mit Merkel und Stoiber die Krankenversicherung sanieren half und selbst die Praxisgebühr - erfunden von der CDU/CSU - solidarisch mitgetragen hat.

10. Weil er Fehler zugeben kann und auch Konsequenzen daraus zieht.

11. Weil er durchgesetzt hat, daß deutsche Soldaten als Friedenstruppe in die Welt ziehen und unser Land dafür große Anerkennung ernten konnte.

12. Weil er sich - anders als es Angela Merkel und die Union getan hätten - einem Waffengang in den Irak konsequent verweigert hat.

13. Weil er es mit dieser Ablehnung im Ergebnis geschafft hat, daß Deutschland sicherer wurde vor terroristischen Angriffen.

14. Weil er das Vertrauen der Eliten genießt, sich aber dennoch nicht scheut, sie offen zu kritisieren, und gleichzeitig bereit ist, ihre Kritik zu ertragen.

15. Weil er den Deutschen ein patriotisches Selbstbewußtsein vermittelte, das in einer globalisierten Welt überlebensnotwendig ist.

16. Weil er, obwohl Pazifist, den Völkermord im Kosovo wie die Verbrechen der Taliban-Diktatur in Afghanistan stoppen half und den Mut hatte, seine Überzeugung per Vertrauensfrage durchzusetzen.

17. Weil er seit frühester Jugend aus eigener Erfahrung weiß, was soziale Gerechtigkeit bedeutet und wie wichtig sie für eine Gesellschaft ist.

18. Weil er mit seinen Auslandsreisen der deutschen Wirtschaft geholfen hat, zum Exportweltmeister zu werden.

19. Weil er am Traum Europa unbeirrt festhält, da nur so Frieden und Wohlstand gesichert werden können, und deshalb auch akzeptiert, wenn Deutschland in der EU mehr Lasten schultern muß.

20. Weil er gemeinsam mit Franz Beckenbauer alles getan hat, um die Fußballweltmeisterschaft nach Deutschland zu holen.

21. Weil er dafür sorgte, daß der Solidarpakt trotz größter Haushaltsnöte nicht aufgekündigt wurde und der Aufbau Ost fortgesetzt werden konnte.

22. Weil er Katastrophen wie zum Beispiel die an Oder und Elbe blitzschnell erkennt und Soforthilfe-Maßnahmen einleitet.

23. Weil er nicht will, daß jemand wegen anderer Lebensart, anderer Hautfarbe oder anderer Religion Angst haben muß, und deshalb für ein liberal-freiheitliches Klima in Deutschland sorgt.

24. Weil er deshalb auch für Gesetze gesorgt hat, die die Diskriminierung von Homosexuellen beenden und die Gleichstellung von eingetragenen Lebenspartnerschaften befördern.

25. Weil er seine Genossen zur Agenda 2010 bekehrte, sich gegen den Reform-Widersacher Lafontaine durchsetzte und selbst vor Auseinandersetzungen mit den Gewerkschaften nicht zurückschreckte.

26. Weil er den Deutschen die Atom-Angst genommen und den Energieversorgern einen wirtschaftsverträglichen Ausstieg aus der Kernenergie abgehandelt hat.

27. Weil er mit der Zusammenlegung von Arbeitslosen- und Sozialhilfe die Sozialhilfeempfänger aus der Sackgasse geholt und ihnen eine Chance auf Vermittlung sowie Förder- und Hilfsprogramme garantiert hat.

28. Weil er per Gesetz für die Veröffentlichung von Managerbezügen gesorgt hat.

29. Weil er Deutschlands Rolle auf der Weltbühne aufwerten will - unter anderem durch einen ständigen Sitz im Sicherheitsrat der Uno.

30. Weil er Kontinuität schätzt, sich dafür selbst an Zusagen von Altkanzler Helmut Kohl hält und so dessen Versprechen auf Verhandlungen für einen EU-Beitritt der Türkei auch gegen den Widerspruch von Kohls Parteifreunden verteidigt.

31. Weil er als erster deutscher Kanzler dafür sorgte, daß den Zwangsarbeitern der Hitler-Diktatur Entschädigungen gezahlt wurden.

32. Weil er nie die Verantwortung für den Holocaust herunter-spielte.

33. Weil er die Lage von Familien mit Kindern verbesserte, das Kindergeld von 112 auf 154 Euro erhöhte und ab sofort Eltern mit wenig Einkommen einen weiteren monatlichen Zuschlag von bis zu 140 Euro pro Kind beziehen können.

34. Weil er einen Kulturminister berufen hat, oft Maler und Literaten ins Kanzleramt bittet, um so Geist und Macht miteinander zu versöhnen.

35. Weil er mit einem Hauptstadtvertrag dafür gesorgt hat, daß Berlin seine Rolle als Herzkammer Deutschlands adäquat spielen kann.

36. Weil er zu seinen Auslandsreisen auch Intellektuelle einlädt und so dokumentiert, daß Deutschland immer noch das Land der Dichter und Denker ist.

37. Weil es ihm besser als Merkel, Stoiber und Westerwelle gelingen wird, die Gewerkschaften von einer Total-Opposition gegen weitere Reformen abzubringen.

38. Weil er der Achtundsechziger-Generation die Chance gab zu beweisen, daß es sich auch für sie lohnt, kämpferisch für diesen Staat einzutreten.

39. Weil er so viele Frauen ins Kabinett geholt hat wie kein Kanzler vor ihm.

40. Weil er für Arbeitslose neue Einstiegsmöglichkeiten in den Arbeitsmarkt schuf - von Minijobs über Ich-AGs bis hin zu besseren Zuverdienstmöglichkeiten.

41. Weil er Studiengebühren ablehnt und will, daß jeder - unabhängig vom Geldbeutel der Eltern - an die Uni kann.

42. Weil er mit dem erweiterten Angebot von Betreuungsplätzen für Kleinkinder unter drei Jahren und dem Ausbau von Ganztagsschulen die Vereinbarkeit von Familie und Beruf gefördert hat.

43. Weil er der Wissenschaft gerade in der wichtigen Frage der Genforschung öffentlichen Rückhalt verschafft.

44. Weil wir keine neoliberale Spaß-Repubik à la Westerwelle haben wollen.

45. Weil er durch seine Freundschaft zu Wladimir Putin nicht nur der deutschen Industrie einen wichtigen Markt erschlossen hat, sondern auch im Verhältnis der beiden Völker - nach blutiger Vergangenheit - wichtige Impulse zu geben wußte.

46. Weil er dem Verbraucherschutz Ministerrang gab und damit den Bürgern mehr Alltags-Sicherheit bescherte.

47. Weil er mit der Förderung der Windkraft eine technologisch wertvolle Industrie mit über 100 000 Arbeitsplätzen schaffen konnte.

48. Weil er nie in einen Skandal verwickelt war wie sein Amtsvorgänger Helmut Kohl, der gesetzwidrig die Aussage verweigerte, woher die Millionenspenden in den CDU-Kassen stammten.

49. Weil er mit dem Zuwanderungsgesetz für Deutschland ein wirksames Instrument geschaffen hat, den Zustrom von Ausländern den Notwendigkeiten anzupassen.

50. Weil keiner sagen kann, was uns mit dem unerfahrenen, von Edmund Stoiber als Leichtmatrosen gebrandmarkten Duo Merkel/Westerwelle wirklich ins Haus steht.

http://www.abendblatt.de/daten/2005/08/18/472133.html

[Sep]

viva2,

wer es nicht schafft, einen nick unangetastet zu lassen, mit dem muß man sich eigentlich nicht befassen.

Sepperl

[Viva2]

[posting]17.641.633 von Sep am 22.08.05 15:26:01[/posting]Na komm! Sei mir nicht böse!

Aber ich mag die Bayern und Sepperl finde ich niedlich.

[Sep]

[posting]17.641.457 von QCOM am 22.08.05 15:14:00[/posting]Momentan neige ich dazu, mir dieses Mal die 80ct zu sparen ...

ich bin ebenfalls völlig unschlüssig. Einerseits durch die Politikergarde, die in D agiert. Dann aber auch die Leute, an denen ich erkenne, wie zutreffend die Feststellung ist, daß jedes Volk die Regierung hat, die es verdient.

Vielleicht sollte man sich da garnicht einmischen, und die Wahl den viva2 und ihren Gedächtnisstützen überlassen.

[Rhum56]

[posting]17.641.749 von Sep am 22.08.05 15:32:36[/posting]QCOM !!

Dat jibt et nitt!!!

Dreihunderfofzisch Postings und dann schwächeln?

Nix da.

[Rhum56]

Falsche Knopf gedrückt, gilt aber auch.

[Stahlbein]

[posting]17.641.457 von QCOM am 22.08.05 15:14:00[/posting]@

@Stahlbein, wie ist es eigentlich mit Dir?

Ich weiß noch nicht. Der Gerhard hat mir in der Iran-Frage gar nicht gefallen und den Westerwelle mag ich sowieso nicht. Nicht wegen seiner sex. Neigung, das ist mir egal, er wirkt auf mich zu medial ausgerichtet, zu schrill, einfach nicht seriös genug. Wie Sep schon sagte, das ist eine Umfallerpartei. Alle keine Eier in der Hose...aber vielleicht rappeln die sich noch.

Bei der CDU gefällt mir der programmatische `Neubeginn` z. B. mit der MWSt-Erhöhung nicht besonders und das Gerangel um den Kirchhof hätten die sich auch sparen können. Jetzt ist plötzlich der CSU-Huber per Gerücht als Finanzminister im Gespräch. Wenn ich CDU wähle, dann wg. der Merkel, ich finde, die Frauen sollen mal ran. Außerdem soll auch mal jemand aus dem Osten ein echtes Spitzenamt bekommen. Hat sie Erfolg, ist das gut für das weitere Zusammenwachsen von Ost und West in Deutschland.

Alle anderen (SPD, Grüne, PDS und die Kleinen) werde ich definitiv nicht wählen. Entweder CDU, FDP oder gar nicht. Was ich mache, entscheide ich kurz vor der Wahl.

Abgesehen davon denke ich inzwischen, daß es für Schwarz-Gelb am Schluß sicher reichen wird. Einen Wechsel wird es m. E. eh geben und das ist auch gut so.

Ich tue mich so schwer, weil ich mich hinterher nicht ärgern will...

[Sep]

[posting]17.641.710 von Viva2 am 22.08.05 15:30:07[/posting]mag ja sein. Aber SEP kommt von September. Oktoberfest, Du weißt. Daher September, und nicht Sepperl.

Hoasts mi ?

[QCOM]

[posting]17.642.622 von Stahlbein am 22.08.05 16:25:31[/posting]Ich tue mich so schwer, weil ich mich hinterher nicht ärgern will...

Genau, dieses schale Gefuehl, wieder einmal verarscht worden zu sein. Schroeder hat das uebrigens bei mir auf die Spitze getrieben (bei wem eigentlich nicht, wenn man mal von Stella, Connor und Konsorten absieht).

[QCOM]

[posting]17.642.496 von Rhum56 am 22.08.05 16:16:31[/posting]Rhum,
Ist immer eine Frage der Pserspektive: Also ich habe nicht den Eindruck, dass ich wackele oder schwaechele ...

Wenn das mit dem Huber stimmt, na denn Gruess Gott miteinand!

[Stahlbein]

[posting]17.643.001 von QCOM am 22.08.05 16:53:18[/posting]@

Hier der Link:

[URL Wird Erwin Huber Bundesfinanzminister? ]http://www.handelsblatt.com/pshb?fn=tt&sfn=go&id=1091591[/URL]

[Sep]

[posting]17.643.607 von Stahlbein am 22.08.05 17:38:21[/posting]StahlBein


Huber als Finanzminister, lese ich dort unter Deinem Link, , sei ein nicht verstummen wollendes Gerücht. Ich lese das jetzt zum ersten Male in der handelsblattkomm. Wollen die Gerüchte in die Welt setzen ?

Huber hat, wenn überhaupt, dann nur eine Funktion: als Drohung. Damit der nicht von der CSU ins Koalitions- Spiel gebracht werden wird, bedarf es einer Gegenleistung.

Der macht hier eine gute Figur, der geht nur dann nach Berlin, wenn sich abzeichnet, daß Eddie ebenfalls geht, und er nicht sein Nachfolger werden kann.

Also nicht. Um genau das auszuloten, hat sich die handelsblattkomm breitschlagen lassen, dieses Gerücht zu lancieren. Irgendein CSU- Mitbewerber aus dem Umkreis von Eddie.

So ist das halt, wenn eine Zeitung monatelang wirbt mit einen Bleistift, den die Russen im Weltraum benutzen anstelle des 1-Mio-Dollar Kuli, der gegenübergestellten Nasa- Entwicklung. Und dabei, als Wirtschaftsblättchen, ganz verdrängt haben, daß die Weltraum- SU anschließend untergegangen ist.

Jetzt also machen sie schon bestellte Gerüchte.

[Rhum56]

[posting]17.643.001 von QCOM am 22.08.05 16:53:18[/posting]QCOM

Bin in den bayerischen boulevard Katakomben nicht so zuhause, an den aktuellen Headlines ist auch nix wildes zu erkennen. Vermute daher mal, das Huber, getreu seinem Chef folgend, sich auch mal wieder in verbalen Ergüssen, unter Feuchtigkeit speiend, an einem Mikro schmatzend gehen ließ.

Na ja, im Rheinland wirds schon mal zur Steilvorlage für eine Büttenrede oder zum Motiv für den Karnevals Wagen, so wie seiner Zeit der Blitzbesuch unserer zukünftigen eisernen light Lady bei Bush ja naturell sehr anschaulich dargestellt werden konnte.

Eddies Bluff letzte Woche hatte jedenfalls für die Wahlumfragen kaum Relevants, Hubers würde noch weniger haben. Allerdings konnte der Weißhaupt mal wieder Schlagzeilen machen, was Merkel wohl nicht für nötig hält.

[QCOM]

Ist schon wahr, man muss ja nicht jeder Sau hinterherlaufen, die durchs Dorf getrieben wird. Einen bedenkenswerten Hintergrund hat die Sache allerdings:

CSU- und Kirchhof/Merz/Solms-Approach schliessen einander aus. Oder andersherum gesehen: Steuer- und finanzpolitisch stehen die Weiss-Blauen dem Schroeder naher als der Merkel. Mag sein, dass der Huber fuer einen effizienten Fiskalismus mit Rotstift in der Hand steht und der Eichel fuer einen unsaeglichen - was beide aufs Herzlichste miteinander verbindet, ist Status Quo Denke. Man ersetze den Namen Eichel durch den Namen Steinbrueck und erklaere mir dann den Unterschied zum Huber ...

[Stahlbein]

[posting]17.644.274 von Sep am 22.08.05 18:23:13[/posting]@

Ich hab von diesem Gerücht vorher auch noch nie was gehört. Aber das muß nix heißen.

Der Huber hat in einem Interview vor einiger Zeit seinen Gang nach Berlin kathegorisch ausgeschlossen, was ja auch nix heißen muß. Ich hatte allerdings den Eindruck, er will den Edi viel lieber beerben, ist ganz heiß drauf, MP zu werden.

[Rhum56]

[posting]17.645.367 von Stahlbein am 22.08.05 19:47:28[/posting]Der würde irgendwie garnicht ins berliner Bild passen, womöglich hätte er auch zuwenig Stallgeruch, das ist ja in dem Gemuschel da sehr wichtig.

@QCOM

Die huberschen Rotstift-Allüren haben den Bayern lediglich einen kleinen 1 stelligen %satz wirtschaftlichen Vorteil gebracht.

Unser Land braucht mehr. Finde, da sollten wir dann als Wähler auch mal etwas mutigere Krieger drann lassen, die bisherigen haben doch alle ihre Zähnchen schon gezeigt, do kütt nit mie.

Komme da also nun, mit leicht innerlich mehrheitlichen Erwägungen, zu Merkels "Kompetenz-Kandidaten". Aus bekannten anderen Gründen kriegt sie aber trotzdem nicht meine Stimme.

so long

[Sep]

[posting]17.644.664 von QCOM am 22.08.05 18:51:39[/posting]CSU- und Kirchhof/Merz/Solms-Approach schliessen einander aus.[/i9

da kennst Du den Huiber aber schlecht

und dss versteh ich scho glei garnimmer net:

Steuer- und finanzpolitisch stehen die Weiss-Blauen dem Schroeder naher als der Merkel

[QCOM]

[posting]17.645.930 von Sep am 22.08.05 20:40:54[/posting]Ich gehe jede Wette darauf ein, dass Deine Weissblauen Landesregenten von den 400 + x Subventionen maximal eine halbe streichen wollen. Das sind doch Staatsanbeter wie sie im Buche stehen! Die meinen halt immer noch, sie koennten einen besseren Staat machen als die Preussen (was spaetestens dank der Schloesserwirtschaft des Kinni fuer die naechsten 1000 Jahre widerlegt sein duerfte ...).

[Sep]

[posting]17.646.036 von QCOM am 22.08.05 20:51:05[/posting]Die Schlösserwirtschaft des Kinni sind hochrentabel. Was meinst Du, wie viele Amis hier rüberkommen, nur um Neuschwanstein zu sehen.

Das war die genialste Investition in die bayerische Zukunft, die zur Lebzeit des Kinni gemacht wurde, und bis heute satte Zinsen trägt.

Und daß sie den besseren Staat machen als die Preußen, dazu kann man auch Argumente finden. Sofern man sich an Zahlen orientieren möchte. Allein wegen des Schulwesens beispielsweise bin ich hierher nach München gezogen. Gut, ich war bis dahin in Hessen, das gilt vielleicht nicht.

Es gibt ein Feld, wo ich Dir recht geben würde, aber da ist der Blair schon dran, das umzusägen.

[QCOM]

[posting]17.646.509 von Sep am 22.08.05 21:35:13[/posting]Es gibt ein Feld, wo ich Dir recht geben würde, aber da ist der Blair schon dran, das umzusägen.


Feld ? umsaegen ? Blair ? Neue Verschwoerung?

[Sep]

[posting]17.646.747 von QCOM am 22.08.05 21:52:30[/posting]Verfolgst Du denn die Tagespolitik nicht ?

Es geht um die Landwirtschafts- Subventionen der EU. Soll ich das weiter ausführen, was Blair dazu vorbringt ?

Frankreich ist davon hart betroffen, in Deutschland ist es vor allem Bayern. Der Eddie & Nachf. werden ihre Vision der ersatzweisen Landschaftspflege_Subventionen wohl nicht mehr in die Tat umsetzen können.

Das bay. Bauernsterben liegt noch vor uns.

[QCOM]

[posting]17.646.852 von Sep am 22.08.05 21:59:43[/posting]Ach so, aber such dass siehst Du aus Sicht der weiss-blauen Etatisten vermutlich zu pessimistisch: Frankreich als Verbuendeten, das ist schon was! Daran saegt der Blair sich die Zaehne aus ... .

Und mit der Abschaffung von Eigenheimzulage, Pendlerpauschalen und Nachtarbeitszuschlagen haben Deine Bayern ploetzlich keine Probleme mehr? Um einmal umgekehrt zu fragen: fuer die Abschaffung welcher Subvention, von der irgendein hosenbodenbeledertes Landeskind profitieren koennte, haben die sich denn bisher engagiert?

[Sep]

[posting]17.647.150 von QCOM am 22.08.05 22:33:32[/posting]fuer die Abschaffung welcher Subvention,..., haben die sich denn bisher engagiert?

Stets zu Diensten:

Zum Beispiel für die Beendigung bzw. Begrenzung der bayerischen Subvention für andere Bundesländer

Und was die Verbündeten angeht, wenn ich es mir aussuchen düfrfte, dann würde ich lieber an Blairs Seite ziehen. Du übersiehst, daß Blair einen mächtigen Verbündeten hat.

Nein, nicht die Vernunft.

Die Kassenlage.

Und noch so ein paar kleinere Verbündete, wie die WTO, die irgendwann nicht mehr hinnehmen kann, daß die EU ihre hochsubventionierte Agrarproduktion auf dem Weltmarkt entsorgt, und damit praktisch alle Länder der 3. Welt ruiniert hat. Bis hin zu den argentinischen Steak- produzenten, wofür ich den Franzosen besonders gram bin.

Da steht das bärenstarke: "weiter so" irgendwann dem "aber womit" im Wege. Ne andere Frage ist, ob Blair das politisch noch erleben wird.

[QCOM]

[posting]17.647.229 von Sep am 22.08.05 22:44:05[/posting]Leider warst Du Dir nicht zu schade, einen sprachlichen Schnitzer von mir auszunutzen. Einerseits mea culpa, andererseits: Gelegenheiten zur Revanche bietest Du ja reichlich. Mal sehen, was sich meinem spitzfindigen Auge ausser umzsusaegenden Feldern noch so alles darbietet ...

Nee, Sep, mit Verlaub, der war einfach zu billig!

[Rhum56]

@Sep

Man sieht ziemlich gut, wo das Herz schlägt. Eine eigentlich typische in unserem Land verbreitete staatshörige/gläubige Haltung.

Wir möchten aufhören zu zahlen und die anderen sollen beginnen, oder was?

Ne Sep, Subventionen haben alle einen zwingenden Hintergrund. Fair wäre daher nur, sie gleichzeitig schrittweise und konsequent zurück zu fahren. Dabei müssen Auflagen ebenfalls durchforstet werden, reduziert werden.

Du sprachst die Exist.Probl. der Landwirtschaft in Bayern an. Glaubst, das die eine bayerische Erfindung sind und damit die angesprochenen Existenzprobleme ebenfalls in Bayern beginnen? Wohl ganz sicher nicht.

Auch sind die Bayern nicht der Nabel der Wirtschaftlichkeit, wobei ich gerne zugebe, das sie, mitunter auch aufgrund leicht besserer Politik, aktuell das wirtschaftlich gesamtheitlich bessere Standing haben. (Ist aber wohl nicht auf Eddie zurück zu führen, sondern eher auf FJH)

Was u.a. die landwirtschaftlichen Existenzen bedroht, ist der exorbitante Bürokratismus und die elende penible Bevormundung. Allerdings sehe ich auch da das Problem der Ausuferung in Skandale umgekehrt, wobei gerade bayerische Betriebe in jüngster Zeit wieder dabei waren. Da muß man sich dann auch ehrlicherweise nach gangbaren Wegen fragen.

Sep, unterm Strich wird es hier so bleiben, ein wenig geändert, mehr nicht. Der einzelne ist gefragt, sich ein Umfeld für ein angenehmes Leben zu schaffen, im Grunde rufen wir danach und doch schimmert immer wieder der Wunschgedanke durch.

Positiv werte ich nun den wohl anstehenden Abgang der Grünen Kaste. Unterm Strich registrieren wir eine Perversion des Bürokratismus, haben noch schwein, das uns die Butter auf dem Brot nicht extra besteuert wurde, aber reale umweltpolitische Zusammenhänge wurden nicht erarbeitet, im Gegenteil, es wurden Regeln aufgestellt, die, besonders einen erfahrenen Förster/Landwirt/Jäger nur zum gruseln bringen, aber der Schuß ins Knie geht.

[Stahlbein]

@

Neue [URL Umfrage vom 22.08.05 - Forsa]http://www.wahlrecht.de/umfragen/index.htm[/URL]

Schwarz-Gelb liegt mit 51% zu 45% vor den Rot-Grün-Roten.

[Sep]

[posting]17.647.568 von QCOM am 23.08.05 00:00:18[/posting]Qcom

ich habe das eigentlich nicht ernst gemeint. Ich dachte, der seltene Fall, daß ich mal ein Smarticon setze, hätte das deutlich gemacht.

Ich werde in Zukunft Deine "sprachlichen Schnitzer" nicht mehr schamlos ausnutzen. OK ? Wie lautete Deine Frage noch gleich ?

Um einmal umgekehrt zu fragen: fuer die Abschaffung welcher Subvention, von der irgendein hosenbodenbeledertes Landeskind profitieren koennte, haben die sich denn bisher engagiert?

Die richtige Antwort entnehme ich Deiner Fragestellung, wonach da nichts vorzuweisen sein wird.

Entschuldige bitte, daß ich mir einen "sprachlichen Schnitzer" von Dir unter den Nagel gerissen habe, QCOM.

Rhum, ich schenke mir Deine erste Sentenz. Auch die nächste, wonach Subventionen alle einen zwingenden Hintergrund haben. Und so zwingend, wie der nach Deiner Meinung nach sein wird, fährst Du dann fort, daß sie schrittweise und konsequent zurückgefahren werden müssen. Aha. Zwingend, aber dann doch zurück. Und auch dies präzisierst Du dann noch. Können wir also das "Ne, SEP" auch streichen ?

Ich gehe nicht auf die Problematik der bayerischen Landwirtschaft ein. Ich verstehe davon zu wenig. Nur in einem widerspreche ich Dir: Du sagst: Sep, unterm Strich wird es hier so bleiben, ein wenig geändert, mehr nicht.

An anderer Stelle weist Du zu Recht darauf hin, daß alles, was ausgegeben wird, erst einmal verdient werden muß.

Das ist eine Erkenntnis, die selbst dann, wenn man sie eigentlich parat hat, immer wieder entflutscht, nicht wahr ? Schon aus diesem Grunde sind wir irgendwann gezwungen, Veränderungen vorzunehmen. Ob diese Veränderungen auf dem direkten Wege ausgebracht werden, da allerdings habe auch ich meine Zweifel. Man wird jede Ausfluchtmöglichkeit, jede sich scheinbar bietende Umgehung zu nutzen versuchen.

Daß die Fischer- Grünen dabei die Platte putzen, das sehe auch ich als Vorteil an.

[Rhum56]

[posting]17.652.373 von Sep am 23.08.05 12:37:56[/posting]Rhum, ich schenke mir Deine erste Sentenz. Auch die nächste, wonach Subventionen alle einen zwingenden Hintergrund haben. Und so zwingend, wie der nach Deiner Meinung nach sein wird, fährst Du dann fort, daß sie schrittweise und konsequent zurückgefahren werden müssen. Aha. Zwingend, aber dann doch zurück. Und auch dies präzisierst Du dann noch. Können wir also das " Ne, SEP" auch streichen

Sep, als Schriftsteller hätte ich vielleicht die Zeit, alles zu präzesieren. Ob es dann einer liest/begreift, steht woanders. Bekanntlich sind die langatmigen Diskutanten die langweilige.

Ok, lassen wir die Landwirtschaft. Nehmen wir ein Beispiel aus der Bauwirtschaft. Ich weiß nicht, ob Du mal eine Baugenehmigung in Deutschland "erstritten" hast. Ich 2 mal und das war dann genug fürs Leben! Nie mehr in diesem Land!!

Entsprechende Ergebnisse sind ja hinreichend sichtbar. Und auch da präzisierte der Soz, der Öko, der Brandschutz, die Entsorgungsmaffia, die Verkehrsmaffia, die Gewerkschaft, die Verwaltung und wie sie alles heißen, aber mal so richtig den Vorschriftenberg. Würde man das ganze mal auf Sinnhaltigkeit reduzieren, selbst wenn man da verschiedener Meinung sein kann, wäre es ein leichtes, die Eigenheimzulage abzuschaffen, der Bauträger könnte trotzdem sparen.

Mal auf EIN Beispiel runtergebrochen, Sep, verstanden?


Gerade sagen sie im Radio, Garmisch Partenkirchen von der Außenwelt abgeschlossen, die Hauptstraße zum provisorischen Fluß geworden, Einwohner per Bundeswehr gerettet.......

Schröder kriegt sein Hochwasser:O:O:O

[QCOM]

[posting]17.653.041 von Rhum56 am 23.08.05 13:08:08[/posting]Schröder kriegt sein Hochwasser

... und das ausgerechnet in Bayern, wenn ich es richtig verstanden habe ...

[Rhum56]

[posting]17.653.460 von QCOM am 23.08.05 13:44:23[/posting]Tja QCOM, soll mal einer sagen, im Old Europe sei nix los. Am südwestlichen Ende brennt es dermaßen, das schon deutsche Lösch-Hubschrauber geschickt wurden.

Und in der Schweiz und Bayern wissen se mit den Wassermassen nicht mehr fertig zu werden.

Zwischendurch natürlich die Gerd Show bei Radio Eins-Live.

[Sep]

[posting]17.653.041 von Rhum56 am 23.08.05 13:08:08[/posting]ja, Schröder bekommt sein Hochwasser.
Aber in Bayern.

Sep, als Schriftsteller hätte ich vielleicht die Zeit, alles zu präzesieren. Ob es dann einer liest/begreift, steht woanders. Bekanntlich sind die langatmigen Diskutanten die langweilige

Zunächst mal Danke.

Dann: präzisieren. Ich habe mich gerade zur Rede stellen lassen, weil ich in beanstandenswerter Weise sprachliche Schnitzer aufgegriffen haben soll. Ist halt ein Drahtseil-Akt.

Bauwirtschaft? Mein längster Prozeß dauerte 8 Jahre. Ich habe ihn gewonnen, aber den Spaß an meinem Haus verloren, und mir dann ein anderes gekauft. Nie mehr in diesem Land.

Ich weiß nur nicht, was Du mir eigentlich sagen willst. Wenn ich solche Texte reinstelle, wie Du, dann bekomme ich Antworten, die sind z.B. mit "Pessimist" überschrieben.

Klar, das ist in der Bauwirtschaft so. Und das ist in der Landwirtschaft so. Und wenn ich schreibe, dies wird zu teuer, das können wir uns nicht mehr leisten, dann lese ich, daß es auch sinnvolle Subventionen gäbe, und daß eigentlich alles so bleiben wird, wie es ist.

Gut, Subventionen gehören auf den ersten Blick ins fiskalische, während Regelungen, Gesetze etc in den Bereich der Verwaltungen gehören. Wenn Du etwas tiefer denkst, wirst Du jedoch erkennen, daß es sich aus derselben Quelle, Einstellung speist.

Ich bin also durchaus in weiten Teilen Deiner Meinung. Und eigentlich vertrete ich die auch. Wenn auch eben leider langatmiger. Ich muß halt irgendwie noch auf die Reihe bekommen, anschließend mit Deinem Widerspruch auf meine Texte umzugehen. Ein Widerspruch, dem man nicht so ohne weiteres entgegnen kann, wenn man sich nicht selber widerlegen möchte. (hier müßte jetzt ein smarticon hin, aber das spare ich mir wieder).

[Viva2]

[posting]17.653.041 von Rhum56 am 23.08.05 13:08:08[/posting]Komisch schon, dass Schröder nicht schon seine gelben Gummistiefel angeschnallt hat und sich dräuenden Blickes auf einem Schlammhügelchen ablichten läßt: Wir, die SPD werden selbstverständlich dafür sorgen, daß bla bla bla blubb blubb.

Aber Bayern ist eben nicht sein Revier. Kann passieren, dass ihn einer in den Schlamm schubst.

[QCOM]

[posting]17.652.373 von Sep am 23.08.05 12:37:56[/posting]OK, peace.

RHUM und ich haben Dich, so meine ich, schon richtig vertanden. Fuer den Bayern wie fuer den Franzosen gilt das St.Florians-Prinzip fuer Subventionen. Beide zeichnen sich ueberdies durch einen ausgepraegten Hang zur complacency aus, der sie manchen fuer sie eher unguenstigen historischen Sachverhalt mal eben locker verdraengen laesst: z.B. dass Bayern womoeglich kein normales Bundesland im Bismarckreich geworden waere, wenn es nicht durch die Schloesserwirtschaft des Kinni am Rande der Pleite gestanden haette und 1870 ziemlich erpressbar gewesen waere, was sich die Hohenzollern denn auch diskret zunutze zu machen wussten ...

Auch das jahrzehntelange Sponsorinng durch NRW im Rahmen des Laenderfinanzausgleichs wird eben mal locker verdraengt.

Die unsaegliche Entstehungsgeschichte des FJS-Flughafens mitsamt des mit ihr verbundenen Subventionsberges gehoert in diesen Kontext und wird heutzutage vermutlich eher als Position im Katalog bayrischer Heldentaten verbucht, ebenso wie die des Rhein-Main-Donaukanals.

Dass man in Bayern nach einem im stock-besoffenenen Zustand verursachten Verkehrsunfall mit toedlichem Ausgang fuer andere Verkehrsteilnehmer und anschliessender Fahrerflucht noch Minister werden kann, ist wohl auch ziemlich einmalig, habe ich ehrlich gesagt auch nie so richtig verstandeb.

[Rhum56]

[posting]17.653.610 von Sep am 23.08.05 13:56:49[/posting]Sep, mit den sogenannten Widersprüchen werden wir zwei vermutlich keinen Nenner finden, ist auch nicht so wichtig, denn daraus besteht unser Volk. Wir teilen uns in verschiedene Richtungen. Was die einen real und umsetzungwürdig betrachten verteufeln die anderen.

Daraus resultiert auch vieles meiner Argumentationen, die Du analytisch als Widerspruch bezeichnest. Sep, da gibt es nicht überall eine klar Antwort, et is so.

[Rhum56]

[posting]17.653.675 von Viva2 am 23.08.05 14:00:34[/posting]Meinste es würde auffallen, wenn die ein altes Landschafts-Oder-Hochwasser-Foto dazu nämen?

Hat er doch noch paar Falten weniger.

Aber ich schätze, der Weißhaupt hat noch keine Einflug-Genehmigung gegeben, weil er selber noch nicht im Set De Eff war.

[QCOM]

Um zwischendurch - den langem bayrischen Exkurs beendend - mal wieder an der Haupttribuene vorbeizufahren:

Die Flut in Bayrrn wird dem regierenden Gnom nichts bringen, egal welche Farbe seine Gummistiefel haben und wie hoch die bayrische Sondersubvention dieses Mal ausfallen wird.

Der Einfluss bayrischer Politiker auf die Finanzpolitik des Bundes sollte - im Interese einer erfolgreichen Aera Merkel - gering bleiben. Soviel ich weiss - wahrscheinlich auch schon verdraengt - wurde ein Grossteil des Schuldenbergs unter einem bayrischen Fioanzminister mit riesigen Augenbrauen angehaeuft. Was die Zukunft angeht, widerspricht die CSU-Seilschaft dem Kirchhofschen Konzept in allen wesentlichen Punkten.

[flitztass]

[posting]17.654.898 von QCOM am 23.08.05 15:05:12[/posting]Ganz so skeptische wäre ich gegenüber der Finanzpolitik der CSU eigentlich nicht. Wenn ich mir die Länderhaushalte ansehe, dann wäre ich froh, die anderen Bundesländer würden sich mal an Bayern ein Beispiel nehmen:

Öffentliche Finanzen
- Schuldenstand in EUR je Einwohner *
2003 2004

Baden-Württemberg 4 003 4 158
Bayern 2 901 3 012
Brandenburg 7 010 7 091
Hessen 5 833 6 093
Mecklenburg-Vorpommern 6 675 7 149
Niedersachsen 6 427 6 832
Nordrhein-Westfalen 6 852 7 244
Rheinland-Pfalz 6 609 6 894
Saarland 7 420 7 804
Sachsen 3 917 4 043
Sachsen-Anhalt 7 902 8 522
Schleswig-Holstein 7 440 7 792
Thüringen 6 726 7 190
Berlin 14 368 15 907
Bremen 16 003 17 013
Hamburg 11 176 11 721

http://www.destatis.de/basis/d/fist/fist025.php

[QCOM]

[posting]17.655.472 von flitztass am 23.08.05 15:30:28[/posting]Da koennte man ja fast meinen, der Waigl hat den bayrischen Landeshaushalt auf Kosten des Bundes saniert ... Auch wenn sich dafuer bestimmt Anhaltspunkte finden lassen, ganz ernst meine ich das nicht!

Aber selbst dann, wenn ich Deine wie immer aufschlussreiche Tabelle als Basis fuer die Entscheidung darueber nehme, wer in der Bundesfinanzpolitik das Sagen haben soll, warum soll ich mich mit der Nr.2 zufrieden geben?

Der Kirchhof ist in Karlsruhe nicht nur Verfassungsrichter gewesen, er ist auch dort aufgewachsen.

[QCOM]

[posting]17.655.472 von flitztass am 23.08.05 15:30:28[/posting]P.S.
FT, war doch als Steilvorlage gemeint, oder?

[QCOM]

[posting]17.656.347 von QCOM am 23.08.05 16:10:08[/posting]Oh, shit Eigentor! Ok, ich hoere jetzt auf damit!

[QCOM]

@Flitztass
Mal ganz bloede gefragt: Was ist denn das fuer eine Sortierung????

[flitztass]

Ich finde ja auch Kirchhof als Finanzminister eine gute Besetzung. Finde allerdings deine Skepsis durchaus auch berechtigt, dass der vielleicht nicht die höchste Durchsetzungskraft hat. Vielleicht wird es ja irgendwann doch noch Merz, der wohl etwas durchsetzungsstärker wäre, und Kirchhof darf sich auf die Weiterentwicklung des Steuerrechts konzentrieren. Halte das aber nicht für soo entscheidend. Jedenfalls ist die Besetzung um Welten besser als der nie übers Referendariat hinausgekommene Volksschullehrer Eichel, der erst die Finanzen Kassels, dann Hessens und schliesslich die ganz Deutschlands an die Wand gefahren hat.

P.S.: Das hat allerdings wenig damit zu tun, wo Kirchhof aufgewachsen ist (was ich gar nicht wusste). Ich bin übrigens als Allemanne aufgewachsen und mein Beruf hat mich (höchstwahrscheinlich vorübergehend) im Moment nach Karlsruhe verschlagen. Da lässt sich zwar ganz ordentlich leben, aber soo sehr bin ich mit der Stadt nicht verbunden, wie du vielleicht vermutest.

[Sep]

[posting]17.653.809 von QCOM am 23.08.05 14:09:09[/posting]meine Zeit, bist Du angefressen, QCOM, was ist los ? hat der Ford nen Platten ?

Das mit dem Kinni, von Dir vorgebracht, das habe ich auch für einen Scherz gehalten, Ich wäre im Ernst nicht darauf gekommen, daß Du sowas hier ernsthaft in diesem Zusammenhang vortragen würdest.

Und dazu hast Du die entsprechende Antwort erhalten.

Ich finde auch, daß Deine Exkursionen bis ins Bismarck- Recih hinein etwas angestrengt wirken. Ich lehne es ab, in dem behandelten mit Dir hier auch noch über die Hohenzollern zu diskutieren.

Du hast nun einen äußerst ernsthaften Antrag gestellt, daß Du Recht haben mußt. Deinem Antrag wird hiermit entsprochen.

Weißt Du, ich komme aus dem Ruhrgebiet, dort zur Schule gegangen, aufgewachsen, Ausbildung, habe dann 20 Jahre in Hessen gewohnt, und bin nun in Bayern gelandet.

Woher nimmst Du eigentlich das Recht, hier aus einer launischen Diskussionn heraus auf einmal Belehrungen auszubringen, was ich über Länderfinanzausgleich zu NRW etc alles nicht drauf habe. Oder zum Münchner Flughafen. Oder zu Furz und Feuerstein. Have a break.

Und dann bekomme ich auch noch den Wiesheu auf die Stulle geschmiert. Mann oh Mann. Das alles unter der Überschrift von Dir: "OK, piece"

@fitztass, das ist ja alles richtig, was Du schreibst. Aber ich glaube, der Thread hier turnt ins Emotionale ab.

Der Wiesheu hat mal einen nur mäßig beleuchteten polnischen Fiat 500 nachts auf der Autobahn aufgeritzt, es hat dabei einen Toten gegeben, der Wiesheu war angetrunken. Das ist über 20 Jahre her. Und das muß ich mir jetzt auf die Stulle schmieren lassen. Das ist der bisher heißeste Witz, da kann man mal sehen, wie dünnhäutig die Leute hier sind. Ich habe mit Wiesheu nix zu tun, aber ich werde nun in Sippenhaft genommen, weil ich hier in Bayern wohne. Man glaubt es nicht. OK, wenns denn so sein soll.

Haste noch was ? QCOM ? Das Bier in Bayern ist zu dünn ? Brings nur vor. Der Föhn ist nicht DIN- geprüft ? Laß es mich wissen. In Passau ist Hochwasser ? Wirf es mir ruhig vor.

[flitztass]

[posting]17.656.559 von QCOM am 23.08.05 16:19:42[/posting]Solltest du eigentlich das statistische Bundesamt fragen, ich hab das nur dort kopiert. Aber wenn du mich fragst: Die Sortierung ist alphabetisch, nur dass die Stadtstaaten am Ende extra aufgeführt sind. Dadurch sieht es halt fast so aus, als ob die nach Schuldenstand geordnet wären.

Ok, dann versteh ich jetzt wohl erst richtig, was du mit Nr. 2 (fälschlicherweise) meintest. Ich dachte, du wolltest mir Lokalpatriotismus unterstellen, weil du wahrscheinlich mitbekommen hast, dass ich mit SittinBull in KA ein Bierchen trinken gehen will.

[QCOM]

[posting]17.656.664 von flitztass am 23.08.05 16:24:25[/posting]Die Bayern haben mit Waigl und Strauss ihre Finanzminister gehabt - und gut ist! Ich habe es ja am Ende auch weniger mit dem Landsmannschaftlichen (jeder weiss doch, dass sich die Sachsen auf Koaten des Suedens sanieren), sondern mehr mit dem Konzept: und fuer das von mir seit Jahren befuerwortete Konzept stehen Namen wie Merz, Kirchof, Solms nicht aber Stoiber, Huber, Waigl oder Ruettgers.

[jaujazu]

# Threadtitel

Wähl den und alles wird gut....(aber kauf dir die gleiche Brille)

[QCOM]

[posting]17.656.914 von jaujazu am 23.08.05 16:34:48[/posting]

Die Brille ist cool. Kann man nicht auf die Schnelle ein Geschaeft draus machen (so wie mit den Dingern fuer die Sonnenfinsternis?

[flitztass]

[posting]17.656.760 von Sep am 23.08.05 16:28:35[/posting]Also wirklich, sep! Das Bier in Bayern ist wirklich zu dünn! Jedenfalls für mich als Pils-Trinker.
Da könntest Du echt mal was dran ändern.
Nehmt euch mal ein Beispiel an der badischen Staatsbrauerei!



Prost!

[QCOM]

[posting]17.656.760 von Sep am 23.08.05 16:28:35[/posting]Schon ok, SEP, hast jetzt Deinen verdienten Lufablasser gehabt.

Ich kann die umgekehrte Legitimation uebrigens auch nachliefern: meine vaeterliche Linie weist fuer die letzten 400 Jahre ausnahmslos Bayern aus. Ich haenge auch an Land und Leuten und verstehe sie meistens gut, obwohl ich leider kein aktives Bayrisch gelernt habe. Das Bier ist ok (in der Regel das aus den kleinen Brauereien).

Der Wiesheu - allerdings wieder ein Verdraengungsakt - hat damals seinen BMW als Waffe eingesetzt und ist hinterher abgehauen.

Zurueck zur Sache: und hier sind fuer mich - dabei bleibe ich - gegenwaertig nicht die Bayern richtungweisend!

[Kaperfahrer]

[posting]17.657.586 von QCOM am 23.08.05 17:05:54[/posting]hat damals seinen BMW als Waffe eingesetzt und ist hinterher abgehauen.

Das ist definitif falsch! Fahrerflucht war nicht im Spiel. Ich will nicht seine Alkoholfahrt im Dienstwagen entschuldigen, aber dafür hat er auch seine Strafe bekommen.

Aber das Opfer, das ich übrigens persönlich kannte, vor allem den Wagen mit dem er immer fuhr, hatten m.E. eine Teilschuld, die auch das relativ milde Urteil gegen Wiesheu erklärt.

Das Opfer fuhr, mit einem Kumpel als Beifahrer, im Oktober bei in einem uralten, mit zwei Personen und Heimatgepäck total überladenen, vollkommen verdreckten Fiat 500, quasi unsichtbar, bei stockdunkler Nacht mit Tempo 60 auf der Mittelspur der Autobahn Nürnberg, Richtung polnischer Heimat. Ich wundere mich bis heute, dass er überhaupt so weit gekommen ist.

Ich will ganz bestimmt nicht Wiesheus Alkfahrt entschuldigen, aber wenn nicht er ihn erwischt hätte, dann garantiert ein anderer und das nüchtern! Wiesheu aber nur als unverantwortlichen rasenden Totschläger hinzustellen ist einfach unfair.

[QCOM]

[posting]17.658.610 von Kaperfahrer am 23.08.05 18:12:34[/posting]OK, ich beuge mich der ueberlegenen Detailkenntnis in diesem Fall, moechte allerdings nicht wissen, wie die Sache fuer einen SPD-Politiker in Bayern ausgegangen waere...

[QCOM]

Andere laufen ja hier als hochangesehene Senatoren durch die Gegend, obwohl sie in ihrer Jugend im besoffenen Zustand Auto mit Liebhaberin im Fluss versenkten und hinterher abgehauen sind (und der ist wirklich abgehauen und hat seine Tusse absaufen lassen) ... man muss eben in der CSU sein oder Kennedy heissen, dann wird alles gut!

[Sep]

[posting]17.657.586 von QCOM am 23.08.05 17:05:54[/posting]Na Du Bazi.

Zurueck zur Sache: und hier sind fuer mich - dabei bleibe ich - gegenwaertig nicht die Bayern richtungweisend!

So ? Soso.

Wer hat Dir da widersprochen ? Du mußt vielleicht mal Deine Taktik ändern, mich für Sachen prügeln zu wollen, die ich nicht behauptet, oder überhaupt thematisiert habe. So ähnlich wie mit den bayerischen Subventionen.

Und schon wieder Wiesheu. Was habe ich mit dem Kerl zu schaffen ? Was kann ich dafür, daß der dann abgehauen ist ? Keiner meiner Vorfahren hieß jemals Wiesheu. Was rührt Dich an diesem, nunmehr 22- Jahre alten Delikt so sehr an, daß Du dafür leute, die damit nichts zu tun haben - ich versichere Dir, ich habe damit nichts zu tun - deswegen verfolgst ? Hätte ich damals geahnt, als ich mich über diesen Vorfall empörte, daß ich mich dermaleinst selber dafür in die Verantwortung nehmen lassen müßte, ich schwöre Dir, ich hätte der Sache mehr Aufmerksamkeit geschenkt. So nun kann ich Dir nur das bieten, das Du weiter oben dazu lesen konntest.

Deine Empörung, daß Wiesheu diesen als Waffe benutzt hat, teile ich. Ich versicher Dir, ich fahjre auch keinen BMW. Auch in dieser Hinsicht bin ich weitestgehend unschuldig. Ich habe vor vielen Jahren mal eine Iseaat vorgehalten, als Spaßfahrzeug, darf Dir aber zu meiner Entlastung mitteilen, daß in jenen Zeiten BMW sich von diesem Fahrzeug striktestens distanzierte. Ich bin mit der Isetta mal auf einen BMW- Hof gefahren und dort nicht freundschaftlich aufgenommen worden. Motorräder gelten hier nicht. Allerdings bin ich auch diesbezüglich mittlerweile BMW- frei und fahre ein amerikanisches Produkt.

Also, ich bitte untertänigst zu erwägen, mich aus der erweiterten Sippenhaftung entlassen zu wollen.

Wisheu: pfui. Huber: pfui, bah. Stoiber ist kein Bayer.

fitztass, Es ist ein Affront, wenn Du hier Bier- Werbung reinstellst, auf denen zu lesen ist, daß es sich um ein Braugut handelt, daß nach dem Reinheitsgebot von 1516 gebraut wird. Schließlich geht dieses Reinheitsgebot auf
Wilhelm IV., Herzog von Bayern zurück. Ich weiß nicht, ob das im Moment so opportun ist.

Bayernstämmige Exil- Deutsche mobben im Moment die in Bayern wohnenden Westfalen als bavariaphob. Nicht einmal mehr gute bayerische Politiker werden in Betracht gezogen. Da kommst Du mit einem badischen Bier, und dazu auch noch lediglich 0,33 Liter. Wir Beute- Bayern trinken nicht aus Zahngläsern.

[QCOM]

[posting]17.658.755 von Sep am 23.08.05 18:24:39[/posting]SEP, ich bestaetige Dir, dass Du hiermit umgehened von Wiesheu, Stoiber, Huber und Konsorten (auch vom Tandler, von dem ich bisher noch nicht so recht wusste, wie ich ihn Dir haette anhaengen sollen) entkoppelt bist (was Du uebrigens schon vor Deinem Posting warst).

Recht so?

Aber: wen willst Du jetzt eigentlich noch waehlen?

[Sep]

[posting]17.658.610 von Kaperfahrer am 23.08.05 18:12:34[/posting]mein 98 hat sich mit Kaperfahrers 395 überschnitten, der dazu noch weitere sachkenntnis beigesteuert hat.

Danke Dir, Kaperfahrer. Weiterhin gute Beute.

[Sep]

[posting]17.658.840 von Sep am 23.08.05 18:30:34[/posting]Übrigens: Teltschik. Du hast Teltschik vergessen, Den nun kenne ich etwas näher.

[QCOM]

[posting]17.658.856 von Sep am 23.08.05 18:31:43[/posting]War/ist der ueberhaupt CSU-Mitglied?

[Sep]

[posting]17.658.907 von QCOM am 23.08.05 18:34:35[/posting]Teltschik ?

Das will ich meinen.

[Kaperfahrer]

[posting]17.658.697 von QCOM am 23.08.05 18:19:43[/posting]...moechte allerdings nicht wissen, wie die Sache fuer einen SPD-Politiker in Bayern ausgegangen waere...

Nicht schlechter, jedenfalls was das Urteil und die Medienschelte angeht.
Der Richter hat unter Berücksichtigung aller Umstände und vergleichbaren Urteile m.E. ein angemessenes Urteil gefällt.
Und die maßgebenden Printmedien in Bayern sind, so erstaunlich es klingt, links!
Beispielgebend nenne ich da nur den Süddeutschen Verlag mit der AZ, die ganz Bayern gelesen wir und, der Süddeutschen Zeitung bundesweit, oder den Passauer Nachrichten, die eher lokal usw.usw.
Und die haben gegen Wiesheu als CSUler eine Hetzjagd losgetreten die ihresgleichen sucht und die heute noch die öffentliche Meinung prägt.

[QCOM]

[posting]17.659.341 von Kaperfahrer am 23.08.05 19:03:33[/posting]Ja, noch so eine erstaunliche Parallele zu Amerika, wo die massgeblichen Medien mit wenigen Ausnahmen auch links (jedenfalls im hiesigen Spektrum) sind. Wahrscheinlich die alte Gleichung: Intellektuell=Vielleser=Links.

[Sep]

[posting]17.659.341 von Kaperfahrer am 23.08.05 19:03:33[/posting]Und die haben gegen Wiesheu als CSUler eine Hetzjagd losgetreten die ihresgleichen sucht und die heute noch die öffentliche Meinung prägt

Da scheint mir was dran zu sein. Wenn selbst ich mich, aus dem Blauen heraus, dafür zurechtweisen lassen muß, was der mal gemacht hat, wie wird dem selbst es dann ergehen ?

Schon witzig, dann dazu zu lesen, ein SPD-ler wäre sicher nicht so gut weggekommen.

[QCOM]

[posting]17.658.958 von Sep am 23.08.05 18:37:34[/posting]SEP, erlaube mir leise Zweifel: waere der als CSU-Mitglied Kanzlerberater vom Kohl geworden???

[Sep]

[posting]17.659.513 von QCOM am 23.08.05 19:17:00[/posting]Gib jetzt Ruhe, QCOM. Der Mann ist CSU- Mitglied.

[QCOM]

Uebrigens, SEP, jetzt bist Du zwar hochoffiziell von der CSU-Bande entkoppelt (wenn es Dir auch schon wieder im Falle Wiesheu ein wenig leid zu tun scheint), aber jetzt steht dafuer das andere Problem fuer Dich an: Wen willst Du eigentlich noch waehlen?

[QCOM]

http://www.chronik-der-wende.de/_/lexikon/biografien/biograp…

Teltschik war (zumindest) in der CDU.

[flitztass]

@sep: Ein bisschen Werbung für badisches Bier musste sein. Wir wollen hier doch diskutieren, wie wir die Staatsfinanzen verbessern können, und da das wirklich eine Staatsbrauerei ist, spendet man jedesmal was für den Staatssäckel, wenn man das trinkt.

Da galt es übrigens hier auch vor ein paar Jahren zu Recht auch als böse Postenschacherei, dass der Ex-Landesminister Schäuble (Vorname Thomas, kleiner Bruder vom Wolfgang) mit dem Posten des Vorstandsvorsitzenden der Rothaus-Brauerei versorgt wurde. Finde solche Versorgungspöstchen ja eigentlich auch eine Sauerei, und überhaupt widerstrebt mir die Vorstellung der Existenz einer "Staatsbrauerei". Aber zur Überraschung aller und auch mir macht der kleine Schäuble da einen exzellenten Job, und die Rothaus-Brauerei ist eine der ganz wenigen Brauereien in Deutschland, die Umsatz und Gewinn in den letzten Jahren stetig gesteigert hat, und das als Staatsbetrieb.

[Sep]

[posting]17.659.661 von QCOM am 23.08.05 19:26:59[/posting]weißt Du, qcom, ist schon ein schweres Brot hier, wie man sich den Versuchen ausgesetzt ist, sich in die Ecke knutschen zu lassen.

Vor mir aus ist der Mitglied der CDU. Von mir aus auch bei der KPDML.

Er sitzt im Vorstand der Hanns Seidl- Stiftung, das ist nach meiner Erinnerung eine ziemliche CSU- Angelegenheit. Jetzt mußt Du entscheiden: Ist es die Toleranz des Kohl gewesen, einen CSU-ler an sich zu binden, oder ist es die Tolertanz der CSU, ein CDU- Mitglied in der HSS im Vorstand vorzuhalten ?

Vielleicht springt er, sobald er die Grenzen des Freistaates überschreitet? Das Büro seines Arbeitgebers befindet sich übrigens in Berlin.

Es ist schon müsahm hier. Ich werde mich nur noch zu Brot backen äußern, oder rudern. Ihr seid mir einerseits einfach zu gut.

[Sep]

[posting]17.659.766 von flitztass am 23.08.05 19:34:16[/posting]fitztass. nix gegen das Bierchen. War bur Spaß. Ich glaube, Du hast das richtig verstanden. Schäubles Bruder braut da ? Die Schwaben-Politiker scheinen häufiger mal das Lager zu wechseln, und dann erfolgreich zu sein. Wie dieser Cleverle.

Ich will Dir was sagen: was ich hier so erleben, da können wir uns über unsere Politiker überhaupt nicht beschweren. Das paßt alles schon irgendwie.

[QCOM]

[posting]17.660.124 von Sep am 23.08.05 20:03:43[/posting]Du hast das richtig verstanden. Schäubles Bruder braut da ? Die Schwaben-Politiker scheinen häufiger mal das Lager zu wechseln,

Nix fuer ungut, SEP, aber das ist heute so ein richtiger Fettnapftag ...

Mal sehen, was FT dazu sagt ... .

[QCOM]

Uebrigens: der Teltschik ist ja auch so ein Fall von Versorgung durch die Industrie: bei BMW hatte er weitgehend ein Selbstverwirklichungspoestchen und bei Boeing, Deutschland (in Berlin ) scheint er vor allem den Verteidigungsminister als Lobbyist und Pfahlssucher zum Essen einladen ... schaut Euch mal die web site von Boeing Deutschland an - die besteht im wesentlichen aus der Pressemitteilung ueber die Ernennung von Teltschik zum Breakfast Director ...

[Sep]

[posting]17.660.788 von QCOM am 23.08.05 21:09:18[/posting]Fettnapf- Tag ? Scho megli. Was haste denn nun schon wieder vorzubringen ? Schwabe war nicht richtig, nehme ich an ?Wie nennen die sich denn dann ?

Wenn Dein Ford bisher noch keinen Platten hat, dann werde ich wohl bald dafür sorgen, daß sich dies ändert.

Apropos Platten. Bei Teltschik hängt Deine Platte. Ich habe selten einer derart rapiden Vergreisung beiwohnen müssen, wie der Deinen. Je näher der Wahltag kommt, desto tiefer scheinst Du in jugendlich- politische Präferenzen zurück zu fallen.

Teltschik, ein Fall von Versorgung durch die Industrie.
Oh Mann.

Du kannst mich weiterhin wegen Wisheu und dem Kinni rüffeln. Das geht schon in Ordung. Man muß die Proportionalität beachten.

[QCOM]

[posting]17.661.920 von Sep am 23.08.05 23:27:15[/posting]SEP, Vergreisung? Jetzt unterschaetzt Du mich aber! Du kannst Dich doch sicher daran erinnern, wie sich hier wie Geier Sturzflug ein gewisser user zaroff angemeldet hatte, als ich den Versuchsballon mit dem "schwaechsten Forschungsminister aller Zeiten" + Namen losgelassen hatte ... Du wirst es natuerlich auch wissen: Alle unsere Postings lassen sich ergooglen.

Bei Dir weiss ich jetzt immerhin, dass Du den Teltschik wohl wirklich kennst ... Ich kenne ihn auch, bloss um eine Ecke rum (mein Gewaehrsmann schaetzt ihn uebrigens sehr!). Trotzdem: die www.boeing.de ist doch wohl ein Witz, oder?

Das mit dem Ford ist GEMEIN. Ich habe der Kiste das passende plate verpasst und beginne sie zu moegen. Und jetzt das! Pfui!

Schliesslich: ehe Du weiterhin noch blind auf irgendwelchen landsmannschaftlichen Empfindlichkeiten herumtrampelst: Die Schaeubles sind BADENER (nicht etwa Schwaben oder - auch schlimm, weil schwaebisch -Badenser).

[QCOM]

[QCOM]

Werden unsere KK sicher als Avatar auch nicht akzeptieren ...

[Sep]

[posting]17.662.121 von QCOM am 24.08.05 00:07:53[/posting]Also Kruzifix- Halleluja.

Da sprichst Du von googeln, und ich google nun zu Schäuble und Späth, die werden mir alle als Schwaben verkauft. Und jetzt stimmt das garnicht ? Weißt Du was ? Ist auch OK. Geht auf meine Kappe.

Schlimmer ist, daß ich nicht nachweisen kann, auch nicht per google, ob der Teltschik nun CSU, oder CDU ist. Ich bleibe bei CSU. Das ist ein Bazi seit früher Kindheit. Alles, was sich finden läßt, geht nur in Richtung Indizien, und alle Indizien können auch für Deinen Fall ausgelegt werden. Ob die Hnns- Seidl- Stiftung jedoch ein Nicht- CSU- Mitglied in seinem Beirat beruft, da habe ich starke bedenken. Schau Dir die Liste mal an.

In Bayern bist Du nun mal CSU- Mitglied, und wenn Du in die Fremde gehst, z.B. zum RCDS, dann wirst Du trotzdem CSU- Mitglied bleiben so lange, bis Du Dich um ein Mandat in einem CDU- Ländern bemühst, also gewählt werden mußt. Ein derartiges Amt hatte Teltschik nie, der ist immer von Kohl berufen worden, oder aber er saß Gremien vor, die beide Parteischwestern umfaßte. Sofern ich das richtig sehe. Ich habe ihn immer ganz nahe an Kohl gesehen.

Boeing hat eine gute Wahl getroffen.

Das mit dem Ford war überhaupt nicht gemein. Der "Platten" war nur der Übergang zur "Platte", die Du aufgelegt hast. Die Amis bauen die richtigen Autos für Amerika. Wie sollte es auch anders sein. Ich gönne Dir den Spaß von Herzen.

[QCOM]

[posting]17.662.205 von Sep am 24.08.05 00:36:23[/posting]Bei Teltschik werde ich noch mal nachgooglen. Der Spaeth ist Schwabe (wie uebrigens dieser Uebergangsforschungsminister auch), soweit hast Du ja recht.

[QCOM]

Immerhin habe ich jetzt seinen Geburtsort gefunden. Damit er genau so ein halbgarer Batzi wie Stoiber. Eigentlich ist er weniger Bayer als ich ...

http://www.helmut-kohl.de/e036a67164.html

[QCOM]

... und hier das Gestaendnis

http://www.lichterkette.de/meinungskette/horst_teltschik.htm

[QCOM]

http://wwwarc.iue.it/webpub/bin/CreaInt.asp?rc=INT651

Hier noch einmal ausfuehrlicher, auch nichts Direktes: Ich vermute, dass er erst waehrend seines Studiums parteipolitisch taetig wurde und mit RCDS/CDU angefangen hat. Seit seiner BMW-Zeit wird er in der CSU sein.

Aber wie von Dir gesagt: direkt ist nichts zu finden!

[QCOM]

Jetzt habe ich die erste direkte Zuordnung gefunden. Klar, kann immer noch falsch sein, aber ich glaub`s nicht (Ich sage nur Kohl!). Schade, SEP, dass wir nicht gewettet haben ...

http://www.volny.cz/papista/main23.htm

[Sep]

[posting]17.662.275 von QCOM am 24.08.05 01:02:34[/posting]Nee, der war vorher in katholischer Jugendorg in Tegernsee und sollte für die dortige katholische Jugend die Junge Union gründen. Was er abgelehnt hat. Daraus könnte man schließen, daß diese Aufforderung auf seine bereits vorliegende Parteizugehörigkeit bei der CSU abhob, denen er eine Jugendorganisation anfügen sollte.

Dann wäre er also CSU gewesen, bevor er nach berlin ging. Und so verstehe ich das auch.

So hat er das einmal in BR erklärt, ich suche den Link noch raus.

[AttiMichael]

Nur mal so zwischendurch auf die Frage in #1:
Natürlich ist nur die SPD wählbar, jedenfalls für mich.

[QCOM]

[posting]17.662.292 von AttiMichael am 24.08.05 01:11:42[/posting]Atti, Deine postings sind immer aehnlich punktgenau wie die vom Grossen Waldvolgel ... Hast du wieder Nachtschicht?

[QCOM]

[posting]17.662.289 von Sep am 24.08.05 01:09:15[/posting]Nag gut, dann war`s eben umgekehrt: erst CSU, dann CDU. Ich denke aber den letzten Link von mir, in dem direkt am Schluss als Parteizugehoerigkeit CDU angegeben ist, muss man ernst nehmen. Da steckt auch sonst viel kenntnisreiches Zeug drin.

[AttiMichael]

@QCOM, nöö, während meiner Schicht habe ich keine Zeit zum Posten, wobei mich immer wieder wundert, wie oft Du Zeit zum Posten hast!

[Sep]

[posting]17.662.275 von QCOM am 24.08.05 01:02:34[/posting]....
Meine Eltern haben bei Null angefangen. Ich habe mir also immer schon gesagt, ich muss kein Linker sein, um sozial zu sein. Deshalb war es nahe liegend, dass ich eher in Richtung der CDU/CSU tendiere. Wobei auch das nicht ganz ohne Konflikte abgelaufen ist, denn als ich damals Chef der katholischen Jugend im Tegernseer Tal gewesen bin, kam eines Tages die CSU zu mir und meinte, ich solle dort die Junge Union gründen. Ich habe aber gesagt: "Ich denke gar nicht daran. Denn wenn ich hier einen Kreisverband der Jungen Union gründe, dann ist die ganze katholische Jugend in der Jungen Union. Das macht aber keinen Sinn." Ich war dann aber in Berlin Vorsitzender des RCDS, des Rings Christlich-Demokratischer Studenten. Und so kamen die Angebote eben aus der CDU. Ich hatte schon vor meinem Examen Angebote aus dieser Richtung und habe dann später eines dieser Angebote auch angenommen.

....

http://www.br-online.de/alpha/forum/vor0506/20050614_i.shtml

[Peterich]

http://www.google.de/search?num=100&hl=de&q=%22horst+teltsch…

Boeing wird in Deutschland von dem ehemaligen CDU-Regierungsberater und CSU-Mitglied Horst Teltschik vertreten.

Gute Nacht, jute Nacht, Gut`s Nächtle, good night

[QCOM]

[posting]17.662.306 von AttiMichael am 24.08.05 01:18:07[/posting]Atti, ich bin Entwickler: 6 Stunden am Tag scharf nachgedacht ... mehr geht auch nicht. Wenn man dann noch viel weitermacht, reisst man in der Regel das mit dem Hintern wieder ein, was man zuvor muehsam aufgebaut hat .

[Sep]

[posting]17.662.308 von Peterich am 24.08.05 01:19:13[/posting]Ja, so sehe ich es auch, Peterich. Danke.

[AttiMichael]

Übrigens in meinem Heimat-Bundesland Rheinland-Pfalz scheint alles noch einigermaßen vernünftig zu sein:

Letzte Umfrage zur bevorstehenden Landtagswahl 2006:

11.08.-15.08. 19.08.2005
CDU 39 %
SPD 41 % verbesserungsfähig
Grüne 5 %
FDP 8 % Ist ok, wenn sie wieder mit Beck koalieren...
PDS/WASG 4 %
Sonstige 3 %

Quelle: http://www.wahlumfragen.de

[QCOM]

[posting]17.662.307 von Sep am 24.08.05 01:19:13[/posting]OK, CDU. Spannend war`s - mal was Anderes. Ich mach jetzt ein bisschen in Koerperertuechtigung. Have a good night, Germany!

[AttiMichael]

[posting]17.662.309 von QCOM am 24.08.05 01:21:00[/posting]Atti, ich bin Entwickler: 6 Stunden am Tag scharf nachgedacht ...

So so, Entwickler bist Du? Hmm

Ich bin übrigens Produzent!

[Sep]

[posting]17.662.313 von QCOM am 24.08.05 01:24:26[/posting]nix CDU. Wie kommste denn nun darauf ?

CDU- Regierungsberater, aber CSU- Mitglied.

[QCOM]

Shit, nachsitzen!

Also Du zitierst:

Ich war dann aber in Berlin Vorsitzender des RCDS, des Rings Christlich-Demokratischer Studenten. Und so kamen die Angebote eben aus der CDU. Ich hatte schon vor meinem Examen Angebote aus dieser Richtung und habe dann später eines dieser Angebote auch angenommen.[

Oder habe ich Tomaten auf den Augen?

[AttiMichael]

...so langsam outen sie sich, die Schwarzen...

[QCOM]

[posting]17.662.322 von AttiMichael am 24.08.05 01:31:58[/posting]Atti, Du nervst!

[AttiMichael]

@QCOM, warum schreibt Ihr Euch keine persönlichen Nachrichten für Themen, die ansonsten niemand interessieren?
Geh jetzt besser joggen!

[QCOM]

http://www.volny.cz/papista/main23.htm

Horst Teltschik - deutscher Politologe und Wirtschaftsmanager, CDU. Abstract: Teltschik, Horst/mL, BRD, geb. 14.06.1940 in Klantendorf-Nordmähren. Adresse: c/o BMW AG, 80 788 München. Herkunft: Horst Teltschik, röm.-kath., wurde am 14. Juni 1940 in Klantendorf/Tschechien geboren. Bei Kriegsende flüchtete die Familie nach Bayern und fand in Tegernsee eine neue Heimat. Der Vater, zuvor beruflich selbstständig, fand dort Beschäftigung als Arbeiter.

Bildungsweg: T. besuchte das Gymnasium in Tegernsee und machte 1960 Abitur. Er war in der katho-lischen Jugendbewegung engagiert (zuletzt Dekanatsjugendführer). Nach dem Wehrdienst (Oberleut-nant d.R.) studierte T. 1962-1967 Politische Wissenschaft, Neuere Geschichte und Völkerrecht an der FU Berlin. In den Jahren der politischen Auseinander-setzung mit der APO war er führendes Mitglied des Rings Christlich-Demokratischer Studenten (RCDS). Gleichwohl hatte er ein gutes Verhältnis zu dem SPD-Vordenker Prof. Richard Löwenthal, der T. förderte. Seine Diplomarbeit schrieb T. über den chinesisch-sowjetischen Konflikt.

Berufliches Wirken: 1968-1970 war T. Hochschulassistent von Richard Löwenthal am Otto-Suhr-Institut der FU Berlin. 1970-1972 arbeitete er als Leiter der Gruppe Außen- und Deutschlandpolitik in der CDU-Bundesgeschäftsstelle Bonn, wo Helmut Kohl auf ihn aufmerksam wurde und ihn 1972 im Range eines Leitenden Ministerialrats als Referent in die Staatskanzlei von Rheinland-Pfalz holte. Als Helmut Kohl 1976 als Oppositionsführer nach Bonn ging, folgte ihm T. und war 1977-1982 Leiter des Büros der Vorsitzenden der CDU/CSU Fraktion im Bundestag. T. erwies sich als unentbehrlicher Mitarbeiter und Ratgeber Kohls bei der Vorbereitung von Reisen, Reden und Entscheidungen.

Nach dem Machtwechsel in Bonn im Okt. 1982 übernahm T. im Bundeskanzleramt als Ministerial-direktor die Leitung der Abteilung "Auswärtige und innerdeutsche Beziehungen, Entwicklungspolitik, Äußere Sicherheit" und rückte damit auch offiziell zum Berater des Kanzlers auf. Brüskiert fühlte sich damals vor allem Außenminister Genscher durch Kohls Bestehen auf dem absolut loyalen "Seitenein-steiger". Rivalitäten zwischen T. und dem Außenamt blieben nicht aus. Differenzen über das umstrit-tene US-Forschungsprogramm SDI verschärften die Reibereien. 1985 war T. Leiter dee Bonner SDI-Delegation in den USA. In außen. und sicherheitspolitischen Fragen galt er längst als Alter ego des Bundeskanzlers und trat auch als dessen persönlicher Sprecher auf. T.s Schlüsselstellung gab seinen öffent-lichen Verlautbarungen, so die Äußerung vom Okt. 1987 darüber, daß die Bundesre-publik bei Aufgaben zur internationalern Friedenssicherung auf Dauer nicht abseits stehen könne, ein besonde-res Gewicht. Im Jan. 1989 ernannte der Bundeskanzlöer T. zum Sonderbeauftragten für die Verhand-lungen mit Polen, die schließlich zum Besuch des Kanzlers in Warschau (Nov. 1989) und zum deutsch-polnischen Grenzvertrag (Nov. 1990) führten. Für Kohls Mißgriff mit dem historisch belasteten Annaberg (dort wollte er den polnischen Premier treffen) wurde T. verantwortlich gemacht. Das Auswärtige Amt, dem die Aktivitäten T.s vorbei am Resortchef ohnehin wohl nicht angenehm waren, rügte einmal mehr den Mangel an Professionalität.

Daß T. 1990 im Auftrag von Kohl und ohne Absprache mit dem Außenministerium mehrmals eingehend mit Kreml-Chef Gorbatschow verhandelte und den Erfolg des Treffens im Kaukasus (Juli 1990), das den Weg zur vollen Souverenität des vereinigten Deutschlands frei machte, vorbereitete, war Gegenstand weiterer Spannungen. Vor der Bundestagswahl (2.12.1990) zirkulierte das Gerücht, der Kanzler wollw erneut den Versuch einer Ernennung T.s zum Staatssekretär unternehmen. Die Baknntgabe von T.s Wechsel in die Privatwirt-schaft nach der Wahl führte trotz des Hinweises, dies sei schon im Oktober geplant gewe-sen, zu Vermutungen, daß hierbei der Einfluß der durch die Wahl gestärkten FDP eine Rolle gespielt hatte. T. übernahm zunächst am 1. Jan.1991 die Geschäftsfüh-rung der Bertels-mann-Stiftung. Im Sept.1992 berief ihn die BMW AG München zum 1. Jan.1993 an die Spitze des neugeschaf-fenen Vorstandsresorts "Wirtschaft und Politik", wo der Neuling auf wirt-schaftlichem Gebiet ein weiteres Aufgabenfeld zu bewältigen hatte: Neben Umweltfragen und neuen Verkehrs-systemen wurde er auch zuständig für den Kontakt zu ausländischen Regierungen un den großen Wirtschaftsverbänden sowie für die Betreueng der BMW-Verbindungsbüros in Bonn und Brüs-sel. T., der in Bezug auf die Markterschließung in Südostasien schon mal seine guten politischen Kontakte spielen läßt, übernahm im Juli 1994 die Leitung der deutschen Arbeitsgruppe eines deutsch-chinesischen Lenkungsausschusses für integrierte Verkehrsprojekte, die unter Beteiligung von zehn Firmen Studien für vier konkrete Infrastukturprojekte entwickelte, von denen eine deutliche Steigerung des Engagements der deutschen Wirt-schaft in China erhofft wurde. Eine Beteiligung an der Vorberei-tung deutsch-chinesischer Rüstungsvorhaben dementierte T. in diesem Zusammenhang (SZ, 14.11.-1995). Während des Besuchs von Kanzler Kohl im Nov.1995 in China, zu dessen Delegation neben den wichtigsten deitschen Wirtschaftsführer auch T. zählte, wurde das Mandat des Ausschusses um fünf Jahre verlängert.Feb. 1997 (MA-Journal) - Horst Teltschik wird als neuer Leiter der Münchener Konferenz für Sicherheitspolitik ("Wehrkundetagung") vorgestellt. Er trat ab 1998 die Nachfolge von Ewald von Kleist an. Werke: Veröffentlichungen: "Die Weiterentwicklung der Ost-West-Beziehungen" (88, m.a.), "329 Tage, Innenansichten der Einigung" (91). Preise und Auszeichnungen: Auszeichnun-gen: Kommandeur der französischen Ehrenlegion (83), Bundesverdienstkreuz am Bande (85), Ehren-doktor der Wirtschaftswissenschaften, Ungarn (90), Großes Silbernes Ehrenzeichen der Republik Österreich (91), Kommandeurstuffe des Verdienstordens Republik Polen (91).

Mitgliedschaften und Ämter: Mitgliedschaften/Ämter: AT&T s.a./n.v. Brüssel (Mitglied Advisory Council), Herbert-Quandt-Stiftung (Vorstandvorsitzender), Bank of Montreal, Toronto (Mitglied International Advisory Council), Deutsche Gesellschaft für Auswärtige Politik (Mitglied), Deutsche Gesellschaft für Osteuropakunde (Mitglied), Honorarkonsul der Republik Indien für Bayern und Thüringen, IFO Institut für Wirtschaftsforschung e.V., München (Kuratoriumsmitglied), Institut für Welt-wirtschaft an der Universität Kiel (Verwaltungsrat), Landesverband der Bayerischen Indus-trie, München (Präsidiumsmitlgied), Ost-Ausschuß der Deutschen Wirtschaft, Köln (Mitglied des Arbeits-kreises China), Wirtschaftsrat der CDU e.V. Bonn (Präsidiums- und Bundesvorstandsmitglied). Partei-zugehörigkeit: CDU. Familie, Interessen, Hobbies:T. ist seit 1967 mit Gerhild Ruff verheiratet. Sie haben einen Sohn Richard Alexander (geb. 1968) und eine Tochte Anja Katharina (geb 1971).

[AttiMichael]

Boah QCOM, tolle Biografie, ich bin Begeistert, auch wenn ich nerve!

[QCOM]

Hier noch ein Artikel aus der Berliner Zeitung:

Die Abneigung gegen den "Büchsenspanner"
Kohl-Vertrauter Horst Teltschik zieht im Spenden-Ausschuss über Ludwig-Holger Pfahls her
BERLIN, 7. Dezember. Der frühere Ministerialdirektor im Kanzleramt, Horst Teltschik (CDU), hat die Zahlung einer Millionenspende an die CDU 1991 im Zusammenhang mit der Lieferung von "Fuchs"-Spürpanzern nach Saudi-Arabien als "ungeheuerlichen Vorgang" bezeichnet. "Ich möchte mit einem solchen unglaublichen Verhalten nichts zu tun haben", sagte der Ende 1990 aus dem Kanzleramt ausgeschiedene Teltschik vor dem Parteispenden-Untersuchungsausschuss am Donnerstag in Berlin. Im Februar 1991 hatte der bayerische Rüstungslobbyist Karlheinz Schreiber dem damaligen CDU-Schatzmeister Walther Leisler Kiep eine Million Mark in bar übergeben. Das Geld stammte aus einem Schmiergeldfonds, der Schreiber vom Thyssen-Konzern für das Panzergeschäft eingerichtet worden war. Kiep, der ebenfalls als Zeuge geladen war, verweigerte wegen der gegen ihn laufenden Ermittlungen die Aussage.

http://www.berlinonline.de/berliner-zeitung/archiv/.bin/dump…

[QCOM]

... Und hier noch einmal aus dem "Berliner Kurier"

So, SEP, es wird Zeit, das mit der "Vergreisung" ein bisschen zu modifizieren. Nicht wahr?

http://www.berlinonline.de/berliner-kurier/archiv/.bin/dump.…

Datum: 02.11.1999
Ressort: Lokales
Autor: *Lutz, Martin*
Seite: 05



Diepgen will nun Promis für Senat
Im Gespräch sind Horst Teltschik und Michel Friedman

BERLIN - Der Regierende Eberhard Diepgen (CDU) sucht nach Promis, um dem nächsten Senat mehr Glanz zu verleihen.



--------------------------------------------------------------------------------
Diepgen macht Jagd auf "prominente, bundesweit bekannte Köpfe". Neuester Name an der Gerüchtebörse: Horst Teltschik (59, CDU), BMW-Vorstand in München und Kanzler Kohls Ex-Berater (1982-90). Gestern wurde der Bayer in den Aufsichtsrat der "Berlinwasser Holding AG" (Mutter der Wasserbetriebe) berufen. Einige Parteifreunde werten dies als Zeichen, dass er als Wirtschaftssenator im Gespräch ist.
"Herr Teltschik ist dazu nicht erreichbar", hieß es in der BMW-Zentrale. Internationale Erfahrung brächte der Manager mit: `90 hatte er mehrmals mit Gorbatschow verhandelt, um die Einheit vorzubereiten. Auch zu Berlin hat Teltschik eine Beziehung: 1968-70 war er FU-Assistent am Otto-Suhr-Institut.

Der bisherige Wirtschaftssenator Wolfgang Branoner (CDU) soll das neue "Superressort" (Bau, Stadtentwicklung, Technologie, Verkehr) übernehmen.

Als Kultursenator wird Michel Friedman (43, CDU) gehandelt. Das schmeichelt dem alerten Anwalt und TV-Talkmaster, aber er tut das als "Gerüchte" ab. Doch mit einem Promi wie ihm will Diepgen einen CDU-internen Kampf um das Amt elegant beenden. Parteivize Uwe Lehmann-Brauns (61) würde nämlich "Gift und Galle" spucken, wenn CDU-Hochschulexpertin Monika Grütters (37) Kultursenatorin würde. Dies will Lehmann, Anführer der Rebellengruppe "Union 2000", als Mitglied bei den Koalitionsverhandlungen mit der SPD verhindern. Dort bringt sich Ex-Daimler-Chef Edzard Reuter ins Gespräch. Dass er einen Posten bekommt, ist unwahrscheinlich, da er die SPD kritisiert. "Sie darf sich nur mit Mühe Volkspartei nennen."

[Peterich]

[posting]17.662.315 von AttiMichael am 24.08.05 01:26:14[/posting]Ich bin übrigens Produzent ...
von partiell ausgewählten Zahlen.

Tipp: addiere Wedding und Marzahn, dann springt Deine Pumpe links raus

Nachtdienst?

...

QCOM:http://www.german-foreign-policy.com/de/news/art/2004/40664.…

[QCOM]

[posting]17.662.328 von AttiMichael am 24.08.05 01:36:51[/posting]Geh jetzt besser joggen

Jau, das mach ich jetzt auch!

[AttiMichael]

[posting]17.662.343 von QCOM am 24.08.05 01:53:42[/posting]Viel Spass und Buenas Noches, Hombre!

[QCOM]

[posting]17.662.342 von Peterich am 24.08.05 01:53:18[/posting]Jau, habe ich gelesen. Eigentlich an der Zeit, den Herrn mal hoechstselbst zu fragen, oder?

[Sep]

[posting]17.662.337 von QCOM am 24.08.05 01:46:39[/posting]Du bringst hier Quellen, denen man auch eine gewisse Oberflächlichkeit zutrauen könnte. Die tschechische quelle laß ich mal ganz weg.

Viele sehen den in Zusammenhang mit Kohl und damit steht die Sache dann wohl auch.

Ich glaube nicht, daß im Vorstand der Hanns seidel Stiftung jemand Platz nehmen kann, der nicht CSU-Mitglied ist.

Ich halte mich an die etwas differenziertere Aussage, wonach er "CDU- Berater und CSU- Mitglied" war. Das scheint mir schon eher Grips-befrachtet zu sein. Auf jeden fall eine Differenzierung, die eine Vorgeschichte haben muß.

Mein Haupt- Argument ist aber, daß er bei Sabine Christiansen als CDU- Mitglied geführt wird. Der traue ich alles zu.

In Bayern ist man CSU- Mitglied. Denn nur als solches wird man aufgefordert, eine Junge Union zu etablieren. Das immerhin sind seine eigenen Worte.

[Sep]

[posting]17.662.340 von QCOM am 24.08.05 01:52:07[/posting]also Berlinonline, die Quelle kannst du nur einmal zählen. Die werden Teltschik einmal, und dann für immer als CDU- Mitglied führen.

Das wird sich solange nicht ändern, bis Kohl äußert, er. Kohl, wäre CSU- Mitglied.

Dann schreiben die alles um.

Vorsicht. Das war ein Scherz. In Deckung.

Weißt Du eigentlich nicht, was die Hanns Seidl- Stiftung ist, Du unvergreister ?

[QCOM]

[posting]17.662.347 von Sep am 24.08.05 01:59:05[/posting]OK, letztendlich muss man ihn selbst fragen. Fuer CDU stehen immerhin zu Buche:

- Seine eigene, von Dir zitierte Geschichte (fuer mich das staerkste Argument}.

- Kohl

- Natuerlich auch Ebse: seit wann engagiert ein CDU-Landesschef CSU-Minister???


- Meine restlichen Zitate.


Fuer CSU lediglich der Peterich-Link und Dein "Glaube". Ich schlage also vor, Du fragst ihn selbst.

[QCOM]

[posting]17.662.349 von Sep am 24.08.05 02:04:43[/posting]Willst du mich auf den Arm nehmen, Du Ununvergreister??

Ja, die CSU-Stiftung (u.a. Begabtenfoerderung, Forschungsstipendien) natuerlich!

Jetzt ist aber Schluss fuer heute!

[Sep]

[posting]17.662.359 von QCOM am 24.08.05 02:19:42[/posting]also halten wir mal fest:

1.) Sein Geburtsort.
2.) Seine Funktionärs- Tätigkeit an seinem Geburtsort.
3.) Für nichts, was er anschließend gemacht hat, wäre ein Wechsel zur CDU notwendig gewesen.
Er hat niemals ein Partei- Mandat innegehabt, für das er CDU- Mitglied hätte sein müssen.
4.) Auch die Aufnahme in die nähere Kandidaten Auswahl durch Berliner OBs ist mitnichten ein Hinweis auf Gegenteiliges.
5.) Warum soll Kohl nicht einen RCDS- Vorsitzenden ansprechen ? Nur deswegen nicht, weil der CSU- Mitglied ist ?
6.) Er ist Vorstand in der HSS
7.) Ein differenzierterer Presse- Bericht, der nach CDU- Beratung und CSU- Mitgliedschaft gesondert aufschlüsselt.
8.) Mein Glaube.

[QCOM]

[posting]17.662.367 von Sep am 24.08.05 02:29:48[/posting]Vor allen Dingen halten wir fest, dass Du ihn selbst fragst. Kennst ihn ja schliesslich. Lass es Dir am besten schriftlich geben. muss ja zitierfaehig sein ...

[QCOM]

[posting]17.662.367 von Sep am 24.08.05 02:29:48[/posting]Also langsam zweifle ich ja doch ein bisschen an Deiner Frische, SEP:

also halten wir mal fest:

1.) Sein Geburtsort.
2.) Seine Funktionärs- Tätigkeit an seinem Geburtsort.


Mensch, SEP, hast Du nicht verstanden? Er ist ein Sudetendeutscher! Er ist in Maehren geboren!!!!

[Rhum56]

[posting]17.662.391 von QCOM am 24.08.05 04:24:13[/posting]QCOM

hat Dich denn wenigstens die klare und überzeugende Wahlaussage von SoBeKo AttiMichael überzeugt?

Ich meine, es waren doch wirklich treffende Argumente in den Einzeilern verbuddelt.

[flitztass]

@sep: Du hast ergoogelt, dass Schäuble ein Schwabe ist?
Hast Du da mal ne Quelle dafür? Das wäre interessant.
Das darfst Du glaube ich besser hier in Baden nämlich niemandem erzählen, wenn du keinen Ärger bekommen willst. Es gibt nämlich nach wie vor viele Badener, die da ziemlich empfindlich reagieren.

Mit dem Cleverle kann man aber den kleinen Schäuble nicht ganz vergleichen. Cleverle war schon vor seiner Politik-Karriere als Manager in der Wirtschaft tätig. Deshalb war es bei dem nicht so überraschend, dass der wieder dahin gewechselt ist, nachdem er weggemobbt wurde, weil er Kohl zu gefährlich wurde.
Schäubles waren beide Juristen, die nie viel mit Wirtschaft am Hut hatten. Deshalb ist da ein Wechsel auf einen Vorstandsposten schon was anderes.

[Sep]

[posting]17.666.497 von flitztass am 24.08.05 11:38:17[/posting]Hi, ich gebe ganz einfach Schäuble, Schwabe in google ein.

Nie werde ich jedoch behaupten wollen, daß dies der Wahrheit entspräche, was dort aufscheint.

[Sep]

[posting]17.662.391 von QCOM am 24.08.05 04:24:13[/posting]QCOM, das gebe ich zu, das war blind von mir. Geburtsort ist in Mähren. Was gemeint war, geht aus Punkt 2 hervor: Seine Funktionärs- Tätigkeit am Ort, an dem er aufgewachsen ist. Dieser Ort des Aufwachsens, für den es keinen kürzeren Ausdruck gib, den setzt Du nun in 1 ein, und schon stimmts wieder.

Also: Geburtsort ist falsch. Es muß heißen:

1.) Ort des Aufwachsens,
2.) Seine funktionärs- Tätigkeit am Ort seines Aufwachsens.

Fragen werde ich ihn sicherlich nicht. Ich bin auch etwas unangenehm berührt, nun hier zu lesen: "Du kennst ihn schließlich". Auch wenn das stimmen sollte, ich erkläre hier nun: ich habe gesponnen. Ich kenne ihn nicht. OK ?

Ich bin gerne bereit, das hier nun mit Dir noch durchzukauen, daß er CSU- Mitglied ist, ich denke, es gibt genügend Hinweise, wie es sich verhält, und bei klarem Verstand sollte man sich von seinen Hirnblockaden lösen können.

Nachdem Du nach Subventionen fragtest, die durch die Bayern abgebaut würden, und Du die Antwort nicht vertragen hast, fängt die Sache so langsam an, Spaß zu machen.

[flitztass]

[posting]17.667.738 von Sep am 24.08.05 12:45:26[/posting]Ok, habs probiert: Die google-Abstimmung ist eindeutig:

Ergebnisse 1 - 10 von ungefähr 28.900 für Schäuble Schwabe.

Ergebnisse 1 - 10 von ungefähr 345 für Schäuble Badener.

Da muss ich mich klar geschlagen geben. Freiburg ist ab sofort schwäbisch.

[QCOM]

[posting]17.667.998 von Sep am 24.08.05 13:02:06[/posting]SEP, chapeau fuer die ehrliche Antwort. Bekommt man nicht oft hier. Nicht dass ich jetzt gross einen raushaengen lassen will, aber wenn ich am WE Zeit finde, schreibe ich ein kleines nettes Briefchen mit Bitte um kurze, ziierfaehige Antwort an ihn, ok? Mein Nachname (COM ) muesste ihm eigentlich noch gelaeufig sein ...

[QCOM]

[posting]17.668.278 von flitztass am 24.08.05 13:21:55[/posting]Armer FT, wie war das noch mit den Fliegen?

[Sep]

[posting]17.668.873 von QCOM am 24.08.05 14:01:01[/posting]Und ich könnte in seinem Büro anrufen. Egal, ob ich ihn nun kenne, ich nehme seine Telefonnummer von seiner Visitenkarte, und rufe dort an. Aber wäre das nicht lächerlich ? Oder falls ich ihm mal wieder gegenüber säße, wie stellt man sich das vor ? "Ich habe da noch eine Frage an Sie ?"

So begegnet mir eher meine Nachbarin, wenn die mal wieder wissen will, was ich mit der Flex zurechtgeschnitten habe.

Ich könnte auch meinen Sohn bitten, dies bei der HSS rauszufinden. Aber erstens). ist der in Urlaub, und zweitens redet der dann wieder eine Woche nicht mit mir, weil ich mit Euch hier rummache, und so einen Käse frage.

Ich denke, wir können das mit unseren Mitteln für unsere bescheidenen Verhältnisse hier selber klären.

Fitztass, sorry. Jetzt ist der Schäuble so sehr ein Schwabe, so wie der Teltschik in der CDU ist.

[QCOM]

[posting]17.669.113 von Sep am 24.08.05 14:19:21[/posting]SEP, ist doch Quatsch: diese Typen sind in der Regel so eitel, dass sie wahnsinnig gern mit Dir befassen, weil Du Dich mit ihrer Perrson befasst.

Aber ok, das von Die angefuehrte Teltschik-Zitat, in dem er erzaehlt, wie er CDU-Mitglied wurde, musst Du erst einmal aus der Welt schaffen. Auch das Argument, dass der Teltschik im FJS/Stoiber-Umfeld offenbar so gar keine Karriere-Aktien hatte. Ebenso, es ueberhaupt nicht erstaunlich ist, dass ein Fluechtling in seiner Jugend in Bayern nicht recht heimisch wird und deshalb nicht etwa in Muenchen studiert oder CSU-Mitglied wird. Und vor allem der dicke Brocken Kohl: warum sollte der in seinem innersten Machtzirkel jemals einen FJS-Atlatus geduldet haben????? Und last, but not least: wie hoch ist denn der Prozentsatz seiner politisch aktiven Zeit, die der Teltschik in Bayern verbracht hat??? Richtig: Genau um die 0,1% (ein paar Dienstreisen halt)! Und das unterscheidet ihn von allen CSU-Honoratioren.

Seidel-Stiftung lasse ich nicht gelten, weil jedes Stiftungskuratorium lt. Stiftungsrecht Kuratoren von aussen haben muss!

[Sep]

[posting]17.670.102 von QCOM am 24.08.05 15:24:46[/posting]kannst Du mir das nochmal reinstellen, wo er erzählt, wie er CDU Mitglied wurde ?

[QCOM]

Mann oh Mann, im Vergleich zur westfaelischen Sturheit ist die bayrische ja geradezu vernachlaessigbar! Aber 18 Jahre DO haben mich abgehaertet ... Bloss dort alt werden wollte ich ums Verrecken nicht!

[Sep]

[posting]17.670.247 von QCOM am 24.08.05 15:31:54[/posting]Glaub ich Dir gerne.

Nun zum Interview, wo er erzählt haben soll wie er CDU- Mitglied wurde. Kannste das eben mal reinstellen ?

[QCOM]

[posting]17.670.317 von Sep am 24.08.05 15:36:02[/posting]Ja klar doch, ist Deine #431:

Und so kamen die Angebote eben aus der CDU. Ich hatte schon vor meinem Examen Angebote aus dieser Richtung und habe dann später eines dieser Angebote auch angenommen.


Uebrigens eine Aenderung der Mitgliedschaft (erst CDU, dann CSU) moechte ich immer noch nicht ausschliessen. Die Liste der Stiftungsmitglieder ist ja ein Who is Who saemtlicehr Amigo-Skandalnudeln, derer man in BY habhaft werden kann ... Und in dem Laden arbeitet Dein Filius?

[Sep]

[posting]17.670.782 von QCOM am 24.08.05 15:58:37[/posting]QCOM, ich habe nicht gesagt, daß mein Filius dort arbeitet. Aber ich beginne, Dich langsam mit etwas anderen Augen zu sehen. Du hast eine eigentümliche Art, Schlüsse zu ziehen.

Hier erzählt Teltschik also, wie er CDU- Mitglied wurde ?


Und so kamen die Angebote eben aus der CDU. Ich hatte schon vor meinem Examen Angebote aus dieser Richtung und habe dann später eines dieser Angebote auch angenommen.

An vorangehender Stelle sagt Teltschik:

Löwenthal meinte dann eines Tages auch: "So, jetzt reicht es mir, ich gehe in die USA!" Ich selbst bekam ein Angebot von der CDU aus Bonn und so sagte ich mir eben: "Gut, dann nehme ich eben dieses Angebot an."

Wie gut, daß er eines dieser Angebote, CDU- Mitglied zu werden, dann auch nach angenommen hat, eine noble Art der Mitglieder- Werbung.

Ich hatte das bisher so verstanden, daß er dort Angebote zur Betätigung erhielt. Immerhin, er war ja bereits Vorsitzender des RCDS.

Auch beim weiteren genauen Hinsehen scheint mir, daß es sich um Angebote an einen begabten Mann handelt, den man an sich binden will, und weniger um eine Partei- Mitgliederwerbung. Du setzt hier nach meiner unmaßgeblichen Meinung die Akzente etwas einseitig.

Ich gehe davon aus, daß ein junger Mann, der sich als christlich betrachtet, und der ein festes Studiums- Ziel vor sich hat, nämlich Politologie, wohl noch früher als andere eine Parteizugehörigkeit angestrebt haben dürfte. In Bayern kommen da in Betracht: CSU, SPD oder FDP. Mit deutlichen Präferenzen.

Es geht aus dem weiteren Imnterview- Text hervor, daß er höchstwahrscheinlich weder SPD, noch FDP- Mitglied gewesen sein wird, weil man ihn bat, die CSU- Jugendgruppe "Junge Union" zu gründen. Wer um derartiges gebeten wird, der muß dazu Voraussetzungen bringen. Da bin ich mir ganz sicher.

Diese Gründung lehnte er ab, und er begründete die Ablehnung sogar.

Für einen christlich engagierten, der Politologie zugewandten jungen Mann gibt es dann in Bayern 2 Alternativen:

Was Du glaubst: gar kein Partei- Mitglied. Ich glaube eher: CSU- Mitglied.

Der weitere Werdegang ist dann unstrittig, was den RCDS angeht, und als solcher ist er dann in die politische Verwaltung gegangen. Ich sehe keinen Bedarf, sollte er tatsächlich bereits CSU- Mitglied gewesen sein, daß er dazu einen Partei- Wechsel hätte vollziehen müssen. Oder gar, daß man ihm sowas abverlangt hätte.

Er sitzt nun im Beirat der Hanns Seidel Stiftung, woraus Du schließt, daß er dort womöglich nur ein Quotenmann ist, der die Stiftungs-Satzung in der Waage hält. Mag sein.

Ich sehe ungebrochene Kontinuität, und daraus folgend seine Beirats- Tätigkeit.

Ich verliere ein wenig die Lust an dem Thema, wenn ich ehrlich bin. Ich habe keine Einwände, daß er für Dich weiterhin ein CDU- Mann ist.

[QCOM]

SEP, ich gebe gern zu, dass mir das Thema auch kein Spass macht. Schliesslich ist er gerade mal MinDir a.d., zwar einer mit historisch herausragender Rolle, aber ich bitte Dich ...

Nun, letztendlich hast Du auf Klaerung bestanden. Und mir bleibt nichts anderes uebrig, als Dir noch einmal den von Dir zitierten Text in aller Herrlichkeit unter die Nase zu reiben:

Deshalb war es nahe liegend, dass ich eher in Richtung der CDU/CSU tendiere. Wobei auch das nicht ganz ohne Konflikte abgelaufen ist, denn als ich damals Chef der katholischen Jugend im Tegernseer Tal gewesen bin, kam eines Tages die CSU zu mir und meinte, ich solle dort die Junge Union gründen. Ich habe aber gesagt: "Ich denke gar nicht daran. Denn wenn ich hier einen Kreisverband der Jungen Union gründe, dann ist die ganze katholische Jugend in der Jungen Union. Das macht aber keinen Sinn." Ich war dann aber in Berlin Vorsitzender des RCDS, des Rings Christlich-Demokratischer Studenten. Und so kamen die Angebote eben aus der CDU. Ich hatte schon vor meinem Examen Angebote aus dieser Richtung und habe dann später eines dieser Angebote auch angenommen.

Natuerlich ist der Schluss nicht skurril, dass er hier von der Mitgliedschaft redet!

Aber lass es gut sein.

Und was Deinen Sohn angeht, so schreibst Du:

Ich könnte auch meinen Sohn bitten, dies bei der HSS rauszufinden. Aber erstens). ist der in Urlaub, und zweitens redet der dann wieder eine Woche nicht mit mir, weil ich mit Euch hier rummache, und so einen Käse frage.


Woraufhin ich die Frage gestellt habe, ob Dein Filius bei dem Amigo-Laden arbeitet, woraus Du mir den Strick hier drehst:

QCOM, ich habe nicht gesagt, daß mein Filius dort arbeitet. Aber ich beginne, Dich langsam mit etwas anderen Augen zu sehen. Du hast eine eigentümliche Art, Schlüsse zu ziehen.

Fazit: SEP, das ist unlauter und unsauber. Haarspalterei mit der Gartenschere eines Gelsenkirchener Schrebergaertners! Da fehlt einfach die Praezision.

[Sep]

[posting]17.672.486 von Sep am 24.08.05 17:43:32[/posting]Dun ziehst willkürliche Schlüsse. Mehr nicht. Und die Schlüsse sind für mich skuril.

Es gibt mehrere Möglichkeiten, über die HSS etwas herauszufinden als nur die, dort beschäftigt zu sein.

Auch hier folgt ein skuriler Schluß von Dir. Tatsächlich habe ich nicht gesagt, daß mein Sohn dort arbeitet, sondern daß er dort etwas herausfinden kann.

Du bist scheinbar an eine Grenze gelangt. Tut mir leid, man kann das von vornherein nicht so ohen weiteres einschätzen. Die Kürzung der "bayerischen Subventionen" hat Dich doch stärker mitgenommen, als zunächst vermutet.

Machen wir also auf diesem Niveau weiter. Nachdem Du mir zur Verteidigung Deiner skurilen Schlüsse vorhälst, ich würde "unsauber und unlauter" arbeiten, brauche ich mir ja keine weiteren Beschränkungen mehr aufzuerlegen.

[QCOM]

[posting]17.673.352 von Sep am 24.08.05 18:41:32[/posting]OK, Du bist in der Tat inzwischen auf zaroff-Niveau angelangt. Dafuer ist mir das Leben zu schade. Du bist ja noch nicht einmal in der Lage, #472 zu lesen, geschweige denn zu verstehen. Du siehst Stichworte - und rot. Danach alles nur noch ad hominem, Blutgraetsche.

Mir fehlt einfach die noetige Rentnerbitterkeit fuer so etwas.

Tschuess Sep, war nett, Dich kennengelernt zu haben.

[QCOM]

Nun je, weil er so schoen ist: einer geht noch ...

Kuratorium der Konrad-Adenauer-Stiftung e.V.
(Stand: Oktober 2004)

1. Professor Dr. Roman Herzog, Vorsitzender
Bundespräsident a.D.

2. Professor Dr. Kurt H. Biedenkopf
Ministerpräsident a.D.
3. Dr. h.c. Birgit Breuel
Ehem. Präsidentin der Treuhandanstalt
4. Professor Dr. Manfred Erhardt
Generalsekretär des Stifterverbandes für die Deutsche Wissenschaft
5. Professor Dr. Dr. h.c. mult. Wolfgang Frühwald
(ruhende Mitgliedschaft)
Präsident der Alexander-von-Humboldt-Stiftung
6. Barbara Groth
Fernsehdirektorin beim RBB Berlin
7. Professor Monika Grütters MdA
Sprecherin des Vorstandes der Kulturstiftung Brandenburger Tor der Bankgesellschaft Berlin
8. Professor Dr. Ulrich von Hehl
Professor für Neuere und Neueste Geschichte, Universität Leipzig
9. Professor Dr. Eilert Herms
Leiter des Instituts für Ethik an der Evangelisch-Theologischen Fakultät der Universität Tübingen
10. Professor Dr. Dr. h.c. mult. Wolfgang A. Herrmann
Präsident der Technischen Universität München
11. Professor Dr. Horst Köhler
(ruhende Mitgliedschaft)
Bundespräsident
Präsident a.D. der Europäischen Bank für Wiederaufbau und Entwicklung
Managing Director a.D. International Monetary Fund Washington
Präsident a.D. der Europäischen Bank für Wiederaufbau und Entwicklung
12. Dr. Volkmar Köhler
Parlamentarischer Staatssekretär a.D.
13. Professor Dr. Dr. h.c. mult. Paul Mikat
Präsident der Görres-Gesellschaft zur Pflege der Wissenschaft
14. Klaus-Peter Müller
Sprecher des Vorstandes der Commerzbank AG
15. Klaus D. Naumann
Generalinspekteur a.D., ehem. Vorsitzender des NATO-Militärausschusses
16. Professor Dr. Udo Reiter
Intendant des Mitteldeutschen Rundfunks (MDR)
17. Professor Dr. Eberhard Schockenhoff
Professor für Moraltheologie an der Albert-Ludwigs-Universität in Freiburg i.Br.
18. Professor Dr. Rupert Scholz
Leiter des Lehrstuhls für Öffentliches Recht, insbesondere Verwaltungslehre und Finanzrecht an der Universität München
19. Professor Dr. Dr. h.c. Volker Schumpelick
Direktor der Chirurgischen Klinik und Poliklinik, Universitätsklinikum Aachen
20. Ingrid Sehrbrock
Mitglied des Geschäftsführenden Bundesvorstandes des Deutschen Gewerkschaftsbundes
21. Dr. h.c. Rudolf Seiters
Vizepräsident des Deutschen Bundestages a.D.
22. Professor Dr. Christoph Stölzl
Senator a. D.
23. Professor Dr. h.c. Dieter Stolte
Herausgeber "Die Welt" und "Berliner Morgenpost"
24. Dr. h.c. Horst Teltschik
Präsident der Boeing International Corporation
25. Professor Dr. Dr. h.c. mult. Hans Tietmeyer
Präsident i.R. der Deutschen Bundesbank
26. Professor Udo Zimmermann
Generalintendant a.D. der Deutschen Oper Berlin

[Sep]

[posting]17.674.927 von QCOM am 24.08.05 20:51:50[/posting]Danke für das zaroff- Niveau.
Von Dir nehme ich alles, QCOM

Und was hast Du nun ausgegraben, Rastloser ? Wenn einer geht, dann gehen doch auch noch ein weiterer. Die Wunde brennt noch. Was möchtest Du denn hiermit bewiesen haben ? Das sind alles CDU- Mitglieder ? Hast Du das überprüft ?

zaroff h.c.

[Stahlbein]

[posting]17.675.815 von Sep am 24.08.05 22:08:35[/posting]@

`zaroff h.c.`

[Sep]

[posting]17.674.927 von QCOM am 24.08.05 20:51:50[/posting]Die Konrad-Adenauer-Stiftung e. V. ist eine CDU-nahe, gemeinnützige Organisation. Ihr Sitz ist Sankt Augustin.

Die parteinahe Stiftung trägt seit 1964 den Namen des ersten Bundeskanzlers der Bundesrepublik Deutschland, Konrad Adenauer. Sie ging aus der bereits 1956 gegründeten Gesellschaft für christlich-demokratische Bildungsarbeit hervor. Finanziert wird sie zum überwiegenden Teil aus öffentlichen Mitteln.

National und international setzt sich die Konrad-Adenauer-Stiftung für politische Bildung sowie die Förderung der europäischen Einigung ein, unterstützt Kunst und Kultur, fördert begabte Studenten und Doktoranden mit Stipendien und dokumentiert und erforscht die geschichtliche Entwicklung der christlich-demokratischen Bewegung.

In Deutschland unterhält die Stiftung Bildungszentren auf Schloss Eichholz bei Wesseling (Nordrhein-Westfalen) und Schloss Wendgräben in Zeppernick bei Loburg (Sachsen-Anhalt) sowie rund 20 regionale Bildungswerke. In Bayern ist an Stelle der Konrad-Adenauer-Stiftung die Hanns-Seidel-Stiftung der CSU aktiv, in Schleswig-Holstein die Hermann-Ehlers-Stiftung. Im Ausland unterhält die Stiftung rund 60 Büros und fördert 200 Projekte der "Hilfe zur Selbsthilfe" in 120 Ländern.

Die Stiftung veröffentlichte z.B. in Zusammenhang mit der Bertelsmann Stiftung, der Stiftung Marktwirtschaft und der Friedrich-Naumann-Stiftung im Rahmen der Schriftenreihe Forum Föderalismus 2004 eine Studie unter dem Titel „Bildungspolitik im föderativen System und internationaler Einfluss“, in der sie sich in der Debatte um Bildungspolitik und Reformen positionierte und Einflussmöglichkeiten erörterte.

Mitglieder der Konrad-Adenauer-Stiftung sind zahlreiche bekannte Persönlichkeiten, darunter Helmut Kohl, Angela Merkel, Kurt Biedenkopf, Norbert Blüm und Wolfgang Schäuble.

[Sep]

[posting]17.674.927 von QCOM am 24.08.05 20:51:50[/posting]Die Hanns-Seidel-Stiftung.

Und nun ?



Vorstand der Hanns-Seidel-Stiftung:
Vorsitzender
Dr. h. c. mult. Hans Zehetmair, Staatsminister a.D.

Stellv. Vorsitzende
Alois Glück, MdL, Präsident des Bayerischen Landtags

Prof. Ursula Männle, MdL, Staatsministerin a.D.

Schatzmeister
Dr. Wolfgang Piller,
Ministerialdirektor a.D.
Rechtsanwalt

Schriftführer
Michael Glos, MdB
Vorsitzender der CSU-Landesgruppe im Deutschen Bundestag

Beisitzer (8)
Markus Ferber, MdEP
Vorsitzender der CSU-Gruppe im Europäischen Parlament

Gerda Hasselfeldt, MdB
Bundesministerin a.D.

Erwin Huber, MdL
Staatsminister für Bundesangelegenheiten und Verwaltungsreform
Leiter der Bayerischen Staatskanzlei

Wilfried Scharnagl

Dr. Edmund Stoiber, MdL
Ministerpräsident des Freistaats Bayern
Vorsitzender der CSU

Prof. Dr. h. c. Horst Teltschik
Ministerialdirektor a.D.
President Boeing Germany

Dr. Theo Waigel
Bundesminister a.D.

Dr. Otto Wiesheu, MdL
Bayerischer Staatsminister für Wirtschaft, Infrastruktur, Verkehr und Technologie



Mitglieder der Hanns-Seidel-Stiftung

Dr. Walter Althammer

Dr. h. c. Alfred Bayer
Staatssekretär a.D.

Johann Böhm
Landtagspräsident a.D.

Dr. Alfred Böswald
Altbürgermeister der Stadt Donauwörth

Dr. Wolfgang Bötsch, MdB
Bundesminister a. D.

Dr. Valentin Doering, Prälat
Leiter Katholisches Büro Bayern

Markus Ferber, MdEP
Vorsitzender der CSU-Gruppe im Europäischen Parlament

Dr. Ingo Friedrich, MdEP
Vizepräsident des Europäischen Parlaments

Michael Glos, MdB
Vorsitzender der CSU-Landesgruppe im Deutschen Bundestag

Alois Glück, MdL
Präsident des Bayerischen Landtags

Gerda Hasselfeldt, MdB
Bundesministerin a.D.

Monika Hohlmeier, MdL
Staatsministerin a. D.

Hildegund Holzheid
Präsidentin des
Bayerischen Verfassungsgerichtshofes, a.D.

Erwin Huber, MdL
Staatsminister für Bundesangelegenheiten und Verwaltungsreform
Leiter der Bayerischen Staatskanzlei

Prof. Dr. Reinhold Kreile
Vorsitzender des Vorstandes GEMA

Dr. h.c. Siegfried Lengl
Staatssekretär a.D.

Prof. Ursula Männle, MdL
Staatsministerin a.D.

Prof. Dr.-Ing. Otto Meitinger
Altpräsident der Technischen Universität München

Dr. Angelika Niebler, MdEP
Parl. Geschäftsführerin der CSU-Gruppe im Europäischen Parlament

Dr. Wolfgang Piller
Ministerialdirektor a.D.
Rechtsanwalt

Dr. Erich Riedl
Parlamentarischer Staatssekretär a.D.

Paul Rieger
Kirchenrat

Markus Sackmann, MdL

Wilfried Scharnagl

Peter M. Schmidhuber
Staatsminister a. D.

Prof. Dr. Christian Seidel

Gerd Sonnleitner
Präsident des Deutschen und des Bayerischen Bauernverbands

Dr. h. c. Karl-Heinz Spilker
Rechtsanwalt

Carl-Dieter Spranger
Bundesminister a. D.

Barbara Stamm, MdL
Vizepräsidentin des Bayerischen Landtags

Prof. Dr. rer. nat. Wulf Steinmann
Rektor a. D. der Ludwig-Maximilians-Universität München

Dr. Edmund Stoiber, MdL
Bayerischer Ministerpräsident
Vorsitzender der CSU

Gerold Tandler
Staatsminister a. D.

Prof. Dr. h. c. Horst Teltschik
Ministerialdirektor a. D.
President Boeing Germany

Dr. Theo Waigel
Bundesfinanzminister a. D.
Rechtsanwalt

Dr. Jürgen Warnke
Bundesminister a. D.

Dr. Otto Wiesheu, MdL
Bayerischer Staatsminister für Wirtschaft, Infrastruktur, Verkehr und Technologie

Dr. h. c. mult. Hans Zehetmair
Staatsminister a.D.

Dr. Friedrich Zimmermann
Rechtsanwalt, Bundesminister a. D.

[Sep]

Und immer noch geht einer.

Prof. Dr. h.c. Horst Teltschik

1991-1992 Geschäftsführer der Bertelsmann-Stiftung

Damit wir auch die Querverbindung zur Konrad- Adenauer- Stiftung herstellen können.



Nur: was hat das alles mit CDU zu tun, qcom, aber dann gleichzeitig nicht mit der CSU ? Beweisführung aus der Magengegend ? Schmerzen eines SPD- Vertriebenen ?

[QCOM]

[posting]17.675.815 von Sep am 24.08.05 22:08:35[/posting]Immerhion, ein zaroff h.c., Du machst Dich! trittst Du in des Nachbarn grosse Fusstapfen ... der ist ja auch ein alles Moegliche h.c.

Lesehilfe zu #475: Dein Amigo-Verein Verweis ist nicht mehr wert als die Liste der Mitglieder des Kuratoriums der KAS. Verstanden? Nicht? Auch egal ... Moege jede Pointe an Dir voruebergehen, Prof.Dr.Graf.zaroff h.c.sep

[Sep]

QCOM,

Falls Du mal einen Beweis findest, daß es sich so verhält, wie Du behauptest, und dieser Beweis kommt auch den allgemeinen Bedingungen nahe, die man an einen Beweis stellen muß, dann stell ihn hier unbedingt hervorgehoben rein.
Damit man das dann auch findet.

[QCOM]

[posting]17.676.045 von Sep am 24.08.05 22:30:31[/posting]Behauptet erst den Teltschik zu kennen, dann ist er zu feige ihn zu fragen, weil er ihn dann doch wieder nicht richtig kennt (tse, ist ja auch zu peinlich), lehnt mein Angebot ab, ihn zu fragen, macht hier endlos weiter herum wegen des Amigo-Vereins zu dem angeblich der Filius die dicken connections hat (ist dann aber auch wieder peinlich), fuehrt sich auf wie eine zaroff-zicke ... Mann, was willst Du eigentlich von mir? Trink Deinen Rentnerkaffee und lass mich in Frieden! Feierabend!

[Peterich]

Guten Abend & gutt iwenink,

ein wenig Wasser in`s Thread-Feuer - vielleicht ist des Rätsels Lösung very simple: der TeltschikHorst hat(te?) einen Zwillingsbruder - hieß der etwa auch Horst?

...Ich habe aber heute noch sehr lebhafte Erinnerungen daran, wie meine Mutter meinen Zwillingsbruder und mich mit dem Kopf ins Gras gedrückt hat, wenn sowjetische Soldaten auf der Straße vorbeigezogen sind, damit wir nicht schreien....

ebenfalls aus dem Link

http://www.br-online.de/alpha/forum/vor0506/20050614_i.shtml

[QCOM]

[posting]17.676.342 von Peterich am 24.08.05 23:02:38[/posting]Witziger Einfall, Peterich, aber vielleicht heisst der Zwillingsbruder ja Sepp oder so ... und hat im Gegensatz zum grossen CDU-Bruder lediglich einen (obendrein ganz frischen) zaroff h.c. ...

[Sep]

[posting]17.676.126 von QCOM am 24.08.05 22:38:58[/posting]Laß das mal meine Sorge sein, wann ich Feierabend mache, und welchen Kaffee ich trinke.

Genüßlich sehe ich, wie Du hier langsam aus den Socken kippst.

Laß es auch meine Sache sein, aus welchem Grunde ich glaube, irgendwo anrufen zu können. Nur um hier was reinstellen zu können, das allerdings wäre mir peinlich. Es gibt Leute, denen das abgeht.

Ich finde mittlerweile Dich peinlich, und gebe da meinem Sohn recht, der ohnehin nicht versteht, wieso ich mich mit solch peinlichen Leuten befasse. Die Jugend halt.

Wahrscheinlich würde er sogar Dir recht geben, und mich auch zaroff nennen wollen? Ich werde bei ihm mal vorfühlen. Wie würdest Du denn den zaroff beschreiben ?

Vorausgesetzt, daß ich überhaupt einen Sohn habe, natürlich. Du weißt ja, bei mir ist alles "angeblich" Neulich habe ich sogar behauptet, ich hätte einen Hund. Stell Dir vor: ich, und einen Hund !! Zum piepen. Was will ich mit einem Hund, frage ich Dich ?

Hat aber keiner gemerkt.

Wie steht es denn mit Deinen "dicken connections" ? Hatte ich sowas behauptet ?

Hattest Du nicht erwähnt, Du würdest dann an ihn, Teltschik, ein kleines Schreiben...? Soll ichs raussuchen? Du weißt ja ( von Dir, von wem sonst ? ) daß die alle eitel sein sollen, (O-ton QCOM) und darauf warten, solche Fragen gerne zu beantworten. Ich vermute, der hat einen eigenen Referenten, nur zuständig für solche Anfragen wie: wieso sind Sie in der CDU ?

Oh Mann.

So, jetzt gibts "Rentnerkaffee". (wasndat?) Gibts bei Dir auch so guten Kaffe wie hier in Deutschland ? Ich habe immer gelitten unter der US- Brühe. Wie heißt die Quelle ? Star- Bucks ? Ich habe das Zeugs nicht runterbekommen.

Also, der nächste Schluck geht auf Dich.

Dann bin ich wieder da.

wauwau.

[Stahlbein]

[posting]17.676.438 von Sep am 24.08.05 23:20:41[/posting]@

Sep?

Sonst alles OK?

[Sep]

[posting]17.676.434 von QCOM am 24.08.05 23:20:02[/posting]Oh, jetzt sehe ich gerade, wie ich zum "Sepp" werde.

Schon aus den Socken, und bereits dabei, die Hose runterzulassen ?

Ich schreibe mal dazu: Vorsicht, Falle.

Eine zu weitgehende Replik über heruntergelassenene Hosen geht merkwürdigerweise oft ins Auge.

Also dann jetzt:

SEPP



Petrich, danke für den Versuch.

[Sep]

[posting]17.676.458 von Stahlbein am 24.08.05 23:23:58[/posting]wen jetzt ?

den SEP ?
den zaroff?
den SEPP ?

[QCOM]

[posting]17.676.484 von Sep am 24.08.05 23:28:59[/posting]Cool down man, vielleicht ist ein Kaffee ja wirklich nicht das Richtige jetzr fuer Dich. Dann schick halt Deinen bloeden weissblauen Koeter zum Bierholen ...

[Sep]

[posting]17.676.523 von QCOM am 24.08.05 23:36:57[/posting]Kaffepause beendet.

Sach nicht Köter zu meinem Hund. Zumal Du noch nicht einmal über Umlaute verfügst, um korrekt "Köter" schreiben zu können.

Koeter, wie das aussieht.

Ja, man merkt, Du bist von uns beiden der Bayer. Total aus dem Ruder gelaufen. Muß sich von mir auf die Vorzüge des Kinni hinweisen lassen. Kein Wunder, daß Du die Orientierung verlierst. Bleib halt bei Themen, die Du beherrscht. SPD. Ford. Man das sind doch auch wieder keine bayerische Themen. Du bist total derailed. Laß Dir mal ein paar Weißwürstl schicken, oder wenigstens von einem Bekannten Deiner Wahl in Deutschland telefonisch vorschmatzen.

So, welches Thema haben wir jetzt, nachdem geklärt ist, daß Teltschik CSU-Mitglied ist ?

[Stahlbein]

[posting]17.676.660 von Sep am 25.08.05 00:03:17[/posting]@

So, welches Thema haben wir jetzt, nachdem geklärt ist, daß Teltschik CSU-Mitglied ist ?

Vor ein paar Wochen wurde in diesem Thread mal über die Parteien zur Wahl diskutiert, Sepparov...

Was den Teltschik angeht, so gibt es Quellen, die das eine (CSU) oder das andere (CDU) sagen. Vielleicht war er ja in beiden Parteien.

Ist das überhaupt wichtig?

[QCOM]

[posting]17.677.237 von Stahlbein am 25.08.05 07:06:32[/posting]Doppelmitgliedschaft habe ich auch schon erwogen, stahlbein. Die ueberwiegende Anzahl und vor allem die ernster zu nehmenden Quellen sprechen allerdings von der CDU als der Partei Teltschiks. Auffaellig ist immerhin, wie selten er selbst seine Mitgliedschaft erwaehnt. Wird schon seine Gruende haben, der gute Breakfast Director. Deshalb wollte ich ihn ja selbst fragen (lassen), das ist dem SEP aber peinlich. Lieber zerreisst er sich hier stunden- und tagelang in anonymen Foren das Maul, welche Parteimitgliedschaft sein (angeblicher) Schrebergartennachbar wohl haben mag als diesen selbst danach zu fragen.

Das nenne ich uebrigens peinlich, SEP, typische Else Stratmann - Peinlichkeit eben.

Stahlbein, in einer Hinsicht hast Du zu 100% recht: Es gibt wichtigere Dinge als die Parteizugehoerigkeit eines MinDir a.D. und xyz hc. Jede Menge hc, aber noch nicht einmal einen richtigen Dr. hat der Herr - und fuer ein paar Fussnoten in Sachen dt. Wiedervereinigung hat er gesorgt und Spassdirektor bei BMW war er und Boeing Breakfast Director ist er.

Was den Kaffee angeht: es gibt eine ganz hervorragende kolumbianische und eine exzellente franzoesiche Roestung bei Wal*Mart fuer die ich jede Tuete billigen Tchibos stehen lasse. Bist eben nicht mehr auf dem laufenden SEP. Vielleicht hast Du auch in den USA nur ein paar Wochen Urlaub gemacht und hast nie so recht den Ueberblick gehabt, reisst aber hier die Klappe auf? Wer weiss das schon ... Rentnerkaffee? Karo, man! Umlaute? Wieder so ein zaroffsches Argument. Koennte sie mir ja im Handumdrehen einrichten, die QWERTZ- Alternativtastatur. Habe damit auch ein paar Tage gelebt, war danach allerdings total und habe entschieden, dass sie es mir nicht wert ist. Good Night.

[Rhum56]

[posting]17.677.889 von QCOM am 25.08.05 08:22:38[/posting]Hab immer jedach, dat zänkische wär ne italienische Ader.

Nu erleb ich mal ne barzische, och joot.


Hast Du nun den Wahlzettel abgeschickt?

[QCOM]

[posting]17.678.405 von Rhum56 am 25.08.05 09:10:40[/posting]RHUM, ich habe denn noch gar nicht. Sie haben mir in einem confirmation letter an meine det. Adresse mitgeteilt, dass sie die Wahlunterlagen Ende August auf die Reise schicken. Bei den NRW-Wahlen war es auch schon ziemlich knapp.

Aber Deine Frage ziehlt wahrscheinlich in eine andere Richtung: ich bin mir bei allem Hin und Her in all den Jahren in einem Punkt treu geblieben, naemlich dass ich nie Schwarz gewaehlt habe. Das immerhin hat die Auseinandersetzung mit dem 150% Bayern (zu 100% hat`s ja nicht gereicht) mir klar gemacht. Bei der Wuehlerei in all den Amigo-Listen und Dr.h.c.-Tabellen habe ich gemerkt, wie widerlich mir eigentlich auch diese Bande ist. Ich bin also zu Gelb zurueckgependelt.

[Sep]

[posting]17.677.889 von QCOM am 25.08.05 08:22:38[/posting]Mein lieber QCOM

nachdem Du hier generös klargestellt hast, wie gleichgültig Dir letztlich die Sache um Teltschik sei, dem Du dann immerhin noch ein paar Deiner Herabsetzungen nachwirfst, Frühstücksdirektor, Spaßdirektor etc, und nachdem Du Dich nicht entblödest, dann in der selben Masche hier über mich herzufallen, dabei den guten Kaffee von Walmart herausstellst, dann glaubst noch Zweifel anbringen zu müssen, ob ich z.B. jemals längere Zeit in den USA war, auf jeden Fall aber die Klappe aufreißen würde, weil ich keinen rechten Überblick habe, versuchen wir eine Zusammenfassung.

Davor jedoch, damit dies nicht hinterher mißverständlich rüberkommt: Es hat Spaß gemacht bisher. Und es wird sicher so bleiben. Es ist eine lustige Zusammenfassung. Sie befaßt sich mit einem humorvollen und relaxten Zeitgenossen, der hier postet.

Wir haben bisher viel lernen dürfen über Diskussionskultur, Das Ausbringen von Argumenten, ja überhaupt: wie entsteht ein Argument. Und wo. Irrtümlicherweise glaubt man ja, das Gehirn sei der Ort des Entstehens von Argumenten.

Ich wurde hier, nachdem ich es gewagt hatte, eine von QCOM wohl nicht erwartete, bayerische Subventionskürzung, der Reihe nach für würdig erachtet, mir vorzuhalten zu können:

Sie Schlamperei des Kini mit dem Bau seiner Schlösser.
Der Bau des Main Donau- Kanals
Der Bau des Münchner Flughafens mit seinen Korruptions- Aspekten.
Bismarcksche Wohltaten, von den Bayern torpedierd.
Irgendwelche Hochadel- Geschichten, bei denen die Bayern gepatzt haben müssen.
Die Unterlegenheit bayerischer Staatsverwaltung unter der der Preußen. ( So habe ich das jedenfalls jetzt in Erinnerung. Ich hoffe, ich gebe das richtig wieder)

Dann kam die Aufzählung der momentan tätigen Polit-Clowns, die ich scheinbar zu vertreten hatte, namentlich Wiesheu, der vor gerade mal 23 Jahren einen Verkehrsunfall verursacht hatte, aber dann auch Tandler, und wie sie alle heißen mögen.

Zaghaft warf ich ein, daß der einzige, den ich näher kenne, nämlich Teltschik, nicht namentlich genannt sei.

Das war eindeutig ein Fehler. Oder vielleicht doch nicht ? Daraufhin jedenfalls nahm das Karussel erst richtig Fahrt auf, drehte in die nächste Runde.

Teltschik, von dem wir nun hören, was für ein lauer Geselle dies eigentlich sei, wäre erstens in der CDU.

Als Beweis gab es dazu dann Interviews von diesem, in denen der alles mögliche preisgab, aber leider nicht dies. Und viele weitere verwirrende Sachen. So, daß der im Vorstand der Hanns- Seidel- Stiftung sitze, nichts besage. Garnichts.

Andererseits könne er ja auch in die CSU gewechselt sein.

Wiederun andererseits sitze er in der Adenauerstiftung, was nun allerdings so bedeutend sei, daß dies nach Ende der Diskussion nachgeschoben werden mußte.

Jedoch was das im Jahre 2004.

Was gegen einen vorherigen Parteiwechsel in die CSU sprechen würde. Sollte. Müßte. Na egal.

Wenn Du, lieber Aufschäumer, so mit Argumenten umgehst, dann hast Du nicht nur ein Problem mit dem argumentieren, und dem diskutieren.

So wurde ich dann, das ist unter diesen Umständen fast folgerichtig, zum "zaroff" degradiert. Später sollte ich sogar noch zum SEPP werden. Eine wirklich auf der Hand liegende Entwicklung.

Mein Sohn, den ich angeführt hatte als jemanden, der das mit T. klären könne, wurde von ihm, hopplahopp, daraufhin zum Mitarbeiter der Hanns Seidl- Stiftung verbraten. Nachdem ich das mühsam klarzustellen versuchte, setzte es auch hier dann ausufernde Schmähung.

Ich habe daraufhin vorsichtshalber gestanden, gar keinen Sohn zu haben. Immerhin eine Hilfestellung gewagt, wonach ich auch keinen Hund habe.

Der würde daraufhin später, als "Koeter", bei ihm Kaffe holen müssen.

Immerhin verdanken wir dieser Abschweifung die mitteilung, er sei jederzeit in der Lage, seine Tastatur umzustellen. Ersparen wir uns die Einforderung des Beweises ? Ich habe ich entschlossen, ihm dies zu glauben. Wer so vorzüglich mit Gedanken umzugehen weiß, der würde diese Klippe sicher auch umschiffen können. Zumindest rhetorisch.

Aus der erwähnten Bekanntschaft zu Teltschik (mittlerweile bin ich gar zu seinem Nachbarn geschlagen geworden) erwuchen Forderungen an mich, die ich nicht erfüllen mochte. Welch Wunder, daß er sich über meine Weigerung aufregten mußte, diesen nicht einfach zu fragen, in welcher Partei er denn nun sei.

Zaroff ist nicht Nachbar von Teltschik, QCOM.

Man stelle sich vor, nan gehe zu seinem Nachbarn, um diesen zu fragen, in welcher Partei er sei. ? Und auf seinne Gegenfrage dann: Ach weist Du, wir erörtern gerade im Internet, ob Du nun in dieser, oder doch in jener Partei bist.

Gut, hier geht es um Teltschik. Wäre das wirklich besser, frage ich mich ?

Ich bin wirklich froh, nicht Nachbar von Teltschik zu sein. So komme ich erst garnicht in Versuchung. Ich bin auch froh, nicht Nachbar von QCOM zu sein. Wer weiß, was der alles von mir wisssen wollte.

Mir wurde mein USA- Aufenthalt abgesprochen, Kenntnisse von irgendwas sowieso, ich kann nur sagen, ich stehe hier praktisch nackt. Entkleidet jeder Funktion, jedes Wissen abgesprochen. Erledigt. Aus die Maus. Enttarnt.

Wer mal was über sich in Erfahrung bringen möchte, der soll sich vertrauensvoll an QCOM wenden, und dort einen Widerspruch einwerfen.

Was nun Teltschik angeht, in der Tat, er selber scheint die Erörterung seiner Parteienzugehörigkeit zu vermeiden. Da gebe ich Dir ganz recht, Qcom. Auch wenn das nun billig ist von mir, aber dieser Gedanke war mir auch bereits gekommen.

Ich hab ihn nicht verwendet, denn er spricht für mich, wie ich finde. Was irgendwie wiederum für mich spricht, wie ich finde.

Wie billig.

Wenn man davon absieht, daß es keineswegs eine überwiegende Anzahl ernst zu nehmender Quellen gibt, die für CDU sprechen - jedenfalls sind diese hier nicht eingestellt worden, das Verhältnis beträgt, genau genommen, gerade mal 2 : 1 - so könnte man nämlich diese Zurückhaltung des T. durchaus so werten, daß er als langjähriger, und dadurch schließlich bekannt gewordener Berater von Kohl womöglich, entgegen der Erwartung der Öffentlichkeit, wohl doch nicht CDU- Mitglied ist. Und dies eben nicht an die Glocke hängen wollte.

Wäre ja auch saublöd. Angenommen, er wäre CSU- Mitglied gewesen, hätte Kohl dann von ihm verlangt, oder verlangen können, er solle die Partei wechseln ? Das hätte wohl Ärger gebracht. Und vielleicht ist Kohl ebenfalls nicht einer, der beim Nachbarn schellt, um zu fragen, in welcher Partei er ist.

Die teschechische Quelle mitgezählt, die ihn wohl wegen seiner sudentendeutschen Vergangenheit auf der Rechnung hat, und dabei viele unsaubere Gerüchte um Gehlen und Con verbrät, dann ist die Quote 2 : 1 für die CDU. Abgeschrieben aus der Presse, von deiner ersten Quelle ?

Immerhin gibt es eine ernstzunehmende Quelle, die ausdrücklich differenziert zwischen seiner sowohl CDU- Kanzlerberatung, als auch seiner CSU- Mitgliedschaft.

Was haben wir also nun ?

Einen Erguß von dümmlichen, teilweiser dämlichen, auf jeden Fall sachfremden Erörterungen zu den Bayern allgemein, und dann im besonderen zu mir, auch in dem erkennbaren Bestreben, verletzen zu wollen.

Ich schaue aus dem Fenster. Bayern scheints ertragen zu wollen. Ich denke, das sollte ich dann auch schaffen.

Ich danke Dir aber ausdrücklich für die vielen Gedanken, die Du Dir zu mir, und über mich angestellt hast.

Was möchtest Du nun diskutieren ?

Verdeckte Affinität zur Sozialdemokratie, und die draus resultierenden Folgen ?

Innere Zwänge und deren Folgen, aufgezeigt an Erörterungen über das persönliche Wahlverhalten ?

Wie bereitet das Unterbewußtsein eines Exil- Deutschen die Rückkehr in seine Heimat vor ? Unter besonderer Berücksichtigung des Wissens über das amerikanische Wirtschaftssystem, sowie Wal-Mart-Kaffee ?

Laß es uns mich wissen, Qcom, wenn Du noch etwas auf dem Herzen hast. Zu Teltschik, zur CSU, oder sonstwas. Ich bringe jederzeit Verständnis auf und auch Widmung selbst für ungewöhnliche, aber auch irgendwie interessante Fälle.

[Sep]

[posting]17.682.267 von QCOM am 25.08.05 14:06:23[/posting]Ich dachte, wir hätten klargestellt, daß Du eigentlich Bayer bist.

Die Auseinandersetzung mit dem "150% Bayern" erhält hier eine tiefenpsychologische Komponente.

Die Flucht vor dem Ich.

hahahaha, ich mach mir gleich in die Hosen.

Doch, Qcom, ich habe eine Hose.

hahaha.

Ich werde mal Deinen Wal- Mart Kaffee versuchen, wenn der so gut ist, wie Du sagst, hier in Bayern gibts ja auch Wal-Mart. Mal langsam damit beginnen, Deine statements abzuarbeiten.

[QCOM]

[posting]17.682.548 von Sep am 25.08.05 14:27:35[/posting]Zur Ehrenrettung der Bayern muß man eigentlich ab und zu hervorheben, daß der SEP lediglich ein komplexbeladener Zuageroaster ist, einer, der es den Weißblauen 150% recht machen will.

Sep, was Du mir in Deiner länglichen Zusammenfassung nicht alles unterschoben hast ... um endlich mit einer fulminanten Grundsatzkritik an meinem Diskussionsstil abzuschließen!

Ich begnüge mich mit einem Hinweis: Ich kann mich nicht entsinnen an einer Stelle meiner vielen Tausend Postings die Überlegenheit der preußischen über die bayrische Bürokratie behauptet zu haben. Für den Rest des in Deinem Postings angehäuften und mir unterschobenen Mülls gilt: für derlei Aufräumarbeiten ist mir das Leben einfach zu schade, SEP. Behaupte doch, was Du willst über mich ...

Ich hoffe aber, Du behältst nach wie vor gewissenhaft die Mülltonne der Teltschiks im Auge Vielleicht gibt es ja Neues zur Mitgliedschaft zu berichten. Ansonsten läßt Du Dir die Visitenkarte mir den vielen h.c. drauf am besten in Gold einrahmen. Und/oder Du schickst Deinen Sohnemann rüber und läßt ihn untertänigst um ein Autogramm nachsuchen - mit Prof natürlich.

Ob ich noch etwas mit Dir zu diskutieren wünsche? Ehrlich gesagt nicht. Zum Threadthema hast Du ja nichts Glaubwürdiges mehr beizutragen, hast Dich ja als Hardcore Amigo mit bestem Draht zur Hanns Seidel Stiftung zu erkennen gegeben. Alle hier von Dir umständlich ausgebreiteten Zweifel - nichts als kokette, selbstverliebte, zum Teil ziemlich weinerlich vorgetragene Pirouetten.

That`s it. Und so nebenbei wäre wohl der Billigzweifel wegen der Tastatur auch geklärt. Junge, über eines solltest Du Dir im Klaren sein: was ich hier so von mir erzähle, stimmt schon.

[Sep]

[posting]17.683.492 von QCOM am 25.08.05 15:30:12[/posting]Oho.

Müßt entschuldigen, daß ich heute so spät bin. Ich mußte Kaffee kaufen.

So, dann werde ich mich mal ans Werk machen.

[Tutnix]

Ihr müßt aber darauf gefaßt sein, dass der Mod eure mühevolle Kleinarbeit gegebenenfalls wegen mangelnder Themenbezogenheit wieder weglöscht.

Ich mein´... ähmm, ich wollt ´s nur mal gesagt haben, nur so nebenbei.