Frage an Goldexperten - 500 Beiträge pro Seite

[BingeLaden]

Ist es zu empfehlen Barrick bei 20 Euro und Placer Dome bei
13 Euro zu kaufen?
Danke

[DAS_OMEN]

Klar kauf

[keepitshort]

Barrick ist eine stark gehedgte Goldmine
Barrick würde ich nicht kaufen

Kaufe lieber
Harmony
Goldfields
Drooy

die sind alle nicht gehedgt

ich würde jedenfalls Barrick nicht kaufen
denn wenn der Goldpreis ansteigt geht dein
Gewinn an die Banken die mit Barrick die
Hedgepositionen aufgebaut haben.


Es gibt genügende Minen die weniger gehedgt sind als
Barrick.

[BingeLaden]

Danke Keep it short für deine Meinung.
Aber warum wird Harmony von Merrill Lynch als neutral
eingestufft,während Barrick Gold von Merrill Lynch ,
Prudential Securites und CIBC World Markets als buy
eingestufft wird?
Möchte mir vieleicht auch ein Gold Tracer von der UBS Warburg ins Depot legen.
Danke.

[mickym [VIP]]

Barrick ist als Mine mit den hoechsten Hedge-Bestaenden bekannt.
Kann mich nur #3 anschliessen.

Ansosnten auch noch Goldcorp, wenn es nicht soo spekulativ sein soll

[Saccard]

Wenn du überlegst, ob man Barrick oder Placer kaufen soll, denkst du wahrscheinlich an nordamerikanische Produzenten. Dann würde ich ganz klar Newmont kaufen. Ansonsten eben Harmony oder Gold Fields in Südafrika.

Placer hat die meisten Ressourcen auch in Südafrika und ist nicht so das wahre. Barrick ist wiederum eine Sache für sich. Zwar stark gehegt, aber das ist eher nebensächlich.

Bei Newmont hält das Management einen großen Teil der Aktien (mehrere hundert Millionen US$), bei Barrick hält der CEO Aktien im Wert von mehreren hundert tausend US$. Newmont hat 97 Mio. oz Reserven mit großem Aufwärtspotential. Barrick 80 Mio, von denen 20 Mio. sehr zweifelhaft sind. Newmont produziert 8 Mio. oz pro Jahr, Barrick weniger als 6. Trotzdem kostet Barrick mehr. Die frage ist also einfach zu beantworten. Es gibt schlicht und einfach nur Newmont. Oder aber eben Südafrika.

Gruß,
S.

[svc]

@ mickym

ich fand unsere gestrige diskussion recht anregend. deshalb mal eine frage: wieso bezeichnest du goldcorp als konservativen wert?

was bringt dich dazu? die nachrichten in diesem boar zu goldcorp sind ja doch recht mau.

würde mich über eine antwort freuen

cheers svc

[mickym [VIP]]

@svc

Auf der einen seite gehoert goldcorp sicher nicht zu den big-playern, aber auf der anderen seite schreiben sie bereits gewinne und das ohne hedging.


Hier mal ein Auszug aus dem Quartalsbericht.

FINANCIAL RESULTS
(in millions of US dollars, except per share amounts)

2001 2000 1999
--------------------------------------------------------------------------------
Revenue $ 165.7 $ 61.3 $ 51.7

Operating cash flow 95.6 7.5 1.9
Per Share: Basic 1.16 0.09 0.02
Diluted 1.14 0.09 0.02

Earnings (loss) $ 52.8 $ (19.3) $ 10.6
Per Share: Basic 0.64 (0.24) 0.14
Diluted 0.63 (0.24) 0.14

Realized gold price ($/oz) $ 271 $ 278 $ 278
Actual average gold price ($/oz) 1 271 279 279
--------------------------------------------------------------------------------




1 The London PM fix average gold price for the year.



--------------------------------------------------------------------------------

GOLDCORP INC. 3

OPERATING RESULTS
(in US dollars, except actual production ounces)

2001 2000 1999
---------------------------------------------------------------------------------------
Gold Production (oz)
Red Lake Mine 503,385 85,115 --
Wharf Mine 104,018 93,814 107,221
---------------------------------------------------------------------------------------
Total 607,403 178,929 107,221

Production costs ($/oz)

Red Lake Mine
Cash cost $ 59 N/A N/A
Non-cash cost 33 N/A N/A
---------------------------------------------------------------------------------------
Total cost $ 92 N/A N/A

Wharf Mine
Cash cost $ 212 $ 223 $ 204
Non-cash cost 6 18 16
---------------------------------------------------------------------------------------
Total cost $ 218 $ 241 $ 220

Average
Cash cost $ 85 $ 223 $ 204
Non-cash cost 29 18 16
---------------------------------------------------------------------------------------
Total cost $ 114 $ 241 $ 220
---------------------------------------------------------------------------------------




CONSOLIDATED FINANCIAL RESULTS OF OPERATIONS

Commercial production at Red Lake began on January 1, 2001, with actual mining of the high-grade ore commencing in August 2000. The production from Red Lake has had a significant impact on the Company`s financial position and operating results for the year ended December 31, 2001, and the comparisons with prior periods, as reflected below.

Cash flow from operations for 2001 was $95.6 million ($1.16 per share), compared with $7.5 million ($0.09 per share) for 2000, and $1.9 million ($0.02 per share) for 1999. Earnings for 2001 were $52.8 million ($0.64 per share), compared with a loss of $19.3 million ($0.24 per share) for 2000, and earnings of $10.6 million ($0.14 per share) for 1999.

Revenues of $165.7 million for 2001 were up 170% from 2000 and up 220% from 1999. Cash and short-term investments, at December 31, 2001, totalled $78.1 million, compared with $17.2 million for 2000, and $46.8 million for 1999.

Gold production for 2001 was 607,403 ounces at a consolidated cash cost of $85 per ounce sold. This compares with production of 178,929 ounces at a cash cost of $223 per ounce sold for 2000, and production of 107,221 ounces at a cash cost of $204 per ounce sold for 1999. In its first full year of commercial production following its re-opening, the Red Lake Mine produced 503,385 ounces of gold at a cash cost of $59 per ounce sold. In 2001, the Wharf Mine produced 104,018 ounces at a cash cost of $212 per ounce sold, compared with 93,814 ounces at a cash cost of $223 per ounce sold for 2000, and 107,221 ounces at a cash cost of $204 per ounce sold for 1999.



--------------------------------------------------------------------------------
4 GOLDCORP INC.
REVENUES

Goldcorp`s revenues consist of sales of gold bullion and industrial minerals. Revenues are recognized when title passes to the purchaser, in accordance with both Canadian and US GAAP. Gold bullion is sold to financial institutions or recognized precious metals trading houses on a spot basis.


(in millions of US dollars) 2001 % 2000 % 1999
Change Change
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Revenues
Gold bullion $ 157.3 219.7% $ 49.2 65.1% $ 29.8
Industrial minerals 8.4 (30.6%) 12.1 (44.7%) 21.9
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Total $ 165.7 170.3% $ 61.3 18.6% $ 51.7
--------------------------------------------------------------------------------------------------




The increased gold revenue is due to the volume of gold ounces produced by the Red Lake Mine, despite lower average gold prices in 2001 compared to the prior two years.

Revenues from industrial minerals have been decreasing over the last three years. In 1999, we divested the Havelock Lime business and in 2000 we closed the Ingebrigt sodium sulphate facility in response to falling market demand and rising energy costs.

________________________________________________________

Und nun warum ich den Wert eher konservativ, aber trotzdem mit hohem Gewinnpotential einstufe.

1. Nun man sieht das diese Mine auch ohne Hedging bereits Gewinne schreibt.
2. Gewinnzuwaechse bei Goldminen sind zwar wenn Sie höher preisig produzieren groesser, da gibts ja auch einen guten Chart dazu.
3. Wenn der Goldpreis faellt wirft diese Red-Mine Mine bei Kosten von 59$ per ounze immer noch Gewinne ab. Das Gold muss ja da foermlich an der Oberfläche liegen.

Ich denke wenn wir erst am Beginn einer Gold-Hausse sind, wird alles gekauft und die Unterschiede werden sich erst spaeter zeigen.

Aber ich bin kein Guru!!!!!!!

Ich habe manche Teilnehmer in den Goldthreads gebeten zu diesem Wert Stellung zu nehmen, aber irgendwie redet hier nicht jeder mit jedem, vielleicht weil ich auch noch nicht so lange hier poste.

Trotzdem glaube ich das man hier nicht viel falsch machen kann. Aber glauben heisst nichts wissen, wir spekulieren hier doch irgendwie alle, oder?

[Traderfriz]

>BL
Saccard hat eigentl. schon alles gesagt, ich würde aber SA werten wegen dem gr. Hebel a.d. GP den vorzug geben, sie sind zwar ungehedgt haben aber eine höh. volatilität, und damit ein besseres chance/risiko verh.
Newmont ist zwar die Nr. 1 u. aber auch dementspr. träge.

Barrick, Placer Dome und AngloGold sowie Ashanti,S.o.Gwalia sind jedenfalls "kein Kauf", da gibt es einfach bessere Werte.
TF

[svc]

@ mickym

da sind wir schon wieder auf einer welle. der laden macht mir freude - bis auf die begrenzten resourcen ist das eine sehr gute geschichte - und das mit dem konservativ ist me nicht so ganz richtig. was bedeutet konservativ = lagweilig?

ich meine nicht. was zählt ist, was hinten heraus kommt und da rechne ich mit einigem im nächsten q-ber. selbst wenn gold gegen usd 250 geht schreiben die noch schwarze zahlen -ich gehe zwar nicht davon aus- aber dann wäre shopping time! die damen und herren scheinen zu wissen where to go and what to do.

cheers svc

[mickym [VIP]]

@svc

Hi, freut mich das wir auf einer Wellenlänge liegen und ich nicht alleine so denke.

Ich spekuliere zum beispiel auch bei Silber auf CDE, aber hier sieht es doch wesentlich riskanter aus, falls der Silberpreis sinkt (was ja trotz gegenteiliger Überzeugung, im Rahmen des Möglichen ist), dann könnte das für diese Mine trotz der Resourcen ziemlich eng werden.

GG hingegen, wie Du ja selber sagst, kann auch noch Rückschläge im GP verkraften ohne gleich hedgen zu muessen, deshalb knservativ, da nicht so riskant, aber keinesfalls langweilig. Sondern gutes Potential. Auch wenn ich mir den Chart im Vergleich zu GF anschaue, ist bei GG der Trend noch intakt.

[svc]

@ mickym

wir sollten an dieser stelle aus bekannten gründen schliessen zum thema goldcorp.
we will see. cheers svc