Prosisis Diskussionsthread gegen EW - 500 Beiträge pro Seite

[Hookpull]

Hi

@Prosi

Es ist doch nun mittlerweile jedem Deine Einstellung gegenüber den EW ,ON bzw BLeschek(`s Neely)bekannt.
Ist ja auch in Ordnung.
Der Eine neigt zur Fundamentalanalse , der andere zur Charttechnik-hier wiederum präferiert mancher die Candles oder P&F , der andere EW oder Renko , andere wiederum favorisieren die klas. Chartformationen oder Indikatoren.
In jeder Gruppe gibt es gute und schlechtere bzw Verlierer und Gewinner.

Nur gibt es keinen vernünftigen Grund jeweils die andere (also nicht eigene) Methode zu verunglimpfen , insbesondere , wenn man sie nicht versteht .
(fachliche Meinungsverschiedenheiten und Diskussionen sind im Gegenteil sogar wünschenswert)


@BLeschek
Es steht doch außer Frage , das Du auf Deinem Gebiet (EW und Neely) eine anerkannte Größe bist ,und bei denen , die mit dieser Technik vertraut sind einen guten Ruf geniesst.

Insofern würde ich auf Postings , die kontraproduktiven Charakter haben , gar nicht weiter eingehen ,da es sonst ,wie gestern und heute geschehen , sogar noch zu Differenzen zwischen guten Leuten kommt (z.B. Rosshaken , Boardlilo) sondern die Zeit lieber nutzen , um weitere Analysen anderer Indices zu erstellen oder wie Du es ja bereits bei TI machst , in fachlich sinnvolle Diskussionen einzugreifen.




allgemein:

Mitunter finde ich es ja belustigend , wenn derartige Postings auftauchen--
wenn es aber interessante Börsentage sind , ist es schon ziemlich störend, wenn man in einem wichtigen Chartthread ständig unqualifizierte Äußerungen anklicken und einen Schwall von Stellungnahmen ertragen muß , die sich nicht auf die akt Börsenlage beziehen .

-----------------------------------

mfG
Hookpull

Hier kann jetzt fröhlich weiter diskutiert werden

[BLeschek]

Hallo @hookpull
Zunächst einmal kann ich nur sagen: Deine Meinung kann ich zu 100% akzeptieren.

Nur muss man sich mal ins Gedächtnis rufen, in welcher Art und Weise solche Diskussionen in Gang gesetzt werden.


Postings in diesem Thread http://www.wallstreet-online.de/ws/community/board/threadpag…

#3 von BLeschek
@bierdose
Das ist in der tat so.
1076 sind sehr wichtig.
1088 spielt keine Rolle mehr.

#4 von Effektentiger
Die Berechenbarkeit des Marktes allein mit der Technik ist derzeit leider nicht mehr gegeben. Am Freitag waren allerdings auch die Volumina zu gering. Der Markt reagiert momentan zudem extrem auf fundamentale Signale.

#5 von BLeschek
@Effektentiger.
Das ist nicht so.
der Markt hat jetzt sehr klare marken gesetzt und man kann nun genau vorhersagen, wann was passieren wird.
Es gibt halt eine Vielzahl von Möglichkeiten, die sehr schwer in eine kurze Analyse hereinzubekommen sind.
Bei TI habe ich mich darüber geäussert. Diese nicht Berechenbarkeit des Marktes mit der Technik ist Unsinn.
Es ist halt etwas komplizierter und die meisten strecken halt ihre Waffen, da sie an die Leistungsgrenze ihrer Analysefähigkeit gekommen sind.

#7 von Prosi
Selten so gelacht!!! Und das von jemandem, der hier mit seinen Elliott-Analysen ständig Schiffbruch erlitten hat.
Köstlich, so was von Selbstüberschätzung..
Rekordmeister in der Erstellung von gleichbleibenden Statements, die KEINEN Inhalt besitzen.

#8 von franklinke
Als promovierter Mathematiker möchte ich dazu nur anmerken:
Nur die Leute, die diese Wissenschaft nicht verstehen, sind geneigt, sie maßlos zu überschätzen. Die obige Aussage über die Berechenbarkeit des Marktes legt davon Zeugnis ab.
Ich war, bin, mir nicht 100% sicher wer hier gemeint ist. Deshalb zunächst kein Kommentar.

#9 von mvi1
Hallo,es "droht" mal wieder interessant zu werden. Ich bin ganz Ohr!
Gruß mvi1
P.S. So ein Disput über Markt und Mathematik, EW und Berechnungsmodelle - praktisch wie theoretisch. Ich lausche.
Hat den Nagel auf den Kopf getroffen

Das war die Ausgangslage.
Man kann sich das Leben einfach machen und solche Kommentare ignorieren oder aber man setzt dagegen, damit solchem Treiben Einhalt geboten wird bzw. Grenzen gesetzt werden.

An diesem Tag hatte ich mal wieder Lust drauf einzugehen und habe entsprechend den Fehde-Handschuh aufgehoben.

Soweit die Ausgangslage.

[BLeschek]

Um der Geschichte weiter folgen zu können sind nun folgende Threads von Bedeutung:

http://www.wallstreet-online.de/ws/community/board/threadpag…

http://www.wallstreet-online.de/ws/community/board/threadpag…

Also zunächst mal lesen und sich eine Meinung bilden.
Vor allem genau lesen wie die Sache von bestimmten Personen auf ein persönliches Level gebracht wird.

[BLeschek]

Kommen wir nun zu den Akteuren.

Zu @prosalis braucht man nicht viel zu sagen. Die selbe Leier seit Jahr und Tag. Aber er ist der Haupt-Akteur in Sachen Demagogie.

@tong
Macht Bemerkungen und kann in keinster Weise selbst belegen, was Sache ist. Das ist Kritik ohne Substanz.

@rosshaken
Von seinen Kommenmtaren bin ich echt enttäuscht, zumal er einer der ganz wenigen ist, die noch Leben in den @rainrain Thread einhauchen.

Posting #11
Damit habe ich nun bewusst provoziert und wollte bestimmte User mal wieder auf den Plan rufen.

Gleich die erste war @boardlilo, sie hat zwar ein gutes Wissen und von ihr kann man lernen, aber sie hat gewisse persönliche Probleme, wenn andere zu bestimmend in eine Richtung gehen bzw. konsequent eine Meinung vertreten.
Aber das ist ihr Problem.
Ich habe mich bedankt, weil ihre Kommentare mich bestätigt haben, dass es gut ist eine sehr bestimmende Meinung zu haben, sonst geht man nämlich unter als Analyst.

Trotzdem waren ihre Kommentare ausnahmslos nicht konstruktiv sondern nur gegen meine Person gerichtet.
Andere Leser haben nichts davon.

Dann hat sie sich aber doch noch aufgerafft und mal bei TI vorbeigeschaut. Nur warum jetzt @beaa zitiert wird und irgend welche Marken aus dem DAX ist mir unverständlich. Im Juni habe ich nur den NDX analyisert.
Aber da viel kein Wort drüber, weil es halt immer eine korrekte Analyse war.

Posting #60 war dann ihr Schlussatz.
Ich frage mich nur, warum hat sie überhaupt einen Satz geäussert?

Der Rest war das übliche.

[bierdose]

Dieser Thread ist so überflüssig wie ein Kropf oder die Prosis´ Postings!

a. Will man Prosi retten? Kaum, nicht möglich.

b. Will man ihn bekehren? Wozu - es liegt an ihm selber, was er machen will oder nicht.

c. Muß man auf die Postings von Prosi antworten? Wenn er ne sinnvolle Frage stellt, aber ja.

d. Ehrlich gesagt, ich kann eigentlich nur den Kopf schütteln.

[BLeschek]

Nun zum Thread

http://www.wallstreet-online.de/ws/community/board/threadpag…


Hier kann @prosalis meine Analysen untersuchen.
Wenn er aber noch nicht mal das Datum der Analyse richtig lesen kann für wann die Analyse war, wird das schwer werden, dass dies auch logisch nachzuvollziehen sein wird.

Aber er hat die Möglichkeit.

Leider hat sich @rosshaken hier selbst disqualifiziert.

@hookpull du must ihn fragen warum er so etwas schreibt.

Ich schreibe Analysen und gebe immer den Zeitframe, voraussichtliche Ziele, Stopp Loss Zonen an.
darüber hinaus wird kritische Bereiche (mehrere Szenarien sind dann gleichberechtigt) eingegangen.

Für das Trading gibt es eine eindeutiges regelwerk, die konsequent angewendet werden.

man sollte natürlich wissen, wie mein Trading-System, das zur Zeit noch eine reine Testphase ist, zu verwenden ist.

Da @MacPom darübe rgenau bescheid weiss und diese auch anwenden kann, denke ich, habe ich mehr als genug getan.

Ich schreibe Analysen, damit User wie @MacPom oder @Zar-Putin eine andere Sicht der Dinge erhalten, damit sie dann gegebenfalls ihre Strategie anpassen oder nicht.

So das war es jetzt.

Jetzt widme ich mich wieder den wichtigen Dingen im Leben.

Und da steht mehr und mehr ein Fragenkomplex auf der langfristigen Tagesordnung, die da lautet:
Kann der NDX die 2070 Marke in den nächsten 6 Montaten erreichen und sogar deutlich überschreiten um anschliessend noch mal in Richtung 500 zu gehen oder wie stark wird die Baermarktrally sein bevor der finale Absturz kommt (mindestens noch mal 1000)?

[Prosi]

Ich habe die Analysen untersucht. Da stand z.B. klipp und klar:

"Die Marken 1003/993 dürfen nicht mehr unterschritten werden. Sonst haben wir eine Reaktivierung des Intraday Downtrends. Kursziel ist dann der Bereich um 900."

Darauf warte ich jetzt.

Du bist auch noch eine Antwort schuldig:

Warum beweist Du nicht anhand von Short/Long Signalen auf tagesschlußkursbasis, daß man mit Deinen Analysen Geld verdienen kann??

Solange Du diese Frage nicht beantwortest, muß jeder davon ausgehen, daß so etwas schlichtweg nicht möglich ist und Deine Analysen damit praktisch unbrauchbar sind.

Dein ganzes Geschreibsel in diesem Thread ist nichts als ausweichend. Wenn Du auf die obige Frage keine Antwort gibst, ist das ein Offenbarungseid.

[BLeschek]

@prosalis
Zur Zeit wird nur der Intraday Trend beachtet.
Wann ich was mache entscheide immer noch ich.

Und noch etwas grundsätzliches: Wenn 98% derselben Meinung sind und 2 % eine andere haben, kann ich damit gut Leben.

Selbst wenn es 10% oder 20 % sind ist das zu vernachlässigen.

Deshalb wir deine Art der Diskussion immer genau das Gegenteil von dem bewirken, was du eigentlich erreichen willst.

Und dafür habe ich dir wiederholt gedankt.
Weiter so du wahrer Streiter für die EW-Theorie.

[franklinke]

Herr Leschek,

für den Anspruch, den Sie offenbar an sich selbst haben, ist Ihre Argumentation etwas dürftig.

Es gibt bei den Analysten und Kolumnisten Leute, die etwas auf sich halten und andere, die nur mit der Dummheit anderer Geld verdienen wollen. Zu erster Kategorie gehört z.B. ein Herr Dr. Reitmeier, der seit Jahren mit konkreten Empfehlungen und Musterdepots siene Kompetenz unter Beweis stellt. Zu zweiter Kategorie zählt ein Herr Förtsch.

Zu welcher Kategorie Sie zählen ist offen und Sie scheinen auch kein Interesse daran zu haben, diese Frage zu klären. Genauso wenig wie Prosis in seiner proletenhaften Art behaupten kann, Ihre Analysen seien nicht zu gebrauchen, können Sie behaupten, man könne damit Geld verdienen. Sie bleiben den Nachweis schlichtweg schuldig und damit bleibt die Frage offen. Das ist Ihr gutes Recht, aber dann müssen Sie sich mit einem wesentlich niedrigeren Anspruch zufrieden geben.

Den Vergleich mit den Horoskopen finde ich im übrigen sehr zutreffend. Das gilt auch für Ihre Aussage mit den 10 oder 20%. 90% der Leser von Horoskopen glauben an die Richtigkeit der Prophezeihungen. Das liegt aber nicht daran, daß sich 90% davon erfüllen, sondern daran, daß überwiegend eine bestimmte Art von Leuten (nämlich die Art, die bereit ist, an so etwas zu glauben) diese Horoskope überhaupt liest.

Was mich angeht, so glaube ich an die Wissenschaft. Ich glaube weder an Horoskope, noch an Elliottwellen - und Sie tragen nichts dazu bei, etwas daran zu ändern.

In Respekt,

Dr. F.L.

[Hookpull]

Hi

@Bierdose @Bleschek

Wie den Lesern der Threads von Lucia (DAX-Candles) und Rainrain (NDX)und TI aus meinen Postings/Kommentaren bekannt sein dürfte , erstelle ich meine Einschätzungen der Aktien/Indices hauptsächlich auf Grund von Chartformationen ,Candles, P&F und .... EW.

Insofern dürfte klar sein , das ich Blescheks und ONs Analysen sehr schätze und sie ungern vermissen möchte.
Ob ich oder andere Interessierte danach handeln , steht auf einem anderen Blatt.

Was die Praxistauglichkeit von ONs Analysen anbelangt , so wurde dieses von ZarPutin und MacPoms Thread eindeutig belegt.

Wenn man sich an das Regelwerk von BLeschek und seine regelmäßig genannten Ein/Ausstiegsmarken hält , dürfte
es wohl ebenfalls erfolgreich sein .Ob dem tatsächlich so ist , kann doch jeder tgl selbst überprüfen.

Für überflüssig halte ich es allerdings , wie oben angemerkt , wenn in den Charttechnikthreads die kompetenten Leute angegriffen werden , was sie zwangsläufig meist veranlasst,sich zu wehren.

Und genau das sollte der Sinn dieses Threads sein , Prosi etc zu bitten , Ihre Kommentare , wenn sie nicht charttechnischen Charakter haben , hier zu veröffentlichen.

Ich selbst habe mich übrigens noch nie an derartigen Diskussionen (in den anderen Threads ) beteiligt und werde dies auch weiterhin nicht tun.

mfG
Hookpull

[BLeschek]

Hallo Dr. Franke!

Danke das sie sich die Zeit genommen haben ein paar klärende Worte zu finden. Zwischen der Vielzahl an nicht gerade geistreichen Kommentaren sicherlich nicht die beste Umgebung.

Sie haben natürlich recht, dass meine Argumentation mit der Vorhersagbarkeit der Märkte unter wissenschaftlichen Gesichtspunkten mehr als dürftig ist.

Lassen wir es also zunächst als eine These im Raum stehen, die es noch zu beweisen oder zu widerlegen gilt.

Mit einem Jahr praktischer Erfahrung in der Elliott Wave Theorie und davon etwa 6 Monta mit der speziellen Sicht von Herr Glenn Neely, ist dies natürlich nicht machbar.

Aber am Beginn einer jeden Forschung muss man sich Visionen setzen, damit man ein Ziel hat.

Da ich Naturwissenschaften studiert haben glaube ich auch an die Wissenschaft, glaube auch nicht an die Astrologie und halte die heutige Art und Weise der Anwendung der klassischen Elliott Wave Theorie in der Öffentlichkeit für nicht richtig.
Das eigentliche, was hinter der Elliott Wave Theorie steckt hat bis jetzt meiner Ansicht nach nur Glenn Neely erkannt und hat versucht dies umzusetzen.

Sie können mir glauben, dass ich bei meiner Püfung der ein oder anderen Regel oder Technik immer Vergleiche aus der Physik nehme.

Ich weiss nicht, ob sie das Buch von Glenn Neely gelesen haben. Dort wird die Elliott Wave Theorie zunächst ausschliesslcih durch das Verhältnis der einzelnen Waves zueinander beschrieben.

Dazu dienen die Fibonacci Zahlen massgeblich als Orientierung.

Ziel für mich ist es nun ob die Regeln, die Neely herausgefunden haben, sich in der Realität wiederfinden lassen und ob die sich daraus ergebenden Prognosen richtig oder falsch sind.
Eine qualitative Auswertung ist sicherlich noch ein Stück weit entfernt.

Doch aktuell bin ich mit den Ergenbnissen, die sich daraus ergeben, mehr als zufrieden. Desweiteren sehe ich das Neely Werk immer mit einem kritischen Auge und habe an bestimmten Punkten seine Theorie auch schon modifiziert, da sonst nicht praktikabel.

Bis dies aber in eine Modifizierung des Neely Grundwerks endet, werden bestimmt noch ein paar Jahre ins Land streichen.

Und wenn ich nichts daran ändere, dass sich ihre Meinung ändert, so erwarte ich aber von ihnen eine kritische Auseinandersetzung mit den entsprechenden Analysen und der Theorie die dahinter steht.

Da ich nicht weiss, ob sie auch beim Technical Investor in Aktion treten, wäre es aus meiner Sicht natürlich sehr hilfreich, wenn sie dort einmal ein paar Statements abgeben wie sie das Ganze sehen, nicht nur die Aussagen über die Neely Method sondern auch ihre Sichtweise der Kapitalmärkte.

Meine Analysen sind über folgende URL ereichbar.
Dort gibt es auch ein paar Artikel, die sich mit der Theorie befassen.

http://www.technical-investor.de/default.asp?p=int/postingsA…

Mit freundlichem Gruss

Boris Leschek
[e-mail]

PS: Sie müssen verstehen, dass es bei Personen wie @prosalis nicht möglich ist, in einem normalen Ton zu reden.

[Rosshaken]

Tja, was soll man noch sagen?

das letzte posting von @BLeschek klingt durchaus vernünftig. Kommt vielleicht daher,
daß es sachlich statt emotional gehalten ist.

Eben dies, nämlich Sachlichkeit, glaube ich mir auch zugute halten zu können (jetzt wird´s doch arg geschwollen).

Wie auch immer, in erster Linie ging es mir um die Sache und ich habe nach meiner Einschätzung auch in meinen Postings
sachliche Einwände, Zweifel, Fragen usw. vorgebracht.

Um auf der sachlichen Ebene zu bleiben, habe ich zudem Zitate von MO und BL, den Protagonisten der EW aufgegriffen und dazu Fragen
gestellt. Wie die Analyse zu verstehen ist bzw. praktisch umzusetzen ist und auf Widersprüche, die mir innerhalb einer Analyse oder zwischen
den verschiedenen Analysen aufgefallen sind, hingewiesen bzw. nachgefragt.

Ist das nicht der Sinn des posting? Daß Positionen, Methoden, Strategien diskutiert und auch in Frage gestellt werden?

Warum sonst stellt jemand seine Analysen in den thread? Damit ihm alle zustimmen? Um anderen zum Erfolg zu verhelfen?

Um darüber zu diskutieren, doch wohl, so hoffe ich. Dann muß es sich derjenige aber auch gefallen lassen, daß man - nicht ihn als Person -
aber seine Analyse ebenso wie die Methode, auf der sie basiert, kritisch hinterfragt und auch in Frage stellt.

Ist das ein Grund sich aufzuregen, beleidigt zu sein, kurzum emotional wie auch immer, zu reagieren?

Für mich nicht, no Sir not at all.

Wer so reagiert, zeigt in meinen Augen vor allem eins: Daß ihm für erfolgreiches Trading persönliche Reife fehlt.

Und das ist, ich wiederhole mich damit schon zum zigsten Mal in dieser Hinsicht, mindestens genauso wichtig für erfolgreiches Trading wie die Analyse, das Trading-System, die Chart-Kenntnis, das Money-Mangement und die Erfahrung in den Märkten.

An dieser Stelle sei mir ein (sinngemäßes) Zitat von Joe Ross erlaubt:

Den Markt kannst du nicht ändern, darauf hast du keinerlei Einfluß - ändern kannst du nur dein eigenes (falsches) Verhalten im Markt.

Genau dieses Verhalten hinterfrage ich ständig: Bei mir selbst und auch bei anderen, die hier auftreten.

Daß ich dabei manchmal etwas sarkastisch oder zynisch auftrete bzw. rüberkomme, ist keine böse Absicht, sondern eine Frage des biografischen Hintergrundes bzw. der persönlichen Veranlagung.

Außerdem haben 12 Jahre (im Grunde erfolgloses) Trading wahrscheinlich auch da einiges bewirkt.

Wobei sich erfolglos darauf bezieht, daß ich bis dato meine Existenz nicht in ausreichender Weise mit meinen Tradinggewinnen bestreiten kann.

Insofern habe ich mein eigentliches Ziel (noch) nicht erreicht.


In diesem Zusammenhang eine kleine Anekdote (richtig geschrieben?) ,sogar eine wahre, die ich euch nicht vorenthalten will

Hatte ein Gespräch mit einer erfahrenen Brokerin (30 Jahre im Dienst, große US Firma etc.) über das Traden und die hohen Risiken und Schwierigkeiten dabei.

Folgender Dialog entspann sich:

Sie: Ja, wenn das so einfach wäre mit dem Traden.... glauben Sie, ich würde noch bei der Firma arbeiten?

Ich: Verstehe ich nicht, Sie sitzen doch an der Quelle. Sie haben doch den Einblick bei Ihren Kunden. Da muß es doch erfolgreiche geben.

Sie brauchen sich mit ihren persönlichen Trades nur an den Erfolgreichsten von denen anzuhängen - das wär´s doch.

Der Blick, den mir die Dame auf diese Bemerkung hin zuwarf, dieser Blick, meine Freunde, der sprach Bände.

Spät geworden, gute Nacht euch allen

RH