"Sorry, Mr. President" --- 20.09.2002 --- Dear George, .......... - 500 Beiträge pro Seite

[Dr.Hasenbein]

ich bedaure es sehr, daß die deutsch-amerikanischen Beziehungen so unter unseren unfähigen und grobmotorischen Politikern leidet.

Meine Hochachtung vor ihrem überlegten Handeln nach dem 11.09.2001.

Wären die Anschläge damals in Deutschland passiert, gäbe es sicher heute noch Lichterketten bei uns, aber passiert wäre gar nichts und die Keimzellen des Bösen wären schon zu Tumoren mutiert.

Ein Glück, daß Binalship bereits in den Vereinigten Staaten ist. Nicht auszudenken was passiert wäre, wenn er nach Deutschland ausgeliefert worden wäre. Wegen guter Führung wäre er sicher nach 5 Jahren frei gekommen, es ist mir viel wohler diese Bande in ihren Händen zu wissen, ... und da wagt es jemand ihr Justizsystem als "lausig" zu bezeichenen, während bei uns Straftätern die Einreise gewährt wird. Sorry!

Die Amerikaner wissen wann die Zeit reif ist für Taten, während man bei uns noch darüber diskutieren würde, ob die Soldaten ggf. nach § 26 EStG oder nach § 25 EStG zu veranlagen wären, wenn sie ihren gewöhnlichen Aufenthalt im Kriegsfall gemäß § 9 Ao ins Ausland verlegen würden.



God bless America.

Mir gefällt dieses Volk, die Menschen und der Präsident.

Dc. Rabbitleg

[Elrond]

dann mach doch rüber - hält dich doch keiner hier, oder ?

[Dr.Hasenbein]

würde ich gerne machen, war schon öfters drüben, gefällt mir besser als hier.

Es gibt dort z.B. fast keinen "Neid", was ich als sehr angenehm empfinde.

Die deutsche Mentalität ist größtenteils mißgünstig anderen gegenüber.

[izzard]

Sowas naives!

Die Bedrohung durch Terrorismus in den USA war schon unter Clinton bekannt, Baby-Bush hat aber erstmal Clintons Maßnahmen zur dessen Bekämpfung gestoppt. Warum wohl? Profitiert hat er jedenfalls massiv vom 9.11.

[derschwarzeRitter]

#1

da hast du widerlicher Bush-Stiefellecker dich ja ganz tief im Rektum des kriegsgeilen Cowboys eingenistet.

was willst du überhaupt noch hier ?

zeig, wie kämpferisch du bist. ich schenk dir nen Hinflug zu den Stellungen der Iraker.

und um den Rücktransport brauchst du dich nich zu sorgen....

[rudi&marion]

[Dr.Hasenbein]

In den Staaten melden sich 100.000 Freiwillige, bei uns stellen 100.000 Soldaten nachträglich den Kriegsdienstverweigerungsantrag, wenn´s drauf an kommt.

Ein kleiner aber feiner Unterschied, gelle!

[klastaats]

@ Doc

endlich mal was vernünftiges.

[derschwarzeRitter]

Hasenfuss,

jaja, damals in Vietnam haben sich nur Freiwillige gemeldet......

dein Name war ihnen Programm

und eine ganze Nation ist aufgestanden.

[Dr.Hasenbein]

Wenn man gar nichts tut, kann man natürlich auch keine Fehler machen.

Tolle Aussichten!

Unter diesen Bedingungen wäre sicher der halbe "Nahe Osten" seit 1991 unter Saddam´s Gewalt und Afgahnistan´s Präsident würde sicher schon "Osama Bin Laden" heißen, während deutsche Politiker eine Unterschriftensammlung dagegen in der Fußgängerzone machen.

Nein Danke!

[Versman]

Wenn man gar nichts tut, kann man natürlich auch keine Fehler machen

Was macht so ein kleiner Fehler a la Vietnam schon?
Ok, die Atombomben auf Japan waren auch nicht nett, dafür machen die Ami´s in Zukunft keine Fehler mehr.
Na ja, sagen wir mal weniger Fehler.
Und wenn so ein Fehler hunderttausend Menschen das Leben kostet, ist das immer noch besser als Unterschriften in der Fußgängerzone zu sammeln.
Hasenbein, laß wenigstens den Dr. weg!

[EasyCome]

Genau! Und ums Öl gehts auch überhaupt net.
Und die Wahlen in Amiland sind auch völlich korrekt abgelaufen.
Da wurden auch keine 500.000 Stimmen für den Gori-Baby unterschlagen.
Und die Beweise für den 11. sind ja auch nicht so wichtig.
Wer soll`s denn sonst gewesen sein, wenn nit der Osama, ne?

Alder, mach den Kopp zu.
Mir wird schlecht.

Easy!

[Dr.Hasenbein]

Natürlich ging es um Öl, aber euch sind ja die wirtschaftlichen Interessen
egal, das Öl/Benzin kommt ja aus dem Zapfhahn und unsere Erdölvorkommen
reichen ja völlig aus, was macht es da schon wenn ein Irrer ein Nachbarland
überfällt, kein Problem, was geht uns das an.

Niemanden geht das was an, nichts gehört, nichts gesehen
.....

[Dr.Hasenbein]

Rudi/Marion:

George ließt doch gerade vor, die Punkte der Sprechblase
sind vertauscht.

[antigone]

hasenbein.

melde doch du dich an die front im irak,

solche leute wie du werden dort dringend gebraucht.

wenn die geistige elite nicht vorangeht, wer dann?

[Dr.Hasenbein]

@easyone:


"Und die Beweise für den 11. sind ja auch nicht so wichtig.
Wer soll`s denn sonst gewesen sein, wenn nit der Osama, ne?"

Vielleicht war´s ja doch ein Unglück/Zufall, bestimmt easyone.
Und El Kaida hat die Beteiligung nur aus Spaß eingeräumt.


Träum schön weiter!

Wenn du durch ne Erschütterung aufwachst, hoffe ich du sitzt
oberhalb der Einschlagstelle.

[Wrdlbrmpfd]

# 13
Na, na, na, ich glaub`jetzt geht der Schuß aber nach hinten los.
Wenn man das so liest heißt das doch dass wir die Privilegierten sind, die wegen Öl eben mal so in ein Land einmarschieren dürfen.
Aber wahrscheinlich bist du zum Dienst an der Waffe untauglich bzw. leidest bereits an einer fortgeschrittenen Leberzirrhose, da kann man natürlich lauthals in Kriegsgeschrei ausbrechen. Und außerdem glaubst du doch nicht im Traum daran dass, sollten wir uns tatsächlich dem amerikanischen Patriotismus anschließen, davon profitieren würden. Nein, es war schon immer so dass wir die Kosten übernehmen durften. Und was Flüchtlinge aus amerikanischen Konflikten betraf; die kamen immer schön nach Deutschland zur Aufnahme. Wenn die Amis unbedingt Krieg führen wollen, dann ohne uns!

[Dr.Hasenbein]

Dieser ekelhafte Anti-Amerikanismus kotz mich an!


Krieg muß immer das letzte Mittel sein, aber ein Mittel von
vielen, wenn auch das LETZTE !

Wer Krieg generell ausschließt, der hat die Rechnung ohne
diejenigen gemacht, für die Krieg/Gewalt das erste Mittel
ist.

Wenn alle "Schwerter zu Pflugschaaren" machen würden, wäre
es sehr schön. Aber ihr lebt scheinbar in einer anderen
Welt, denn glaubt ihr Saddam hat Interesse an Ackerbau?

[Dr.Hasenbein]

#17:

War T1, und wurde zusammen mit 5 anderen als einzigste
aller Gemusterten des Tages zum persönlichen Gespräch
eingeladen. Man wollte mich für eine Laufbahn bei der BW
anwerben bzw. erheitern.

Wird mir sicher keiner glauben, war aber so. Die saßen
hinter einer Theke wie bei Gericht, im Hintergrund eine
deutsche Fahne, war sehr beeindruckend wenn auch schon länger her.

Hab mich dagegen entschieden, würde aber im Notfall zur
Waffe greifen und im Ernstfall, bevor ich getötet würde,
auch töten können.

[Dr.Hasenbein]

#13:

Wir brauchen uns sicher nicht dem amerikanischen Patriotismus anschließen,
wir brauchen ihn aber auch nicht mit Füßen zu treten.

... und ich glaube dir ist nicht ganz klar wer hier in welches Land
einmarschiert ist und wer es wieder befreit hat !!!

[Wrdlbrmpfd]

# 18
Der Antiamerikanismus, wenn es denn wirklich ein solcher ist, ist nicht rein zufällig entstanden seit Bush Präsident ist. Warum wollte man denn seinerzeit Clinton mit dieser ekelhaften widerlichen Schmierenkomödie schon von seinem Posten weghaben? Nein, meiner Meinung nach stehen hier nur wirtschaftliche Interessen einiger weniger auf dem Plan. Und da sollen die normalen Bürger wieder einmal die Kohlen für diese Leute aus dem Feuer holen. Dem kann ich nicht zustimmen. Denn wie es so schön heißt:

...und tief in den Palästen, da lachen sie über dich!

Überlege mal in diese Richtung!

[Dr.Hasenbein]

Dann spräche doch nichts dagegen, daß Saddam auch Atomwaffen
entwickeln darf. Was geht uns das an.

Ist doch ein souveräner Staat, was hat sich da jemand einzumischen, für was brauchen
wir den eigentlich die UN-Resulutionen? Ist doch voll in Ordnung
der Typ.

[Dr.Hasenbein]

Resolution, sorry

[Leo6]

Hasenbein, lasse deine id änder in "Hasenfuss"

[DerAusgewanderte]

Ja die Amerikahasser - sind viele an der Zahl in eurem Lande, und das bringt Prozente im roten Wahlkampf.

Warum haben sie nur diese Komplexe.

Auch wenn sie unentwegt Bush als Kriegstreiber und was weiß ich noch hinstellen wollen.

Die schlimmsten Kriege gingen vom Deutschen Boden aus.
Und durch euer ständiges Ablenken und Schlechtreden anderer Staatschefs ändert sich daran auch nichts.
Man sollte besser keine Steine aus dem Glashaus werfen, und andere mit den schlimmsten Verbrecher des Planeten auf eine Stufe stellen, wie es eure Justizministerin gemacht hat.

Und bisher hat Bush junior, siehe Afghanistan, richtig gehandelt.
Die Amis haben ihren Kopf für die Befreiung der Afghanen hingehalten.
Auch wenn das Geschrei der Ammihasser im Vorfeld ebenfalls groß war. Diese Großmäuler sind jedoch alle verstummt.

Warum kommen die Amihasser nicht auf die Idee die rotgrünen als Kriegstreiber zu bezeichnen. Denn noch nie sind so viele Rüstungsgüter exportiert worden, wie unter rotgrün.
Und gerade im Bezug auf den Irak, habt ihr Deutschen viel Dreck am Stecken.
http://denk-stein.com/tilt/hefte/tilt9801/nestbesc.htm


Kleine Stütze an euer Erinnerungsvermögen bezüglich Kriegstreiber.



Schönen Tag noch ihr Ammihasser.

[Dr.Hasenbein]

#21:

"...und tief in den Palästen, da lachen sie über dich!"

es stellet sich eben wieder die Frage in welchen Palästen
über wen gelacht wird!

Ich schätze Saddam hat nen Lachkrampf bekommen als er
Schröder lauschte

[Leo6]

@ausgewanderer

scheinbar gehörst du zu denen, welche in 100 jahren noch kommen und sagen: "ihr habt damals mein urur-großeltern umgebracht". nur du kapiertst eines nicht. diese generation ist fast ausgestorben und deren kinder und kindeskinder kannst du nicht dafür verantwortlich machen. sie sitzen in keinem glashaus, darum dürfen sie auch mit steinen werfen.

[antigone]

nö, leo ....

die staatsführung des auserwählten volk wickelt ganz nebenbei den eigenen völkermord ab, auf eine weise, die an den vorbildern orientiert ist und wieder - wie damals auch schon - den rücken frei hat, weil einflussreiche kreise exisitieren, die keinerlei friedensinteressen haben können, aus geschäftsgründen sozusagen.

[Realisti]

Stipendien für Flugschüler und Terroristen



Rot Grün nennt das
(wenn noch Frauen und Kinder
schlecht behandelt werden:
kulturelle Bereicherung

[Elrond]

Hasenfuss - momentan geht`s doch in keinster Weise um den Einmarsch im Irak vor nahezu 10 Jahren, oder?

Dieser Feldzug war von der UNO abgesegnet und Deutschland hat sich damals in seinem
Rahmen (finanziell) daran beteiligt (war übrigens mit Japan der größte Zahler)

Derzeit geht es doch darum das ein patriotischer Cowboy von seinen innenpolitischen und
wirtschaftlichen Schwierigkeiten ablenken will.
Und das versucht er indem er sich als Weltpolizist aufspielt.
Wer gibt ihm denn die Legitimation dazu ?

Der 11.September ?

Wie geht denn dieser Cowboy mit seinen Verbündeten um ?
Konsultiert er sie?
Fragt er sie nach ihrer Meinung ?

Parnterschaft - egal ob wirtschaftlich oder politisch setzt voraus das man mit
eben diesen Partnern auch redet -
sie in Entscheidungen mit einbezieht !

In diesem konkreten Fall entscheiden aber nur die Amis und fordern von ihren Verbündeten
absoluten Gehorsam und Gefolgschaft.
Und wer nicht direkt "Hurra" schreit und mit macht betreibt Anti-Amerikanismus, oder wie?

In einer Partnerschaft muß man auch mal Kritik einstecken können und die Argumente
des anderen aktzeptieren - auch wenn`s schwer fällt !

Unsere deutsche Meinung ist hier auch gar nicht so wichtig.

Viel wichtiger ist die Meinung der arabischen Verbündeten - nur die fragt dein Cowboy doch auch nicht !!

Dabbeljuu will keine Partnerschaft er will Vorherrschaft - und das ist was ganz anderes !

Sein Vater hat übrigens schon etliche alte Kämpen aus dem 1.Irak-Krieg aktiviert um
ihn zu besänftigen und ihm zu sagen er soll den Ball flacher halten.

Ob er`s kapiert ?

Ich wage es zu bezweifeln !!

[Dr.Hasenbein]

Da hast du ja schön die Reden von Schröder und Herta abgeschrieben.

Glaubst du wirklich ohne Druck der USA und GB würde jemals
wieder ein Waffeninspekteur den Irak betreten??? Wahrscheinlich
hälst du es auch für überflüssig, stimmt´s?

[Dr.Hasenbein]

Außerdem:

"Unsere deutsche Meinung ist hier auch gar nicht so wichtig"

Geht´s noch ????

Die deutsche Meinung ist mir aber wichtig !

[Aufschlag]

Recht hast Du Hasenbein.
Im aktuellen Konflikt mit dem Irak geht es schlichtweg um die Frage, ob demokratische Staaten andere souveräne Staaten angreifen dürfen oder nicht. Sollte man dies bejahen, dann stellt sich die Frage, unter welchen Voraussetzungen dies der Fall sein soll.

Ich finde es lächerlich, dass uns die Grünen und Sozen gebetsmühlenartig vorbeten: Wehret den Anfängen!
Aber wenn dann ein Diktator in das weltpolitische Geschehen eingreift, der nachweislich B- und C-Waffen hat und sich nicht scheut, diese einzusetzen (das hat Hitler z.B. nicht gemacht), dann ist ihnen das egal.
Saddam hat nachweislich 1,5 Mio Menschen auf dem Gewissen. Er scheut sich nicht, sein eigenes Volk zu umzubringen.

[huetchenspieler]

Soso !
Die "guten" Amerikaner haben sich doch
in der Vergangenheit auch nicht gescheut
sogenannte schmutzige Waffen zu benutzen !

[Elrond]

@Häschchen

solltest du in #31 meine Wenigkeit gemeint haben, so kann ich ich dir entgegnen
das ich es in keinster Weise nötig habe mir jemandes Argumentation zu eigen zu machen.

Ich habe übrigens nicht eine einzige Wahlkampfrede gehört - dieses Affentheater erspare
ich mir hüben wie drüben.

Wer hat denn behauptet man solle keinen Druck auf Saddam ausüben? Ich ?

Ihr solltet nicht soviel zwischen den Zeilen lesen, gelle ?

Sehr wohl soll dieser Diktator unter Druck gesetzt werden damit er die Waffeninspekteure
ins Land läßt, Menscherechte achtet etc.


Aber hier geht es auch um die Art und Weise wie eine demokratisch gewählte Regierung, hier
respektive die USA, sich über
internationales Recht hinwegsetzen (ohne seine Verbündeten zu konsultieren) und ein arabisches Land angreifen will. Punkt.

Seid ihr denn alle willfährige amerikanische Untertanen ?
Ohne eigene Meinung, ohne Verstand, null kritikfähig - nur das vorgekaute nachplappernd ?

Da kann ich nur eins sagen: Armes Deutschland !!

Ihr seid nicht mündig - ihr seid hörig !!

[Wrdlbrmpfd]

# 26
Schon möglich dass auch Saddam gelacht hat. Nur hat er bisher noch keinen Angriffskrieg angekündigt, wäre ja auch lächerlich.
Ich will hier nicht rezidiv alle Argumente wiederholen die gegen eine militärische Aktion sprechen. Es ist hier schon genug geschrieben worden.
Allerdings ist es mir völlig unverständlich wieso sich intelligente Leute (ich rechne auch dich sehr wohl dazu) willenlos von Kriegstreibern für deren wirtschaftliche und machtgierige Interessen missbrauchen lassen. Ich mache auch keinen Hehl daraus dass nach meiner sujektiven Meinung die U.S.A. eine Vormachtstellung in der gesamten Welt für sich beanspruchen möchte. Schon die Tatsache dass z.B. Israel Panzerketten an den Iran liefern wollten oder auch lieferten ist an Scheinheiligkeit nicht mehr zu überbieten.
Aber die Geschichte zeigte bisher oft dass die Rattenfäger immer den größten Zulauf hatten. Danach kam das große Jammern. Der Nemax war erst vor kurzer Zeit auf einem Hype und wenn jemand gesagt hätte dass er innerhalb von nur zweieinhalb Jahren über 95 % einbrechen würde, hätte man ihn vermutlich mit Karacho in die Nervenheilanstalt eingeliefert.
Die Kennedys waren für mich legitim gewählte, integre Präsidenten. Allerdings passten sie eingen Machtpotentaten schon damals nicht und wurden liquidiert. Soviel abschließend zur "Demokratie" in Amerika.

[Dr.Hasenbein]

#35:

So, wie soll den deiner Meinung nach Druck erzeugt werden,
wenn Deutschland es generell schon mal ausschließt an
militärischen Aktionen in jeglicher Art teilzunehmen?

Klar ist deine Auffassung von Freundschaft von Schröders-Rede,
du setzt ja sogar die Spachpausen vor den Wiederholungen an der
gleichen Stelle.

In einem sind wir uns einig : ARMES DEUTSCHLAND !




#36:

USA beansprucht sie nicht, USA hat eine Vormachtstellung.
Wer hat denn Macht? Nur der der Macht hat, kann entsprechenden
Druck ausüben. Ein UN-Mandat in dem Deutschland schon mal
nicht mit macht, ist an Lächerlichkeit nicht zu überbieten.

Es muß doch auch für die anderen Mitglieder (nicht USA)
beschämend sein, wenn Deutschland einem schon mal den Rücken
kehrt.

Tolle Freundschaft, wenn der Partner, wenn´s mal brenzlig
wird, gleich den Schwanz einzieht.

[Elrond]

#37

danke - ich sehe das als Kompliment an !
Wenn Schröder ähnliche Sprachpausen macht sollte ich vielleicht seine Reden schreiben

....das hat Schily mir vor Jahren schon mal angeboten als ich ihn während einer Diskussion
angegriffen habe - vielleicht sollte ich es wirklich mal überlegen

[Wrdlbrmpfd]

# 37
Ich wollten mich eigentlich nicht mehr in diesem Thread äußern, da, wie bereits gesagt, die Argumente für das Für und Wider in vielen Threads sattsam ausgetauscht wurden.
Nur noch soviel: Bei Partnern tauscht man sich aus und respektiert auch die Meinung des anderen und ein Präsident benimmt sich nicht wie eine beleidigte Leberwurst wenn nicht sofort alle seine Stiefel abschleimen. Sich vorbehaltlos einer anderen selbsternannten Weltvormacht zu beugen beinhaltet keine Freundschaft sondern seltene Dämlichkeit. Außerdem kann ich existentiell diese Vormachtstellung nur im Maulheldentum erkennen.
Denn wozu bräuchten denn die U.S.A. Mitstreiter wenn sie so unnachahmlich stark in Wirtschaft und Militär wären? Lächerlich ist dass eine Weltmacht überall selbst den Schwanz eingezogen hat bisher (Vietnam, Atombomben auf Zivilbevölkerung in Japan usw.). Und da soll ich Respekt haben? Wohl etwas zuviel verlangt.

[Lifetrader]

#39

Sich vorbehaltlos einer anderen selbsternannten Weltvormacht zu beugen beinhaltet keine Freundschaft sondern seltene Dämlichkeit.

----------------------------------------------------

... du spielst hier sicher auf die uneingeschränkte Solidaritäsbekundungen unseres verehrten und international hoch geachteten Herrn Bundeskanzlers an, stimmt`s?

[Versman]

Wemm die Amis Scheiße bauen, schauen wir einfach weg.
Und wenn unter 10000 Getöteten ein Terrorist ist gibt es Beifall.
Ist das Deine Einstellung?
Du tust mir Leid.
Wenn Du solchen Mist als Patriotismus bezeichnest, schürst Du weltweit Haß.
Dieser Haß artet in weiteren Terror und Krieg aus.
Ist es das, was die Amis und Du wollen?

[Versman]

#41
Galt Hasenfuß

[Dr.Hasenbein]

Anti-Amerikanismus in reinster Form!

[Dr.Hasenbein]

Du möchtest Terroristen sicher mit Blumenkränzen und
Gebeten von ihren Vorhaben abhalten.

[Versman]

Tut mir Leid das Du mir nicht folgen kannst.
Ich versuche es mit ganz einfachen Worten noch ein letztes mal.
Terrorismusbekämpfung funktioniert nicht mit einer Kriegserklärung gegen ein ganzes Land, denn dann müßten die Amerikaner auch Ihr eigenes Land in Schutt und Asche legen!

[Art Bechstein]

@ Dr. Hasenbein

glaubst Du eigentlich, dass Terroristen als Terroristen bereits geboren werden oder würdest Du sagen, dass das reaktionäre Verhalten der USA weltweit nicht auch den Terrorosmus fördert. Im Palestinenser-Konflikt sieht man doch sehr deutlich, welchem Muster der Terrorismus folgt - Gewalt erzeugt Gegengewalt usw.. Ein Krieg gegen den Terror läßt sich nicht mit Gewalt lösen, das dürfte die jüngste Vergangenheit doch eindrucksvoll bestätigt haben. Der Hass in den USA ist zwar verständlich, wird aber auf ebenso brutale Weise kanalisiert, wie das die Palestinenser oder Israelis tun - vom großen Friedensstifter USA muß man aber etwas differenziertere Methoden verlangen dürfen - aber da ist Bush und sein Kriegsregime definitiv der falsche Hoffnungsträger..

Art

[Versman]

#46
Das müßte Hasenbein verstehen.
Wenn er überhaupt Willens oder in der Lage ist zu verstehen!

[Elrond]

Häschen will hier nur provozieren

Ich kann mir nicht vorstellen das ein halbwegs kritischer und intelligenter Mensch
sowas Ernst meint und dies auch hier noch postet

Antiamerikanismus - du reitest nur auf diesem Schlagwort rum

........so wie dein Favorit @dmund, bei dem in der Fernsehdiskussion jedes 2. Wort
"Arbeitslosigkeit" war - äußerst erbärmlich !!

Sollte Gelb/Schwarz wirklich gewählt werden dann gute n8

Weder haben diese bessere Rezepte die wirtschaftlichen Probleme anzugehen, Staatsverschuldung
zu senken noch eine dringend benötigte Gesundheitsreform durch zu führen...........

Unsere Regierung sitzt dann allerdings nicht in Berlin sondern in Washington !!

Aber das willst du ja so Häschen, gelle ?

[DerAusgewanderte]

@art bechstein
du schreibst in 46:
Ein Krieg gegen den Terror läßt sich nicht mit Gewalt lösen, das dürfte die jüngste Vergangenheit doch eindrucksvoll bestätigt haben.

Irgenwo hast du recht, aber mindestens genausoviel hast du auch unrecht.

Beispiele:
Deutschland - Hitler
Kuwait - Saddam
Jugoslawien- Milosevic
Afghansitan - Taliban

Wir dürfen doch froh sein, dass wie in den oben genannten Fällen, sich eine Weltmacht (USA) eingemischt hat.

Eine Patentlösung wird es nicht geben, jedoch muß man bestimmte Personen, in ihre Schranken weisen, und Fanatiker oder Terroristen (Hitler, Milo oder Taliban) haben oder werden sich wohl kaum durch Worte beeinflussen lassen.

Es ist leider so.

[Leo6]

@ausgewanderter
du einen vergessen

israel = scharon

[Art Bechstein]

@ Der Ausgewanderte

Du bringst da etwas durcheinander, was aber sehr entscheidend ist. Der Krieg gegen Deutschland oder Irak war kein Krieg gegen der Terror, sondern jeweils gegen einen souveränen Staat - das ist ein erheblicher Unterschied. Terror dagegen ist im Sinne wie der Begriff hier verwendet wird, der Kampf einer staatlich nicht zurodnenbaren Gruppe gegen einen Staat oder eine Gruppe von Staaten. Das ist übrigens genau das Problem - wenn ein Pakistani (sozusagen inoffiziell) eine Bombe in Washington zündet ist das ein klarer Terrorakt und rechtfertigt keinen Angriff auf Pakistan. Bei Al Kaida ließ sich wohl offensichtlich ein so großer Zusammenhang konstruieren, dass ein Angriff auf Afgahnistan gerechtferigt schien. Beim Irak ist das aber keineswegs so, da Hussein bislang keinen Nato-Staat in irgendeiner Weise angegriffen hat und eine Unterstützung von Terrorakten m.W. bisher nicht bewiesen wurde - da bleibt als Grund nur die Vermutung, dass Hussein evtl. Terroristen unterstützen könnte - ob das jedoch einen Angriff auf den ganzen Staat mitsamt seiner Zivilbevölkerung reicht, möchte ich doch stark bezweifeln.

Art

[DerAusgewanderte]

Meine Argumentation ist dahingehend gewesen, dass verbrecherische Staatsoberhäupter in die Schranken gewiesen werden mußten und müssen. Nicht nur Terroristen auch Fanatiker habe ich geschrieben.
Dazu auch meine Beispiele. Da habe ich nichts durcheinander gebracht.

Und was Saddam angeht, bin ich ganz anderer Meinung als du.

Für mich ist Saddam ein Terrorist und Fanatiker in einer Person, der das eigene Volk verheizt und als Schutzschild benutzt. Beweise für Verbindungen zur Al Kaida liegen ebenfalls vor. Er hat zwar das Militär hinter sich, aber nicht das Volk, auch wenn es die Propaganda aus dem Land anders erscheinen läßt.

Auch hier muß ein Volk von seinem Tyrannen befreit werden.

Außerdem: Im August 1990 überfiel Irak Kuwait. Mit einem Blitzkrieg wurde das Emirat erobert und besetzt. Die Vereinten Nationen reagierten darauf mit Sanktionen, die bis heute in Kraft sind.
Jedoch verwährt Saddam seit E1998 die Auflagen.
Würde der IRAK an der deutschen Grenze liegen würdest du vielleicht auch anders denken.

[Art Bechstein]

@ Der Ausgewanderte

Würde der IRAK an der deutschen Grenze liegen würdest du vielleicht auch anders denken

tut der Irak aber nun mal nicht...Wenn das Kriterium "Unterdrückung des eigenen Volkes" hieße, "Völkermord o.ä." dann müßten die USA ständig im Einsatz sein, z.B. auch gegen Israel - nur werden ja hier offensichtlich völlig unterschiedliche Maßstäbe angelegt. Keine UN-Resolution hat jemals die Absetzung von Saddam Hussein gefordert und ich halte das auch nicht für durchsetzbar, da bislang keine hinreichenden Beweise gegen Hussein vorgelegt wurden, die einen Krieg gegen den Irak (einen souveränen Staat) rechtfertigen würden. So wird ja auch niemand ernsthaft anzweifeln, dass es sich bei einem Irak-Krieg um einen Präventivschlag handelt - das wäre das erste Mal in der Geschichte der Menschheit, das so etwas unter Stützung auf unzureichende Beweise geschehen würde - das ist völkerrechtlich nicht abgedeckt. Wenn hier ein Präsedenzfall geschaffen wird, werden die USA bald geltendes Recht für sich daraus ableiten, unliebsame Diktatoren abzulösen, weil ja Biowaffen dort lagern könnten, die evtl. gegen die USA eingesetzt werden könnten -dann würde man gleich mal in Kuba anfangen, Lybien, Syrien ist auch immer verdächtig usw.

Ciao

Art

Ciao

Art

[antigone]

20.09.2002]
USA empört über Bush-Hitler-Vergleich
Die Amerikaner kochen vor Wut: Nachdem die deutsche Justizministerin Herta Däubler-Gmelin die politischen Methoden von George W. Bush und Adolf Hitler gleichgestellt hat („...will von seinen innenpolitischen Schwierigkeiten ablenken ... hat auch Hitler schon gemacht" ), wehren sich US-Politiker gegen diesen infamen Anwurf: So würde Bush etwa niemals Kriegsgefangene unter unmenschlichen Bedingungen in Lagern einsperren lassen, willkürliche Angriffskriege führen oder ein Weltübel einer bestimmten ethnisch-religiös definierten Gruppe von Menschen anlasten. Däubler-Gmelin will über ihre Aussage noch einmal nachdenken und anschließend evtl. Saddam Hussein mit Hitler gleichstellen.
titanic.de

[Art Bechstein]

@ antigone

danke, das ist wohl auf den Punkt gebracht die abhanden gekommende Verhältnismäßigkeit der Mittel.

M.E. ist die Empörung aus den USA ein klares Bekenntnis zu Stoiber und seinen Kohorten, von denen Bush wohl von seinem Vater gehört hat, dass mit denen das Kriegsspielen mehr Spaß machen wird. So gesehen muß man die gespielte Empörung der Amis als glatte Wahlkampfhilfe abbuchen, denn dem normalen Ami geht doch der Vergleich am Arsch vorbei. 1. wissen die wenigsten dort, wer Hitler überhaupt ist, einige werden nicht mal Bush kennen und den Vergleich versteht schon erst recht keiner. Die Sache wird von dieser Rice-Tante, Bumsfeld und "dem Texaner" bewußt hochgekocht oder glaubt ihr die Amis schließen gleich am Montag all ihre Mc DonaldsFilialen in Deutschland - das wäre für mich persönlich die schlimmst mögliche Reaktion aus den USA, weil ich dort gern mal hingeh und mir einen Burger reinpfeiffe..

Ciao

Art

[derschwarzeRitter]

art,

glaube nicht, dass der kriegshysterische Cowboy ne Wahlkampfhilfe für den Amigo war.

der Wähler hier weiss durchaus zu trennen zwischen der kriegsgeilen Clique im Weissen Haus (die er ablehnt) und der "normalen" Aussenpolitik der USA (über die man schon streiten kann).

die Umfragen zum Irak sind das beste Beispiel.



nebenbei : lass dich vom Provo nicht anmachen. ist für einschlägige Provokationen an board bekannt, niemand nimmt ihn ernst.

[Art Bechstein]

@ Schwarzer Ritter

ja, das mit der Wirkung der Ami-Reaktion sehe ich ähnlich. Die Empörung scheint nur in der Gruppe der "Intensivwähler" der Union zu wirken - wo sie aber nichts negatives anrichtet. Das Image muß letztlich nur in der Zielgruppe homogen sein und die Ziegruppe für eine emanzipatorische Nahost Politik ist in Deutschland einfach riesig, v.a. im Osten - da wird die SPD nochmal gepunktet haben.

Die Machtclique in den USA wird aber diese Reaktion falsch eingeschätzt haben..

Ciao

Art

[Dr.Hasenbein]

Von einer neuen, zweiten UN-Resolution halte ich auch nicht viel, mir
sind auch die darüberhinausgehenden Forderungen die sie beeinhalten
könnte nicht klar.

Mal angenommen die Waffeninspektoren dürfen nächste Woche in den Irak,
sie dürfen sich ungehindert bewegen, sie finden nichts, eine
weitere unregelmäßige Kontrolle wird akzeptiert, dann bin ich
natürlich gegen jegliche militärischen Drohungen und Sanktionen.
Basta. Dann achte ich die Souveränität des Iraks. Dann bin ich gegen
Bush´s neue ggf. überzogenen Forderungen! NO war !

Mal angenommen die Waffeninspekteure dürfen sich nicht frei bewegen,
werden gehindert, Sachverhalte werden verschleiert, es gibt
stichfeste Beweise, daß die Entwicklung von beispielsweise Atomar-
waffen in fortgeschrittenem Stadium ist, die vereinten Nationen wurden
seit 1998 verarscht, dann Waffeninspekteure raus, letztes Ultimatum,
Mißachtung der Souveränität, gezielte militärische
Aktionen um die Resolutionen durchzusetzten. Dann stehe ich voll hinter
einem: "let´s roll"


Ich hoffe die erste Möglichkeit tritt ein, befürchte aber zugleich die
zweite wird es sein. Ich will keinen Krieg, aber ich schließe ihn als
letztes Mittel nicht aus (letztes Mittel!)

[weitweg]

@Dr. Hasenbein:

Na ja, die ganzen Freiwilligen in den USA kommen hauptsächlich aus unteren Schichten, die damit an die Fleischtöpfe zu lommen hoffen. Leute wie Bush und ihre Kinder werden nie in die Verlegenheit kommen, für das Vaterland zu sterben - die bekommen rechtzeitig Jobs bei irgendwelchen Sandkasten-Einheiten in Texas, so wie GWB selbst. Oder war der in Vietnam? Und der Clinton?

[xylophon]

Dr.H: die Wahrheit wird aber wahrscheinlich irgendwo zwischen diesen beiden Varianten liegen.

Wenn irgendwo den Inspektoren wegen eines rostigen Nagels auf der Straße ne Reifenpanne passiert, wird Bush gleich "Behinderung" und "Anschlag" schreien und würde dann gerne sofort losschlagen - wie ich ihn derzeit einschätze.
Dagegen wird Hussein natürlich alles versuchen, die Inspektoren nicht völlig frei in seinem Land rumlaufen zu lassen. Denk mal an die DDR und was man da so alles als ganz normaler Bürger nicht durfte (ich meine insbesondere als West-Bürger, die Ostdt. werden aber ähnliche Beispiele wissen, die meinem Erfahrungsschatz fehlen).

Lösung: weiß ich auch nicht. Ist zum Glück auch nicht mein Problem. Aber Schröders Haltung find ich nicht ganz falsch. Stoibers unklar....

[Art Bechstein]

# Dr. Hasenbein

das klingt doch recht vernünftig. Nur ist eben zu befürchten, dass die Amis die Waffeninspektionen dadurch kontakarrieren, dass sie bereits jetzt weitgehendere Maßnahmen inkl. der Ultima Ratio fordern - die Behinderung ist doch vorprogrammiert, wenn die Amis weiter Stellungen im Westen des Irak bombardieren, Spione einschleusen (wie beim letzten Mal) und präjudizieren - das wäre für Bush eine Schlappe biblischen Ausmaßes, wenn nichts gefunden würde - also, will man möglichst gleich die Suche verhindern und versucht dies über die Forderung weiterer Maßnahmen, die vom Irak erwartungsgemäß abgelehnt werden, woraus die Amis gleich wieder ihre Forderung nach einem Waffengang untermauern - ein böses Spiel, was unsere Bündnis-Freunde da spielen. Die paar Wochen hätten sich die Amis auch noch Zeit lassen können und erstmal abwarten können, was bei den Inspektionen rausgekommen wäre. Vielleicht hätte ja irgendwer eine tierische Atombombe unter dem Bett von Saddam gefunden und die Weltöffentlichkeit wäre auf GWB Seite - so aber steht es 1:0 für den Irak, denn so könnte nun gut sagen, die Amis haben Angst, nix zu finden und sabotieren deswegen lieber gleich die Untersuchungen...

Ciao

Art

[antigone]

schwarzer ritter
besorgnis und warnung eines kleines geistes, der satire und wirklichkeit nicht auseinanderhalten kann


.....die sogenannte information (hellsehen) setzt sich aus verschiedenen komponenten zusammen. der eine bekommt bilder herein, die im vorliegenden falle maximal postkartengrösse haben, aber auch richtige filmabläufe können stattfinden. hat man eine Person bei solchen Vorgängen vor sich ist darauf zu achten, daß kein telepathisches projizieren zu verwechslungen führt. auch das sogenannte wunschdenken führt oft zu fehlinterpretationen, vor allem, wenn man gar nichts weiss und gern vorgibt allwissend zu sein

[Dr.Hasenbein]

#59:

ist doch gerade eine Auszeichnung für ein Volk,
wenn die Freiwilligen (die Freiwilligen!) aus unteren
Schichten kommen. Die die am wenigsten zu verlieren hätten
setzten ihr Leben für ihr Land auf´s Spiel : das ist Patriotismus!


#60:

mag sein, aber die DDR war ja such kein mit UN-Sanktionen
belegtes Land, momentan (sollten) eben die Vereinten Nationen
die "Spielregeln" im Irak bestimmen und nicht Saddam.

[DerAusgewanderte]

Schauen wir einmal:
Was hat Bush junior in seiner Amtszeit denn bisher gemacht, damit man ihn als Cowboy bezeichnet.

Ihr nennt es Krieg gegen Afghanistan, ich sage er hat das Afghanische Volk von Tyrannen befreit.

Jetzt frage ich euch, war die Befreiung von der Taliban ein Fehler,
Ja oder nein.

Ich erwarte von euch eine klare Antwort und nicht irgendwelche Ausreden oder Umschweifungen.

So wie ich euch jedoch einschätze zählt ihr mir wieder die Vergangenheit (Vietnam) auf. Dann solltet ihr aber auch euer eigenes Land in die Betrachtung einbeziehen. Die Weltkriege und Lieferungen an den Irak bitte nicht vegessen.

Oder ihr kommt mit irgendeinen hypothetischen Unsinn, der sich in euren Gehirnen abspielt. Immer geht es um ÖL. In Jugoslawien in Afghanistan - immer Öl. lach lach

Oder ihr kommt mit dem Argument Umweltschutz, was jedoch auf einem ganz anderen Blatt steht. Übrigens bin ich hier nicht mit dem Vorgehen der USA einverstanden.

Wenn euch überhaupt kein Argument mehr einfällt, dann kommt das Schlagwort Mc Donald. Ja wenn die Deutschen das Zeug so gerne fr...n! Es herrscht Marktwirtschaft bei euch. Wenn niemand das Zeug will, dann wird Mc Donalds bei euch verschwinden. So einfach ist das.

Und wenn ihr Bush als Kriegstreiber bezeichnet, so solltet ihr das auch eurer Rotgrünen Regierung anlasten, die mit Rekordzahlen im Geschäft mit dem Tod ihre Staatsfinanzen sanieren wollte. Und das mit der Friedenspartei den Grünen.

Welch eine Ironie.

Entschuldigt bitte, aber ich muß lachen.

[xylophon]

...63: sollen...wär schön, wenn sie es auch auf die Reihe kriegen und sich von beiden Seiten nicht auf der Nase rumtanzen lassen.

Aber zu den Freiwilligen: wenn ich nix richtiges zu beißen hab, dann geh ich halt zur Not auch in den Krieg. Ob das jetzt unbedingt Patriotismus ist???
Andererseits wär es ganz interessant, wenn in Deutschland die Sozialhilfe an Kriegseinsätze gekoppelt würde. Ev. würde Hartz sehr schnell überflüssig....

[Dr.Hasenbein]

#65:

Klar, sind ja auch nur hungernde Stadtstreicher die die
US-Army aufnimmt, damit sie feine Suppe im Bomber
bekommen bevor sie als Elite-Fallschirmjägertrupp
abgeworfen werden. Hast du da an unsere Bundeswehr gedacht?

[xylophon]

Ausgew: erstaunlich sachlich heute - im Ernst.

ABER: vielleicht hat Bush NOCH nichts gemacht, ihn als Cowboy zu bezeichnen. Allerdings deuten seine derzeitigen Sprüche, erst recht aber die Sprüche einiger ihm nahestehender Personen (Rumsfeld, Cheyney) darauf hin, dass er sich anschickt, seinem Rufnamen nunmehr doch gerecht werden zu wollen....

[derschwarzeRitter]

antigone,

ja, ich habs aufgegeben, mich mit den Bush-Stiefelleckern von geistig-politischen einzelligem Format auseinanderzusetzen. die Naiven outen sich - wie die Provokateure.

mfg

[Dr.Hasenbein]

#68:

und diejenigen die scheinbar die Weisheit mit Löffeln gefressen haben ...

[derschwarzeRitter]

Hasenfuss,

der konzentrierte Dummlall und die unnachahmliche Naivität, die aus deinen Beiträgen spricht, wird nur noch übetroffen von der Unverschämtheit, wie du dir den Nick zugelegt hast.

du und Doktor ? eher noch unterhalb Sonderschule....

[xylophon]

..also, der Nick ist o.k. Kennst Du nicht den Film "Praxis Dr. Hasenbein???"
"Sehr lustig" wäre sehr übertrieben...

[Dr.Hasenbein]

wer wurde denn zuerst persönlich?

und du?

"Der schwerze Ritter" der mit Wattebällchen wirft und mit
seinem Schwert aus Pappe fuchtelt.


Also komm, wer austeilt, muß auch einstecken können, jetzt
nicht gleich beleidigt sein!

[Dr.Hasenbein]

#71:

da ist er auch her, aber wenn ich mich hier noch als
Helge-Fan oute, dann ..... , man darf ja sicher nur über
anspruchsvollen Spaß lachen :-)

[xylophon]

Hasilein: nicht böse sein. Der Schwarze ich echt ganz o.k....da gibt es ganz andere Kaliber hier, sag ich Dir...

(sogar im Thread, tarnen sich aber gut... )

[Art Bechstein]

@ der Ausgewanderte

die Frage, die Du in # 64 ansprichtst, stellt sich doch gar nicht, denn es war ja nicht das Kriegsziel, Afgahnistan von den Taliban zu befreien, sondern die Verantwortlichen des 11. Sept. zu fassen. Gemessen am Hauptziel ist der Angriff sicher ein Fehler gewesen. Das als Nebenprodukt ein befreites Volk abfällt bewerte ich sehr positiv, sofern mit derselben Inbrunst, wie der Krieg geführt wurde, auch der Wiederaufbau betrieben wird.

Als Cowboy hat sich Bush eher im Umgang mit dem Islam profiliert. So wurden tausende "Verdächtiger" Muslime in den USA grundlos inhaftiert, in Dunkel- und Einzelhaft gesteckt und heimlich abgeschoben, ohne die Familien zu informieren. Da wird das Menschenrecht mit Füßen gestoßen und das muß sich der GWB ankreiden lassen, genauso wie Guantanamo Bay...

Dazu kommt die undiplomatische Weise, wie Bush die Welt amerikanisiert - da wird in Georgien einmaschiert (werden die Russen schon schlucken), da wird eine Eingreiftruppe abkommandiert, die eine neue Ölpipeline von Baku in die Türkei überwachen soll - das sind schon imperialisitsche Züge, die dort ohne viel Federlesens durchgezogen werden.
Ich bin mir auch nicht sicher, ob Bush und seinem Kriegsregime klar ist, was ein Krieg im Irak anrichten kann - er kann zum selben Ergebnis führen, wie die schlimmsten Befürchtungen ggü. dem Irak, die Bush jeden Tag lanciert..

Ciao

Art

[derschwarzeRitter]

Hasenfuss,

was einstecken können betrifft : ist für mich überhaupt kein Problem, das wissen die User hier.

was man sich als ernsthafter User abgewöhnen sollte : ne Posting-Nr. als Anrede !!! ich verzichte mal auf ne Begründung !

abgesehen davon, dass ein neu dazustossender User bei ner Löschung irgendeines vorherigen Postings durcheinanderkommt.

[xylophon]

aber mal was anderes: neben dr. hasenbein und dr. helmer ist mir eben auch noch dr. alleswisser hier begegnet.

Könnte - und ggf. sollte - ich mich nicht langsam auch in Dr. xylophon umbenennen??? Wäre doch inzwischen mehr als berechtigt, bei meinem guten Ruf hier....

[Art Bechstein]

@ all

da haben wir es - auch der ADAC, München ist gegen einen Krieg im Irak. Ich schätze mal, dass entsprechende Anträge an die UN bereits in Vorbereitung sind...

Art

[Quelle: Bild-Online, 22.9.2002]

Bei Irak-Krieg höhere Spritpreise

Bei einem Krieg gegen den Irak droht nach Expertenangaben ein kräftiger Anstieg der Energiekosten. „Heizöl wird dann um über 30 Prozent teurer“, so Klaus Matthies vom Hamburger Weltwirtschaftsarchiv (HWWA). Der Rohölpreis könnte nach Ansicht des Ölexperten von derzeit 28 auf rund 40 Dollar pro Barrel (159 Liter) steigen.
Der ADAC erwartet zudem massive Benzinpreissteigerungen. Sprecher Jürgen Albrecht: „Obwohl schon jetzt in jedem Barrel eine Krisenprämie von acht Dollar enthalten ist, würde der Spritpreis noch einmal kräftig steigen."

[derschwarzeRitter]

xylo,

tu es nich.....

angesichts der Beiträge, die die "Promovierten" hier reinstellen, würde ne Umbenennung eine völlige Unterschätzung deiner intellektuellen Kapazität zur Folge haben.

[xylophon]

..das werden andere wohl anders sehen ...