Ist der Irakkrieg ein Risiko? - 500 Beiträge pro Seite

[Hedonist]

Hallo zusammen,
mir geht es hier nicht um die Frage ,ob ein Krieg im allgemeinen,oder der eventuell anstehende Irakkrieg im speziellen, moralisch gerechtfertigt ist.
Es geht mir nur um die Ueberlegung,ob ein solches Unterfangen militaerisch und damit auch wirtschaftlich ein hohes Risiko darstellt.
Schliesslich haelt die Angst vor einem Angriff die Finanzmaerkte im Wuergegriff.
Soweit ich weiss,haben die Amerikaner im ersten Golfkrieg weitgehend das irakische Militaerpotential zerstoert.
Aufgrund des Embargos duerfte keine grosse Wiederbeschaffung bzw Erneuerung des militaerischen Geraetes durchgefuehrt worden sein.
Aufgrund der militaerischen Ueberlegenheit duerfte ein erneutes Eingreifen sich viel problemloser verhalten,als beim ersten Mal.
Ein besetzen der Erdoelzentren mit Luftlandeeinheiten koennte die Gefahr bannen ,dass Saddam wieder versucht zu zuendeln und damit die Oelmaerkte in Hysterie versetzt.
Die verbleibenden militaerischen Einrichtungen werden muerbe gebombt.
Darauf werden Bagdad und die groesseren Staedte umstellt und es wird sich flugs eine neue Regierung aus Exilirakern bilden koennen.Aehnlich wie im Falle von Afgahnistan.
Zu einem Vietnam wird es nicht kommen.
Die Iraker sind kriegs- und embargomuede.
Im vergleich zu den Afgahnen sind sie auch keine traditionellen Kaemfer,bei denen der Krieg ein normaler Lebensumstand ist.
Vor dem Krieg mit dem Iran konnten sie schon an den suessen Versuchungen des Wohlstandes knabbern.
Ein wieder kraeftiges Aufdrehen der Oelhaehne kann sie wieder in den Zustand zurueckversetzen.
Dies gilt ihnen glaubhaft zu vermitteln und ein Partisanen krieg wird nicht stattfinden.
Im uebrigen glaube ich,dass beim Losschlagen der Amerikaner Hussein das Land in Richtung Libyen o.ae. verlaesst.
Fazit:Gibt es kein Krieg weil Saddam vorher ins Exil geht,umso besser.
Kommt der Krieg,ist er schnell siegreich beendet und die Welt kann aufatmen.
Gruss hedonist

[everl]

sicher ist nix
aber die Wahrscheinlichkeit spricht imho in allen Punkten für dich
everl

[wangert]

es wird die amys ein paar billionen dollars kosten!

[Hedonist]

einen grossen Teil der Kosten werden sich die Amerikaner in Oel als "Befreiungs-und Aufbaupraemie " zahlen lassen, darueber hinaus gibt es sicherlich den Vorzug gegenueber anderen Laendern,was die Auftraege fuer den Wiederaufbau
betrifft und die Niederlassung amerikanischer Firmen, insbesondere der Erdoelindustrie.
Kaufmaennisch gesehen koennte ein kurzer,siegreicher Feldzug und die erfolgreiche Einsetzung eines "dankbaren" irakischen Regimes einen dicken Gewinn bedeuten.
gruss hedonist

[wangert]

mit dem beginn des irakkrieges,läuten die amys eine neue terrorwellen-runde ein,die das bisher dagewesene in den schatten stellen wird (nur meine meinung)
mfg.wangert

[Hedonist]

auch hier bin ich anderer Meinung:
Der Irak versucht sich gerne als Zentrum der arabischen Welt zu sehen,wird als solches aber nicht in den Bruderstaaten anerkannt.
Nur so ist das Stillhalten der meisten arabischen Laender im ersten Golfkrieg zu erklaeren.
Ausserdem haben die arabischen Laender auf einen gemeinsamen Treffen vor Beginn der UNO-Insspektionen,den Irak aufgefordert,die Karten auf den Tisch zulegen.
Um das Terrorismusproblem in den Griff zu bekommen,muss in erster Linie der Konflikt zwischen Palaestinensern und den Israelis beigelegt werden.
Darueberhinaus muss Saudi Arabien genaustens beobachtet werden,insbesondere was deren Geldtransfers betrifft.
Denn nur mit viel Geld kann eine weltweit agierende und schlagkraeftige Terrorismusorganisation aufrecht erhalten werden.
Gruss hedonist

[burnix]

@wangert

... Du hast leider Recht!

Die hochgerüsteten Terrororganisationen werden den Krieg als Anlass nehmen, uns endlich die Krallen zu zeigen. Bischen schmutzige Atombomben, biologische Waffen noch vor chemischen....
Unsere, doch so anfällige, Infrastruktur wird keine Ruhe bekommen...
Welche Auswirkungen das auf die Kapitalmärkte hat brauche ich hier wohl nicht näher zu beschreiben....