DWS Biotech Typ 0 - schlechtester Biotech-Fonds in 2002 - 500 Beiträge pro Seite

[bär haut bulle]

Dieser Thread ist die Fortsetzung des Threads "DWS Biotech - Pictet - Biotechnology Index". Ich habe diesen Thread vor langer Zeit gestartet, um zu untersuchen, ob im Biotech-Bereich die Fonds in der Lage sind, die Indizes zu schlagen. Hierbei lag ein besonderes Augenmerk auf dem damals hochgelobten DWS Biotech Typ 0, der kurz nach seinem Start im August 1999 in die Höhe schoß und auch wegen des fehlenden Ausgabeaufschlags in aller Munde war.

Mittlerweile ist Ernüchterung eingetreten. Die Quartalsuntersuchungen der letzten Quartale haben gezeigt, daß der DWS-Fonds in der Performance immer weiter zurückfiel. Grund dafür (neben einem fragwürdigen Portfolio) ist meines Erachtens u.a. vor allem die exorbitant hohe "Performance-Gebühr" der DWS, die die Ersparnisse beim Ausgabeaufschlag bei weitem auffrißt.

Aber seht selbst:

Zur Auflegung des DWS Biotech Typ 0 Fonds am 16.08.99 standen:

* Amex Biotechnology Index bei 259.34
* Nasdaq Biotechnology Index bei 591.61
* DWS Biotech Typ 0 (WKN 976997) bei 50.00
* Pictet Biotech (WKN 988562) bei 115.28
* DIT Biotechnologie (WKN 848186) bei 45.04

Die Performancetabelle seither bis Jahresende 2002:

1. Amex Biotechnology Index + 30% (335.85)
2. Pictet Biotech + 16% (133.59)
3. DIT Biotechnologie - 5% (42.92)
4. DWS Biotech - 6% (46.77)
5. Nasdaq Biotechnology Index - 16% (494.98)

Noch schwärzer sieht es für die DWS im abgelaufenen Jahr aus:

1. Amex Biotechnology Index - 43%
2. Pictet Biotech - 44%
3. DIT Biotechnologie -45%
4. Nasdaq Biotechnology Index -47%
5. DWS Biotech - 53%


Der DWS Biotech Typ 0 damit also schlechtester Fonds im Peer-Group-Vergleich im Jahr 2002.
Trotzdem werden sich auch weiterhin genügend Anleger von der Werbung der DWS mit Fonds ohne Ausgabegebühren blenden lassen. Letztendlich zahlen aber sie die Zeche und die DWS streicht die Gewinne ein...

Ich werde in diesem Thread auch in 2003 jeweils quartalsweise die Entwicklung im Biotech-Sektor vergleichen.

[Sugar2000]

Naja sehe ich nicht so! Okay er war der schlechteste Fond, aber vielleicht wird er ja der beste in 2003?!? Wer weiss denn schon in dieser Branche was er macht. Es ist reines Glück auf die richtigen Werte zu setzen. Ich habe auf den DWS Biotech Typ 0 einen Sparplan und bin seit gut 1,5 Jahren dabei mit einer Performance von -15%. Und das ist nicht viel schlechter wie mein Deutschland Fond.

[DieBesteTraderin]

D W S

sind das nicht die

DIE WERTPAPIER SPEZIALISTEN

??? DBT ???

[Grasgefluester]

wie kann man nur einen Sparplan auf einen Biotech Fond machen ? Wer hat Dir das wohl eingeredet.

GGF

[cultom4president]

Warum keinen Sparplan!
Bespare schon seit langer Zeit den Pictet und fahre damit sehr gut.
Gewinne fließen immer wieder in andere Fonds und die Performance kann sich trotzdem sehen lassen.
Für eine spekulative Depotbeimischung sind Biotechs mit Pharmaanteil ideal.

Bei den Fonds kommt es auf ein qualifiziertes Management an und dieses besitzt meiner Meinung nach nur Pictet.

Aber das muss ja jeder selbst wissen.

Cultom

[caramanga]

Sparplan auf Biotech-Fonds? Ja, warum nicht? Für die Altersvorsorge ist das natürlich keine sehr gut geeignete Sache weil zu unsicher (Branchenfonds, riskante Branche usw.). Aber die Anlage an sich ist sicher sinnvoll.

Zum DWS Biotech. Ich kenne den Fondsmanager persönlich und halte sehr viel von ihm. 2002 lag er offensichtlich ziemlich schlecht. 2003 kann er allerdings wieder besser werden. Zur Gebührenpolitik. Der Fonds hat keinen Ausgabeaufschlag. Das macht ihn interessant bei Haltedauern von unter 7 Jahren - ich verweise bei der Berechnung immer noch auf meine unveröffentlichte Diplomarbeit . Die Performance Fee wird nur erhoben, wenn der Fonds den Index schlägt. Dieser Index ist im Verkaufsprospekt festgelegt und muß nicht der sein, den einige Anleger zugrunde legen. Und ihr könnt sicher sein, dass nur dann, wenn dieser Index geschlagen wird, Gebühren anfallen. Ich habe selber bei einer Fondsgesellschaft als Wirtschaftsprüfer kontrolliert, wie deren Berechnungssystem dafür aussieht und ob sie Anspruch auf Performance-Fee haben. Das wird beim DWS Biotech auch so laufen. Und wenn der Fonds 2002 so schlecht war, dann gabs auch keine Performance-Fee

Zum Schluß: ich habe meinem Onkel einen Biotech-Fonds für sein Depot empfohlen, allerdings den Pharma w/health von Oppenheim.

[bär haut bulle]

@ Caramanga,

1) Zur Performance: Der DWS Biotech war auch schon in 2001 schlechter als die beiden Vergleichsfonds (Pictet, DIT) und die beiden Indizes. Insofern war 2002 kein einmaliger Ausrutscher. Und ich würde fast eine kleine Wette abschließen, daß dies auch in 2003 so sein wird.

2) Zum Vergleichsindex: Laut Verkaufsprospekt ist der Vergleichsindex der "MSCI Bio-Technology Select Index". Weißt Du, wo dessen Wertentwicklung zu finden ist ? Ich selber bin da nicht fündig geworden (auch nicht auf der Seite der DWS), so daß ein Vergleich für mich derzeit gar nicht möglich ist.

3) Zur Gebührenpolitik: Meines Wissens wird die Performance-Fee täglich und nicht, wie Du sagst, auf das Jahr bezogen, erhoben. Das bedeutet, daß das Management auch in einem schlechten Jahr fett abkassiert, denn ein paar gute Tage gibts immer und dann erhält man eben bis zu 25% des Vorsprungs ggb. dem Index. Sprich: Steigt der Index um 2%, der DWS aber um 3%, werden flugs 0,25% abgezogen und der DWS hat nur noch eine Performance von 2,75%. Umgekehrt (bei Verlusten) funktioniert das Spiel natürlich nicht. Zusätzlich gibts auf den DWS-Fonds noch eine Verwaltungsgebühr von 1,5% p.a., auch nicht gerade ohne. Sollte ich bzgl. der Performance-Fee aber falsch liegen, bitte ich Dich um Korrektur.

Mittlerweile bin ich der Ansicht, daß Fonds wie der DWS-Biotech sich eigentlich nur noch zum kurzfristigen Traden eignen, der Anleger, der länger als 1-2 Jahre halten will, aber unbedingt die Finger davon lassen sollte.

Grüße,
BhB

[caramanga]

ich kann mir nicht vorstellen, dass die Performance-Fee täglich berechnet wird. Der Aufwand ist relativ groß. Was täglich gemacht wird, ist die fixe Gebühr zu passivieren. Zum konkreten Vorgehen bei der DWS kann ich allerdings nichts sagen, da ich dort nicht geprüft habe und wenn dann es nicht sagen dürfte.


1,5% ist nicht wenig das stimmt, aber es gibt inzwischen einige Fonds, die verlangen 1,5% und mehr UND haben noch einen Ausgabeaufschlag von 5-5,75%. Das nenne ich dann teuer. Den MSCI-Index wirst du wohl irgendwo bei Morgan Stanley finden. Ansonsten in Bloomberg oder Datastrean. Vermutlich auch bei einigen Direktbrokern oder sonstigen Informationsanbietern. Keine Ahnung wo genau, denn ich interessiere mich nicht für diesen Index, also hab ich es nicht nachgeprüft.

[cultom4president]

Laut Börseonline gibt es nur wenige Fonds die ausschließlich in Biotechs investieren (Pictet mit einer Quote von 99% und Cantrade mit 85%)

DWS und Co. liegen allesamt drunter, da ihr Medtech oder Pharmaantei, zu hoch ist.
Demzufolge ist es auch nicht nötig sie miteinander zu vergleichen, getreu der Devise Äpfel mit Birnen.

Cultom

[bär haut bulle]

@ Caramanga,

so, jetzt hab ich doch noch mal im neuesten Verkaufsprospekt der DWS nachgeforscht und dabei Interessantes gefunden.

1) Vergleichsindex für den DWS Biotech ist nicht mehr der MSCI Bio-Technology Select Index (den ich trotz Deiner Tipps bis jetzt nirgendwo gefunden habe), sondern seit 01.09.2002 der Nasdaq Biotech Index. Warum der Index getauscht wurde, ist von der DWS im Prospekt leider nicht zu erfahren.

2) Die Performance Fee wird tatsächlich täglich berechnet und zunächst als Sondervermögen zurückgestellt. Sie kommt jedoch, wie Du ja auch schon vermutet hast, lediglich dann zur Auszahlung ans Management, wenn der Fonds im Gesamtjahr den Vergleichsindex schlägt.

Mit dem Tausch zum Nasdaq Biotech Index hat sich das DWS-Management meines Erachtens selbst einen ziemlichen Gefallen getan. Der Nasdaq Index ist ein ziemlicher Kraut-und Rüben-Index, in dem beinahe alles versammelt ist, was sich so Biotech schimpft. Den zu schlagen, sollte eigentlich keine größere Kunst sein. Daß dies der DWS in den beiden vergangenen Jahren mißlang, ist um so erschreckender.

@ Cultom,

der Biotech-Anteil liegt beim DWS-Biotech derzeit bei immerhin 92%. Deshalb sollte ein Vergleich mit Pictet oder einem Biotech-Index wohl erlaubt sein.

BhB

[cultom4president]

Es ist wahrscheinlich schwierig eine Diversifikation bezüglich Biotech und Pharma zu treffen, da viele Werte von Analysten zu Biotechs gestuft werden, obwohl sie eher als Pharmawerte aufgrund ihres Geschäftsmodells einzustufen sind.
Mir liegt vom DWS Biotech nur der Halbjahresbericht von 03/2002 vor. Dort ist eine Quote von Medizin-und Biotechnologie von 85% angegeben.
Selbst in dieser Quote ist kein reiner Biotechbestand vorhanden.
BÖ hatte in seiner Ausgabe vom 28.11.02 sicherlich genauere Zahlen. Reine Biotechs-Fonds sind nur die von mir oben genannten.
Sicherlich führt diese Diskussion etwas zu weit und bringt im Grossen und Ganzen auch nicht so viel. Deshalb belasse ich es an dieser Stelle. Aber wie gesagt:
Biotech ist nicht gleich Biotech.

Cultom

[boxenstopp]

Antwort der DWS :

"vielen Dank für Ihre eMail. Gern antworten wir Ihnen.

Die Performance Fee des Fonds wird auf börsentäglicher Basis berechnet. Zur Verrechnung wird im Sondervermögen des Fonds ein separater Posten gebildet. Die Berechnung findet also von Tag zu Tag statt. Nur an Tagen, an denen der Fonds den Index schlägt, erhält das Management eine Performance Fee. An Tagen, an denen die Benchmerk besser ist, fließt Geld zurück an den Fonds. Diese Handhabung gilt sowohl für den DWS Biotech-Aktien Typ O wie für den DWS Deutsche Aktien Typ O."


Gruß

boxenstopp

[ValueInvesting]

In der heutigen Börsenzeitung ist ein Vergleich von 16 Biotech-Fonds.
Der DWS Biotech Typ 0 - der einzige in der Tabelle ohne Ausgabeaufschlag - liegt da eigentlich recht gut.
Im 6 Monatsvergleich liegt die Spannweite bei -17,25 (DG Lux Lacuna Apo Biotech) bis + 5,61 % (ING Invest Biotech), der DWS Biotech Typ 0 bei +2,55 %
Im 1 Jaheresvergleich liegt die Spannweite bei -60,57 (DG Lux Lacuna Apo Biotech) bis - 39,62 (Dit Biotechnology), der DWS Biotech Typo 0 bei -49,52 %.

[bär haut bulle]

@ Boxenstopp,

Danke für Deine Anfrage. Wie aber deutest Du den Satz:

"Nur an Tagen, an denen der Fonds den Index schlägt, erhält das Management eine Performance Fee. An Tagen, an denen die Benchmerk besser ist, fließt Geld zurück an den Fonds."

Fiktives Beispiel:

An den ersten 100 Börsentagen schlägt der Fonds den Index, das Management erhält 1 Mio Euro (zurückgestellt als Sondervermögen). An den nächsten 100 Tagen schlägt der Index den Fonds, das Geld fließt zurück in den Fonds. An den letzten 50 Börsentagen schlägt der Index ebenfalls den Fonds. Woher kommt dann das Geld ? Nirgendwo her, oder ?

Genau diese Situation hatten wir ja in den letzten beiden Jahren. Der Index lief insgesamt besser als der Fonds und dann ist der schöne Satz "fließt Geld zurück an den Fonds" eben Makulatur. Anders gesagt: Wo nix ist, kann nix zurückfließen.

Oder deutest Du das anders ?

[caramanga]

Die Regelung mit Gewinnbeteiligungen ist bei Spezialfonds üblicher und da kenne ich die genaue Art der Verteilung. Die KAG erhält einen gewissen prozentualen Anteil der über dem Index liegenden Performance. Ausgeschüttet wird ihr das am Geschäftsjahresende. Allerdings nicht unbedingt immer alles, sondern nur ein gewisser Prozentsatz vom Fondsvolumen. Der Rest wird vorgetragen und geht dann im nächsten Geschäftsjahr als Puffer für schlechte Tage ein. Dies scheint dort die Regel zu sein. Ob das bei der DWS genauso läuft entzieht sich meiner Kenntnis. Daher kann es also bei genau identischer Bewegung des Indes erst auf dann ab möglich sein, dass eine Performancevergütung aus dem ersten Dritteljahr im zweiten zurückgezahlt wird und dann im letzten Drittel bei weiter fallendem Index kein Geld mehr fließt. Allerdings gibt es auch REgelungen, in denen dann steht, dass in diesem Fall die KAG einzahlen muß. Ich vermute allerdings, dass dies im Publikumsfondsbereich eher unüblich ist.

[bär haut bulle]

Jeder zehnte der rund 600 neuen Fonds, die 2002 auf den deutschen Markt kamen, kassiert eine Erfolgsgebühr. Das hat das Institut für Fondsanalyse (Ifa) herausgefunden. Fast 400 der rund 9000 in Deutschland zugelassenen Fonds erhoben 2002 zusätzlich zur jährlichen Management- und Depotbankgebühr eine so genannte Performance-Fee.

Die Höhe und Berechnung der Erfolgsgebühren kann sich von Fall zu Fall stark unterscheiden. Laut Ifa wird bei rund drei Viertel der Fonds mit Performance Fee der Erfolg relativ gemessen, das heißt im Vergleich zu einem Index oder zu einer vorher festgelegten Wertentwicklung. Investmentgesellschaften, die ihre Fonds mit einem Index vergleichen, lassen sich das im Schnitt mit 21 Prozent der Outperformance bezahlen. Günstiger kommen Anleger davon, wenn die Performance ihres Fonds mit einer festgelegten Wertentwicklung verglichen wird. Läuft der Fonds besser, kostet das im Schnitt 13 Prozent des darüber hinaus gehenden Ertrags.

Die Fondsgesellschaft DWS greift ihren Anlegern laut Ifa besonders tief in die Tasche. Bei den Geldmarktfonds DWS Euro Reserve (WKN 971 122) und DWS US-Dollar Reserve (WKN 972 167) wird die Outperformance des Vergleichsindex komplett als Erfolgsgebühr einbehalten. Wenn die Fonds besser laufen als ihre Benchmark, kommt das also nur der DWS zugute; die Anleger haben davon überhaupt nichts. Im Gegensatz dazu haben beispielsweise die Aktienfonds von Capital Invest laut Ifa eine sehr niedrige Performance-Fee. Anleger zahlen nur 1,5 Prozent der jährlichen Wertentwicklung über 15 Prozent.

INFO: Das Institut für Fondsanalyse (Ifa) wurde am 19. August 2002 gegründet. Die acht Mitarbeiter beobachten die Entwicklungen auf dem deutschen und ausländischen Fondsmarkt, analysieren Fonds und Investmentgesellschaften, erstellen Marketingkonzepte und bieten Vertriebsunterstützung an.

DER FONDS.com 19.03.03 al

Quelle: DER FONDS.com



Autor: Der Fonds (© www.derfonds.com),13:21 19.03.2003

[weras]

-
für mich ist das gesamte treiben der fondsgesellschaften unerträglich geworden.

die erfindung der benchmark -und der vergleich mit dieser-ist eine verdummung des verbrauchers.

was zählt,sind am ende absolute -positive- erträge.
ich bezweifele,daß man mit "normalen" aktienfonds in den nächsten jahren geld verdienen kann.

-

[bär haut bulle]

Die Vergleichsergebnisse für das Quartal 1/2003:

1. Pictet Biotech 141.61 = + 6.0%
2. Nasdaq Biotech Index 521.97 = + 5.5%
3. Amex Biotechnology Index 340.83 = + 1.5%
4. DIT Biotechnologie 42.56 = - 0.8%
5. DWS Biotech Typ 0 45.06 = - 3.7%

Die DWS scheint also ihre schwarze Serie auch in diesem Jahr nahtlos fortsetzen zu wollen.

[Rachid28]

HALLO CARAMANGA

ICH MÖCHTE ZU EINEM FOND EINIGE INFOMATION HABEN,
Bin neu in diesem gebiet Aktien/Fonds.
Viellleicht kannst du mir was dazu sagen,....
ascent AG?

[caramanga]

ascent ag? Sagt mir jetzt nichts. Aber wenn`s eine AG ist, kann es ja kein Fonds sein. Ich habe mir mal die Homepage angeschaut. Sieht aus wie einer von vielen Fondsvermittlern.

[Aklasse]

Das ist ein Strukturbetrieb.... wie AWD, MLP usw......

[eck64]

Gerade hier drüber gestolpert und gleich mal drei charts:

Pictet biotech


DWS bio typ0


Amex biotech


Offensichtlich war der Pictet besser, sieht auch aktuelle charttechnisch erfolgversprechend aus, aber:
Wenn man sieht dass der BTK gerade wieder an die lows aus 2000 und 2001 anknüpft, dann fehlt beim Pictet auch noch ein gutes Stück.

Bezüglich Ansparplan:
Ich habe einen laufen für meinen Sohn auf den Pictet, da sollte bis in 10 Jahren was zusammenkommen fürs Studium....
(aber natürlich nicht nur Bio, habe da mehrere Sparpläne und monatlich kommt ein anderer dran).

[eck64]

Wenn man sich die charts anschaut, dann taugt der DWS wirklich hauptsächlich zum traden.
Er notiert immer noch deutlich unter den November/Dezember 2002-Hochständen.

Das Ergebnis wird aber durch eins verfälscht: Der Pictet ist $, der DWS ist Euro. Allein das machte ca. 15% im letzen halben Jahr aus....

Wie kriegt man das in den chart rein? Kann man den pictet bzw. den BTK in Euro anzeigen? Wenn ja wie?

[Captain Kirk]

Das kann doch so nicht sein, oder?

Boxenstop Schrieb:

Antwort der DWS :

"vielen Dank für Ihre eMail. Gern antworten wir Ihnen.

Die Performance Fee des Fonds wird auf börsentäglicher Basis berechnet. Zur Verrechnung wird im Sondervermögen des Fonds ein separater Posten gebildet. Die Berechnung findet also von Tag zu Tag statt. Nur an Tagen, an denen der Fonds den Index schlägt, erhält das Management eine Performance Fee. An Tagen, an denen die Benchmerk besser ist, fließt Geld zurück an den Fonds. Diese Handhabung gilt sowohl für den DWS Biotech-Aktien Typ O wie für den DWS Deutsche Aktien Typ O."

Im Verkaufsprospekt steht das sich das Management eine Performance Fee einstekt die Abhängig ist von der differenz zwischen Fonds Performance und Vergleichsindex.

Durch die Tägliche Berechnung kommt aber ein völlig unrealistisch hoher Wert zustande. Wenn nun der Fonds um den Vergleichsindex Schwankt bekommt das Management einen Riesen haufen Gebühren, da ja der Fonds den Index jeden 2. Tag ausperformt. Am Ende des Jahres Liegt der fond vielleicht nur 0,1% über dem Vergleichsindex. Das Management hat sich aber trotzdem einen riesen batzen Performance Fee eingesteckt.

Im Verkaufsprospekt steht nichts zu der Tageweisen Berechnung. Der Kunde wird hier bewusst! getäuscht um ihn über die Gebührenstruktur im Unklaren zu lassen. Ich würde sogar sagen das man die Differenz zwischen der Berechnung der Performance Fee auf Tages und auf Jahresbasis einklagen kann.

Ist das wirklich so, oder habe ich hier einen Denkfehler.
Wenn das so ist, hieße das ja das die Deutsche Bank (Inhaber DWS) Hundertausende von Deutschen Anlegern Betrügt.

Das kann ich mir nicht vorstellen.

Viele Grüße,

CK

[terekest]

Ich verstehe glaube ich nicht worauf du hinauswillst. In der Antwort-mail von DWS steht doch

"An Tagen, an denen die Benchmerk besser ist, fließt Geld zurück an den Fonds"

- wieso also kassieren sie permanent ab?

Wenn sie jeden zweiten Tag besser sind (und jeden zweiten Tag schlechter) fließt auch jeden zweiten Tag Geld zurück, oder nicht?

Grüße

T.

[Captain Kirk]

Ups,

@Terekest

Das habe ich völlig überlesen :-)
Das kam mir gleich so komisch vor.

Viele Grüße,

CK

[eck64]

Der Zertifikate-Tipp
Kein Fonds kann den AMEX Biotech Index bezwingen

Richtig Glück beim "Timing" hatten wir vor vier Wochen, als wir den Lesern unseres "ZertifikateJournals" den AMEX Biotech Index zum Kauf empfohlen haben. Wer gleich am 13. Mai geordert hat, kann sich bis heute über 21,3 Prozent Kursgewinn freuen, wobei die Charttechnik weiterhin "freie Fahrt" signalisiert. Unterstützt wird der Haussetrend von guten fundamentalen Nachrichten; gleich mehrere Unternehmen meldeten in den letzten Wochen bahnbrechende Erfolge bei der Suche nach neuen Wirkstoffen.
Licht am Ende des Tunnels
Gleichzeitig bei vielen Anlegern, die noch aus Zeiten des Booms 1999/2000 in Biotechnologie-Fonds engagiert sind, wieder das grüne Pflänzchen Hoffnung - denn erstmals zeichnet sich nun eine realistische Chance ab, die erlittenen Verluste von zwischenzeitlich bis zu 80 Prozent zumindest langfristig wieder wettzumachen. Bei Einbußen von vier Fünfteln müssen die Kurse freilich um 400 Prozent zulegen, bis man das Einstandsniveau wiedersieht (das dauert selbst bei einer optimistischen Rendite-Prognose von 30 Prozent p.a. gut sechs Jahre), aber immerhin lässt sich das Licht am Ende des Tunnels erahnen.

Auch "Pictet Biotech" schlägt den Index nicht
Allzu sicher sollte man sich seiner Sache dennoch nicht sein. Der naheliegende Schluss, dass die Fonds sich zumindest annähernd so entwickeln wie der AMEX Biotech Index, ist nämlich schlichtweg falsch. Das lehrt ein Blick in die Statistiken des Fonds-Researchers Morningstar. Zwar haben einige Biotech-Fonds in den vergangenen fünf Jahren wenigstens das geschafft, was Sie als Anleger zurecht von einem Fonds erwarten - die Manager haben mehr aus Ihrem Geld gemacht. Allerdings nicht genug; selbst zwischen dem besten Fonds, dem legendären "Pictet Biotech", und dem AMEX Biotech klafft eine beschämende Performance-Lücke von satten 80 Prozentpunkten. Den simpel konstruierten Index, der regelmäßig schlicht mit den größten Unternehmen der Branche bestückt wird, hat also kein Fonds auf Dauer übertreffen können. Bei einer anfänglichen Investition von 10.000 Euro lässt sich allein vom Mehrwert, den ein Index-Engagement gebracht hätte, ein netter Karibik-Urlaub finanzieren.




Diese grausame "Underperformance" ist umso dramatischer als Biotech-Fonds noch mehr als andere Kapitalsammelstellen einen gigantischen Aufwand betreiben. Denn hier gibt es nicht nur einen Fondsmanager, sondern obendrein meist noch einen mit bis zu 20 Experten (Ärzten, Biologen, Chemikern) besetzten Fachausschuss, der aus der Masse der Biotech-Unternehmen besonders vielversprechende Geschäftsmodelle herausfiltern soll.

Index-Zertifikate auf den AMEX Biotech ohne Management-Gebühr
In der Rückschau entpuppen sich solche Gremien als pures "Name Dropping", wobei diese Marketing-Mätzchen zwar umsonst sind, aber beileibe nicht kostenlos. Denn Weißkittel neigen bekanntermaßen zu üppigen Honorarforderungen, weshalb bei manchen Fonds jährliche Managementgebühren von zwei Prozent und mehr anfallen - und trotz allem bleiben zahlreiche Anbieter nicht nur deutlich hinter dem Index zurück, sondern verlieren sogar in einem per saldo positiven Markt noch kräftig Geld. Die meisten Index-Zertifikate auf den AMEX Biotech - etwa von der HypoVereinsbank (ISIN DE0007873630) - werden dagegen gänzlich ohne Management-Gebühr und mit einem einmaligen Spread von nur 1,00 Prozent angeboten.

Das ist ein atemberaubendes Verdikt über den Sinn und Unsinn des aktiven Managements und kann für Sie als Anleger nur eines heißen: Stellen Sie Ihre Themenfonds schonungslos auf den Prüfstand; und wenn Sie über einen langen Zeitraum (kurzfristig kann jeder Fonds einmal Glück haben) eine ähnlich krasse Differenz zum Index feststellen, ist ein Wechsel überfällig! Das gilt nicht nur für den Bereich Biotechnologie / Health Care, sondern auch für andere Themen wie Internet, Rohstoffe / Goldminen oder Emerging Markets.

(Quelle: ZertifikateJournal AG / Christian W. Röhl, 16.06.2003)
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
DWS Biotech ist allerdings auf der Tabelle nicht dabei, da noch keine 5 Jahre alt. Wenn man sich die chart in #22 anschaut, wäre er aber auch nicht gerade ganz oben dabei....

[bär haut bulle]

Hier mit etwas Verspätung die Zahlen für den Biotech-Vergleich fürs zweite Quartal 2003:

1. Nasdaq Biotechnology Index + 30,0% (678.46)
2. Amex Biotechnology Index + 28,7% (438.50)
3. Pictet Biotech + 21,1% (171.56)
4. DWS Biotech Typ 0 + 19,5% (53,85)
4. DIT Biotechnologie + 13,0% (48,11)

Für das erste Halbjahr 2003 ergibt sich folgender Stand:

1. Nasdaq Biotechnology Index + 37%
2. Amex Biotechnology Index + 31%
3. Pictet Biotech + 28%
4. DWS Biotech Typ 0 + 15%
5. DIT Biotechnologie + 12%

Ich wüßte wirklich gern, was der DWS-Fondsmanager zu diesen Zahlen sagt. Auf meine diesbezügliche Mail hat er nicht geantwortet. Er wird schon wissen, warum...

[eck64]

@bär haut bulle
Ich nehme an, du hast eines nicht berücksichtigt!
$-Euro Der Euro stieg im 1. Halbjahr um ca. 10%. Und Pictet notiert in $, so dass du diese 10% als Europäer getrost abziehen kannst. Da bleibt Pictet trotzdem vor DWS, aber nur gering.

[bär haut bulle]

Hier nun die Zahlen der Biotech-Fonds und Indizes für das dritte Quartal 2003:

Sieger im dritten Quartal ist der Pictet Biotech, Verlierer der DIT Biotech-Fonds, der DWS-Fonds diesmal im Mittelfeld.

1. Pictet Biotech 187,78 USD = + 9,5 %
2. Nasdaq Biotechnology Index 723,25 = + 6,6 %
3. DWS Biotech Typ 0 55,93 € = + 3,9 %
4. Amex Biotechnology Index 453,99 = + 3,5 %
5. DIT Biotechnologie 46,65 € = - 3,0 %

Für das Jahr 2003 ergibt sich folgender Zwischenstand:

1. Nasdaq Biotechnology Index + 46 %
2. Pictet Biotech + 41 %
3. Amex Biotechnology Index + 35 %
4. DWS Biotech Typ 0 + 20 %
5. DIT Biotechnologie + 9 %

Die DWS also trotz eines passablen 3. Quartals noch mit Chancen, nach 2001 und 2002 auch in diesem Jahr im peer-group-Vergleich am schlechtesten abzuschneiden.

[figaroo]

hi bär..

zwei fragen:
-wie würde die performance aussehen, wenn wir einen konstanten dollar-euro-kurs unterstellen? - ich will ja keine währungsspekulationen betreiben und in einem super biotechjahr von einem steigenden dolar meiner gewinne beraubt werden, falls ich im pictet anlegen sollte..

-sind in diesen performancevergleichen die ausgabeaufschläge und managementgebühren miteinbezogen - oder muss ich noch x% bei den nicht dws-fonds abziehen?

übrigens fällt auf, dass dr dws-fonds von quartal zu quartal besser wird..

grüße, figaroo

[eck64]

@figaroo,
du darfst niemals die Währungssituation ausser acht lassen!

Hier zur verdeutlichung jeweils Währungsbereinigte charts:
Dow und dow in Euro 2 Jahre


Nasi und Nasi in Euro 2 Jahre


Der Dow ist auf Jahressicht in Euro gerechnet sogar im minus, wenn du also einen Indexnahen dowfond hattest war die performance in Euro negativ!

Übrigens: Der DWS legt auch zu über 90% in Amerikanischen Aktien an. Wenn der Dollar fällt, wirst du bei dem genauso um deine Früchte beraubt, wie beim Pictet. Der steigt ja auch so schlecht im Moment, weil seine Aktienperformance durch den Wechselkurs gedrückt wird.

[bär haut bulle]

@ Figaroo,

zu Deinen Fragen:

1) wie würde die performance aussehen, wenn wir einen konstanten dollar-euro-kurs unterstellen?

Rechne es Dir einfach aus. Ich hab schon an früherer Stelle geschrieben, daß mich in diesem Vergleich Währungsschwankungen nicht interessieren, sondern die "reine Performance" des Fonds.

2) sind in diesen performancevergleichen die ausgabeaufschläge und managementgebühren miteinbezogen - oder muss ich noch x% bei den nicht dws-fonds abziehen?

Managementgebühren sind natürlich enthalten, Ausgabeaufschläge nicht, da diese ja nicht jedes Quartal bzw. Jahr neu gezahlt werden. Du kannst aber gern die Ausgabeaufschläge z.B. von Pictet anrechnen. Selbst dann aber schlägt er auf mittelfristige Sicht den DWS-Fonds um Längen.

3) übrigens fällt auf, dass dr dws-fonds von quartal zu quartal besser wird..

Der DWS-Fonds ist bekanntlich ein ziemlich volatiler Fonds. Bei guter Branchenstimmung steigt er gern stärker als andere Fonds, bei schlechter Stimmung stürzt er oft stärker ab. Insofern ist gerade dieses Jahr mit der guten Stimmung im Biotech-Sektor für die DWS eher eine herbe Enttäuschung, da sie es mittlerweile scheinbar nicht einmal mehr bei guter Marktlage schafft, ihren Fonds nach vorne zu bringen.

Ich bin gespannt auf das Jahresende...

[Teufelstaube]

@#33 nr1.

[eck64]

Natürlich muss man unbedingt die Währungssituation anschauen.

Wenn ich 5000€ in einen Fond investiere, der überwiegend in amerikanischen Aktien anlegt, wie der DWSBio, dann kommts auf die WÄhrung an, vor allem wenn man ihn mit Pictet vergleicht.

Ich habe den Pictet selbst, hat sich ja auch deutlich positiv entwickelt die letzten Monate, aber eben unter dem Strich nicht so toll, wie es den anschein hat, da der Dollar verfallen ist.

Und wenn man 5000€ in DWS investiert, dann tauschen die das Geld großteils in DOllar um und kaufen dann Amgen, Genentech usw. Und beim Verkauf geht es rückwärts. Also nie die Währung aus dem Blick verlieren bei international anlegenden Fonds.

[bär haut bulle]

@ Eck,

nun, da ich weder rechthaberisch sein will noch Lust habe, daß wir weiter aneinander vorbeireden, hier ein Vorschlag zur Güte:

Wenn Dir die Währungssituation so wichtig ist, dann rechne die Performance der einzelnen Fonds unter diesen Gesichtspunkten doch einfach aus und stell Dein Ergebnis hier rein. Dann können wir alle wunderbar sehen, wie groß auf längere Sicht der Einfluß der Währungssituation ist.

[Brocky112]

Hallo,
bin selbst im DWS Bio O seit Feb.2000 mit einem sparplan(nur 50 €/Monat) dabei.
Heute hab ich mir mal alte Abbrechnungen angeschaut.Schon wahnsinig was damals abgegangen
ist.Am 1. Feb 2000 war der Anteilspreis97,67€ ,einen Monat später am 1.März war er 160,22 €.
Schon der Wahnsinn:Ein Fonds steigt in einem Monat um 60 %.Was danach kamm wissen wir ja alle ,der Kurs fiel (am 1.April wieder auf 103 €) und fiel obwohl im OKT-NOV 2000 gabs noch mal Kurse um 150 €.Doch danach gabs nur eine Richtung bis eben im März 2003 als der Kurs auf
der 40 € Grenze war.Von hier gabs zwar eine Steigerung von 50 % auf ca. 60€,aber so wie es ausieht kommt er hier einfach nicht weiter.
Ich wußte also damals schon warum ich ein Sparplan einer einzelanlage vorzog.
Mein durchschnittskurs liegt bei ca 75 €.
Naja ich las einfachz laufen und schau in ein Paar Monaten mal wieder.

Gruß Brocky112

[figaroo]

danke für die antwort eck - dass man den dollar kurs beachten muss, war klar, deshalb ja die frage - aber ich habe nicht daran gedacht, dass der dwsbio natürlich auch in den usa anlegt.. insofern sind pictet und dws ja vergleichbar...

ansonsten bin ich sowieso ein vertreter der meinung, dass wichtig ist welche branche, bzw. welche region man wählt.. der fonds ist zweitrangig..und ich lege auch nur über monatliche raten an - das risiko ist sonst zu groß..aber sieht ja so aus, dass der pictet langfristig besser ist..

danke für die antworten an alle..

grüße, figaroo

[eck64]

Starttabelle Ende 2002: €/$=1,0496
1. Amex Biotechnology Index 335.85$=319,98€
2. Pictet Biotech 133.59$=127,28€
3. DIT Biotechnologie 42.92€
4. DWS Biotech 46.77€
5. Nasdaq Biotechnology Index 494.98$=471,59

Ende 3.Quartal 2003, 9-Monatsbilanz: €/$=1,1656
von #30:
1. Nasdaq Biotechnology Index 723,25$=620,50€ oder +31,6%
2. Pictet Biotech 187,78$=161,10€ oder +26,6%
3. Amex Biotechnology Index 453,99$=389,49€ oder +21,7%
4. DWS Biotech Typ 0 55,93€ oder +19,6%
5. DIT Biotechnologie 46,65€ oder +8,7%

Auch wenn man den Dollarverfall berücksichtigt, hat der Pictet am besten abgeschnitten, zwischen den beiden indizees NBI und BTK. Aber man sieht auch, dass der DWS nahezu mit dem dem Amex BTK mitgehalten hat. Somit ist die performance vom DWS zwar nicht gut, aber doch akzeptabel, insbesondere, da man ihn ohne Aufschlag bekommt und er deshalb tradebar ist.

[bär haut bulle]

@ Eck,

vielen Dank fürs Umrechnen ! Ich hoffe, Du erlaubst aber, daß ich auch in Zukunft die Performance des Index bzw. Fonds in der jeweils eigenen Währung berechnen werde. Trotzdem interessant, von Zeit zu Zeit mal die Umrechnung zu betreiben.

Grüße,
BhB

[eck64]

Ja klar, als ob ich was zu verbieten hätte!

Es ging mir aber eben darum, dass es immer hieß, der Pictet hat tolle 40% in 2003 und auf meinem Depotauszug hat er es einfach nicht!

Und weiterhin fand ich die underperformance des DWS durch nichtberücksichtigung des Wechselkurses einfach ungerecht.

Mal sehen, wo sich unsere Euros am besten machen, oder?
Ich kann gerne quartalsmäßig an deine Auswertung die wechselkursbereinigte Auswertung anhängen.

[eck64]

Bei der Euroentwicklung muss man das einfach mitberücksichtigen.

Der Pictet läuft jetzt seit Monaten quer. Und wenn ich den Depotwert betrachte, dann macht er minus seit Sommer.

Vergleicht die charts in #22. Bin echt gespannt auf den Quartalsvergleich, bär haut bulle.

[Rainolaus]

Zum Traden fand ich den DWS Biotech Typ0 eigentlich immer ganz gut.

[eck64]

Ich halte schon mal den €/$ zum Jahresschluss mit 1,2578 fest.

[bär haut bulle]

So, hier nun die Zahlen für das letzte Quartal in diesem Jahr:

1. Amex Biotechnology Index 493.07 = + 8,6%
2. Pictet Biotech 201.95 = + 7,5%
3. Nasdaq Biotechnology Index 731.31 = + 1,1%
4. DIT Biotechnologie 45.22 = - 3,1%
5. DWS Biotech Typ 0 53.41 = - 4,5%

Damit ergibt sich folgende Wertung für das Gesamtjahr 2003:

1. Pictet Biotech + 51% (201.95 zu 133.59)
2. Nasdaq Biotechnology Index + 48% (731.31 zu 494.98)
3. Amex Biotechnology Index + 47% (493.07 zu 335.85)
4. DWS Biotech Typ 0 + 14% (53.41 zu 46.77)
5. DIT Biotechnologie + 5% (45.22 zu 42.92)

Die DWS ist in diesem Jahr damit ihrem Ruf als Verwalterin von Spitzenfonds absolut gerecht geworden. Nicht mehr abgeschlagen Letzter wie in den beiden Vorjahren, sondern ein Sprung vom 5. auf den 4.Platz. Glückwunsch !!

So, Eck, jetzt bin ich auf Deine Umrechnung gespannt. Ob sich am Ergebnis großartig was ändert ?

Ich würde im übrigen für das Jahr 2004 die Berechnungsgrundlage gern noch etwas erweitern, also noch ein paar Fonds oder Indizes mit aufnehmen. Da ich aber kein Experte im Biotech-Sektor bin, wäre ich dankbar für Vorschläge, welche Fonds/Indizes andere für einen Peer-Group-Vergleich für sinnvoll erachten.

Auf ein gesundes und glückliches Neues Jahr,

BhB

[eck64]

Hallo Bär haut bulle,
ein schönes neues Jahr wünsche ich erstmal.

Und natürlich macht der Dollar gewaltig was aus! Ich persönlich habe ja auch den Pictet im Depot, und bei der DAB wird immer schön beides ausgewiesen, Kursgewinn und Währungsgewinn, bloss das der Währungsgewinn fast die Hälfte vom Kursgewinn gefressen hat. Trotz allem natürlich eine schöne performance. Und dem chart nach könnten die Bios in 2004 den nächsten Ausbruch wagen, nachdem den ganzen Sommer konsolidiert wurde....

Bilanz Gesamtjahr:
Ende 2002: €/$=1,0496
1. Amex Biotechnology Index 335.85$=319,98€
2. Pictet Biotech 133.59$=127,28€
3. DIT Biotechnologie 42.92€
4. DWS Biotech 46.77€
5. Nasdaq Biotechnology Index 494.98$=471,59€

Ende 2003 €/$=1,2578
1. Pictet Biotech 201.95$=160,56€ +26,1%
2. Nasdaq Biotechnology Index 731.31$=581,42€ oder +23,3%
3. Amex Biotechnology Index 493.07$=392,01 oder +22,5%
4. DWS Biotech Typ 0 53.41€ oder +14,2%
5. DIT Biotechnologie 45.22€ oder +5,4%

Die Reihenfolge hat sich nicht umgedreht, die Abstände sind aber nicht so groß, wie sie scheinen.

Und nur das 4. Quartal in Euro gerechnet:
von €/$=1,1656 zu €/$=1,2578
1. Amex Biotech 389,49 392,01 +0,6%
2. Pictet Biotech 161,10 160,56 -0,3%
3. DIT Biotech 46,65 45,22 -3,1%
4. DWS Biotech Typ0 55,93 53,41 -4,5%
5. Nasdaq Biotech 620,50 581,42 -6,3%

Im extrem Euro-Rallyequartal gibt es doch beachtliche Verschiebungen.

Der NBI hat für Europäer -6,3% gebracht, statt bescheidenen +1,1% in $ und ist damit auf Platz 5 gerutscht, hinter DIT und DWS. Auch der Pictet hat effektiv ein minimales minus zu verbuchen.

Und da ich eigentlich gerne nach charts schaue:

Sollte dem AMEX BTK der Ausbruch über 510 gelingen, dann gibt es bis zum Frühjahr ca. 620. Sollte dies am Ende einhergehen mit einer Euro-Konsolidierung, dann wäre das ein explosiver Treibsatz für viele Biotechinvestoren hierzulande.

[eck64]

Eventuell wäre das hier noch interessant:

Prime IG Biotechnology Performance-Index
WKN: 723800 ISIN: DE0007238008
ein Deutscher Branchenindex, der zusammen mit dem Tecdax seit März 2003 berechnet wird.


13 Werte enthalten, Zusammensetzung zur Zeit:
http://isht.comdirect.de/html/detail/main.html?sTab=securiti…

Name Aktuell Diff. Diff. % Datum Zeit Tages-Vol.

BB BIOTECH AG Inhaber-Akt.. 40,51 +0,36 +0,90% 02.01. 17:35 602,74 Tsd.
CYBIO AG Inhaber-Aktien o.. 2,78 +0,04 +1,46% 02.01. 17:36 52,50 Tsd.
EUROFINS SCIENTIFIC S.A. .. 10,15 +0,02 +0,20% 02.01. 13:29 2,53 Tsd.
EVOTEC OAI AG Inhaber-Akt.. 5,41 +0,33 +6,50% 02.01. 17:22 210,61 Tsd.
GIRINDUS AG Inhaber-Aktie.. 3,48 +0,03 +0,87% 02.01. 17:22 18,60 Tsd.
GPC BIOTECH AG Inhaber-Ak.. 8,14 +0,24 +3,04% 02.01. 17:35 388,95 Tsd.
LION BIOSCIENCE AG Inhabe.. 3,46 +0,22 +6,79% 02.01. 17:35 233,45 Tsd.
MacroPore Biosurgery Inc... 2,58 +0,08 +3,20% 02.01. 17:35 55,46 Tsd.
MEDIGENE AG NAMENS-AKTIEN.. 6,06 +0,09 +1,51% 02.01. 17:26 171,64 Tsd.
MORPHOSYS AG Inhaber-Akti.. 10,98 -0,16 -1,44% 02.01. 17:36 420,64 Tsd.
MWG-BIOTECH AG Inhaber-Ak.. 0,97 -0,03 -3,00% 02.01. 17:36 29,59 Tsd.
NOVEMBER AG GES.F.MOLEKUL.. 6,10 -0,10 -1,61% 02.01. 17:27 42,85 Tsd.
QIAGEN N.V. AANDELEN EO -.. 9,79 +0,06 +0,62% 02.01. 17:35 1,22 Mio.

Wert am 30.12.03 : 139,88
2.1.04 : 141,56

Was hälst du vom deutschen Vergleichsindex? Im Vergleich zu den Bigplayers im BTK sind das natürlich echte kleine Fische, aber durchaus interessante Werte.

[eck64]

Schade, dass keine Reaktion kam.

Die Biodepots steigen jetzt gewaltig. Erstens laufen die Bios gut, zweitens konsolidiert der Euro.

Das meinte ich mit: "explosiver Treibsatz für viele Biotechinvestoren hierzulande" in #46.

[bär haut bulle]

Hallo, eck64,

sorry für meine ausbleibende Reaktion, aber ich war länger weg. Den von Dir vorgeschlagenen Index werde ich für die erste Quartalsberechnung natürlich in die Wertung mit aufnehmen. Vielleicht hat sonst noch jemand Vorschläge für weitere Kandidaten (Fonds/Indizes) ?

Noch was zu meinem Hintergrund: Ich hab eigentlich keine Ahnung von Biotech, nur von Ökoaktien (das dafür um so mehr). Hab halt in 2000 mich von meinem Bankberater (inzwischen auch schon "freigesetzt") dazu hinreißen lassen, in der Biotech-Hausse in den DWS Biotech Typ 0 zu investieren. Zitat des Beraters: "Da können Sie nichts falsch machen - DER Zukunftsmarkt". Seither sehe ich, wie der DWS Biotech fast sämtlichen anderen vergleichbaren Fonds und Indizes hinterherläuft und ärgere mich jedesmal über die dummdreiste DWS-Werbung, die vor Eigenlob nur so stinkt (Fonds-Gesellschaft des Jahres... )

Insofern kann ich hier als Laie keine Fachkommentare zu einzelnen Werten loslassen. Mich interessiert mehr, ob die Indizes längerfristig tatsächlich die Fonds schlagen - was meine weiteren Anlageentscheidungen beeinflussen wird.

Beste Grüße,
BhB

[Winnie Pooh]

Schau Dir doch mal den Lacuna Biotech an.

Seit Sommer 03 unter neuem Management/Berater.
Früher war`s Michael Fischer mit Strategy Biotech oder so ähnlich, jetzt ist`s adamant aus der Schweiz (www.adamantinvest.com).

Die grundsätzliche Strategie, Werte aus der zweiten Reihe zu kaufen (also NICHT die BigPlayer) gefällt mir ganz gut, erhöht allerdings auch das Risiko.
Im Gegensatz zu früher wurde der US-Bereich bereits deutlich zurückgefahren (aktuell schon unter 70%, früher immer über 90/95%).

Den ursprünglichen Fonds (989696 / ISIN LU0095994793) gibt`s seit einigen Monaten auch ohne AA (WKN 474842 / ISIN LU0170378896).
Weitere Infos unter www.lacuna.de
S&P Management Rating AA (soweit ich weiß, einziger in Europa; AAA wird bei Branchenfonds von S&P grundsätzlich nicht vergeben).

Die Rally kann noch `ne Weile weiter laufen (Wahljahr in US, The Trend is your Friend,....) allerdings bekomme ich bei den derzeitigen Bewertungen, v.a. im Tech Bereich schon Bauchschmerzen. Ich bin am Ausgang postiert.)

Gruß

Winnie Pooh

[eck64]

Zu #49 Bär haut Bulle

Dein damaliger Bankberater hat dich gelinde gesagt fehlberaten. Die DWS typ0 FOnds wurden damals von der DWS als tradingfonds aufgelegt. Kein Ausgabeaufschlag, damit sie für trader attraktiv sind, dafür werden laufend höhere Managementkosten abgezogen. Für einen Sparplan ist das völlig falsch einen tradingfonds zu besparen! Selbst DWS hat ja parallel zum Typ= Fonds einen Biotechfonds mit Ausgabeaufschlag, aber dafür geringeren laufenden Entnahmen. Ein Jahr dabei, und du musst besser fahren mit dem anderen Fond.

DWS Funds BioTech SICAV WKN 933808


DWS Biotech Typ 0 WKN 976997


Soweit ich weiß sind diese beiden Fonds mit gleichem portefolio, aber nur unterschiedlicher Mangementvergütung. Die wurden auch früher (jetzt auch noch?) von den gleichen gemanaged. Der Typ0 muß schlechter sein als der andere wegen den Gebühren. Ich weiß ja nicht, ob du den immer noch besparst, aber wenigstens den Fonds switchen solltest du, falls du noch drin bist.

[eck64]

Siehe #47

Unsere deutschen Biotechs drängen ja mächtig nach oben. Mir ist aber kein Zertifikat oder ähnliches bekannt, dass auf diesen engen Markt fokussiert.

[eck64]

Nachdem sich der eigentlich in $ notierte Pictet Biotech an der Börse Berlin-Bremen direkt in Euro handeln lässt, kann man ihn auch direkt mit dem DWS Biotech Typ O vergleichen, allerdings noch nicht über einen längeren Zeitraum, da sie das noch nicht so lange machen.

Aktuell schenkt es sich nicht viel mit den beiden. Der schwache Dollar macht alles zunichte.

Schwarz der Pictet Biotech



Letztlich quer seit Frühsommer.

[eck64]

#46 von eck64 03.01.04 14:37:27 Beitrag Nr.: 11.737.499 11737499

......
natürlich macht der Dollar gewaltig was aus! Ich persönlich habe ja auch den Pictet im Depot, und bei der DAB wird immer schön beides ausgewiesen, Kursgewinn und Währungsgewinn, bloss das der Währungsgewinn fast die Hälfte vom Kursgewinn gefressen hat. Trotz allem natürlich eine schöne performance. Und dem chart nach könnten die Bios in 2004 den nächsten Ausbruch wagen, nachdem den ganzen Sommer konsolidiert wurde....

.....

Sollte dem AMEX BTK der Ausbruch über 510 gelingen, dann gibt es bis zum Frühjahr ca. 620. Sollte dies am Ende einhergehen mit einer Euro-Konsolidierung, dann wäre das ein explosiver Treibsatz für viele Biotechinvestoren hierzulande.

Dollar von 1,29 runter auf 1,21 dabei der BTK durchgestiegen bis 550. Der Fahrplan stimmt.

[bär haut bulle]

Dieser Thread wird für 2004 in einem neuen Thread ("Der DWS Biotech auch in 2004 ganz hinten ?) fortgesetzt.