Brillante Reportage Irak/Iran/Türkei von Scholl-Latour - 500 Beiträge pro Seite

[Art Bechstein]

@ all

es ist unglaublich, mit welcher Präzision dieser Mann in der Lage ist, die Verhältnisse vor Ort in dieser brisanten Region auf den Punkt zu bringen und die Absichten der USA zu demaskieren. Ob es um die zwielichte irakische Schattenregierung bestehend aus Glücksrittern, geschaßten Ex-Militärs geht oder um das Im-Stich Lassen der irakischen Schiiten im Golf-Krieg durch die US-Truppen oder um die Belieferung des Irak auch mit Giftgas durch die UDSSR und USA geht, Scholl-Latour spricht diese Dinge stets sachlich und nüchtern an.

Erschütternd für auch die Erkenntnis, mit welcher Vehemenz und Unkenntnis GWB nun auch die positiven Entwicklungen im Iran zunichte machen will, mit dem einzigen Totschlagargument, das ihm noch bleibt, der Iran habe Atomwaffen auf Israel gerichtet.

Falls jemand sich für das Thema interessiert, kann ich nur eine evtl. Wiederholung dieser 2-teiligen Reportage (Teil 1 zu Afgahnistan) empfehlen.

Ciao

Art

[Konkurskubine]

Vollständige und richtige Schlüsse zu ziehen ist nicht jedermanns Sache...

[Art Bechstein]

@ Konkurskubine

ich verfolge schon seit Jahren die Reportagen von Peter Scholl-Latour; der Mann weiß wovon er redet und zieht schon die richtigen Schlüsse aus den Erkenntnissen, die er stets aus erster Hand sammelt. Der klopft halt nicht so blöde Sprüche wie Dur hier in anderen Threads.

Art

[goldmist]

bin ganz deiner meinung

habe die sendung auch gesehen
darf ich dich auf einen beitrag von mir verweisen

Thread: Die achse des Bösen

[Wilbi]

Dieser sogenannte Experte hat sich in den letzten Jahren schon soviel Fehleinschätzungen geliefert, sodaß man schon eine gewisse Senilität annehmen muß.
Nach seiner Meinung war der Afghanistankrieg nicht zu gewinnen. Der Golfkrieg gegen Hussein war schier nicht zu gewinnen.
Beide Kriege wurden in relativ kurzer Zeit gewonnen.

Aber nichtsdestotrotz bin ich derzeit doch nicht für einen
Alleingang von Bush.
wilbi

[Aldy]

@art
Teil 1 habe ich gesehen - war wirklich gut!

[Konkurskubine]

#3 Art - ich meine nicht Scholl-Latours Schlüsse - sondern deine

[Art Bechstein]

@ goldmist

für mich ist zunächst die Einschätzung Scholl-Latours interessant gewesen, dass er der USA in keiner Weise eine auch nur halbwegs vernünftige Beurteilung der Situation in dieser Region zutraut, sondern sich nur auf sehr wenige Pfeiler stützen, zu denen offensichtlich ein ebensolcher Betonkopf wie GWB selbst Scharon zählt. Die Probleme für Europa, die aus einer US-Invasion resultieren, werden gravierend sein und sich bis Deutschland auswirken - das wurde für meine Begriffe sehr gut heraus gearbeit. Auch der Umbruch in der Türkei wird die USA vor erhebliche Probleme stellen und ob die USA sich jemals für einen autonomen kurdischen Staat einsetzen wird, muss doch angesichts der Bündnistreue zur Türkei stark bezweifelt werden. Das alles ist aber nicht mit der Absetzung von Saddam alleine zu klären sein, die ja je nach Dauer erhebliche Kollateralschäden anrichten wird.

Art

[Neonjaeger]

zu #5

Ist der Krieg schon gewonnen? Die Russen hatten afghanistan recht schnell besetzt und haben den Krieg trotzdem verloren. Das Schlimme ist nur, dass dort deutsche Soldaten ihren Kopf hinhalten müssen.

Neonjaeger

[coke]

Selten so einen Quatsch gesehen.
1. Die Giftgasanlagen haben wir (deutsche Firmen) gebaut.
2. Abgeworfen wurden das Gift auf die Kurden mit französischen Flugzeugen.
3. Die Panzer im Golfkrieg waren russische T 70
4. Das Material für die Atomanlagen kam auch von Frankreich. Der beste Freund von Saddam war Chriac.

Scholl-Latour hat so viel Kenntnissen von den Verhältnissen dort unten, wie ich vom Straßenbau.

Alles war er vorbringt, kommt aus zweiter oder dritter Hand. Nie hat er Beweise vorgelegt.

Eben wie überlich für die öffentlich-rechtlichen Sender: "Nur heiße Luft".
coke

[Art Bechstein]

@ Konkurskubine

war mir schon klar; aber mach Dir mal bitte über mich keine Sorgen, sondern eher über Deine Fähigkeiten - da scheint mir eher Handlungsbedarf....

@ Willbi

Scholl-Latour sieht beide Kriege auch nicht als gewonnen an bzw. bezeichnet sie als Phyrrus-Siege, da ihr eigentliches Ziel jeweils verfehlt wurde:

a) in Afgahnistan: die Zerschlagung der Al Kaida

b) im Irak: Die Absetzung des Saddam-Regimes

Art

[oktopodius]

#5 Wilbi,wo ist er denn gewonnen,in Afghanistan?
du und Saddam ist auch noch drann

[Art Bechstein]

@ Coke

Du vertrittst also ernsthaft die Meinung hier, dass sich die USA in keiner Weise an der Unterstützung des Irak beteiligt haben, um den Iran anzugreifen ? Das darf aber bitte nicht Dein Ernst sein ?

Art

[coke]

@Bechstein
Darum geht es doch garnicht. Es geht darum, dass die die Saddam erst auf den geschmack gebracht haben, heute so tun, als wenn die USA an allem Schuld ist.Das ist Heuchlerisch.

Damit will ich den USA keinen Persilschein ausstellen.

Aber wenn, dann sollen doch bitte alle zur Ihrer Verwantwortung setehen. Die USA bezahlen schon jetzt dafür. Und was macht Deutschland und Frankreich. Diese beiden werden plötzlich zu Pazifisten.

Und wenn ich noch den Unsinn über das Öl anhören. Das ist ja wohl das Letzte. Wir alle braucen es. Nicht nur die USA.
Deshalb, wenn wir schon Kritik üben, dann bitte doch nicht einseitig.

coke

[Konkurskubine]

Mensch, Art, nun halt doch mal den Ball flach

Geh mal davon aus, dass wir Gutmenschen hier im Board alle nur das Beste wollen

Die Mittel dazu sind halt unterschiedlich bewertet - ich z.B. bin für ein Ende mit Schrecken statt ... Du weisst schon. Opfer wird es immer geben.

Auch wenn es einige Bettnässer hier nicht glauben wollen:Dass wir hier überhaupt folgenlos diskutieren können, verdanken wir den Amerikanern! (die auch ihren Vorteil davon hatten - honi soit qui mal y pense)

Auch S.-L. hat nicht überall recht mit seinen Hypothesen,mehr wollte ich gar nicht zum Ausdruck bringen

[Art Bechstein]

@ Coke

ich hatte in der Reportage auch nicht den Eindruck, dass S-L in dieser Frage einzig der USA die Schuld zuweisen wollte, sondern generell die Instrumentalisierung des Irak durch die Großmächte anprangerte. Das soll ja auch keine Entschuldigung für irgendetwas sein, aber es zeigt doch auch, dass der jetzt plötzlich geächtete Einsatz von Giftgas mehr als billigend in Kauf genommen wurde. Klar mischen deutsche Unternehmen da kräftig mit; die halten sich an kein Embargo, schließlich sind wir ja die Export-Nation Nr. 2 in der Welt...Würde aber jetzt daraus kein Angriffsargument/-rechtfertigung stricken, so nach dem Motto, jetzt müssen wir da was gutmachen.

Außerdem dürfen Staaten (D / F) doch wohl noch schlauer werden...was man zumindest hoffen kann.

Art

[oktopodius]

#14Cake dir fehlt halt überall der durchblick,nur schlechte miese Luft.

[Art Bechstein]

@ Konkurskubine

schön, dass Du das mit dem "ende ohne Schrecken" gesagt hast, denn das ist gerade das Problem, was stets verkannt, ignoriert, verdrängt wird. Es ist nicht damit getan, Saddam zu entfernen - was ist dann? Saddam wird ein Macht-Vakuum hinterlassen (völlig wertneutral) - nur gibt es kein regionenbezogenes Konzept, wie man dieses Vakuum auffüllen will und ob man es überhaupt versuchen will. Das Problem der Giftgasbedrohung oder Biowaffenversorgung von Terroristen wird dadurch auch nur sehr peripher reduziert.

Art

[coke]

@Art Bechstein
Zunächst möchte ich Dir und den anderen in diesem Thread einmal zu diesem Niveau hier meinen Dank aussprechen.

Und nun zurück zum Thema. Konkurskubine hat es auf den Punkt gebracht. Ohne die Amerikaner würde wir uns hier nicht so offen unterhalten.

Deutschland und Frankreich waren sich in ihrer Geschichte viel ähnlicher als sie selbst es gedacht haben. Dies Ausnahme war nun, dass den Franzosen immer etweder die Britten oder die Amerikaner geholfen haben, wenn sie mal Scheise geaut haben. Wir haben dafür immer eins auf die Mütze bekommen.

Kommt Dir das nicht bekannt vor. Richtig, unser Kanzler hat uns wieder dazu gebracht, dass wir eins auf die Mütze bekommen werden.

Anscheinend ist das uns angeboren. Ohne Prügel können wir nicht Leben.

Ich hatte schon geglaubt, dass sei vorbei. Aber es fängt wieder an.

In diesem Sinne wünsche ich uns allen,dass die Amerikaner die Stalin für Arme zum Teufel jagen.

coke

[Konkurskubine]

# coke

[Juvenile]

@coke

hast wohl fleißig arte geschaut heute abend, dann brauchst du ja nicht zu verschweigen, dass der Großteil der Biowaffen aus den USA kamen wie z.B. die Bakterienkulturen, Anthrax usw.
die Franzosen waren wie du erzählst auch dabei, genauso wie wir. Rumsfeld vor dem Ausschuß:"Ich kann nicht glauben, dass die US-Regierung in den 80er Jahren diesem Regime, diese Waffen gegeben hat." Der Mann lügt bis sich die Balken biegen, und dabei hat der Idiot Saddam noch kräftig die Hand geschüttelt. Von Saddam hören wir fast nur ausschließlich lügen, doch was soll man davon halten, wenn demokratisch gewählte Regierung uns systematisch belügen.

[coke]

@Juvenile
Richtig! Ich habe die Sendung auch auf Arte gesehen. Eines muss Du wohl zugeben. Informativer als die S-L Sendung auf sie allemal.
Ob Rumsfeld lügt, kann ich nicht beurteilen. Es fehlen die Beweise. Würde man alle Politiker danach beurteilen, wem sie die Hand schütteln, müsten wir einen neuen Bundestag wählen.
Einen Punkt wurde noch garnicht angesprochen. Was pasiert, wenn die Iraker die Amis als Befreier willkommen heißen. So unwahrscheinlich ist das doch auch nicht. Was macht dann unser Kanzler. Ruft er zu den Waffen...grins


coke

[oktopodius]

#19 PSL sollte sich von Cokes Niewo beraten lassen,Saddam soll weg,soweit so gut,aber vielleicht wollen sich die Irakis in Freiheit nicht auf Deutsch unterhalten.

[oktopodius]

ZDF Aktuell

[Sep]

das Entscheidende an diesem Bericht ist doch jetzt nicht, ob man Rumsfeld nachweisen kann, daß er lügt.

Das entscheidende ist, daß er es jetzt weiß. Und daß der Senator Byrd es offenbar auch gewußt hat.

Es ist doch nicht so, daß ein Minister, wenn er sein Amt übernimmt, in sämtliche einzelheiten aller Belange, die vor ihm stafttgefunden haben, eingeweiht werden kann.

Das ist doch auch garnicht erstrebenswert.

Aber es geht auch zeitlich nicht. Seid doch mal vernünftig. Da würde eine Amtszeit komplett mit briefings draufgehen. Wovon wiederum die Hälfte nicht stimmen würde.

Also, ich glaube, daß er das nicht gewußt hat. Er war zu der Zeit nicht im Amt. Selbst wenn er im Amt gewesen wäre, bedeutet dies nicht, daß er es gewußt haben muß. Das Pentagon ist groß.

Er wird das wissen, womit er befaßt war. Wenn er allerdings mit Biokulturen befaßt gewesen sein sollte, dann wird er es wissen. Mein Eindruck ist, daß er in seiner Saddam- Zeit mit Öl zu tun hatte.

Aber dies ist ohnehin unerheblich. Er weiß es jetzt. Das ist erheblich.

SEP

[Wilbi]

#9,11,12
Was heißt, der Krieg in Afghanistan ist nicht gewonnen. Natürlich gibt es noch Scharmützel und wird es immer geben in diesem Land.Aber es wird doch zumindest versucht, demokratische Verhältnisse aufzubauen.Mädchen können wieder zur Schule gehen und das Gesundheitswesen wird wieder aufgebaut. Das ist in Euren Augen natürlich nichts.
Ich verstehe auch nicht die immer wieder vorgetragene Argumentation, daß Amerika seinerzeit Saddam geholfen hat. Seid Ihr alle so vergeßlich, daß Ihr nicht mehr wißt, daß der Irak damals die stabilste Region im nahen Osten war mit dem brodelnden Iran?Amerika hat im 2. Weltkrieg auch die Russen mit Waffen beliefert, sonst wären die u.U. nicht gegen Hitlerdeutschland angekommen und nachher waren es Todfeinde am Rande eines Atomkrieges 1962.Man muß dabei auch immer die seinerzeitigen Lagen sehen, die sich natürlich rapide verändern können.
wilbi