Met@box - Ich kaufe! - 500 Beiträge pro Seite

[Dr.met.AbOx]

T-Online mit Set-Flop-Box[Anm.: Tendenziöse Wortwahl!] als Killerapplikation - Wenn das Infomatec u. Metabox noch erleben hätten können![30.01.2003 - 21:20]

Seite 1/1

Schade, dass Met@box (692120) und Infomatec (622200) das nicht mehr erleben durften.[Anm.: Metabox wird es erleben (imho)!] T-Online (555770) will den Teil der Mediennutzer, den T-Online vornehm als "lean backward" umschmeichelt, wachküssen. Um diese "Schnarchnasen" oder "Couch Potatoes" zu Interaktivität oder Video-on-demand zu bewegen, will T-Online auf die Technik zurückgreifen, mit der Met@box und Infomatec schon kläglich gescheitert sind. [Anm.: Nur Infomatec (imho)!] Mit der Set-Top-Box ins Internet.[Anm.: iTV ist mehr als nur Internet!]

Nachdem sich Kineasten das Wohnzimmer mit Dolby-Surround, DVD-Player und Großbildfernseher zugestellt haben, soll ab Weihnachten 03[Anm.: Woher weiß t-online jetzt schon, dass sie eine Box haben werden!?] auch noch eine Set-Top-Box mit der Aufschrift "T-Online ready"[Anm.: Mit Lizenz von Metabox?!] die Multimedia-Schrankwand verzieren. Einziger Hacken an der Geschichte: Vorraussetzung für die Nutzung ist ein DSL-Anschluss mit Flatrate. Da gibt es doch tatsächlich Nörgler, die meinen, leichter gehe ein Kamel durch ein Nadelöhr als ein "Coach Potatoe" online. T-Online sollte bei Premiere nachfragen, welche Zähne man sich schon ausgebissen hat. [Anm.: Digital-Fernsehen ist kein Nachfrager- sondern ein Anbietermarkt! Stichwort: Konsortien! (s. GoldmanSachs/Apax Partners/Providence Equity vom 28.01.03]

Das Angebot richtet sich eher an Internetuser, die bereits mit PC und DSL-Flatrate im Internet unterwegs sind und vom Surfen erschöpft mal die Beine hochlegen und sich berieseln lassen wollen.[Falsch! Eine digitale S-T-Box braucht jeder Fernseher bis spätestens 2010!] Eingefleischte Internet-User sitzen vorm Fernseher meistens nur dann, wenn der Internetzugang tot ist. Dann funktioniert aber auch die Set-Flop-Box [tendenziöse Wortwahl!] nicht. Ach ja, zu allem Überfluss wurde als Betriebssystem Windows XP Embedded gewählt.

Weder auf Met@box noch auf Infomatec konnte der Funke überspringen. Met@box und Infomatec kosteten heute in Frankfurt jeweils 0,04 Euro (unver.). Wenn T-Online mit Vision on TV Ende 2003 auf Sendung/Leitung gehen wird, ist noch nicht klar, wer die Set-Top-Boxen liefern wird. Kaum vorstellbar, dass T-Online den beiden Schrott-Firmen eine Chance geben könnte. [Anm.: Der Kernsatz des Artikels: Es ist nicht auszuschließen!] Sonderlich begeistert zeigen sich die Anleger von der "neuen" Idee T-Online´s nicht. Der Wert büßt 3,16 % auf 5,52 Euro ein. [Anm.: Seit wann haben Börsenkurse eine Aussagekraft für die wirtschaftliche Realität?]

Thread: Kein Titel für Thread 621384218002826400000000550000000000

Fazit:

Die tendenziöse Darstellung dieses Artikels kann nicht über folgende Tatsachen hinwegtäuschen:

1.) Der Markt für digitales und damit interaktives Fernsehen ist vorhanden.

2.) Dieser Milliarden-Markt ist erst im Entstehen und kommt langsam in Gang.

3.) Der Markt ist groß genug für mehrere Anbieter.

4.) Auf das Vorhaben von t-online bezogen lässt sich noch kein Anbieter ausschließen.

Im Übrigen zeigt das "In-Einen-Topf-Werfen" von Infomatec und Metabox in diesem Artikel, dass der Autor dieses Artikels sich nicht eingehend mit der Technologie von Metabox befasst hat. Diese ist konkurrenzlos und basiert auf einem eigenen Betriebssystem und einem eigenen Internet-Browser. Viele werden das Rennen machen und Metabox wird einen Teil des Marktes für sich erschließen können. Wenn auch unter anderem Label, denn man tritt seit Ende 2001 nicht mehr als Hersteller, sondern nur noch als Lizenzgeber für o.g. Technologie auf.


Metabox- Ich kaufe.


Mit kollegialem Gruße
Dr. met. Ab-Ox[/i]

[KRosch]

Hey Doc, kauf` doch lieber iTV Media. Die haben eine funktionierende Box, die sie jedem zeigen und verkaufen - daran ist MBX ja leider schon gescheitert.

http://www.itvmedia.de

Gruß
Klaus

Aber Du hast recht, der Markt ist da.

[pimpek]

Ich kaufe Metabox

[Dr.met.AbOx]

#2 WKN?

#3 Eine weise Entscheidung. Obwohl an Deiner Stelle eine Haupthaar-Perücke sicher auch keine Fehlinvestition wäre...

[lukim68]

@ Dr.

Kann es sein, daß du die letzten zwei Jahre gepennt hast?!

[harman]

#2:

Da sehe ich Metabox eindeutig besser positioniert als itvmedia.
(Deren Celeron-Dose kann ja noch nichtmal BOT ).

Durch die enge Zusammenarbeit mit der Telekom bei der Entwicklung und Vermarktung der konkurrenzlosen, patentgeschützen BOT-Technologie hat Metabox ohnehin schon den Fuß in der Tür.

Es geht auch nicht darum, HEUTE IRGENDEINE Box zu haben, sondern darum, ZU WEIHNACHTEN DIE RICHTIGE Box zu haben.
Und das ist nunmal unbestritten eine Domäne des modularen phönix-Konzeptes der Hildesheimer Technologieschmiede: da wurden schon immer individuelle, kundenorientierte Boxenlösungen projektiert, anstatt mit einem 08/15-Einheitsprodukt am Kundenbedarf vorbei auf Halde zu produzieren.
Nicht umsonst haben iTV-Entscheider in aller Welt, von Südafrika bis England, von Frankreich bis Israel, in gnadenlosen Aussiebungstests schliesslich der Göttlichen den Zuschlag erteilt.

[Aussendienst]

Wer ist ITV Media ?
Verkaufen die auch diese Radios fürs Bad ?

[Dr.met.AbOx]

#5 ... und wenn schon. Denn es kann besser sein, erst zu schlafen und dann zu kaufen, als umgekehrt. Schlaf mal drüber, Lukim68. Denn ich sehe, Du lebst in der Vergangenheit.

#6 Auch Du solltest nicht den Fehler begehen, und von den Lügen der Vergangenheit auf die Zukunft zu schließen. Denn an der Börse zählt die Zukunft und die heißt: iTV mit Metabox-Technologie! (imho)

Mit kollegialem Gruße
Dr. met. Ab-Ox

[harman]

Dr. met.AbOx

Welche Lügen

Klar, in einem solchen Spannungsfeld wie dem iTV-Milliardenmarkt der Zukunft, da geht es nicht immer nur gradeaus:
Da muss auch mal schon mal ein wenig "taktiert" werden, um gegen finanzkräftige Konzerngiganten im Rennen zu bleiben.

Ist aber kein Grund zu übler Nachrede

[Dr.met.AbOx]

@harman

Domeyers Lügen, wegen derer er offensichtlich noch belangt werden wird. Im Übrigen würde ich Dir nicht empfehlen, ohne Beweise anderen Üble Nachrede zu unterstellen.

---------------------------------------------------------------------------------


MÜNCHEN/HANNOVER (dpa-AFX) - Die Staatsanwaltschaft
Hannover hat nach einem Bericht des
Nachrichtenmagazins "Focus" Anklage gegen
den ehemaligen Chef der Metabox AG Hildesheim)
erhoben. Er solle sich vor dem Landgericht wegen
Kursbetrugs in zwei Fällen verantworten.

Das einst am neuen Markt notierte Unternehmen
hatte Großaufträge angekündigt, die es dann aber
nicht gab. Metabox hatte so genannte Set-Top-Boxen
für die Internet-Nutzung per Fernseher entwickelt.


------------------------------------------------------------------------------------

[harman]

Doktor,

da verwechselst Du aber "Anklage" und "Urteil".

Und noch etwas verwechselst Du:
Die Lage der Beweislast, wenn jemand einen anderen (hier: einen Dritten) einen Lügner nennt.
Da muß Dir dann nicht der Rest der Welt beweisen, daß der so von Dir bezeichnete kein Lügner ist, sondern da mußt Du schon selber Deine Unterstellung beweisen- bis dahin ist es eben nur üble Nachrede.

Aber auch bei Gelingen wird dein seltsames Weltbild nicht schlüssig:
Es gibt ja grade dann keinen Grund anzunehmen, daß bei der Technik (Entwicklungsstand, Konkurrenzfähigkeit, Zukunftssicherheit etc. ), deretwegen Du ja "kaufen" möchstest, die Wahrheit gesagt wurde.

[baracoa]

"imho"

Ist das nicht das Lieblingswort der Diskutanten im Chat?

Ins besondere von Dr.Pas Mus

Vielleicht oder nicht Vielleicht. Wer weiß ?

[baracoa]

sorry.

Ich wollte den Disco Tanten im Chat nicht zu nahe treten

[Stock Rave]

He bara, ich denke der http://itv-media.mainchat.de/ hat schon Dein Ehrenabzeichen mit Lorbeerkranz oder so ähnlich.

Kommst Du uns eigentlich mal wieder besuchen? Ich habe tolle News für Dich.

Gruß
Stocki

[Dr.met.AbOx]

#11 Ich habe keine Lust, mich über die Vergangenheit zu unterhalten, die gerade keine Schlüsse auf die Zukunft zulässt, nicht nur, was die Erfolgsaussichten der Metabox-Technologie anbetrifft. Genauso wenig wie die AdHocs, ob gelogen oder nicht, etwas mit dem Know-How von Metabox zu tun haben. Zumindest auf die Frage ITV-/Boxen-Technologie bezogen. Nur soviel zu Deiner "Beweislast"-Debatte: Indem Du von "Übler Nachrede" sprichst, harman, behauptest Du zu wissen, dass ich nicht nachweisen könnte, dass Domeyer gelogen hat. Das wirst Du schwerlich beweisen können, weshalb Du mich ja auch um Substantiierung meiner Behauptung ersuchst. Fasse meine Behauptung so auf, dass ich mich der Rechtsauffassung der StA Hannover anschließe, die offensichtlich von einer genügend großen Wahrscheinlichkeit einer Verurteilung Domeyers ausgeht. Ich denke, wir wissen beide, dass Domeyer gelogen hat. Die Frage ist nur, ob das auch strafbar war. Bis dahin können wir uns ja beide wegen Verleumdung anzeigen, was in Deinem Falle jedoch möglicherweise am nötigen Strafantrag des Verletzten, nämlich S.D., scheiterte.

#12 Falsch geraten. Einmal darfst Du noch.


M.k.G.
Dr.met.Ab-Ox

[harman]

Dr.met.AbOx,

da gleitet Deine mangelnde Präzision ins sachlich Falsche ab:

Ich behaupte nicht zu wissen, daß Du nicht nachweisen könntest, daß Domeyer gelogen hat; sondern, daß Du es bislang noch nicht nachgewiesen hast.
(Aber im thread ist ja noch viel Platz- tu Dir also keinen Zwang an...wenn Du Dich allerdings hinter der Staatsanwaltschaft verkriechen möchtest, mußt Du Dich auch an deren Wortlaut halten.)

Bei der Beurteilung der Metabox-Technologie und deren Zukunftsaussichten muß man selbstverständlich die Vergangenheit betrachten: Also das, was über den Entwicklungstand und die Probleme bei verschiedenen Gelegenheiten bekannt wurde, bis zur Freisetzung der Mitarbeiter und Einstellung der Arbeiten.
Alternativ kann man natürlich davon ausgehen, daß eine fertige Technologie eines Tages, in ein Handtuch gewickelt, vorm Werkstor liegt, oder bei Gelegenheit mal in einer Lotterie gewonnen wird - für einen inhaltsfreien, dümmlichen Push sicher zweckmässige Annahmen .

Nun, mittlerweile haben sich ja auch einige Insider zum Stand der Technik geäussert: Danach handelt es sich bei dem, was die Firma Metabox aufzubieten hat, um ein Konstrukt, das "mit keiner anderen Hard- und Software kompatibel ist" und unter "Phantasten, die 50 Mio. EUR zum Fenster hinaus geworfen haben", zusammengelötet wurde (>Arne Weber); außerdem Probleme mit MPEG4 hat, und an zukünftige Anforderungen nicht ausreichend adaptierbar ist, zudem gegenüber heutigen PC-basierten Lösungen preislich nicht mehr konkurrenzfähg ist (>frei nach opernheimer).

Du magts aber gern darlegen, woher Deine (bessere) Kenntnis vom Stand der Technik rührt.

Gruß,
harman

(@ opernheimer, vorsorglich: wenn ich Dich falsch zitiert haben sollte, dann bitte schimpfen - aber nicht sperren )

[junkstro]

TV-Unterhaltung aus der Telefonleitung
ADSL-Anbieter verschmelzen Internet, PC und Fernsehen. Erste Angebote noch in diesem Jahr.

Anita Staudacher/Berlin
Wirtschaft
02.02.2003, 18:30:34

Verona Feldbusch liebt es, in der Rolle des „dummen Weibchens“ Geld zu verdienen. Im neuen Werbespot der Deutschen-Telekom-Tochter T-Online sitzt sie auf dem Sofa und liest eMails in riesigen Lettern vom Fernseh-Bildschirm ab. „Das ist wirklich ganz einfach, hi hi hi“, flötet sie. Verona soll den Deutschen das interaktive Fernsehen via Telefonleitung schmackhaft machen.

Die T-Online bringt noch in diesem Jahr ein Produktpaket auf den Markt, mit dem Services (eMail, Adressverzeichnis) und Inhalte (Musik, Spiele, Filme) aus dem Internet fernsehtauglich werden. Zu einem fixen Paketpreis, der noch nicht feststeht, können via schneller ADSL-Internet-Verbindung z.B. bestimmte Filme abgerufen (Video on Demand) und mittels digitalem Videorecorder aufgezeichnet oder etwa Tickets bestellt werden.

Die TV-Haushalte brauchen dafür neben einen ADSL-Anschluss auch eine so genannte Set-Top-Box, die an Telefonleitung und Fernseher angeschlossen quasi die „Übersetzung“ leistet. Diese wird von T-Online gleich im Paket angeboten. In Österreich sollen T-Online-ADSL-Kunden ab 2004 die neuen Services nutzen können. „Es wird eine Mischung aus lokalem Content und internationalen Angeboten werden“, verrät Alexandra Radl von T-Online Austria.

Auch beim Ex-Monopolisten und größten ADSL-Anbieter Telekom Austria wird der kommerzielle Start von interaktivem TV vorbereitet. „Wir gehen damit im zweiten Quartal 2003 in den Markt“, heißt es aus der Pressestelle. Derzeit testen 1000 ADSL-Kunden das Multimedia-Online-Angebot. Für eine Monatsgebühr von 5 oder 10 Euro pro Paket können etwa Sportsendungen, Musik-Videos oder die „Zeit-im-Bild“ via Internet abgerufen werden. „Video On Demand“ ist voerst nicht geplant. Auch Set-Top-Boxen müssen extra gekauft werden.

Einen Schritt weiter sind die heimischen Kabelnetzbetreiber wie UPC Telekabel oder Liwest, die seit Oktober im Filmbereich mit dem Pay-TV-Sender Premiere kooperieren. Etwa 18.000 Haushalte nutzen derzeit entsprechende Angebote. Die ADSL-Anbieter wären für uns eine weitere Vertriebsschiene“, signalisiert Premiere Austria-Sprecher Michael Grimm Gesprächsbereitschaft. Der heimische ADSL-Markt sei aber noch nicht groß genug.

Skepsis

Ob die Konvergenz von Internet und TV tatsächlich die Fernsehgewohnheiten verändern wird, ist fraglich. Neben der noch mangelnden Verbreitung der schnellen Web-Anschlüsse kämpfen die Anbieter sowohl mit technischen, rechtlichen wie kommerziellen Problemen.

Filmverwertungsrechte sind teuer, die Gefahr illegaler Film-Kopien und Copyright-Verstöße ist groß.

Schon jetzt laufen Filmstudios und Datenschützer Sturm gegen den etablierten Video-Austausch im Web. Verschlüsselungen helfen da nur wenig. Bezüglich Erfolg wird gerne auf Mediengiganten AOL Time Warner verwiesen: 100 Milliarden Dollar Verlust sprechen eine klare Sprache.

ADSL: 200.000 Kunden in Österreich

Derzeit gibt es in Österreich rund 200.000 ADSL-Kunden, wobei der Löwenanteil, etwa 160.000 auf die Telekom Austria (TA) entfällt, die mit ADSL bereits 1999 startete. Derzeit beträgt die ADSL-Abdeckung, also die Zahl der Haushalte, wo ADSL technisch möglich ist, rund 80 Prozent. Die TA vermietet ihre Zugangsleitungen zu den Endkunden („Letzte Meile“) an andere ADSL-Anbieter, sofern diese nicht wie UTA oder Inode über eigene, entbündelte Leitungen verfügen. Wegen hoher Kosten und aus Sicht der Provider auch so mancher Hürden der TA erfolgt die Entbündelung aber äußerst zaghaft.

Mehr im Internet:
www.t-online-vision.de
http://tv.jet2web.tv

[Dr.met.AbOx]

#17 Das musst Du aber behaupten, sonst ist Dein Urteil "Üble Nachrede" unbegründet. Du behauptest nämlich durch Dein Urteil "Üble Nachrede" inzident, zu wissen, dass Domeyer kein Lügner ist, denn wäre er einer, wäre meine Aussage wahr und somit keine "verleumderische" falsche Tatsachenbehauptung. Für den Tatbestand der "Üblen Nachrede" müsste ich mich ja sogar hinter einer fremden Behauptung "verkriechen", die ich ohne jegliche Prüfung weiterverbreitete. Dies, dachte ich, sähest Du in der Anklage durch die StA. Die Klage sieht den Tatbestand des Kursbetruges erfüllt, dieser setzt, wie jeder Betrug, eine vorsätzliche Täuschung über Tatsachen voraus. Volkstümlich auch Lüge genannt. Wo halte ich mich da nicht an den Wortlaut der StA?

BTW - Dies ist keiner von Hairmanns "inhaltsfreien, dümmlichen Push"s, was Deine, harmans, Vorerwartung wohl offenbart. Meine Sicht der Dinge ist folgende: Ich habe mich kritisch zu einem aktuellen Artikel geäußert, in dem t-online iTV-Aktivitäten für Ende des Jahres ankündigt, aber Metabox in die Nähe von Infomatec gerückt, als chancenlos dargestellt wird, einen Auftrag zu erhalten. "In der Vergangenheit" war es nämlich vielmehr so, dass MBX zum Zwecke eines "Pushs" in die Nähe von Mediengrößen gestellt wurde. Wie sich später dann herausstellte, grundlos. Der "Push"-Effekt war jedoch erbracht. Wie es auch sei, ich habe besagten Artikel kritisch kommentiert und auf die meiner Ansicht nach qualitativ herausragende Metabox-Technologie hingewiesen. Aber dies mag "nur meine Meinung" sein. Sowohl, dass MBX Qualität bedeutet, als auch, dass dies kein "Push" ist, zumindest nicht "inhaltsfrei" und "dümmlich". Ich gebe mir jedenfalls Mühe.

Bei der Beurteilung der Metabox-Technologie und deren Zukunftsaussichten muß man selbstverständlich die Vergangenheit betrachten:

Richtig, aber nicht die "inhaltsfreien Push"-AdHocs Domeyers Ära, die ja nunmal auch der Vergangenheit angehört und in wohl ironischer Form in #6 von Dir thematisiert wurde.

Nun, mittlerweile haben sich ja auch einige Insider zum Stand der Technik geäussert: Danach handelt es sich bei dem, was die Firma Metabox aufzubieten hat, um ein Konstrukt, das "mit keiner anderen Hard- und Software kompatibel ist"

Wieder richtig, es wurde auch schon in der "Vergangenheit" kritisiert, dass MBX einen Alleingang unternimmt, was das Betriebssystem und die sonstige Technologie anbetrifft und nicht auf Standards wie linux oder msft zurückgreift. Jedoch muss man sich die Frage stellen, ob in einem völlig neu enstehenden Markt wirklich Kompatibilität erforderlich ist oder ob die Annahme, diese wäre vonnöten, nicht einem unreflektierten Transferieren der Situation des PC-Marktes auf den iTV-Markt gleichkommt, in dem sich schon ein Monopol (msft) herausgebildet hat und dem sich alle anderen Software-Systeme durch "Kompatibiliät" unterzuordnen haben. Ist es nicht vielmehr in einem neu entstehenden Markt (der im Falle von iTV-/Digi-TV nun unbestreitbar (außer vielleicht von harman u.a.) milliardenschwer, weil größer als der PC-Markt, ist), wie dem des interaktiven digitalen Fernsehens, so, dass sich erst das leistungsfähigste und schnellste System erst durchsetzt, das Monopol, falls es ein solches geben wird, erst bildet? Ich meine: ja. Deswegen ist die Inkompatibilität der Metabox-Technologie per se kein Nachteil, im Gegenteil. Das schlanke erst "ChaOS" dann m. W. "Met@RTOS" getaufte Betriebssystem, das aus dem von Kennern als superb bezeichneten AMIGA-OS hervorging, ist so leistungsstark und auf die Anfordernisse des iTV abgestimmt, dass man sich preiswerter Chips bedienen kann, die die Fix- und damit die Herstellungskosten der Set-Top-Boxen auf konkurrenzlos niedriges Niveau senken können. Insofern spricht das Kostenargument für und nicht gegen MBX. Alle anderen bekannten Boxen, auch m. W. die der "iTV-Media", basieren auf langsamer und nicht auf iTV abgestimmten Systemen, die anscheinend 1:1 vom PC auf die Box übernommen werden sollen. Aber diese Feststellungen wurden alle schon in der "Vergangenheit" getroffen. Insofern hat sich an der Idee nichts geändert. Fraglich ist jedoch der Entwicklungsstand dieses mbx-spezifischen Ansatzes. Gegen Insider kann ich nicht anstinken. Ich kann nur sagen: Ich habe die 1000er auf der HV 2001 gesehen und ich kann nur sagen, sie lief und die Behauptungen, es handele sich um ein Fake, das PC-gestützt simuliert wurde, würde ich allerdings als ruf- und geschäftsschädigend einstufen. Erstaunlich ist für mich in diesem Zusammenhang, warum sich m. W. MBX nie gegen diese Verbreitungen gewehrt hat.

Sich erst einmal zurückziehend...


Dr. met. Ab-Ox

[Dr.met.AbOx]

sorry, #18 bezieht sich auf #16.

[harman]

Doktor,

Du hast es immer noch nicht begriffen:
Um etwas derartiges wie "Domeyer ist ein Lügner; die adhocs sind erstunken und erlogen" rechtssicher behaupten zu können, reicht es nicht aus , etwas "zu wissen" , oder "zu glauben zu wissen" - da mußt Du das schon beweisen können.
Die Fähigkeit dazu hast Du bisher nicht nachgewiesen; und diese undankbare Aufgabe hat auch die Staatsanwaltschaft noch vor sich.

Mehr als MBX grundlos in die Nähe von Mediengrößen (hier: T-online) zu stellen, hast Du bislang übrigens auch nicht getan.
Die Generationen, die das vor Dir getan haben, durften zumindest noch den Vorteil für sich in Anspruch nehmen, daß die Firma MBX als solche zu der Zeit noch geöffnet war, und sich nicht im Stadium der Zwangsverwertung befand

Die Chance, am aktuellen Stand der MBX-Technik darzulegen, warum diese im Vergleich zum Wettbewerb konkurrenzlos ist, konntest Du auch nicht nutzen:
Deine Kenntnis der Technik basiert ausweislich #18 ausschliesslich auf dem, was Dir auf einer HV vor 2 Jahren vorgeführt(*) wurde.
(* = oder vorgegaukelt wurde: Du wunderst Dich ja selber, daß MBX gegen derartige Unterstellungen nie vorgegangen ist...).

Dies ist umso verwunderlicher, als Du selber für Dich hartnäckig in Anspruch nehmen möchtest, den (insbesondere zu dieser Zeit verantwortlichen) Firmenchef als Lügner bezeichnen zu dürfen; und dies ferner vor dem bekannten Hintergrund, daß sich die Firmenlenker in Interviews zu ihrer Amiga-Zeit mit bewussten "Messeblendern" auch noch gebrüstet haben.

Merkwürdige Gründe für eine Kaufentscheidung

[Dr.met.AbOx]

harman,

Du bist hier derjenige, der die Dinge nicht auseinander halten kann. Nicht ich habe behauptet, dass es "Üble Nachrede" sei, Domeyer sei ein Lügner, sondern Du, harman. Und für diese Behauptung trägst Du als ihr Urheber die Beweislast? Capito? Die Behauptung, dies stelle Üble Nachrede dar, ist ihrerseits beweispflichtig. Du hast die Beweislast an Dich gezogen, indem Du behauptest (obwohl Du offenbar gar nicht weißt, was Du behauptest lol), die Aussage, Domeyer sei ein Lügner, erfülle den Tatbestand der Üblen Nachrede. Aber ich seh schon, das ist zu hoch für Dich. Genauso ist es Dir anscheinend zu hoch, dass ich nicht der Autor des o. g. Artikels bin, ich also nicht dafür verantwortlich bin, dass T-Online und Metabox zusammen genannt werden. Ich habe lediglich hervorgehoben, dass der Autor des Artikels selbst zugibt, dass der Boxenlieferant noch nicht feststeht, derselbe Autor aber ohne Begründung behauptet, zu wissen, dass Metabox (und Infomatec) dies nicht sein können. Wenn Du diese Hervorhebung in einem vorhandenen Artikel als "inhaltsfreien Push" verstehen möchtest, bitte. Ich teile diese Auffassung nicht.

Und weiterhin ist es nur meine Auffassung zu #20, dass Du unzulässigerweise von der Amiga-"Vergangenheit" auf die gegenwärtige Metabox 1000 und von den imho (die StA teilt offensichtlich diese Auffassung) gelogenen AdHocs auf die Vortäuschung der 1000er schließt.

Alles sehr fragwürdig, was Du hier vorträgst. Aber ich glaube fast, Du hast Dir Deine Meinung auch schon abschließend gebildet, was die Technologie von Metabox anbetrifft.

Dann lasse ich Dir gerne Deine Meinung. Ein weiteres Gespräch mit Dir dürfte meiner Einschätzung nach zu nichts führen.

Gegenstand der Versteigerung vom 23.01.03 war ausschließlich das Inventar der Metabox AG (exkl. der Topfpflanzen) und nicht die Rechte an der Technik.

Fazit:

Ich kaufe!


M.k.G.

Dr. met. Ab-Ox

[pasmus]

@Dr. Met.AbOx , #21

was kaufst Du ?

die Topfplanzen ?

auch ein schlechter Entscheid, weil inzwischen vertrocknet :

[DerStrohmann]

Halloooooooooooo, meta ist pleiteeeeeeeee !!!!!!!!!!

[uhurameetsmonoceros]

Also gekauft hat Dottore wohl schon, aber nicht genug. Gibt anscheinend noch zuviele Insider.

[relation]

tagchen leute, moin mattes.

ist ja wie in alten zeiten hier, als die interaktive freischärlerfraktion aus dem fernsehaufsetzkistenlager -hartnäckig wie fußpilz - kollektiv den südafrikanischen weltmarkt herbeiträumte.

wenn auch mannschaftlich wie intellektuell auf ein absolutes minimum reduziert.

beim retortennick dr.met.ab.ochs (wohl eher finanziell kastriert als alumnisch promoviert ), auf muss der arme harman wohl ganz am anfang beginnen.
beim unterschied zwischen "ich" und "du".
macht nix, ist ja genug platz hier.
auch für den größten ox.

r

[harman]

#21

Dr. metAbOx,

zur Richtigstellung Deines gequirlten Unsinns will ich Dir gern ein wenig Nachhilfe erteilen:


§186 StGB "Üble Nachrede"

Wer (wie Du) in Beziehung auf einen anderen eine Tatsache (im wesentlichen: "Domeyer ist ein Lügner und adhoc-Betrüger" ) behauptet oder verbreitet, welche denselben verächtlich zu machen oder in der öffentlichen Meinung herabzuwürdigen geeignet ist (hier ohne Zweifel der Fall), wird, ( Achtung, jetzt der wichtige Teil: ) WENN NICHT DIE TATSACHE ERWEISLICH WAHR IST, mit Freiheitstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe und, wenn die Tatsache öffentlich (z.B. im Internet, wie von Dir) oder durch Verbreiten von Schriften begangen ist, mit Freiheitstrafe bis zu zwei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.


Solange Du also zu Deinen Tatsachenbehauptungen (Lügner, adhoc-Betrüger), welche zweifelsfrei geeignet sind, Herrn Domeyer in der öffentlichen Meinung herabzuwürdigen, nicht den Nachweis der Wahrheit erbringst, bewegst Du Dich im strafrechtlich relevanten Bereich der üblen Nachrede.

Dein hilfloses Geschwafel ( "Die Behauptung, dies stelle Üble Nachrede dar, ist ihrerseits beweispflichtig" ) belegt Deine völlige Unkenntnis der Rechstlage.
Das muß mitnichten von mir oder sonstwem bewiesen werden, sondern ist schlichtweg die juristische Definition Deiner Handlungsweise.

Aber es kommt noch schlimmer für Dich:
Den Vorwurf der üblen Nachrede könntest Du nach §186 ja prinzipiell dadurch entkräften, daß Du für Deine ehrenrührigen Tatsachenbehauptungen den Nachweis der Wahrheit erbringst; da Du Domeyer aber auch eine Straftat nach §88 des Börsengesetzes unterstellst (Kursbetrug), ist hierfür der Nachweis gemäß §190 zu "erbringen" :


§190 StGB "Wahrheitsbeweis durch Strafurteil"

Ist die behauptete oder verbreitete Tatsache eine Straftat, so ist der Beweis als erbracht anzusehen, wenn der Betroffene RECHTSKRÄFTIG VERURTEILT worden ist. (...)


Soweit ist es aber noch lange nicht; und die Tatsache, daß ein Verfahren eingeleitet wurde, ist auch keine Garantie dafür, daß es letztendlich dazu kommt.
Gut möglich also, daß Du auf dieser Behauptung am Ende sitzen bleibst...

Für die Staatsanwaltschaft gelten übrigens andere "Spielregeln" : Wenn diese Domeyer dazu auffordert, sich z.B. wegen Kursbetrugs zu verantworten, ist das keine üble Nachrede, sondern ein in unserem Rechtssystem so verankerter und zur Wahrheitsfindung notwendiger Vorgang.
Hinter denen kannst Du Dich also schon deswegen nicht verstecken.


So, Dr.metAbOx,

bevor Du Dir nun in die Hose machst , hier eine kleine "Entwarnung" :

Natürlich gilt, "wo kein Kläger, da kein Richter" .
Es ist ja auch nicht grade selten, daß die Worte Domeyer und Lügner hier im board in einem Satz auftauchen.
Mir geht`s auch nicht darum, hier als Gesetzes- oder Moralwächter aufzutreten (ganz bestimmt nicht ).
Aber ein derart verdrehter Unfug wie in #18 und #21, der darf ruhig mal mit der Realität abgeglichen werden.

Gruß,
harman

[baracoa]

Super! Weiter so.

[filigran]

harman ,

was bist du für ein spießiger " Ichhaberecht " ? Ich dachte bisher , du stehst lächelnd und tollerant über den Dingen !

[Banane123456]

Was lustig ist:

Bei Metabox ging das Geld aus, die Box wurde nie fertig.

Und so mir nichts - Dir nichts taucht da eine kleine Tochtergesellschaft auf, die zufällig eine noch umfangreichter ausgestattete Box fertigentwickelt und gebaut haben will?!?! Anscheinend ja. Ist das nicht komisch???
Wie kommt es, daß die am besten ausgestattete, in diesem Monat zur Auslieferung angekündigte Box von ITV MEdia überhaupt entstehen konnte, paralell zur Metabox 1000??

Bei Metabox wurde die Metabox 1000 schon lange nimmer fertigentwickelt, weil man durch Konkursverschleppung die Techniker und Entwickler an der bislang unbekannten Wunderbox entwickeln und bauen ließ. Dann wurde der Karren in den Sand gesetzt und somit bekommt man börsenfinanziertes Know How mit Millionenwert für einen Appel und ein Ei. Dann verkauft man das neue, von den dummen Aktionären finanzierte Produkt und mach das 2. Mal den Reibach.

Blickt Ihr das nicht??? Das ist doch wohl der Hammer!!!

Überlegt doch mal: Woher soll wohl diese Box plötzlich kommen??? Wer hat die wohl finanziert??? Was glaubt, wer die Löhne gezahlt hat, für die Entwicklung dieser ach so unscheinbar und plötzlich aufgetauchte Box???

IHR mit der Unterstützung der Metabox AG!!!!


Ist das nicht ein Fall für den Staatsanwalt???
Das stinkt doch zum Himmel hoch!!!


Banane

[pasmus]

@Banane, und viele andere

nun wird`s komisch

da eröffnet jemand in völlig honoriger Absicht einen auf den ersten erdinger-Blick als Joke zu erkennenden Thread, und es wird nicht mitgelacht, sondern weiter gekämpft bis zum Ende

Jungs, hört auf, der Krieg ist vorbei und verloren . MBX ist tot, was Ihr macht, ist Leichenfledderei.

Banane, lass es. Halt den Staatsanwalt nicht von der Arbeit ab. Der soll ermitteln und nicht sinnlose Klagen ablehnen müssen.

Es gibt wichtigere Fälle, wo` stinkt.

Pitt

[uhurameetsmonoceros]

#29 Das ist tatsächlich eine Möglichkeit. Nur irrst du bezüglich itv-media und ihrer Box.

[baracoa]

@pasmus

Ich hab

baracoa, der das alles nur noch lächerlich findet

[baracoa]

Oh Banane,

Thread: Aktionärsbrief an Metabox Aktionäre

[baracoa]

"da eröffnet jemand in völlig honoriger Absicht"

extra einen verbotenen 2.Nicknamen

[harman]

#30

soso, ein eindeutiger Joke-thread...

Nee, tut mir leid pasmus, dafür ist es jetzt zu spät.
Das Belastungsmaterial und die gesicherten IPs sind heute morgen an die Staatanwaltschaft überstellt worden.

Da sollte jemand schonmal Schlafanzug und Zahnbürste einpacken, und warten, bis es bei ihm an der Haustür klingelt.




....................






Schon gut, schon gut

Ihr könnt den Dr. met. wieder rausholen - ich will nochmal von einer Anklage absehen

Hätte nicht gedacht, daß ich in meiner "Lieblingsrolle" als verbissener Verteidiger der Ehre Domeyers so überzeugend wirke, daß der anfangs so mitteilsame Dr. gleich wieder verschreckt in der Kiste verschwindet

Gruß,
harman

[nino@]

ich kann nicht mehr .........


jetzt fehlt nur noch blockweise ....




alles banane

[Dr.met.AbOx]

Auch aus dem Knast heraus werde ich aus o. g. Gründen weiterhin 692120 sammeln!

M.k.G.
Dr.met. Ab-Ox

[MangoJo]

Steigen zwei Tote in die Kiste,
nach einer Weile fragt der eine
"Wohnst du noch oder lebst du schon??"
Sagt der andere
"Entdecke die Möglicheiten!!"



Gerüchte besagen, die Deutsche Telekom habe gestern in Hannover
56000 met@box zwischen 0,042 und 0,065€ abgeräumt

[nino@]

totesgerüchte

[Dr.met.AbOx]

Zu verkaufen: Entlaufen!

[matriks]

ha ha ha ha! Der war gut! Reim dich oder ich fress dich! ;-)

[nino@]

[Ralph8]

Samstag 8. Februar 2003, 14:31 Uhr
Staatsanwaltschaft erwägt Verurteilung früherer EM.TV-Vorstände

Frankfurt (Reuters) - Im Prozess gegen die früheren EM.TV-Vorstände Thomas und Florian Haffa schließt die
Staatsanwaltschaft München eine Haftstrafe nicht aus.

"Das Gericht zieht eine Verurteilung ernsthaft in Betracht", sagte Staatsanwalt Peter Noll dem Magazin "Focus" in
einem am Samstag vorab veröffentlichtem Gespräch. "Das Gesetz sieht eine Geld- oder Freiheitsstrafe bis zu drei
Jahren vor. Innerhalb dieses Rahmens wird sich eine etwaige Verurteilung bewegen."

Noll hatte vergangenen Donnerstag im Prozess einen weiteren Gutachter beantragt. Das bisherige Gutachten des
Wirtschaftsprofessors Bernd Rudolph habe inhaltliche Mängel und entspreche nicht dem aktuellen Stand der
Wissenschaft. Den Haffas wird vorgeworfen, durch falsche Unternehmensmitteilungen den Kurs der EM.TV-Aktie
manipuliert zu haben.

Der Prozess wird am Donnerstag fortgesetzt.

[uhurameetsmonoceros]

40% auf Xetra !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

.
.
.
.
.
.
.
.

spread

[schachfrucht]

Na da hoff ich mal, dass bei den 40 %
als Knastbrüder noch Metaox (dürfte wohl
bei dem Rum-Geschreibe kein Problem sein...)
und Stock-Verarscht (der verdient schon seit 3
Jahren den Orden "Endsieg" und "Totaler Untergangs-
krieg") inklusive sind...
Na denn, viel Glück!