"Ihr entscheidet nicht über einen Krieg" - 500 Beiträge pro Seite

[setb2609]

US-BEAMTE ZUM WELTSICHERHEITSRAT
"Ihr entscheidet nicht über einen Krieg"

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,237691,00.html

Dies wird wirklich nachhaltige Folgen haben die Amerikaner erpressen die Weltgemeinschaft oder drohen defakto mit dem Ausstieg aus dem Weltsicherheitsrates und damit der UNO - welche internationalen Verträge und Institutionen haben die Amerikaner eigentlich in der Amtszeit von Bush eigentlich noch nicht abgeschaftt oder so unterlaufen ?

Vielleicht sollte man sich nicht so sehr Sorgen um die Unischerheit infolge eines Irakkrieges machen - sondern über die wirtschaftlichen Konsequenzen der politischen Selbstherrlichkeit der Amerikaner in der Folgezeit - daruas dürften sich viel tiefgreifendere wirtschaftliche Verwerfungen ergeben ...

[TecDax50]

Wenn einer das zusagen hat, dann ist meistens so, das der jenige große schnautze hat.
Früher waren die Amis und Russen.

[mouse_potato]

Gott sei Dank!

Unser Schicksal liegt nicht in den Händen eines handlungsunfähigen Debattierclubs sondern in den Händen Amerikas und somit in Gottes Händen!

God bless America!

[TecDax50]

Natürlich ist sicher das Saddam ein irrer ist.

Aber müssen alle anderen Menschen auch sterben.

Dann werden wieder die ganze Wasserleitungen Stromleitungen u.s.w. zertrümmert.
Dann kommt die Seuche.
Also elend ohne Ende.

[pompino]

#1

typisches getoese der amis. im moment ist ihnen militaerisch keiner gewachsen, aber es gibt ein druckmittel: sollten sich die amis wirklich ueber alle hinwegsetzen (wovon ich ausgehe) und ohne un-mandat krieg fuehren, duerften die investionstaetigkeit in amerika zurueckgefahren werden, im klartext: amerikanische aktien und vor allem bonds verkauft werden ! das wuerde amerika empfindlich treffen und der schaden auch alle moeglichen oel profite uebersteigen. die meisten us-bonds werden von den japanern gehalten, sind die eigentlich voellig neutral ?

[Insolvenzzocker]

nun doch mal langsam...glaubt ihr wirklich das bei einem Angriff der Amis das Hauptziel die Irakische Bevölkerung ist????


Wer das denk , dem ist wohl nicht mehr zu helfen!! Das es zivile Opfer gibt das ist leider leider Gottes bei einem Krieg nie zu vermeiden....aber die USA und G.W. Bush ist kein Saddam Hussein der es nur auf die Leute abzielt, ja sogar auf die eigenen!!!

[DOLCETTO]

#3 & #6

lasst gefälligst Gott aus eurem blutverschmierten gedanken

aus bigottischen begründungen für "gerechten" krieg entsteht terror

[Wrdlbrmpfd]

# 3 - Mausnaja...

Dein Spruch mit Gott erinnert mich an die Titanic:

"Selbst Gott könnte dieses Schiff nicht zum Sinken bringen", oder so ähnlich.

Bei solchen Aussagen, und zum Kriegsgeschrei einiger profitgierigen Rabulisten noch ein "God bless America".

Frevel endet oft anders als derjenige denkt.

Zu deiner Einstellung werde ich hier kein Wort mehr verlieren!

Die Rechnung kommt immer - wenn man nicht mehr dran denkt!

[Der Bayer]

#6, Insolvenzzocker

Hast du eigentlich die letzten Monate und Jahre gepennt?

Man kann z. Zt. in allen erdenklichen Medien erfahren, was die Amis im ersten Golfkrieg mit der flüchtenden Bevölkerung gemacht hat, nämlich Scheibenschießen.

Im Afghanistankrieg haben sie zugesehen, wie tausende Kriegsgefangene in Container gesperrt wurden, die dann in die Wüste gebracht wurden. Die erstickten Leichen liegen seither in Massengräbern.

Dies sind Tatsachen, die jeder weiß, der sich eine kritische Betrachtungsweise Amerikas bewahrt hat.

Bei Leuten wie dir krieg ich das Kotzen!

Mittlerweile sollte jeder Sonderschüler bemerkt haben, dass den Amis die Bevölkerung scheißegal ist, und zwar völlig scheißegal!

Wann werden Leute wie Du endlich wach?
Eine Regierung, die sich über die UNO derart arrogant hinwegsetzt -- das grenzt an Staatsterrorismus!!

Ich bin fassungslos

Der Bayer

[setb2609]

#6

fakt ist jedenfalls, dass rumsfeld in aller öffentlichkeit angekündigt hat, dass man völkerrechtswidrig und gegen die genfer konvention beim häuserkampf in bagdad "nonlethal" (also nichttödliche) chemiewaffen einsetzen wird. wenn die usa einem internationalen gerichtshof in den haag zugestimmt hätten, würden die ausführenden kommdeure als auch rumsfeld nach einem irakkrieg bei dem diese massnahmen ausgeführt würden, wegen kriegsverbrechen angeklagt werden - aber man darf wohl eher mit einer invasion der niederlande (wie von den usa im falle einer anklage von us-soldaten in den haag tatsächlich angekündigt) rechnen als mit einer anklage. vom rein humanitären standpunkt ist der einsatz dieser waffen übrigens sehr fragwürdig, da - wie auch in moskau zu sehen war - die mortalitätsrate bei einsatz dieser waffen bei 10-50% liegt. da man beim breiten einsatz dieser waffen bei einem häuserkampf in bagdad (immerhin 4,5mio einwohner) auch unweigerlich die ungeschützte (!) zivilbevölkerung trifft, käme dies einem genozid gleich bei dem sicherlich mit einigen 100.000 Toten zu rechnen sien wird - ob dies der westlichen öffentlichkeit nahegebracht werden wird, wird man abwarten müssen - aber es bleibt wohl zu vermuten, dass hier ähnlich verfahren wird wie mit den 10.000-den von krebskranken und -toten durch uranmunition im irak und in ex-jugoslawien oder die 500.000 toten kinder im irak durch die wirtschaftssanktionen ...

[Birk35]

@ Der Bayer
.....Man kann z. Zt. in allen erdenklichen Medien erfahren, was die Amis im ersten Golfkrieg mit der flüchtenden Bevölkerung gemacht hat, nämlich Scheibenschießen.....
Kannst Du irakisches Propagandafernsehen empfangen oder warst Du Augenzeuge?

...Im Afghanistankrieg haben sie zugesehen, wie tausende Kriegsgefangene in Container gesperrt wurden, die dann in die Wüste gebracht wurden. Die erstickten Leichen liegen seither in Massengräbern......
Tja hätten die Taliban damals Bin Laden an die USA ausgeliefert, wäre ihnen dies wohl erspart geblieben --> Selbst Schuld, mit denen hab ich 0 Mitleid! Hast Du die Bilder aus Pakistan gesehen, wie die Irren auf LKW`s zur Front gefahren wurden?

....Mittlerweile sollte jeder Sonderschüler bemerkt haben, dass den Amis die Bevölkerung scheißegal ist, und zwar völlig scheißegal!....

Tja, wenn das so wäre, würden ja ein oder 2 Atombomben genügen, oder????


...Eine Regierung, die sich über die UNO derart arrogant hinwegsetzt -- das grenzt an Staatsterrorismus....

Trifft genau auf Schröder /Fischer zu!!

Bitte vor`m posten Gehirn einschalten!

[tiramisusi]

Die Amis haben bereits angekündigt, ihre Mikrowellenwaffen einzusetzen, die alle elektrischen Geräte zerstören. So z. B. auch sämtliche medizinischen Geräte in Krankenhäusern, Herzschrittmacher, Brutkästen (Perfide, nicht wahr?). Und was glaubt ihr Kriegsfans eigentlich, wen das in erster Linie treffen wird? Nur Soldaten?

Außerdem haben die Amis ebenfalls angekündigt, sogenannte kleine Atombomben zum Einsatz zu bringen. Jajaja, klar: auch nur für Saddam Hussein persönlich, oder?

Macht Euch klar, dass sie tollen Counterstrike-Bilder von CNN zensiert sind. Daraus machen nicht einmal die Amis einen Hehl. Die unappetitlichen Bilder von brennenden Kindern, die damals im Vietnam-Krieg über die Bildschirme geflimmert sind, soll es nie wieder zu sehen geben, weil es die US-Bevölkerung zu sehr schockieren würde.

TS

[JulesWinnfield]

@Birk35, zu erstmal hoffe ich, dass die Zahl hinter deinem Namen nicht dein Alter ist. Wann hat sich Schröder und Fischer über die UN hinweggesetzt?! Unser Kanzler hat vieles in den Sand gesetzt, doch dies .
Das Taliban massakriert worden sind im Norden Afghanistans ist auch bekannt, und wenn du es so abtust nach dem Motto, hätten sie doch binLaden ausgeliefert, dann möchte ich nicht dein Verständnis von Rechtstaatlichkeit wissen. Und wenn du denkst, dass die Amerikaner auch nur eine sekunde einen GEdanken daran verschwenden was mit der Bevölkerung ist, dann solltest du vielleicht nochmal die Sonderschule besuchen gehen.
was ist den mit den Schiiten passiert nach dem Golfkrieg, schon vergessen

[HMHM]

#4

gehts denen denn im Moment besser?