Geron mit Hammernews!! (Seite 49)
eröffnet am 18.03.03 18:26:10 von
neuester Beitrag 21.03.24 13:47:21 von
neuester Beitrag 21.03.24 13:47:21 von
Beiträge: 3.090
ID: 709.348
ID: 709.348
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 213.127
Gesamt: 213.127
Aktive User: 0
ISIN: US3741631036 · WKN: 902213 · Symbol: GERN
3,3600
USD
-3,45 %
-0,1200 USD
Letzter Kurs 28.05.24 Nasdaq
Neuigkeiten
| Titel |
|---|
16.05.24 · Business Wire (engl.)  |
02.05.24 · Business Wire (engl.) |
25.04.24 · Business Wire (engl.) |
18.04.24 · Business Wire (engl.) |
03.04.24 · Business Wire (engl.) |
Werte aus der Branche Biotechnologie
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,0450 | +14.021,62 | |
| 47,85 | +117,50 | |
| 38,25 | +25,78 | |
| 38,81 | +23,21 | |
| 6,4200 | +21,13 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,3800 | -22,47 | |
| 1,7000 | -31,17 | |
| 2,3100 | -31,66 | |
| 2,6950 | -41,09 | |
| 0,5280 | -41,46 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 57.419.735 von optschraub am 29.03.18 09:43:39Hi optschraub,
könntest du mal einen Link von diesem statement reinposten....
THX
bernie55
könntest du mal einen Link von diesem statement reinposten....
THX
bernie55
Sehr geehrte xxxxx,
Vielen Dank für Ihre E-Mail und Support.
Wie Sie wissen, spiegeln Artikel und Blog-Posts auf Plattformen, die Seeking Alpha und andere enthalten, die Interpretationen, Annahmen, Spekulationen und Meinungen der Autoren, die sie schreiben. Geron steht zu seinen früheren Angaben und beabsichtigt nicht, solche Artikel zu kommentieren, ob negativ oder positiv.
Wir sind uns der Pressemitteilungen verschiedener Anwaltskanzleien bewusst, die auf einen kürzlich erschienenen Artikel verweisen. Dies ist eine übliche Praxis solcher Anwaltskanzleien, wenn der Aktienkurs eines Unternehmens sinkt. Unser Rechtsbeistand überwacht die Situation und wir werden keine weiteren Kommentare zu diesem Thema abgeben.
In der Zukunft, wenn für IMbark Daten zum Gesamtüberleben verfügbar sind, erwarten wir, dass solche Daten vollständig zur Präsentation oder Veröffentlichung in dem entsprechenden Forum eingereicht werden, das eine medizinische Konferenz oder eine von Experten begutachtete wissenschaftliche Zeitschrift ist verfügbar für Investoren und die Öffentlichkeit.
Viele Grüße,
Anna
Vielen Dank für Ihre E-Mail und Support.
Wie Sie wissen, spiegeln Artikel und Blog-Posts auf Plattformen, die Seeking Alpha und andere enthalten, die Interpretationen, Annahmen, Spekulationen und Meinungen der Autoren, die sie schreiben. Geron steht zu seinen früheren Angaben und beabsichtigt nicht, solche Artikel zu kommentieren, ob negativ oder positiv.
Wir sind uns der Pressemitteilungen verschiedener Anwaltskanzleien bewusst, die auf einen kürzlich erschienenen Artikel verweisen. Dies ist eine übliche Praxis solcher Anwaltskanzleien, wenn der Aktienkurs eines Unternehmens sinkt. Unser Rechtsbeistand überwacht die Situation und wir werden keine weiteren Kommentare zu diesem Thema abgeben.
In der Zukunft, wenn für IMbark Daten zum Gesamtüberleben verfügbar sind, erwarten wir, dass solche Daten vollständig zur Präsentation oder Veröffentlichung in dem entsprechenden Forum eingereicht werden, das eine medizinische Konferenz oder eine von Experten begutachtete wissenschaftliche Zeitschrift ist verfügbar für Investoren und die Öffentlichkeit.
Viele Grüße,
Anna
Antwort auf Beitrag Nr.: 57.413.084 von optschraub am 28.03.18 17:21:50Ja aber wer hat die Kanzleien beauftragt?Dann haben wir sie...
Antwort auf Beitrag Nr.: 57.417.395 von bernie55 am 28.03.18 23:05:39das ist die Theorie, welche es in einer plazebokontrollierten Pivotalstudie zu beweisen gilt;
allerdings glaube ich, dass man bereits früher einen Indikator erhält, ob Imetelstat ein aussichtsreiches Medi zur Zweitlinienbehandlung von Myelofibrosis werden kann, und zwar die auf das 3q2018 angekündigte Entscheidung von Janssen, die Entwicklungspartnerschaft für diesen Wirkstoff weiterzuführen oder zu beenden. Sollte Janssen dabei bleiben, dann ist dies ein starker Vertrauensbeweis, dass Insider an den Erfolg von Imetelstat glauben. Verabschiedet sich Janssen jedoch aus dieser Partnerschaft, dann muss man für die Zukunft dieses Wirkstoffes im Speziellen aber auch für das Unternehmen Geron als Ganzes grosse Bedenken anmelden.
allerdings glaube ich, dass man bereits früher einen Indikator erhält, ob Imetelstat ein aussichtsreiches Medi zur Zweitlinienbehandlung von Myelofibrosis werden kann, und zwar die auf das 3q2018 angekündigte Entscheidung von Janssen, die Entwicklungspartnerschaft für diesen Wirkstoff weiterzuführen oder zu beenden. Sollte Janssen dabei bleiben, dann ist dies ein starker Vertrauensbeweis, dass Insider an den Erfolg von Imetelstat glauben. Verabschiedet sich Janssen jedoch aus dieser Partnerschaft, dann muss man für die Zukunft dieses Wirkstoffes im Speziellen aber auch für das Unternehmen Geron als Ganzes grosse Bedenken anmelden.
Antwort auf Beitrag Nr.: 57.415.316 von Cyberhexe am 28.03.18 19:58:36CYBERHEXE schrieb:
…..das sehe ich auch so, da sehr viele (jedoch nicht alle) dieser Verfahren "von Klagen" zu keinen Sanktionen führen. Es würde mich arg wundern, wenn Janssen da Fehler gemacht hätte.
Ich kann dir da nur zustimmen, die Vergangenheit zeigte aber auch immer wieder, dass solche Klagen teilweise nur angekündigt wurden, ohne dass irgendetwas weiter geschehen ist. Anwaltskanzleien haben quasi die Chance genutzt, um Eigenwerbung in eigener Sache zu betreiben.
Allerdings ist es objektiv mehr als seltsam, wenn ein CEO Kommentare zu einem sekundären Endpunkt (Überleben) abgibt, jedoch die im Gegensatz zum Überleben wesentlich zügiger zu bestimmenden primären Endpunkte nicht erwähnt. Warum wohl?
Auf den ersten Blick wirklich nachvollziehbare Fragestellung !
Grundsätzlich denke ich, dass das komplette Studienergebnis erst nach Abschluss der vollständigen Analyse, also einschl. Überlebenszeitanalyse, publiziert werden muss und deswegen kein krasses Fehlverhalten vorliegt.
Ok, damit erklärt sich die erhebliche Verzögerung.
Allerdings sind die Kommentare von CEO Scarlett (ist das mit Janssen abgesprochen??) schon grenzwertig, da er lediglich den noch nicht erreichten Median der Überlebenszeitanalyse "ausplaudert".
Es wird also noch Zeit benötigt , die OS Daten zu dokumentieren.
Unter diesen Vorzeichen scheinen die Ergebnisse der primären Endpunkte ( Reduktion einer Vergrösserung der Milz bzw. Reduzierung allgemeiner Symptome ) , die eigentlich schon längst vorliegen müssten, wohl eher schlecht auszufallen!
In diesem Zusammenhang habe ich folgendes statement von wilyW im Yahoo Board gefunden -
Warum der Fokus auf Splenomegalie ( die Vergrößerung der Milz über ihre normalen Maße hinaus ?)
Das einzige von der FDA zugelassene Arzneimittel gegen Myelofibrose (MF) ist Ruxolitinib (Jakafi). Mit einer Milzgrößenreduktion von 35% hat Ruxolitinib die Messlatte für die FDA-Zulassung gesetzt.
Imetelstat Milz Reduktion ist nur 10% (in der Zweitlinientherapie).
Imeletstat (Telomerase-Hemmer) und Ruxolitinib (Jak2-Hemmer) sind zwei verschiedene Medikamente mit zwei verschiedenen Ergebnissen.
Ruxolitinib hilft, die Symptome von MF zu lindern, während Imetelstat tatsächlich das Knochenmark klärt.
Da das Knochenmark die Fabrik für die Blutproduktion ist, kann beschädigtes Knochenmark fehlerhafte Blutzellen produzieren.
Defekte Blutzellen werden in erster Linie durch die Milz aus dem Kreislauf entfernt, und diese Filtration bewirkt, dass die Milz aufquillt.
Wenn das Knochenmark wiederhergestellt ist und eine normale Blutproduktion ermöglicht wird, werden keine defekten Zellen mehr von der Milz gesammelt.
Unter diesem Szenario gäbe es keinen Grund für die Milz zu schwellen und darauf scheint alles hinaus zu laufen.
Daher wird Imetelstat - als zweite Behandlungslinie - länger brauchen, um Wirksamkeit zu zeigen, und diese Wirksamkeit wird nicht in Form von Milzreduktion, sondern im Gesamtüberleben bestehen.
Diese längere Zeit ist notwendig, um das Gesamtüberleben zu dokumentieren.
WAS sagst du zu diesem statement, Cyberhexe ? Plausibel ??
…..das sehe ich auch so, da sehr viele (jedoch nicht alle) dieser Verfahren "von Klagen" zu keinen Sanktionen führen. Es würde mich arg wundern, wenn Janssen da Fehler gemacht hätte.
Ich kann dir da nur zustimmen, die Vergangenheit zeigte aber auch immer wieder, dass solche Klagen teilweise nur angekündigt wurden, ohne dass irgendetwas weiter geschehen ist. Anwaltskanzleien haben quasi die Chance genutzt, um Eigenwerbung in eigener Sache zu betreiben.
Allerdings ist es objektiv mehr als seltsam, wenn ein CEO Kommentare zu einem sekundären Endpunkt (Überleben) abgibt, jedoch die im Gegensatz zum Überleben wesentlich zügiger zu bestimmenden primären Endpunkte nicht erwähnt. Warum wohl?
Auf den ersten Blick wirklich nachvollziehbare Fragestellung !
Grundsätzlich denke ich, dass das komplette Studienergebnis erst nach Abschluss der vollständigen Analyse, also einschl. Überlebenszeitanalyse, publiziert werden muss und deswegen kein krasses Fehlverhalten vorliegt.
Ok, damit erklärt sich die erhebliche Verzögerung.
Allerdings sind die Kommentare von CEO Scarlett (ist das mit Janssen abgesprochen??) schon grenzwertig, da er lediglich den noch nicht erreichten Median der Überlebenszeitanalyse "ausplaudert".
Es wird also noch Zeit benötigt , die OS Daten zu dokumentieren.
Unter diesen Vorzeichen scheinen die Ergebnisse der primären Endpunkte ( Reduktion einer Vergrösserung der Milz bzw. Reduzierung allgemeiner Symptome ) , die eigentlich schon längst vorliegen müssten, wohl eher schlecht auszufallen!
In diesem Zusammenhang habe ich folgendes statement von wilyW im Yahoo Board gefunden -
Warum der Fokus auf Splenomegalie ( die Vergrößerung der Milz über ihre normalen Maße hinaus ?)
Das einzige von der FDA zugelassene Arzneimittel gegen Myelofibrose (MF) ist Ruxolitinib (Jakafi). Mit einer Milzgrößenreduktion von 35% hat Ruxolitinib die Messlatte für die FDA-Zulassung gesetzt.
Imetelstat Milz Reduktion ist nur 10% (in der Zweitlinientherapie).
Imeletstat (Telomerase-Hemmer) und Ruxolitinib (Jak2-Hemmer) sind zwei verschiedene Medikamente mit zwei verschiedenen Ergebnissen.
Ruxolitinib hilft, die Symptome von MF zu lindern, während Imetelstat tatsächlich das Knochenmark klärt.
Da das Knochenmark die Fabrik für die Blutproduktion ist, kann beschädigtes Knochenmark fehlerhafte Blutzellen produzieren.
Defekte Blutzellen werden in erster Linie durch die Milz aus dem Kreislauf entfernt, und diese Filtration bewirkt, dass die Milz aufquillt.
Wenn das Knochenmark wiederhergestellt ist und eine normale Blutproduktion ermöglicht wird, werden keine defekten Zellen mehr von der Milz gesammelt.
Unter diesem Szenario gäbe es keinen Grund für die Milz zu schwellen und darauf scheint alles hinaus zu laufen.
Daher wird Imetelstat - als zweite Behandlungslinie - länger brauchen, um Wirksamkeit zu zeigen, und diese Wirksamkeit wird nicht in Form von Milzreduktion, sondern im Gesamtüberleben bestehen.
Diese längere Zeit ist notwendig, um das Gesamtüberleben zu dokumentieren.
WAS sagst du zu diesem statement, Cyberhexe ? Plausibel ??
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 57.414.368 von Kopflaus am 28.03.18 18:51:09
...das sehe ich auch so, da sehr viele (jedoch nicht alle) dieser Verfahren zu keinen Sanktionen führen. Es würde mich arg wundern, wenn Janssen da Fehler gemacht hätte.
Allerdings ist es objektiv mehr als seltsam, wenn ein CEO Kommentare zu einem sekundären Endpunkt (Überleben) abgibt, jedoch die im Gegensatz zum Überleben wesentlich zügiger zu bestimmenden primären Endpunkte (siehe unten) nicht erwähnt. Warum wohl?
Grundsätzlich denke ich, dass das komplette Studienergebnis erst nach Abschluss der vollständigen Analyse, also einschl. Überlebenszeitanalyse, publiziert werden muss und deswegen kein krasses Fehlverhalten vorliegt. Allerdings sind die Kommentare von CEO Scarlett (ist das mit Janssen abgesprochen??) schon grenzwertig, da er lediglich den noch nicht erreichten Median der Überlebenszeitanalyse "ausplaudert". Unter diesen Vorzeichen scheinen die Ergebnisse der primären Endpunkte, die eigentlich schon längst vorliegen müssten, wohl eher schlecht auszufallen!
Current Primary Outcome Measures ICMJE (submitted: April 21, 2015)
1.) Percentage of participants who Achieve Greater than or equal to 35 percent (%) Reduction in Spleen Volume at Week 24 [ Time Frame: Week 24 ] Spleen response rate is defined as the percentage of participants who achieve >= 35% reduction in spleen volume at Week 24 from baseline as measured by imaging scans.
2.) Percentage of participants who Achieve Greater than or equal to 50 percent (%) Reduction in Total Symptom Score (TSS) at Week 24 [ Time Frame: Week 24 ] Symptom response rate is defined as the percentage of participants who achieve >= 50% reduction in TSS at Week 24 from baseline as measured by the modified Myelofibrosis Symptom Assessment Form (MFSAF) version 2.0 diary.
Current Secondary Outcome Measures ICMJE (submitted: April 21, 2015)
1.) Complete remission (CR) or partial remission (PR) per modified 2013 IWG-MRT criteria [ Time Frame: up to 3 years ]
....
5.) Overall Survival [ Time Frame: up to 3 years ] Overall survival is defined as the time from randomization to date of death from any cause. . etc.
Zitat von Kopflaus: Börsenaufsicht ist in der USA wie auch bei uns für die Katz.
Beispiel: Aurelius, Wirecard, Strör! Falsche Artikel bewusst von Leerverkäufern veröffentlicht und vorher auf fallende Kurse gesetzt. Damit super Geld verdient.
Was ist passiert, nichts. So wirds auch bei Geron sein!
...das sehe ich auch so, da sehr viele (jedoch nicht alle) dieser Verfahren zu keinen Sanktionen führen. Es würde mich arg wundern, wenn Janssen da Fehler gemacht hätte.
Allerdings ist es objektiv mehr als seltsam, wenn ein CEO Kommentare zu einem sekundären Endpunkt (Überleben) abgibt, jedoch die im Gegensatz zum Überleben wesentlich zügiger zu bestimmenden primären Endpunkte (siehe unten) nicht erwähnt. Warum wohl?
Grundsätzlich denke ich, dass das komplette Studienergebnis erst nach Abschluss der vollständigen Analyse, also einschl. Überlebenszeitanalyse, publiziert werden muss und deswegen kein krasses Fehlverhalten vorliegt. Allerdings sind die Kommentare von CEO Scarlett (ist das mit Janssen abgesprochen??) schon grenzwertig, da er lediglich den noch nicht erreichten Median der Überlebenszeitanalyse "ausplaudert". Unter diesen Vorzeichen scheinen die Ergebnisse der primären Endpunkte, die eigentlich schon längst vorliegen müssten, wohl eher schlecht auszufallen!
Current Primary Outcome Measures ICMJE (submitted: April 21, 2015)
1.) Percentage of participants who Achieve Greater than or equal to 35 percent (%) Reduction in Spleen Volume at Week 24 [ Time Frame: Week 24 ] Spleen response rate is defined as the percentage of participants who achieve >= 35% reduction in spleen volume at Week 24 from baseline as measured by imaging scans.
2.) Percentage of participants who Achieve Greater than or equal to 50 percent (%) Reduction in Total Symptom Score (TSS) at Week 24 [ Time Frame: Week 24 ] Symptom response rate is defined as the percentage of participants who achieve >= 50% reduction in TSS at Week 24 from baseline as measured by the modified Myelofibrosis Symptom Assessment Form (MFSAF) version 2.0 diary.
Current Secondary Outcome Measures ICMJE (submitted: April 21, 2015)
1.) Complete remission (CR) or partial remission (PR) per modified 2013 IWG-MRT criteria [ Time Frame: up to 3 years ]
....
5.) Overall Survival [ Time Frame: up to 3 years ] Overall survival is defined as the time from randomization to date of death from any cause. . etc.
Börsenaufsicht ist in der USA wie auch bei uns für die Katz.
Beispiel: Aurelius, Wirecard, Strör! Falsche Artikel bewusst von Leerverkäufern veröffentlicht und vorher auf fallende Kurse gesetzt. Damit super Geld verdient.
Was ist passiert, nichts. So wirds auch bei Geron sein!
Beispiel: Aurelius, Wirecard, Strör! Falsche Artikel bewusst von Leerverkäufern veröffentlicht und vorher auf fallende Kurse gesetzt. Damit super Geld verdient.
Was ist passiert, nichts. So wirds auch bei Geron sein!
Antwort auf Beitrag Nr.: 57.413.288 von Basilea1234 am 28.03.18 17:35:18Hey du meinst damit auch Johnson&Johnson hat die Daten vorenthalten denn die sind ja bei den Ergebnissen von Imetelstat mit dabei.
Wird J&J somit auch verklagt oder wie siehts aus
Der Feuerstein sollte verklagt werden, das haben wohl einige grad geschnallt, denn der Kurs holt kräftig zur Erholung an.
Wird J&J somit auch verklagt oder wie siehts aus
Der Feuerstein sollte verklagt werden, das haben wohl einige grad geschnallt, denn der Kurs holt kräftig zur Erholung an.
Antwort auf Beitrag Nr.: 57.413.084 von optschraub am 28.03.18 17:21:50
das sind keine Leerverkäufer sondern Anwaltskanzleien, die sich darauf spezialisiert haben, Firmen zu verklagen, die die Regeln der SEC nicht eingehalten haben - und das wird wohl nun geprüft werden. Wenn Geron Kurs beeinflussende bzw. "unschöne" Informationen (zB die nicht erfolgreichen primären Endpunkte in der ph2-Studie) der Öffentlichkeit vorenthalten hat und ddir Publikationspflicht verletzt hat, dann wirds teuer!
Zitat von optschraub: na da haben wir doch mal die ganzen Leerverkäufer mi Namen,denen paßt der Anstieg ganz und gar nicht
das sind keine Leerverkäufer sondern Anwaltskanzleien, die sich darauf spezialisiert haben, Firmen zu verklagen, die die Regeln der SEC nicht eingehalten haben - und das wird wohl nun geprüft werden. Wenn Geron Kurs beeinflussende bzw. "unschöne" Informationen (zB die nicht erfolgreichen primären Endpunkte in der ph2-Studie) der Öffentlichkeit vorenthalten hat und ddir Publikationspflicht verletzt hat, dann wirds teuer!
Antwort auf Beitrag Nr.: 57.412.424 von bernie55 am 28.03.18 16:46:18na da haben wir doch mal die ganzen Leerverkäufer mi Namen,denen paßt der Anstieg ganz und gar nicht
Durchsuchen
