++++ KRIEG +++ Ich bin stolz - 500 Beiträge pro Seite

[mpk]

Ich bin stolz, dass überall auf der Welt Menschen gegen den Krieg und gegen G.W. Bush auf die Strasse gehen !!!

Ja, es ist einfach, sich hinzustellen und zu sage "Ich schäme mich." Sind ja nicht eigene Kinder die in Bagdad von Bomben bedroht sind.

[Teffie]

Vorallem sollte man gegen den KRIEGSVERBRECHER Bush auf die Straße gehen!

Wer die Rede und die Kommentare gesehenhat von ihm und der amerikanischen Regierung der muss sich fragen ob die sie noch alle haben!


MFG Teffie!

[antanana]

@mpk,

ist wirklich unter aller würde, wie sich der "ich schäme mich"-Thread entwickelt hat

Grüße

[boxenstopp]

Explosions in Baghdad; border clash reported
• Pentagon source tells CNN Marines cross the border from Kuwait into Iraq

[Bulle2003]

Ist es denn ok, dass die Kinder der Irakis abgeschlachtet werden von Sadam wenn sie sich gegen das Regime äußern?
Ist es ok, dass Frauen im Irak von Sadams Sohn vergewaltigt werden wann es ihn paßt?
Ist es ok, dass ein einzelner Mensch ein ganzes Volk behandeln kann wie Vieh?

Ich bin für den Krieg! Dann hat die Qual für die Menschen im Irak bald ein Ende.
Ist es nicht komisch, dass alle Irakis die nicht mehr im Irak sind, für den Krieg sind?
Die Kriegsgegner kennen den Alttag im Irak nicht!
Waren die Deutschen im Dritten Reich zufrieden? Oder nicht?
Diese ganze Dpilomatiescheiße ist doch einfach nur lächerlich.

[Indexer]

 

AMIS SIND SCWEINE










 

[mpk]

# 5

mach Dir doch bitte die Mühe und sehe einmal nach von wem die Informationen stammen welche Du konsumierts. Und dann versuche einmal Dich zu informieren was wirklich abgeht.

Aber selbst die zensierten Info´s lassen schon durchblicken wo der Hase läuft. Man muss nur auch einmal genau hinsehen und manchmal zwischen den Zeilen lesen.

Grüsse, mpk

[JosedelaVega]

@ indexer

jaja ... genauso wie alle Deutschen Schweine sind, weil Sie mit ihrem Völkermord ...

du stellst dich auf die gleiche Ebene wie ein Bush oder andere wenn du so reagierst !


Gewalt ist keine Lösung
ohne Liebe seit ihr nichts

José

[antanana]

@Bulle, aber du kennst den Alltag im Irak

Wir hier in Deutschland müssten doch alle die Bilder des zweiten WK im Gedächtnis haben kann dann leider nicht verstehen, wie man ein zweites Dresden befürworten könnte
Oder was glaubst du, soll die Schocktherapie der Amerikaner bedeuten

Ich bin übrigens auch für den Krieg, hoffentlich fliegen den Invasoren die Raketen nur so um die Ohren

[xiangqi]

Bulle, Du luegst. Ich kenne naemlich einen Iraker,
der gegen den Krieg ist und er ist nicht der einzige,
aber solche Feinheiten sind Dir sicher egal. Auch die
Tatsache, dass es auf einigen Antikriegsdemos in
Deutschland regelmaessige Teilnahme von irakischen
Gruppen gibt. Du wirst aber sicherlich weiterhin behaupten,
dass alle Iraker ...

[Bulle2003]

@7 das empfehle ich dir!

Ich habe mit einem Iraker gesprochen, der 15 Jahre im Irak gelebt hat. Du kannst dir gar nicht vorstellen was in Bagdad passiert!

[unterulmen]

Quelle: www.n-tv.de

[xiangqi]

antanana (bist Du aus Madagaskar?)
Das ist nun aber auch ein abstruser Wunsch, wem
soll das denn helfen??

[mpk]

Ich bedanke mich bei allen die hier die gleiche Ansicht haben wie ich. Danke. Das gibt echt Hoffnung und Zuversicht angesichts einiger dummer Kommentare hier im Board mit Inhalt: "Bush befreit die Welt"

Liebe Grüsse, mpk

[Bulle2003]

@ 10

natürlich gibt es unter den Irakern unterschiedliche Meinungen! das will ich auch nicht bestreiten.
Aber wir werden es ja nach dem Krieg sehen!
Ich wette mit dir, dass es nur wenige Iraker geben wird die sich Sadam zurück wünschen werden. ODER?

[antanana]

@xiangqi,

das erste versteh ich nicht, gebs zu(wenns um den Namen geht, absolutes Zufallsprodukt, da mein Wunschname schon vergeben war)

zum 2. Sorry, wenn das übertrieben war, ich lass heut aber schon den ganzen Tag meiner Wut freien Lauf(mit der Waffe des freien Wortes)

versuch mich wieder zu bessern

[xiangqi]

@Bulle:

ich zitiere:
Ist es nicht komisch, dass alle Irakis die nicht mehr im Irak sind, für den Krieg sind?
Im uebrigen ist Saddam los werden wollen noch nicht
gleichbedeutend mit dem Wunsch nach Krieg. Das Thema
ist einfach zu komplex, um es mit solchen Schablonen
zu behandeln!

@Antanana
Schau mal nach, wie die Hauptstadt Madagaskars heisst!

Ansonsten sei Dir verziehen!

Schoenen Abend noch, ich verzieh mich jetzt
auch aus diesem Thread!

[Bulle2003]

@antana

Befürwortest du eine Dikatur ala Naziregime? mit der gleichen Unterdrückung und ethnischen Säuberungen?

[xiangqi]

na gut, einen noch:

Bulle, akzeptierst Du denn, dass nicht jeder
Gegner eines Krieges in dieser Situation ein
Anhaenger von Diktatoren sein muss??

[nico63]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[Schade2002]

Propaganda hin und her, eines ist mal sicher:

Bei den Angriffen auf Bagdad, die ausschließlich der Tötung von Saddam Hussein gedient haben, kann ich nicht im entferntesten eine Übereinstimmung mit den Zielen der ach so viel von Bush herangezogenen Resolution 1441 finden.

Genauso schein es im Moment zu sein:

Es werden ganz gezielt Einrichtungen bombardiert, in denen Hussein und seine Gefolgsleute vermutet werden. Steht das etwa in der besagten Resolution ????

Ich kann mich nicht daran erinnern.


Zudem ist es für mich höchst interessant, dass man im Fernsehen, egal welchen Sender man einschaltet, ausschlieslich BIlder von CNN zu sehen bekommt. Da erscheinen mir die edlen Ziele eines Mr. Bush doch sehr in Frage gestellt.....


In diesem Sinne Schade2002



Im übrigen schäme ich mich auch für die entwicklung, wie sie im Irak stattgefunden hat und wünsche uns allen ein schnelles Ende der Kamphandlungen.

[Schade2002]

#nico63

dieser Text wurde schon im Board veröffentlicht.

Meiner Meinung nach sind eineige Dinge als durchaus schlüssig zu bewerten, wobei ich damit nicht automatisch der CIA einen Anschlag unterstellen möchte.
Jedenfalls lohnt es sich bestimmt darüber nachzudenken und sich mit diesem Thema genauer auseianderzusetzen.

In diesem Sinne Schade2002

[SchwarzerLord]

Ich schäme mich für den latenten Antiamerikanismus, der in unserem Land durch das rot-grüne Pack geschürt wird.

[Bulle2003]

@xiangqi

klar! Aber welche Lösung hast du denn? Ich bin ja nicht Kriegsgeil, aber bei einen solchen geisteskranken Fanatismus wie bei Sadam sehe ich leider keinen anderen Weg. Natürlich ist der Krieg scheiße für die Bevölkerung.

[Schade2002]

#SchwarzerLord

Würdest du deinen Kopf mal aus deinem schwarzen Tintenfass herausnehmen und dir die Welt richtig betrachten, dann würdest du hier nicht solchen Müll verbreiten, von wegen latenter Anti-Amerikanismus.




Schade2002

[nico63]

#Schade2002
komisch der Text fehlt schon wieder....ich persöhnlich denke das USA mit dem rest der Welt Macht was es will...........und wenn so viele Staaten dieser Welt der Meinung ist das ein Einmarsch im Irak überflüssig ist...zumal NUR wegen einer Person dann kann ich mich dem anschließen......das ist wie wenn man mich ermorden will aber erst mal alles Leben in der Stadt in der ich wohne auslöscht um an mich heranzukommen....WAS FÜR EIN PREIS.
Adolf Busch weiß genau was er im Irak will und Sadam Hussein ist für ihn nur der Vorwand um ins Land zu kommen.
Übrigens bis 88 waren USA UND HUSSEIN dicke Freunde er bekam alles an herkömlichen plus Biologischen und Chemischen Waffen aus USA......der Irak ist ein erbährmlich armes Land...und bei uns wird so getan wie wenn der Irak die Welt beherschen könnte......dann tötet mich sonst behersche ich bald die Welt...den ich hab mehr Mäuse als der halbe Irak zusammen....
Ich scheiße auf die Amis und werde sie aus meiner Weltordnung streichen oder allesfalls noch als irdendein stinkendes Ungeziefer behandeln.
So jetzt hab ich mal die Luft abgelassen nun warte ich bis ich vom BND überwacht werde.....
Grüße
Nico

[Bulle2003]

@nico63
rauch dein Joint weiter!

[Fuller81]

[Fuller81]

http://www.konsum-productions.com/asshole.jpg

[Fuller81]

[_Spock_]

@nico63
"...Ich scheiße auf die Amis und werde sie aus meiner Weltordnung streichen oder allesfalls noch als irdendein stinkendes Ungeziefer
behandeln..."
Das könnte man nun wirklich als Antiamerikanismus bezeichnen.
Aber ich glaube, da bist Du in Deiner Wut über den Kriegsverbrecher
G. B. einfach nur über das Ziel hinausgeschossen.
Der amerikanischen Bevölkerung kann man ja höchstens vorwerfen, daß sie
so einen Diktator zu ihrem Präsidenten gewählt hat (hat sie eigentlich wirklich?)
Also etwas mehr differenzieren, dann kommt auch kein BND (vielleicht )

[antanana]

@Bulle,

leider ist es nun mal so, dass in einigen Regionen unserer Erde Diktaturen noch benötigt werden, um den "Saftladen" zum einen zusammenzuhalten und zum anderen relativ ruhig zu halten.

Das Saddam ein Bursche der besonders üblen Sorte ist bestreite ich nicht. Meinetwegen kann er auch abgesetzt werden.

Aber was glaubst du, wird passieren, wenn westliche Truppen aus dem Irak zurückgezogen wurden und zum Beispiel die Exilregierung, die zusammengetrommelt wurde eingesetzt wird? Den einzigen gemeinsamen Nenner den die gefunden haben ist: "Saddam muß weg". Das ist wirklich das absolut einzige, was sie geschafft haben.

Was wird also passieren:
Die Schiiten lynchen die Sunniten, die Kurden wollen ihren eigenen Staat und lynchen auch die Sunniten und so geht das hin und her. Wenn man nicht will dass alles auseinanderbricht, bracuht man also etwas Diktatorähnliches.

Was wird passieren, wenn der amerikanische General da regiert? Auf die Amerikaner ist nun keiner gut zu sprechen. Also werden amerikanische Truppen mal hin und wieder im Rahmen der Terrorbekämpfung dass ein oder andere Terrornest ausräuchern. Mal Schiiten, mal Sunniten, mal Kurden. Und schon haben sie wieder alle gegen sich.

Was wenn sich die Amerikaner so leidlich halten können und ihre Pläne, den Iran zu überfallen einlösen. Schon wieder haben sie die Mehrheit der Bevölkerung(Schiiten) gegen sich.

Bulle such dir was aus, irgendeins davon tritt mindestens ein

Grüße

[_Spock_]

Nach dem völkerrechtswidrigen Angriff der USA auf den Irak müßte
George Bush eigentlich als Kriegsverbrecher gleich neben Hussein (und einigen
anderen) vor das Kriegsverbrecher-Tribunal gestellt werden!?
Aber die Amis haben ja dieses Tribunal nicht anerkannt (die wußten
wahrscheinlich schon, warum). Deshalb wird G.B. wahrscheinlich
auch ungestraft davonkommen.

[unterulmen]

Jesus W. Christ - der die Welt befreit?

[nico63]

#Spock#

JA du hast recht das ist Antiamerikanismus und ich stehe zu dem was ich sage......mir erlaubst du nicht ein Volk Verbal zu bestrafen wegen eines Arschlochs mit Namen Bush aber den Amerikanerin wird erlaubt tausende oder hundertausende friedliche Irakis zu TÖTEN nur wegen eines Arschlochs Namens Husseins......siehtst du nicht die Ironie bei der Sache......
Nieder mit den Amis sollen sie im Irak verrecken

[antanana]

@spock

ausser, sein eigenes Volk verurteilt ihn in Texas(besonders schnell mit der Spritze)

Und ob die wußten warum die Nein gesagt haben

Die wissen auch, warum sie ihr gigantisches Raketenabwehrprogramm nun durchgeprügelt haben. Hab zwar keine Ahnung, was dass Ding genau macht, schätze aber mal, dass damit auch Atomrakten abgefangen werden können. Und dann kannst du dir ja vorstellen was passieren wird

[_Spock_]

@nico63
Ach, ich erlaube Dir das schon. Aber Du mußt Dich ja nicht selbst
auf dieses Niveau herablassen.
Ich kenne allerdings nur wenige Amerikaner persönlich. Deshalb
will ich nicht das ganze Volk be- (ver-) urteilen.
Ich weiß nur, daß Herr G. B. spätestens seit gestern offiziell
(inoffiziell ja schon viel länger) erfolgreich in die Fußstapfen
anderer "großer" Kriegsverbrecher tritt, und das finde ich schlimm genug.

[Schade2002]

#unterulmen
Hier fehlt es ein wenig an Taktgefühl....

#nico63

Wenn du dich ein wenig gewählter ausgedrückt hättest, hätte ich dich auch verstanden....

#Fuller81

Das ist Niveau- und Geschmacklos, darüber kann ich wirklich nicht lachen....


Schade2002

[southsideebby]

es ist doch so, viele iraker sind ungefähr genauso dankbar dafür dass sie saddam los sind wie die deutschen damals den adolf, manche mehr manche weniger, allerdings ist das doch georgieboy egal. glaubt denn hier wirklich einer dass das wirklich sein anliegen ist, frieden und freiheit dahin zu bringen??? der wüsste doch nicht mal wie man saddam schreibt wenn da nicht so viel asche für ihn drin wär!

wie war das nochmal (zitat GWB als die kameras noch liefen: is ja irre dass ich die wahl gewonnen hab, ich trat an gegen frieden, wohlstand und den amtsinhaber)

Blauhelme in die USA und anfangen zu demokratisieren, aber sofort

[Insolvenzzocker]

So ein Schande....Deutschland ist echt total verkommen...wenn ich diese Scheise hier lese!!!

Alles brüllt gegen Bush ...er sei der größte verbrecher und terrorist...
!!!

Totaler quatsch.....der verbrecher ist hussein und diese scheis kanacken dort im irak ...bevor diese hirnies das lesen lernen geht´s auf die schießbank zum schießen!!!

und ihr deppen fürt euch so auf und schreit gegen amerika und gegen bush!!!
Dann sind wohl alle deutschen auf der seite von Hussein!!!!

so ein beschämendes land das gegen alle amerikaner demostriert und anscheinend Hussein und den Irak vergöttert!!

ich könnte nur noch kotzen wenn ich so eine scheise lese!!!

[_Spock_]

@Insolvenzzocker
Du hast das Lesen offenbar auch noch nicht richtig gelernt, wenn
Du hier so einen Müll schreibst.

"...diese scheis kanacken dort im irak..."
Wenn ich lese, was Du verbreitest, könnte ich auch nur noch kotzen!

[antanana]

@insolvenzzocker,

haste bei deiner letzten Insolvenz dein Hirn mitverzockt

Wenn dass alles bloß "scheiß kanacken" und "hirnies" sind, warum soll man gerade denen Frieden bringen?
(oder war das schon zuviel zum nachdenken?)

und dass mit dem scheißen(war wohl ein Tippfehler von dir), das lern ich meinen Kindern auch vor dem lesen

Beste Grüße

[Insolvenzzocker]

Ihr friedentäuchen seit wohl besser oder was....wer brüllt denn seit wochen hier in Deutschland durch die Gegend...nieder mit Bush,Bush ist ein terrorist usw.usw usw.!!! Ihr verurteilt alle Amerikaner... Sie seien angeblich saublöd,das letzte Volk, uswuswusw.

DAbei sind die wahren Verbrecher diese wirklichen terroristen in Afganistan,Irak,lybien,usw!!!

das ist einfach nur beschämend sich gegen alle Amerikaner zu stellen und diese verbrecher dort unten in Schutz zu nehmen.....frage nicht wenn aber diese Schweine mal nenn Flieger in einen Skyscraper in ein Friedenstäuchenland jagen und dort u.a. tausende von Familienväter Mütter und Kinder sterben...ma sehn ob Ihr dann immer noch gegen Bush brüllt und die Verbrecher in Schutz nehmt!!!

[Schade2002]

#39

Ich möchte Dich in aller Höflich keit auf dieses verweisen:

Thema: Durchlesen und Meinung äussern!!!! Geht um USA und seinen Verbündeten. [Thread-Nr.: 709414]


Nun, nicht jeder schreit und brüllt und es gibt durchaus differe´nzierte Beiträge zu diesem Thema, was man von Dienem nicht wirklich behaupten kann.

Im Übrigen gilt für Dich das Gleiche, wie für den User Schwarzer Lord:

Würdest du deinen Kopf mal aus deinem schwarzen Tintenfass herausnehmen und dir die Welt richtig betrachten, dann würdest du hier nicht solchen Müll verbreiten, von wegen Anti-Amerikanismus.

In diesem Sinne Schade2002

[Mr.Mc.Murphy]

Hey, bleibt doch mal cool.

Man muß das Ganze als Geschäft betrachten. Der Ertrag wird den Einsatz um ein vielfaches überschreiten. Und uns wird wieder die Mär der präzisen Bomben suggeriert, "saver war" sozusagen. In Wirklichkeit werden dort tausende Menschen ihr Leben lassen, weil die Aufteilung der Resourcen dieser Welt nicht in fremde Hände gerät. So will es der Ami.

Das Problem liegt viel tiefer. Warum wird immer noch dem schnöden Mammon nachgejagt? Wir waren doch in den 80ern und 90ern schlauer. Wir haben gedacht, die Grenzen dieser Welt für immer zu durchbrechen, und zwar friedlich.

Doch trotdem werden sämtliche Anstrengungen dieser Zeit plötzlich verworfen und als Konsequenz des ohne Zweifel schrecklichen Anschlags auf das WTC ein Flächenbrand gelegt mit dem Argument der Befreiung der Welt von Saddam?

Das ist lächerlich und jeder weiß das.

Es geht um Kohle

Schluß aus und vorbei!


Mr.Mc.Murphy

[frohgemut]

Zocker mal ehrlich: wieviel Krügerl hast schon intus ?
( Oder wie sagt man bei Euch für 0,5 lt Bier? )

[Schade2002]

ich hab diesen Text gerade in einem anderen Thread gefunden, möchte ihn aber dennoch hier nochmal posten, weil sonderbarer Weisse dieser immer sehr schnell aus den Threads verschwindet....


Schade2002



Sprengte der CIA das WTC ?

Eine Info aus der Friedensbewegung

Der amerikanische Autor Eric Hufschmid von "Time for Painful Questions" ("Zeit für schmerzhafte Fragen".

Die Geschichte wiederholt sich. Wer erinnert sich noch an die Vorgeschichte des Golfkrieges, der am 17. Januar 1991 als "Operation Desert Storm" begann? Die USA hatten B- und C-Waffen an das irakische Regime geliefert, mit denen Saddam Hussein von 1980 bis 1988 einen brutalen Krieg gegen den US-Erzfeind Iran führte. Am 16. Mai 1988 bombardierte Hussein im Norden Iraks die Bevölkerung des eigenen Landes mit Nervengas: über 5000 Tote allein an diesem Tag. Die USA, die damals gleichzeitig auch Leute wie Bin Laden und Milosevic unterstützten, protestierten nicht. Saddam Hussein blieb in US-Gnaden. Dies änderte sich erst nach Iraks Invasion in Kuwait anfangs August 1990. Plötzlich wurde Saddam Hussein von den USA als Inbegriff des Bösen bezeichnet, und Präsident Bush sen. forderte eine kriegerische Intervention der USA in Kuwait und Irak. Aber die Öffentlichkeit stieg nicht ein, denn die Interessen des Ölmilliardärs Bush waren zu offensichtlich. Am 11. September 1990 hielt Bush eine Rede, in der er zum ersten Mal vor großem Publikum über die "neue Weltordnung" (new world order) sprach. Die Kriegsbereitschaft der US-Bevölkerung flammte schlagartig auf, als am 10. Oktober 1990 ein 15-jähriges kuwaitisches Mädchen dem Menschenrechtsausschuß des US-Kongresses vorgeführt wurde. Dieses Mädchen, das nur als "Nayirah" vorgestellt wurde, berichtete, es habe in einem Spital in Kuwait Freiwilligendienst geleistet und habe dabei als Augenzeugin gesehen, wie irakische Soldaten Babys aus dem Brutkasten nahmen und auf den Boden warfen. Präsident Bush wiederholte diese Geschichte oftmals und erwähnte dabei die Zahl von 312 Kindern, die auf diese Weise umgebracht worden seien. Auch Amnesty International erwähnte diesen Fall in ihrem Bericht vom 19. Dezember 1990. Kurz darauf wurde bekannt, dass "man" dieses Mädchen vor dem Kongreß unter falschem Namen Unwahres hatte sagen lassen. "Nayirah" wurde als die Tochter des Botschafters von Kuwait in den USA identifiziert! Im April 1991 dementierte auch Amnesty International die Brutkasten-Horror-Story. Dies ist eine historisch erwiesene Lüge der US-Mächte (oder wer auch immer hinter ihnen steht), um einen für sie wichtigen Krieg zu schüren, unterstützt von CNN. Deshalb erfuhr auch kaum jemand, welche Massaker von den US-Streitkräften im Irak angerichtet wurden: 250 000 Menschen starben bei den Angriffen, darunter mindestens 150.000 Zivilisten inkl. Kinder und Frauen. So wurden z.B. unbewaffnete und fliehende Menschen massenweise aus der Luft niedergeschossen oder mit Bomben zerfetzt. Der ehemalige US-Verteidigungsminister Ramsey Clark schreibt in seinem Buch "Wüstensturm" (dt. im Lamuv-Verlag 1993): "Das war Völkermord. ... Der Überfall auf den Irak war praktisch von Anfang bis Ende ein Kriegsverbrechen, das Tausende von kriminellen Einzeltaten umfasste." Clark erhob eine Anklage gegen Präsident Bush wegen Kriegsverbrechen in 19 Punkten, doch sie wurde unterdrückt und von den Medien weitgehend verschwiegen. Wer zu so etwas fähig ist, ist zu allem fähig! Die Hauptdarsteller im Golfkrieg waren der Vater des jetzigen Präsidenten, und der damalige Verteidigungsminister Richard Cheney ist jetzt Vizepräsident! Nun wird der Welt Frieden und Sicherheit versprochen, als scheinheiliger Vorwand für Krieg, Wirtschaftsmanipulation und Bürgerkontrolle zur Unterdrückung aller kritischen Stimmen. Dieser Artikel soll ein Beitrag sein, damit möglichst viele Menschen das, was in den nächsten Monaten und Jahren auf uns alle zukommt, leichter durchschauen können.

Wichtige Vorbemerkung:
Dieser Artikel dient keiner links- oder rechtsgerichteten Ideologie, keiner Sekte und keiner politischen Partei und macht für niemanden Werbung. Die erwähnten Websites stammen aus unterschiedlichen Hintergründen (aufgrund des
amerikanischen Autors sind es nur englische Websites - Anm. d.Ü.) und werden nur genannt, um auf weitere Informationen hinzuweisen. Hintergründe der Anschläge vom 11. September 2001 und der laufenden US-Politik.

1. Terroristen, die anonym bleiben wollen, aber plumpe Spuren hinterlassen:
Bei Terroranschlägen melden sich die jeweiligen Täterorganisationen immer und propagieren ihre Forderungen oder Ideologien (siehe RAF-Terror, Guerillas, Selbstmordattentäter im Nahen Osten, usw.). So hielt es auch Osama Bin Laden. Nur Geheimdienste melden sich nicht oder schieben bei ihren Mord- und Terroraktionen Einzeltäter vor. Nach den Anschlägen vom 11.9.2001 meldete sich niemand. Die Täter wollten offensichtlich unbekannt bleiben. Dennoch waren sie so unvorsichtig, dass sie ein Auto mit Koran und einer Fluganleitung in Arabisch am Flughafen von Boston stehen ließen, obwohl sie wussten, dass sie nie mehr zurückkommen werden, um dieses Auto abzuholen. So etwas tut nur jemand, der absichtlich falsche Spuren legen will.

2. Verdächtig schnelle Kriegsbereitschaft:
Schon in der Stunde nach den Anschlägen verkündete Präsident Bush jun., es seien islamische Terroristen gewesen. Nicht nur ihnen, sondern auch den Ländern, die ihnen Unterschlupf bieten, erkläre US-Amerika nun den Krieg. Zu diesem Zeitpunkt gab es noch nicht die geringsten Beweise, und trotzdem machte Bush überschnell Aussagen von solch weltpolitischer Tragweite.

3. Fragwürdige Beweise (1):
Die Beweise kamen aber schnell wie gerufen: Es hieß, am Flughafen von Boston sei ein Auto der Terroristen gefunden worden. Man erfuhr auch, es seien zwei Koffer nicht eingecheckt worden, zufällig gerade die Koffer der Terroristen.
Inhalt: Koran, arabische Fluganleitung, ein Abschiedsbrief mit letzten Unterweisungen an die Terror-Komplizen. Das ist höchst unglaubwürdig: Ein fanatischer Moslem würde seinen Koran nicht im Koffer verstauen, der in den Frachtraum geht. Diese Profi-Piloten brauchten auch keine Boeing-Gebrauchsanleitung in letzter Minute. Und sie brauchten auch keine Klischee-Unterweisungen wie die im angeblichen Abschiedsbrief: "Prüft eure Waffen, prüft eure Messer ... Sterbt mit einem Lächeln auf dem Gesicht."

4. Fragwürdige Beweise (2):
Am 13. September meldeten die Medien, in den Trümmern des WTC sei ein Paß gefunden worden, der einem Terroristen gehörte. Die explodierenden Flugzeuge brachten angeblich Stahl zum Schmelzen. Kann ein Paß aus Papier aus diesem Inferno rausfliegen, ohne sogleich in Flammen aufzugehen? Wie groß ist die Wahrscheinlichkeit, daß gerade der Paß eines Terroristen rausfliegt?

5. Die Filmaufnahmen:
CNN hatte Büros im WTC, erwähnte dies in ihrer Nonstop-Reportage aber nie und hatte anscheinend auch keine Todesopfer zu beklagen. Die CNN unter Chef Walter Issacson waren so schnell zur Stelle, daß sie den zweiten Einschlag bereits live senden konnten. Später zeigten sie auch die Filmaufnahmen eines Amateurs, der den ersten Einschlag zufällig gefilmt hatte. Er hatte ein Flugzeuggeräusch gehört und begann zu filmen. Aber er richtete die Kamera nicht in Richtung Flugzeug, sondern auf den Nordturm des WTC, so daß das Flugzeug vor seiner Linse in den Turm flog. Welcher Amateur würde überhaupt auf ein Flugzeuggeräusch reagieren und nähme dabei noch mit solch treffender Voraussicht gerade den richtigen WTC-Turm in den Brennpunkt?

6. Präsident Bush sah den ersten Flugzeugeinschlag vor neun Uhr:
In der offiziellen Website des Weißen Hauses sind zwei Interviews mit Präsident Bush veröffentlicht, in denen er gefragt wird, wie er sich gefühlt habe, als er von den Anschlägen hörte. Am 4. Dezember 2001 sagte Bush jun. als Antwort: "I was sitting outside the classroom waiting to go in, and I saw an airplane hit the tower -- the TV was obviously on. And I used to fly myself, and I said, well, there`s one terrible pilot. I said, it must have been a horrible accident." www.whitehouse.gov/news/releases/2001/12/20011204-17.html. Dasselbe sagte er nochmals am 5. Januar 2002, reportiert unter www.whitehouse.gov/news/releases/2002/01/20020105-3.html. Man stelle sich das vor: Der Präsident der Großmacht USA sieht, daß ein Flugzeug in das US-Wahrzeichen fliegt, aber er geht seelenruhig nach Plan in das Schulzimmer und läßt sich eine neue Leselehrmethode erklären. Er meint, dies sei ein Unfall aufgrund eines "schrecklichen Piloten". Erstens herrscht über New York City ein Flugverbot, und kein Passagierflugzeugpilot würde in einen WTC-Turm fliegen. Allein schon diese Erklärung von Bush jun. ist sehr fadenscheinig. Zwischen den beiden Einschlägen vergingen 18 Minuten. Bush wartete, dann wurde er empfangen, in die Schule und in das Schulzimmer begleitet, wo er die Kinder traf und sich die Erklärungen anhörte. Wie lange dauerte dies alles? Bestimmt 10 bis 15 Minuten, eine sehr schnelle Abfolge der Programmpunkte vorausgesetzt. Das würde bedeuten, dass das, was Bush auf dem Bildschirm sah, höchstens 3 bis 8 Minuten nach dem ersten Einschlag ausgestrahlt wurde. Aber zu diesem Zeitpunkt sendete noch keine TV-Station Bilder des ersten Einschlags! Was hatte Bush also gesehen?! In der Website www.apfn.org lautet ein Kommentar: "Wenn wir davon ausgehen müssen, dass ein Geheimdienst diese Terroranschläge ausführen ließ, höchstwahrscheinlich die CIA, dann ist es auch sehr wahrscheinlich, dass die Drahtzieher wollten, dass Bush das `schuldig machende` Vorauswissen hatte. Sah er also eine interne CIA-Live-Übertragung im TV-Set seiner Präsidenten-Limousine?" (Man erinnere sich, dass sein Vater einst Chef der CIA war.) Präsident Bush geht ins Klassenzimmer, und nach einer gewissen Zeit kommt sein Delegationsleiter Andrew Card und informiert ihn, dass ein zweites Flugzeug in den anderen WTC-Turm geflogen sei. Bush bleibt überraschend ruhig, hört sich sogar noch an, wie eine Gruppe von Kindern eine Tier-Geschichte vorliest. Aber eine halbe Stunde später spricht er öffentlich von Vergeltung und Krieg.

7. Aktion jenseits der Möglichkeiten einer Koordination aus dem Ausland:
Innerhalb einer Stunde vier Großraumflugzeuge zu entführen, dies erfordert einen Grad an Organisation und Komplexität, die keine Terrorgruppe vom Ausland her zustande bringen kann. Es mussten sämtliche Sicherheitssysteme ausgetrickst werden, kein Geheimdienst (FBI, CIA, Mossad, etc) durfte davon erfahren, was aber praktisch unmöglich ist (es gibt Satellitenüberwachung, Observation von Telefon- und Internetkommunikation usw.), vor allem wenn die Koordination von Arabien oder Afghanistan ausgegangen wäre.

8. Außergewöhnlich leere Flugzeuge:
Flug AA 077: 289 Plätze, 64 Passagiere (3/4 leer) Flug AA 011: 351 Plätze, 92 Passagiere (fast 3/4 leer) Flug UA 175: 351 Plätze, 65 Passagiere (4/5 leer) Flug UA 093: 289 Plätze, 45 Passagiere (4/5 leer) Fliegen American Airlines (AA) und United Airlines (UA) immer mit so wenigen Passagieren? Dann wären sie längst pleite! Deshalb werden Flüge mit weniger als 50% Belegung von allen Fluggesellschaften generell abgesagt oder mit Flügen anderer Gesellschaften kombiniert, da sich keine Fluggesellschaft einen derartigen Ausfall leisten kann. Zudem handelte es sich hier um Langstreckenkurse (von der Ostküste nach Kalifornien), wo derart leere Flugzeuge einen besonders großen Verlust darstellen. Aber eben: Normalerweise kommt es nie vor, dass Flugzeuge zu 75 bis 80% leer sind! Aber hier waren vier Maschinen gleichzeitig derart unterbesetzt! (www.eirna.com). Für die Anschläge waren Boeing-Flugzeuge mit großen, vollen Tanks (45 000 Liter Kerosin pro Flugzeug) nötig, aber sie mussten größtenteils leer sein, nicht aus Gründen der Menschlichkeit, sondern damit die Terroristen nicht von 289 oder 351 Personen überwältigt wurden. Dies war eine reelle "Gefahr", die beim 4/5-leeren Flug UA 093 tatsächlich eintraf, denn in diesem Flugzeug wehrten sich die Passagiere, und es kam zum vorzeitigen Absturz. Welche Terrororganisation kann bewirken, dass vollgetankte Flugzeuge auf dem gewünschten Langstreckenflug unterbesetzt sind, trotz großen Verlusten für diese Fluggesellschaften?

9. Namen von gesuchten Terroristen auf der Passagierliste:
Ein paar Tage nach den Anschlägen wurden die Namen veröffentlicht, die auf den Passagierlisten der vier Flugzeuge als Terroristen identifiziert wurden, darunter vom FBI gesuchte Terroristen wie Atta, Alomari usw. Dies würde bedeuten, dass alle Terroristen ihre Tickets mit ihren eigenen Namen gebucht hatten. Einige Namen standen auf Fahndungslisten! Aber niemand merkte etwas ...

10. Das unerwartete Zusammenstürzen beider WTC-Türme:
Die offizielle Version erklärt, dass die Türme in sich zusammenfielen, weil die Stockwerke oberhalb der Einschlagstellen der Flugzeuge mit ihrem Gewicht auf die unteren Stockwerke fielen. Bei dieser Erklärung muss man sich aber fragen, warum die Türme bis in den Grund zu Staub zerbarsten. Es hieß, die explodierenden Kerosintanks der Flugzeuge hätten die Stahlträger zum Schmelzen gebracht. Dieser Stahl schmilzt erst bei Temperaturen ab 1300°Celsius. Verbrennungen von Kohlenwasserstoffen wie Kerosin bringen jedoch nur Temperaturen von maximal 800°, und das nur unter optimalen
Brennbedingungen, die eine Stahl- und Asbestkonstruktion jedoch nicht bietet. Auch die Feuerwehrleute als Experten gingen nur in die Türme hoch, weil sie von der Erfahrung ausgingen, dass für sie keine Gefahr bestand. Es ist bewiesen, dass der erste Stoßtrupp unter der Leitung von Orio Palmer und Ronald Bucca bis in den 78. Stock vorgedrungen waren, d.h. bis zur Einschlagstelle. Sie berichteten nicht von 1300° heißem Feuer, das den Stahl weichkochte, und sahen auch keine Einsturzgefahr, weshalb sie Verstärkung anforderten. Ein paar Minuten später stürzte der Turm zusammen! (Erst Monate später durften die Familien dieser Männer die Tonaufnahmen des Funkverkehrs hören, jedoch unter Eid, dass sie mit niemandem über deren Inhalt sprechen!) Dies alles untersucht der amerikanische Autor Eric Hufschmid in seinem Buch Time for Painful Questions ("Zeit für schmerzhafte Fragen".

11. Zeugen sprachen von Explosionen:
Mehrere Überlebende, die sich aus den Türmen retten konnten, berichteten unabhängig voneinander live in Fernseh-Interviews von Explosionen. So z.B. Steve Evans gegenüber der BBC: "Es gab eine Explosion. Ich dachte nicht, dass es eine Explosion war - aber das Fundament des ganzen Turmes erzitterte! Und dann, als wir draußen waren, ereignete sich die zweite Explosion, und danach eine ganze Serie weiterer Explosionen ... Wir sind vom Ausmaß der Zerstörung überwältigt, welche diese Explosionen, diese Serie von Explosionen, angerichtet haben." Ein dunkelhäutiger Geschäftsmann, der ganz verstaubt aus dem WTC gerannt kam, sagte live dem dänischen TV-Sender DR-TV1: "Auf dem achten Stock wurden wir durch eine gewaltige Explosion zurückgeworfen." Der deutsche Sender SAT1 brachte ebenfalls Vor-Ort-Interviews mit Menschen, die aus den Türmen kamen. Einer von ihnen war Tom Canaban, der jedoch vor laufender Kamera von zwei FBI-Agenten gestoppt und weggeführt wurde. Mehrere Feuerwehrleute hatten ebenfalls Explosionen gehört. Louie Cacchiolo erzählte dem People-Magazine: "Ich habe meine Feuerwehrmänner mit dem Lift in den 24. Stock hochgebracht, um von dort oben die Büroangestellten zu evakuieren. Während unserer letzten Fahrt explodierte eine Bombe."Tatsächlich sackten beide Türme perfekt in sich zusammen und gingen in Staub und Trümmern auf. Sprengstoffexperten sagen, dass es für sie eine höchste Präzisionsarbeit bedeutet hätte, beide Türme auf eine solche Weise zum Einsturz zu bringen. Ein prominenter Experte, der gleich nach den Anschlägen aufgrund des optischen Eindrucks die Vermutung äußerte, dass das Gebäude über Sprengstoff zum totalen Einsturz gebracht wurde, war Van Romero, der Vizepräsident des Instituts für Bergbautechnologie in New Mexico.

12. Vernichtung von Beweismaterial:
Wenn tatsächlich Sprengungen und nicht die Flugzeugeinschläge diesen totalen Einsturz verursachten, dann müsste dies bei den Trümmern zu sehen sein. Doch genau diese Untersuchung fand nicht statt. Im Gegenteil, die Trümmer wurden durch irgendwelche Anordnungen schnellstens beseitigt, bevor eine Untersuchungskommission zu Werke gehen konnte! William A. Manning, der Chefredakteur des Fire Magazine, der amerikanischen Feuerwehr-Fachzeitschrift, nannte dies öffentlich eine "Zerstörung von Beweismitteln". Am 6. März 2002 berichtete die Wissenschaftskommission des Repräsentantenhauses, dass die Untersuchungen behindert würden, weil "einige wichtige Stahlreste verschwunden waren, bevor die ersten Ermittler überhaupt am Unglücksort eintrafen"! Für die schnelle Beseitigung der Stahltrümmer war nur eine einzige Firma zuständig, die "Metal Management" aus Newark. Allein nach Schanghai wurden über 50 000 Tonnen geborstene Stahlträger als Altmetall verkauft. Mit ihrem prompten Dienst verdiente diese berufene Firma nebenbei rund drei Millionen Dollar.

13. Ominöse Geldgeschäfte mit Vorwissen:
Am 26. Juli 2002 hatte ein Herr Larry Silverstein die beiden WTC-Türme neu gepachtet. Dies war ihm dank der Vermittlung seines australisch-israelischen Partners Frank Lowy zu sehr günstigen Konditionen gelungen. Lowy ist ein Freund von Lewis Eisenberg, des Vorsitzenden der Hafenbehörde von New York, jener staatlichen Institution, der das WTC gehörte. Immobilien-Spekulant Larry Silverstein versicherte den WTC-Komplex sogleich für 3,55 Milliarden Dollar, die er nun mit anderen Bonuszuschüssen kassieren wird, wie der Mediensprecher seines Immobilien-Konzerns, Harold Rubenstein, öffentlich mitteilte. Denn 48 Tage nach dem Pachtvertragabschluss mit Eisenberg war das WTC nur noch ein Berg aus Eisen, Stahl und Staub.

14. Unglaubliches Versagen der Sicherheitssysteme beim Pentagon:
Um 8.45 flog das erste Flugzeug ins WTC, um 9.03 das zweite. Um 9.30 sprach Bush von "Krieg gegen Amerika". Dennoch fliegt um 9.47, eine Stunde nach dem ersten Anschlag, ein Flugzeug in das Pentagon, das bestgesicherte Gebäude der Welt, das über eigene Flugabwehrraketen und Frühwarnsysteme verfügt. Der Anschlag auf das Pentagon geschah nicht überraschend. Das Flugzeug war seit einer Stunde vom Kurs abgewichen, und in der ganzen Nation, insbesondere bei den Sicherheitskräften, herrschte eigentlich seit spätestens 9.03 höchste Alarmstufe. Der französische Autor Thierry Meyssan veröffentlichte in seinem Buch "L`Effroyable Imposture" (deutsch: "Der inszenierte Terrorismus", Verlag edition defacto, Kassel. www.edition-defacto.de) Fotos von der Einschlagstelle des Flugzeugs im Pentagon. Dazu blendet er die Größe des Boing-Flugzeugs in das Foto ein und vergleicht die Proportionen. Die Spannweite des Flugzeugs ist etwa dreimal so groß wie die relativ schmale Einschlagstelle! Auch ist umstritten, ob überhaupt Flugzeugtrümmer gefunden wurden. Hat hier überhaupt ein Flugzeug eingeschlagen? Oder wurden auch hier Bomben eingesetzt? Das würde erklären, warum das Flugzeug von niemandem gesehen wurde. Aber wo war dann das entsprechende Flugzeug?

15. Die geheimen Bush-Blair-Aufzeichnungen:
Am 8. Oktober 2002 veröffentlichte die große und angesehene Englische Zeitung "London Telegraph" die Information, dass die IRA in den Besitz von geheimen Aufzeichnungen mehrerer Telefongespräche von Bush und Blair gekommen sei. Darin verrate Bush seine geheimen Absichten mit dem Irak-Krieg und auch sein Vorauswissen bei den Anschlägen vom 11. September. Im Internet lautete die Überschrift des London-Telegraph-Artikels "Bush-Blair transcript `seized by IRA spies`" (Bush-Blair-Transkript `von IRA-Spionen entdeckt`), verfasst vom Irland-Korrespondenten Thomas Harding. Darin schreibt Harding: "Die geheimen Dokumente, die in den Besitz der IRA-Spione gekommen sind, beinhalten Transkripte von Telefongesprächen zwischen Tony Blair und Präsident Bush. Dies wurde gestern von Sicherheitsquellen (security sources) bestätigt. ... Die Mitteilung, dass IRA-Mitglieder Zugang zu geheimen Informationen bekommen haben, wird in den USA wahrscheinlich Stürme von Entrüstung auslösen. David Trimble, der nordirische Premierminister und Vorsitzende der `Ulster Unionists` kommentierte, diese Republikanische Spionage sei `10 Mal schlimmer als Watergate`." !! Die geheimen Dokumente enthüllen, was Bush jun. gegenüber Blair über seine Irak-Absichten verriet. Bush sagt, er habe Schwierigkeiten, den Irak-Krieg zu beginnen, weil die geheimen Nachforschungen alle ergeben hätten, dass vom Irak keine militärische Bedrohung ausgehe. In diesem Zusammenhang diskutierten Bush und Blair auch die Öl-Frage. Bush betont, dass die Saudiarabischen Ölvorräte viel geringer seien als die des Irak. Irak ist jetzt für das Bush-Imperium sehr wichtig geworden, da sie einen 11-Milliarden-Gerichtsfall gegen die Firma TEXACO gewonnen haben. Dadurch kann nun die Bush-Firma PENNZOIL das vormalige Texaco-Territorium Irak in Angriff nehmen. Als weiteres geht aus den Dokumenten hervor, dass Bush jun. befürchtet, der lebende Saddam Hussein könnte als Zeuge gegen Bush sen. aussagen, vor allem hinsichtlich der Inszenierung des Krieges des Irak gegen den Iran. Damals wurde gegen den Iran u.a. Giftgas eingesetzt, dessen Bestandteile von der Firma American LaFarge stammte. Bush sen. war ein Haupteigentümer dieser Firma gewesen. Direktorin dieser Firma war damals Hillary Rodham Clinton! [siehe www.gulfwarvets.com; siehe auch das Buch: "Spider`s Web-The secret history of how the White House illegally armed Iraq", von Alan Friedman (Journalist der "Financial Times of London", Bantam Books, 1993.] In den Gesprächen sprechen Bush und Blair auch über die Gefahr, dass sie vom Mossad erpresst werden könnten, indem ihnen ein Vorwissen über die Anschläge nachgewiesen werde. -- Die weitere Verbreitung dieser Information wurde sogleich durch eine "D-Notice" von höchster Stelle unterbunden. Sollte dennoch irgend etwas rausdringen, wurde behauptet, diese Meldung beruhe auf einer Fälschung. Wenn jemand die gesetzlich verankerte "D-Notice" in England verletzt, darf eine Sonderabteilung der Polizei in der schuldigen Redaktion die Computer und Druckmaschinen konfiszieren, ja sogar die Autos und alle verdächtigen Bürogegenstände. Dennoch konnte die Verbreitung dieser Information nicht ganz unterbunden werden. Siehe: www.skolnicksreport.com ("THE OVERTHROW OF THE AMERICAN REPUBLIC", Part 18 by Sherman H. Skolnick 10/8/2, "Secret Transcripts expose Bush"

16. Wer zog zu diesem Zeitpunkt Nutzen aus den Anschlägen?
Terroristen planen die Art ihres Anschlages ganz genau und auch den Zeitpunkt. Im Sommer 2001 waren gegenüber den USA und Israel weltweit sehr kritische Stimmen laut geworden. Dies gipfelte in der Rassismus-Konferenz von Südafrika, wo die USA und Israel des Rassismus beschuldigt wurden. Im Durban-Abschlußprotokoll wurde festgehalten: "Sklavenhandel ist ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit." Dies war Rückendeckung für die Forderungen, dass die USA vielen Ländern der Dritten Welt Reparationszahlungen für die Jahrhunderte lange Sklaverei leisten müssen, nachdem US-jüdische Weltorganisationen für die Verfolgung im 2. Weltkrieg erfolgreich immense Zahlungen eingefordert hatten. Die USA und Israel verließen die Konferenz aus "Protest" gegen diese angeblich antisemitischen Tendenzen. Die Öffentlichkeit war auf die US-Machtpolitik aufmerksam geworden und protestierte ihrerseits. Das amerikanische und israelische Image war am Tiefpunkt, und der unter dubiosen Verhältnissen an die Macht gekommene Präsident Bush jun. war weltweit Zielscheibe von Spott. Für islamische Terroristen wäre es der dümmste Moment gewesen, im September 2001 irgendwelche Terroranschläge zu verüben. Was jedoch die USA und pro-israelische Kräfte in dieser Phase dringend brauchten, war ein islamischer Anschlag, der die USA in die Opferrolle bringt und das Blatt schlagartig wendet. Genau das geschah am 11.9. mit dem gewünschten Effekt: Amerika und die ganze westliche Welt wurde vereint Kampf gegen den Terrorismus. Diese Konsequenzen waren leicht abzusehen, vor allem für islamische Terroristen. Wäre es logisch gewesen, zu einem Zeitpunkt, wo die Kritik an den USA lauter war als je zuvor, durch einen wahnsinnigen Terrorakt alles bisher Erreichte zu zerstören und jenen Feinden den idealen Vorwand für einen Gegenschlag zu bieten? (www.larouchepub.com) "Die ganze Welt muss jetzt einen Weltkrieg gegen die Feinde Israels führen, nachdem was in New York und Washington geschehen ist." Israels Ex-Premierminister Ehud Barak, zitiert in der Zeitung Le Monde vom 13.9.2001.

17. Das Video mit Bin-Ladens Geständnis:
Im Dezember 2001 tauchte plötzlich ein Video auf, das US-Truppen zufällig in Jalalabad gefunden haben sollen. Mitten unter Trümmern, Staub und Steinen dieser afghanischen Stadt finden US-Soldaten eine Videokassette. Haben sie überall, wo sie in Afghanistan hinkamen, alle vorhandenen Videos angeschaut? War diese Kassette nicht mit afghanischer Schrift beschriftet, dass sie derart auffiel? Vielleicht sogar in Englisch? Oder hat diese Kassette eine andere Geschichte? Auf jeden Fall erschien dieses Video genau zum richtigen Zeitpunkt, um die abschwächende Kriegseuphorie der Weltöffentlichkeit erneut anzuheizen. Das Video ist sehr dunkel aufgenommen, und die Stimmen sind erstaunlich schlecht hörbar. Die entscheidenden Sätze werden genau dann gesprochen, wenn Bin Ladens Gesicht im Dunkeln ist. Bin-Laden-Bekannte sagten, dies sei nicht dessen Stimme und Sprache. Andere kritische Beobachter sagen, man könne nicht einmal feststellen, ob dieser schlecht beleuchtete, bärtige Turbanträger tatsächlich der berüchtigte Terrorist sei. Es ist höchst unwahrscheinlich, dass Bin Laden, der seine Urheberschaft dementiert, vor einem Videogerät über seine Anschläge prahlen würde und dass fliehende Al-Quaida-Mitglieder gerade ein solches Video liegen lassen würden. Was Bin Laden auf dem Video sagt, ist genau das, was die US-Kriegsherrn von ihm brauchten, um ihre Version zu bestätigen. Aber was Bin Laden auf diesem Video angeblich sagt, ist praktisch unmöglich: nämlich, dass die Anschläge von ihm und Mohammed Atta von Afghanistan und Arabien aus organisiert worden seien; die Komplizen hätten bis kurz vor dem Einsatz nicht gewusst, worum es konkret gehe! (Aber sie waren dennoch sogleich fähig, die vier Passagierflugzeuge mit höchster Präzision in die WTC-Türme und ins Pentagon zu steuern - ohne vorherige Vorbereitung und Geländekenntnis!!)

18. Die Drogen-Komponente:
Seit die USA, insbesondere die CIA, als Antwort auf die russische Invasion in Afghanistan 1979 die dortigen Rebellen unterstützte, wurde dieses Land zu einem der größten Rohstofflieferanten für Opiate. Das Taliban-Regime versagte aber zunehmend die Kooperation und wurde selbstherrlich. Sie vernichteten die historischen Buddha-Statuen und im Februar 2001 auch die gesamte Opium-Ernte (US-Eigentum!!). Dies kam auch in die Medien, und am 17. Mai 2001 musste Staatssekretär Colin Powell die Talibans öffentlich für ihren Kampf gegen die Drogen loben. Er versprach eine Belohnung von 43 Millionen Dollar! Noch im Mai 2001 unterstützten die USA also offen das Taliban-Regime, das ohnehin nur über ihre Unterstützung an die Macht gekommen war. Micheal C. Ruppert, ein ehemaliger Polizeioffizier aus Los Angeles, veröffentlichte unter www.copvcia.com diesbezüglich einen Bericht: Afghanistan lieferte bis vor kurzem 75% des globalen Roh-Opium-Anteils, eine wichtige Einnahmequelle der CIA. Diese sei auch maßgeblich am Bau der Heroin-Laboratorien in Afghanistan beteiligt
gewesen. Die Bauern bekommen 300$ pro Kilo, die Großhändler zahlen 10.000 $ im Einkauf. Welches andere Produkt bringt solche Gewinne? Die jährlichen Reingewinne sind mehr als eine Billion Dollar. Die Nordallianz willigte ein, wieder Opium anzubauen, wenn sie an die Macht kommt. Wer glaubt heute noch, dass die Tausende von Tonnen Rauschgift, die jährlich umgesetzt werden, von irgendwelchen privaten Dealern im hohlen Schuhabsatz geschmuggelt werden? Nein, hier werden ganze Flugzeugladungen verschoben, und die Geheimdienste merken genauso wenig wie bei den Anschlägen vom 11.9.

19. Die Öl-Komponente:
Es ist seit längerer Zeit bekannt, dass im Gebiet des Kaspischen Meers (Georgien, Tschetschenien!) große Ölvorräte entdeckt wurden. US-Ölkonzerne wollen eine Pipeline hinunter zum Arabischen Meer bauen, durch Afghanistan und Pakistan. Mittlerweile haben beide Länder eine Regierung, die willig ist, mit den US-Konzernen zusammenzuarbeiten. Die Firma, die den Bau dieser Pipeline durchführen soll und bereits eine Expertise verfasst hat, heißt Halliburton, und ihr letzter Chef ist jetzt unter Präsident Bush jun. Vizepräsident geworden: Richard "Dick" Cheney, der unter Vater Bush Verteidigungsminister gewesen war und im Ölkrieg genannt "Golfkrieg" die US-Interessen entsprechend "verteidigte".

20. Der US-Angriff auf Afghanistan war schon vorher geplant:
Niaz Naik, ein ehemaliger Staatssekretär des pakistanischen Außenministeriums, sagte gegenüber der BBC, er habe schon Mitte Juli von hochrangigen US-Beamten erfahren, dass ein Militäreinsatz auf Mitte Oktober geplant war, noch bevor in Afghanistan der Schneefall beginne. (BBC News, 18.9.2001, von George Arney)

21. Die Wahl des Datums:
Der 11. September war schon öfters Datum für wichtige Ereignisse. Am 11.9.1978 wurde der Camp David-Vertrag unterzeichnet. Am 11.9.1990, kurz nach Iraks Invasion in Kuwait, hielt Präsident Bush sen. eine Rede, in der er zum ersten Mal öffentlich eine "neue Weltordnung" forderte. Auf den Tag genau elf Jahre danach geschahen am 11.9.2001 die Anschläge, nach denen die Welt nicht mehr sein würde wie vorher. Dies war 23 Jahre nach Camp David, was uns an Wilson`s Romane "Illuminatus" erinnert, in denen die Zahl 23 als Schlüsselzahl der Hintermächte hervorgehoben wird. (z.B. www.prophecyandpreparedness.com). Auch das Pentagon, eines der Ziele der Anschläge, ist mit diesem Datum verbunden. Das Zeremoniell zur Grundsteinlegung dieses Gebäudes mit der okkult bedeutsamen fünfeckigen Form, fand am 11.September 1941 statt. Der 60. Jahrestag wurde mit einem Feuerwerk besonderer Art "gefeiert"! Vom 11.9. sind es genau 111 Tage bis zum Jahresende. Mit diesen Zahlen und Daten sind verschiedene okkulte Faktoren verbunden. Islamische Terroristen würden niemals Termine mit Numerologie und Astrologie, die für sie zu den "Werkzeugen des Satans" gehören, auswählen. Diese Zahlenmagie entspringt der talmudischen Kabbala. Vertreter dieser Richtung berechnen jeden ihrer Schritte mit dieser obskuren Technik, die für Nichteingeweihte absolut unverständlich ist.

22. Das WTC war ungewöhnlich leer:
Im World Trade Center sind normalerweise 50 000 Personen und mehr anwesend. Hätten fanatische Terroristen einen solch aufwendigen Schlag geplant, um "verfluchte Kapitalisten, Imperialisten und Juden" zu vernichten, hätten sie ihren Angriff nicht auf neun Uhr morgens angesetzt, wo die Türme noch relativ leer sind und vor allem die höheren Ränge noch nicht anwesend sind. Anfänglich war von Zehntausenden von Toten die Rede, doch die Zahl wurde schnell reduziert. Monate später wurde die Zahl erneut nach unten korrigiert: Am 8./9.1.2002 war die Zahl noch 2893, inkl. die 157 Passagiere plus Besatzung der beiden Flugzeuge und die rund 300 Feuerwehrleute. Das ergibt "nur" 1200 Personen pro WTC-Turm. Schlimm genug, aber es bleibt die Tabu-Frage: Wo waren all die anderen? Die noch größere Tabu-Frage: Im Anschluß an die Anschläge hieß es, das WTC sei für die arabische Welt die Hochburg der jüdisch-zionistischen Wirtschaftsweltmacht und deshalb das logische Hauptziel eines Angriffes. Doch wie viele Chefs und Vertreter dieser Kreise befanden sich in den Türmen unter den beklagenswerten Opfern? Anfangs November 2002 ging nochmals eine Meldung durch die Weltpresse, dass mindestens zwei Personen, deren Namen (Tina Spicer, Peter Montoulieu) auf der Liste der WTC-Opfer stand, am Leben sind.

23. Profite an der Börse:
Am 17. September strahlte CBS ihre Sendung "60-Minutes" aus. Darin wurde berichtet, dass hochrangige Personen aus dem Umkreis der Regierung und der CIA kurz vor dem 11.9. ihre Airline-Aktien verkauft hatten. Offiziell hieß es, die Spur dieser Börsengewinne werde verfolgt, aber es geschah nichts, und das Thema wurde in den Medien nicht mehr besprochen. Unabhängige Investigatoren fanden heraus, wer einer der Hauptaktiven in dieser Börsenaffäre war: der amtierende "Executive Director" der CIA, ein Herr namens A. Krongard. (siehe z.B. in http://globalresearch.ca/articles" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">http://globalresearch.ca/articles oder www.tetrahedron.org)

24. Stimmungsmache für die "neue Weltordnung":
Seit den Dreißiger Jahren prangt auf der 1$-Dollarnote die Abbildung einer Pyramide mit dem "allsehenden Auge", darunter die Inschrift "Novus Ordo Seclorum", übersetzt "neue Weltordnung". Seit Bush senior`s Rede am 11.9.1990 ist dieser Begriff allgemein bekannt. Das US-Regime, das der amtierende "president of the White House" ironisch als "friedliebend" bezeichnet, ist sehr kriegerisch. Seit der Aufhebung des Gesetzes des weisen Präsidenten Monroe ("Keine militärische US-Einmischung außerhalb des Gebietes der USA" im Ersten Weltkrieg durch Präsident Wilson hat das Regime zahlreiche Kriege geführt und sich mit dem Massenmörder und Kommunisten Stalin abgesprochen. Bei der Konferenz der Siegermächte saßen sie "friedliebend" am selben Tisch. Während die US-Wirtschaft und Hochfinanz über ausländische Tochtergesellschaften heimlich die durch Stalins Massaker ruinierte Sowjetunion wirtschaftlich aufbauen halfen, führten die USA gegen außen hin einen "Kalten Krieg" und auch viele echte Kriege: in Korea (1950 bis 1953), Guatemala (1954, 1967 bis 1969), Indonesien (1958), Kuba (1959 bis 1961), Belgisch-Kongo (1965), Vietnam (1961 bis 1975), Laos (1964 bis 1973), Kambodscha (1969 bis 1970), Grenada (1983), Iran (via Irak, 1980 bis 1988), Lybien (1986), Panama (1989), El Salvador (achtziger Jahre), Nicaragua (achtziger Jahre), Irak (seit 1991), Bosnien (1995), Sudan (1998), Serbien (1999). Und jetzt Afghanistan. Bald Somalia? Irak? Jemen? Wo führt das hin? 25. Schluß: Was bedeutet das alles? Bei den Anschlägen vom 11.9.01 handelt es sich nicht um einen "Angriff auf die USA", wie immer wieder gesagt wurde, sondern um einen Angriff auf die Demokratie und die Verfassung. Wurden die WTC-Türme gezielt gesprengt und die Flugzeuge als vordergründige Ursache für diesen weltbewegenden Abbruch eingesetzt - ein teuflischer "Geniestreich" vor den Augen der ganzen Welt, um damit verschiedenste kurz- und langfristige Ziele auf einen Schlag zu erreichen?? Auf jeden Fall zeigen die vielen offensichtlichen Spuren: dieser Satans-Akt wurde geplant und durchgeführt von höchster Stelle, die über unbegrenzte Finanzen, Geheimdienstverbindungen und über irregeleitete Kamikaze-Handlanger verfügt. Durch diese menschenverachtenden Anschläge sollen die politischen und gesellschaftlichen Verhältnisse unserer Welt unter dem Vorwand von Terrorbekämpfung und Sicherheit radikal verändert werden, ganz nebenbei auch verbunden mit taktischen Gewinnen in den Bereichen Drogenhandel und Öl. In den USA setzt sich die Regierung wieder und wieder über die Verfassung hinweg und setzt sie faktisch außer Kraft, unter dem Vorwand von Sicherheit und Anti-Terror-Gesetzen werden Bürgerrechte beschnitten, Globalisierung und totalitäre Kontrolle werden vorangetrieben. Bürgerkarten mit Fingerabdruck, Chip-Karten, Überwachung, Abschaffung des Bargeldes usw.) Was am 11. September 2001 geschah, ist nicht der Schlußpunkt, sondern der Auftakt zu weiteren unglaublichen Geschehnissen und Lügen, die möglicherweise nicht mehr so leicht zu durchschauen sind. Konsultierte Websites (inkl. dortige links): www.apfn.org, www.copvcia.com, www.eirna.com, http://globalresearch.ca, www.heise.de (deutsch), www.larouchepub.com, www.prophecyandpreparedness.com, www.skolnicksreport.com, www.tetrahedron.org. Lassen wir uns nicht täuschen und nicht einschüchtern.

Let`s spread the truth!
Verbreiten wir die Wahrheit! Damit die Wahrheit siegt!


siehe auch:
http://www.heise.de/tp/deutsch/special/wtc/

Aktenzeichen 9/11 (un)gelöst
The WTC Conspiracy LVII - letzte Folge
Mathias Bröckers 31.12.2002

Koinzidenz vs. Konspiration
The WTC Conspiracy LVI
Mathias Bröckers 03.11.2002

Öl spielt keine Rolle!
The WTC Conspiracy LV
Mathias Bröckers 23.10.2002

Hail Bush!
The WTC Conspiracy LIV
Mathias Bröckers 24.09.2002

20 Lektionen des 11.September
The WTC Conspiracy LIII
Mathias Bröckers 23.08.2002

Im Bett mit dem Feind
The WTC Conspiracy LII
Mathias Bröckers 13.08.2002

Kongress schweigt sich aus - Raptor rettet Redefreiheit
The WTC Conspiracy LI
Mathias Bröckers 20.07.2002

Das Wimmern nach der Peitsche: Sicherheit und Kontrolle
The WTC Conspiracy L
Mathias Bröckers 13.07.2002

Rote Heringe
The WTC ConspiracyXLIX
Mathias Bröckers 29.06.2002

Die Usama-Legende
The WTC Conspiracy XLVIII
Mathias Bröckers 18.06.2002

Gestapo Homeland und Stasi Security
The WTC Conspiracy XLVII
Mathias Bröckers 10.06.2002

Hunt the F-15! - Die Hinterachse des Bösen
The WTC Conspiracy XLVI
Mathias Bröckers 02.06.2002

Der Mossad läßt grüßen
The WTC Conspiracy XLV
Mathias Bröckers 22.05.2002

Brainwashington D.C.
The WTC Conspiracy XLIV
Mathias Bröckers 09.05.2002

Bushs Schweinebucht
The WTC Conspiracy XLIII
Mathias Bröckers 28.04.2002

Let one happen, stop the rest
The WTC Conspiracy XLII
Mathias Bröckers 19.04.2002

Wer in Washington nicht paranoid ist, spinnt
The WTC Conspiracy XLI
Mathias Bröckers 12.04.2002

Wahrheit bedeutet Krieg - Die neue Inquisition
The WTC Conspiracy XL
Mathias Bröckers 03.04.2002

Die World Trade Conspiracy
The WTC Conspiracy XXXIX
Mathias Bröckers 23.03.2002

Das Pentagon-Mysterium
The WTC Conspiracy XXXVIII
Mathias Bröckers 17.03.2002

Die Kosher Conspiracy
The WTC Conspiracy XXXVII
Mathias Bröckers 02.03.2002

Die größte Heroin-Regierung aller Zeiten
The WTC Conspiracy XXXVI
Mathias Bröckers 24.02.2002

Propagandamythen aus dem Führerbunker
The WTC Conspiracy XXXV
Mathias Bröckers 18.02.2002

Die verbotene Wahrheit
The WTC Conspiracy XXXIV
Mathias Bröckers 11.02.2002

Von Al-Capone-Land nach Pipelineistan
The WTC Conspiracy XXXIII
Mathias Bröckers 02.02.2002

Krieg, Lügen,Videos
The WTC Conspiracy XXXII
Mathias Bröckers 26.01.2002

Enrongate
The WTC Conspiracy XXXI
Mathias Bröckers 18.01.2002

The American Way of War
The WTC Conspiracy XXX
Mathias Bröckers 10.01.2002

Wo blieb die Feuerwehr?
The WTC Conspiracy XXIX
Mathias Bröckers 04.01.2002

Bürorechner überleben WTC-Crash, Flugschreiber nicht!
The WTC Conspiracy XXVIII
Mathias Bröckers 29.12.2001

Fakten, Fiktionen, Fakes...
The WTC Conspiracy XXVII
Mathias Bröckers 15.12.2001

Der Bush-Putsch
The WTC Conspiracy XXVI
Mathias Bröckers 11.12.2001

Turmopfer im geopolitischen Schach?
The WTC Conspiracy XXV
Mathias Bröckers 07.12.2001

Die al-qaidisch-ladinistische Weltverschwörung
The WTC Conspiracy XXIV
Mathias Bröckers 30.11.2001

In Memoriam John O`Neill - der kaltgestellte Jäger Bin Ladins starb im WTC
The WTC Conspiracy XXIII
Mathias Bröckers 24.11.2001

[Insolvenzzocker]

#43....ich sage nur ...
ich war damals am 11.09.01 live dabei als diese verdammtejn Verbrecher in die Tower geknallt sind....so eine Hölle was dort abging und die ich auch erlebt habe muss einfach bekämpft werden...ich bin heute noch zu tiefst berührt was diese Verbrecher alles fertig bringen...Ich habe keinen Verwandten oder bekannten in NY verloren..aber schon allein das erlebt zu haben lässt mich aus vollster und tiefster Überzeugung sagen das ich den Weg von Bush 100% für richtig halte...obwohl ich Krieg generell shit finde.
Amerika ist ein tolles Land und ich hasse alle Terroristen und Verbrecher somit auch Hussein!!!!!!

Sollte auch mal gesagt werden...denn hier in Germany wird ja nir über Bush hergezogen und alle U.S. Bürger angegriffen.

[antanana]

@schade,

bist wohl nicht häufig hier?

hab ich heut schon in 5 Threads gesehen, und gestern hatte ein eigener Thread dafür sogar knapp 30 beiträge

Grüße

[Insolvenzzocker]

#45 ...nennt mann da wo ich jetzt wohne "Seidla"

zur Info....trinke keinen Alk

[_Spock_]

@Insolvenzzocker
Auf der einen Seite stehen Terroristen, die mit einem Flugzeug
Tausende von Menschen ermorden (WTC), weil sie der Meinung sind,
es handelt sich um Feinde ihrer Ideologie.
Auf der anderen Seite steht z.B. ein G. Bush, der mit seiner
Armee und Hightech-Waffen Tausende unschuldiger und friedliebender
Menschen umgebracht hat und noch umbringen wird, weil er der
Meinung ist, so könne er die Feinde seiner Ideologie bekämpfen.
Da fällt es mir noch schwer, den Unterschied auszumachen (außer in
der Wahl der Waffen).
Aber wahrscheinlich kannst Du mir den Unterschied schnell erklären.

[Schade2002]

#antanana

ich habe auch schon auf diesen Beitrag in einem anderen Thread geantwortet, sogar schon in zwei Threads.
Leider verschwindet dieser Beitrag immer wieder wie von Zauberhand....



Schade2002

[antanana]

@insolvenz,

mal zu "saublöde Amerikaner"

Du weißt dass über 40% der Amerikaner glauben, Saddam war Schuld am WTC-Anschlag.

Nix gegen Amerikaner, aber Verdummung durch zu starken Einfluß von Medien und deren Verknüpfungen mit Macht-Öl-Rüstung.

Beste Grüße nach wo auch immer

[southsideebby]

@insolvenzzocker

dass saddam kein unschuldslämmchen is wissen wir auch, aber wieso knallen die ihn nicht einfach um wie kennedy damals? der hat die doch auch gestört und die haben nicht gleich washington in schutt und asche gelegt! nein, da wird erstmal geguckt was man alles als "bonus" mitnehmen kann und wir zahlen ja dafür, als allierte wenns denn so wär für ihr neuen waffen und sonst halt für den wideraufbau für die US firmen! und das kotzt mich an!! und dann heuchlerisch im fernsehen uns so ne kacke von freiheit etc erzählen! ich kanns nimmer hören!! also oft funktioniert das eh nicht mehr weil die menschen langsam richtig anfangen mitzudenken, ausser so ein paar kleinhirne eben, die wirklich noch glauben hier gehts darum eine gute tat zu tun!! denk mal drüber nach oder schau was anderes als CNN vielleicht kommst du auch drauf!!

ausserdem lassen die amis ja auch keine andere meinung, selbst unter freunden zu!! da frag ich mich wer hier demokratisiert werden sollte!!!

[Schade2002]

#insolvenzzocker

ich kann mich beim besten Willen nicht daran erinner, über Georg Bush oder über "die Amerikaner" hergezogen zu sein.
Aber wenn du der Meinung bist.....

Schade2002

[Insolvenzzocker]

Bush kämpft im Irak für einen späteren frieden und Hussein kämpft für sein Macht und die weitere Unterdrückung seiner Bevölkerung.

Bush bringt auch nicht seine eigenen leute um wie z.B. hussein durch Gas er lässt auch keinen erschiesen der nicht seiner Meinug ist!!!

Und Bush bringt keine 1000te unschuldige um....
bei den heutigen Angriffen ist 1 einziger Soldat der Irakischen Armee gestroben!!!

und nicht tausende Mütter und Kinder wie hier ständig rumgebrüllt wird in Germany.

Die Raketen sind gegen Bunker und mil. Einrichtungen gesteuert und nicht gegen die Irakische bevölkerung!!!!


Hussein knallt aber Raketen z.B. Scuts die er ja angeblich längst verschrottet hat und gar nicht haben darf nach 1441 auf Kuwait City !!!!

und nun????

[antanana]

@schade,

da fällt mir ein, es hat sich mal ein MOD dazu geäußert, dass diese Verschworungstheorien zur genüge im: "Anschlag auf WTC, Versuch einer ordentlichen Diskussion"-Thread(oder so ähnlich) zur genüge diskutiert wurden, alles andere vermüllt seiner Meinung nach das Board.

(Wer zu spät kommt den bestraft das leben, wirst ja sicherlich nicht bei Posting 6000+x nicht noch mal anfangen können, über Posting 2000+x zu diskutieren

Aber da du ja sicherlich eine Antwort haben willst:
Finde ich teilweise OK, bis auf einige arg an den haaren herbeigezogenen Tatsachen. Da gibt es bessere Texte mit ähnlichem Inhalt.
Und solange der Kennedy-Mord nicht aufgeklärt wurde traue ich dem CIA alles zu, sage ich immer zu dem Thema.

Noch eine Verschwörungstheorie, die mir ganz plausibel klingt:
http://www.staatsbriefe.de/1994/2003/kriegsgruende1.htm

Grüße

[Insolvenzzocker]

ich bin ja mit euch 100% der Meinung das Krieg absoluter Mist ist...egal wo und gegen wen...mich regt nur die Deutsche Haltung gegen Amerika so auf!!! Wenn Ihr die Amis vor jahrzenten nicht gehabt hättet wären vile jetzt nicht hier im Board sondern wären auf dem technischen, menschlichen stand der russen polen tschechen!!!

[southsideebby]

@zocker:

bist du eigentlich amerikaner?? weil du immer "hier in germany schreibst"?? oder so einer nach dem motto, "ich bin zwar deutscher , aber tief im herzen ein stolzer amerikaner???"

mann amerika is so gross, da gibts bestimmt viele nette menschen und auch echt geil zum urlaub machen!! aber irgendwie isses zur bananenrepublik verkommen!

[antanana]

@zocker

und noch mal zu amerikanischen Medien:

Soweit ich informiert bin aus nicht-amerikanischen Medien handelte es sich um 1 Zivilisten + deren 14 Verwundete

aber, na ja ob zivilist oder Soldat sind ja eh nur Kanacken und hirnies

[southsideebby]

äh, wir haben doch das auto und die atombombe erfunden oder?? ausserdem noch das düsenflugzeug!

die würden sonst alle mit dem rad zur arbeit fahren und mit dem schiff in urlaub wenns uns nicht gäbe

[antanana]

@southsideebby #53

ich hoffe auf die Kraft des Internets, obwohl man mir in einem anderen Board bereits erzählte, wäre Null-Problemo seitens der USA das abzuschalten

[southsideebby]

yo, aber das is doch schon sehr unrealistisch ne!! dann können sie ja den laden dicht machen
und ich darf endlich wieder mehr raus an die frische luft

[antanana]

wenn ich so dein Gesicht sehe, wirds eben mal wieder Zeit für dich mit frischer Luft

[southsideebby]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[southsideebby]

ahhhhh, ich hab grad ein graues haar entdeckt

ich muss weg

[nico63]

Auszug aus dem super Link von # antanana #




Die wahren Ursachen des drohenden Irak-Krieges


“Wenn eine Lüge nur groß genug ist und ständig wiederholt wird, werden sie die Menschen schließlich glauben.“


In den US-Medien wird der wahre Grund des geplanten Irak-Krieges gänzlich verschwiegen: es geht um die Währung im Öl-Geschäft. Die US-Regierung will um jeden Preis verhindern, daß andere OPEC-Länder dem Beispiel des Irak folgen und den Euro als Standard einführen. Dies würde das Ende der US-Vorherrschaft bedeuten. Da der Irak über die zweitgrößten Ölreserven verfügt,






wollen die USA aus strategischen Gründen sich in den Besitz dieser Ölvorkommen setzen, damit das OPEC-Kartell durch eine sehr stark hochgefahrene Ölförderung im Irak gebrochen werden kann. Jede andere Lösung würde die US-Wirtschaft massiv gefährden, da sie allein auf der Vorherrschaft des Dollars als Reserve-Währung beruht, mit der die USA faktisch ihren ungeheuren Öl-Hunger gratis stillten: das Privileg der USA seit 1945 besteht ja darin, daß sie „Dollar produzieren“ – eben „fiat-money“* – und der Rest der Welt Güter, die gegen diese „Petro-Dollar“ getauscht werden.

und noch ein Auszug....
Um genau zu sein, sind es nicht die Vereinigten Staaten, sondern es ist eine private Bank in jüdischem Besitz! Das Federal Reserve System ist keine staatliche Behörde wie z.B. die Deutsche Bundesbank oder das US-State Department, sondern ein privates Bankenkonsortium, das aus folgenden Geldhäusern besteht:

- Rothschild Bank of London

- Rothschild Bank of Berlin

- Lazard Brothers of Paris

- Israel Moses Seif Banks of Italy

- Warburg Bank of Hamburg

- Warburg Bank of Amsterdam

- Lehman Brothers New York

- Chase Manhattan Bank of New York

- Kuhn-Loeb Bank of New York

Goldman Sachs Bank of New York


es geht wohl mal wieder indirekt um die Juden.......
scheiß Krieg....scheiß Amis

[antanana]

@nico,

es geht meist um eine sehr starke jüdische Lobby in den USA. Dies ist aber keineswegs gleichzusetzen mit den Juden in Israel. Die einzige Verbindung der Lobby und Israels besteht höchstens mit dem Mossad und der aktuellen Regierung mit solchen Leuten wie Scharon.

Ich denke, diese Lobby setzt sich für eine Art großes Israel ein, die Einwohner Israels, haben eigentlich nur ein Interesse: "Frieden".

Also bitte nicht verallgemeinern

Grüße

[nico63]

Hallo antanana,
sicher haben sie das genau wie die Irakis....im Moment, aber solange die Israelis ihre Grenzen ständig vergrößern und alles andere auf der Welt nicht akzeptieren und sich als das non plus ultra sehen...solange wird dort Blut fließen....leider.
Manchmal frage ich mich warum die Juden ganz durch die Weltgeschichte NIE zur Ruhe kommen....vielleicht sind sie ja wirklich zu Machthungrig...wer weiß...aber wenn ich im Leben ständig Probleme habe mit dem Rest der Welt dann muss ich mich halt irgendwann mal fragen ob es nicht an mir liegt....oder nicht.
Was solls ...ich kanns nicht ändern.
Grüße
Nico