checkAd

    Rumsfeld verordnet Pressezensur - 500 Beiträge pro Seite

    eröffnet am 23.03.03 18:51:13 von
    neuester Beitrag 25.03.03 10:50:00 von
    Beiträge: 26
    ID: 711.432
    Aufrufe heute: 0
    Gesamt: 719
    Aktive User: 0


     Durchsuchen

    Begriffe und/oder Benutzer

     

    Top-Postings

     Ja Nein
      Avatar
      schrieb am 23.03.03 18:51:13
      Beitrag Nr. 1 ()
      Keine Bilder von gefangenen oder verletzten US-Soldaten. Außer CBS haben sich auch alle brav daran gehalten. Ist eben doch bequemer beim Chipsfuttern ein Feuerwerk über Bagdad zu beobachten, anstatt an die Opfer denken zu müssen...
      :(
      Avatar
      schrieb am 23.03.03 18:55:34
      Beitrag Nr. 2 ()
      Läuft ja wirklich Klasse alles....:mad:
      Avatar
      schrieb am 23.03.03 18:59:43
      Beitrag Nr. 3 ()
      Hier könnt ihr den bericht von spiegel.de dazu lesen!

      http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,241788,00.html

      Wie die Amis wieder alles versuchen um der Bevölkerung den sauberen Krieg verzugaukeln! Und die betonköppe glauben als ihren tollen Präsidenten!

      MFG Teffie! :mad:
      Avatar
      schrieb am 23.03.03 19:03:11
      Beitrag Nr. 4 ()
      Ihr glaubt doch auch Eurem Kanzler alles...........


      Und wie sich manche hier über jeden gefangenen oder toten Amerikanischen Soldaten freuen finde ich unter aller S**


      Würdet Ihr gerne Euren Sohn, Mann, Bruder oder sonstigen Angehörigen im TV so sehen ?

      Diese Zensur ist recht angebracht würde ich sagen.
      Avatar
      schrieb am 23.03.03 19:06:35
      Beitrag Nr. 5 ()
      es verstosse gegen die Genfer Konvention Gefangene zu demütigen. Gegen was verstoßen die Gefangenen in Guantanamo?

      Ami go home

      Trading Spotlight

      Anzeige
      JanOne
      3,9700EUR +3,66 %
      Heftige Kursexplosion am Montag?!mehr zur Aktie »
      Avatar
      schrieb am 23.03.03 19:08:47
      Beitrag Nr. 6 ()
      Umschwung,

      wer einen Angriffskrieg führt muß auch damit rechnen, dass Verluste in den eigenen Reihen auftreten. Nicht der Irak hat die USA angegriffen sondern die USA den Irak.

      GGF
      Avatar
      schrieb am 23.03.03 19:10:03
      Beitrag Nr. 7 ()
      Manche begreifen es nie!:mad:
      Avatar
      schrieb am 23.03.03 19:12:51
      Beitrag Nr. 8 ()
      Das Gesetz heisst Bush und Rumsfeld. das Recht des "STAERKEREN". Demokratie ist das Diktat der USA.
      Avatar
      schrieb am 23.03.03 19:13:48
      Beitrag Nr. 9 ()
      hier sieht man mal wieder was die angeblich großartige demokratie in usa von pressefreiheit hält.

      gut und erlaubt ist für die amis nur das was ihnen nutzt alles was für sie negativ sein könnte ist schlecht bzw. terroristisch angehaucht.

      das ist ihr verständnis von demokratie.

      man bin ich froh das ich in europa lebe hier sind zwar die politiker auch alle gauner aber sowas von aalglatt und menschenverachtend wie die amerikaner ist kaum ein volk auf der welt. die glauben den schwachsinn doch schon selber der ihnen ständig von den medien vorgekaukelt wird.

      der american way of life ist das allheilmittel für die ganze welt. ich kann nur sagen zum kotzen diese präpotenten amis. :mad: :mad:
      Avatar
      schrieb am 23.03.03 19:13:50
      Beitrag Nr. 10 ()
      #8,

      besser kann man es wohl nicht sagen!

      MFG Teffie! :mad:
      Avatar
      schrieb am 23.03.03 19:18:12
      Beitrag Nr. 11 ()
      Osama sollte seine Schweizer Kontonummer veröffentlichen und ratz fatz könnte er sich eine Armee kaufen, bei den vielen neuen Fans die er bekommt.

      Wer Wind säht wird Sturm ernten oder ein Imperium in der Agonie.


      Pffrrglll würde das kleine Arschloch sagen.
      Avatar
      schrieb am 23.03.03 19:22:09
      Beitrag Nr. 12 ()
      # teffie

      kannst du mir mal kurz helfen ?

      ja ?

      danns sei so gut und kopiere mir die 4 artikel vom thread: söldner.... vom user wasser für alle in meinen

      thread: aufwachen: the american nightmare von rightnow







      merci :)

      cu

      rightnow
      Avatar
      schrieb am 23.03.03 19:23:35
      Beitrag Nr. 13 ()
      # 3

      Der Krieg ist dann sauber
      wenn ausschliesslich die USA zuschlagen.
      Die Iraker duerfen in diesem nur ordentlich sterben.

      Falls Zivilisten dabei umkommen,
      ist es nur die Schuld von Saddam,
      er hat, brutal wie er nun mal ist, die Soldaten zwischen Zivilisten aufgestellt.
      Avatar
      schrieb am 23.03.03 19:27:17
      Beitrag Nr. 14 ()
      #12,

      erledigt!

      MFG Teffie!
      :confused:

      PS: Kannst du mir bitte auch erklären warum??
      Avatar
      schrieb am 23.03.03 19:30:06
      Beitrag Nr. 15 ()
      D er britische Geheimdienst geht offenbar davon aus, dass Iraks Machthaber bei Luftangriffen schwerste Verletzungen erlitten hat. Saddam Hussein habe nach dem Angriff in der Nacht auf Donnerstag sogar eine Bluttransfusion benötigt, berichtete „The Sunday Telegraph“. Darüber sei das britische Kriegskabinett am Samstag unterrichtet worden.

      „Saddam Hussein wurde schwer verletzt“, zitierte die Zeitung einen britischen Regierungsbeamten. „Unglücklicherweise ist er nicht lebensgefährlich verletzt worden. Wir glauben, dass er noch am Leben ist. Wir glauben auch, dass sein Sohn Udai getötet oder schwer verletzt worden ist.“ Nach einem Bericht der „Sunday Times“ hält es der britische Geheimdienst MI6 sogar für möglich, dass Saddam getötet worden ist.



      gelesen auf Web.de......
      Finde den Fett gedruckten Teil besonders beachtenswerd.
      Darf man als Presse WIRKLICH solche Äusserungen tätigen und davon sprechen, dass "unglücklicherweise" jener oder dieser NICHT tot sei ??

      Ich finde das sehr bedenklich....

      Schade2002
      Avatar
      schrieb am 23.03.03 19:30:33
      Beitrag Nr. 16 ()
      _Lucutus_

      Deinen beiden Postings hier könnte man ja beinahe entnehmen, dass du zu einem Fan von Osama geworden wärst???

      Ich habe einen Krieg gegen den Irak immer abgelehnt in diversen Threads hier, und Rumsfeld ist wirklich ziemlich weit hinten für mich als jemand in einer Liste, den ich "Demokrat" nennen würde, aber deswegen vergesse ich noch längst nicht die Untaten von Al Qaida und deren Einordnung.
      Avatar
      schrieb am 23.03.03 19:35:58
      Beitrag Nr. 17 ()
      Schade2002 #15

      Lies mal den Inhalt deines eigenen Postings: Demzufolge hat die Presse ein Zitat eines Regierungsbeamten wiedergegeben und nicht ihre eigene Meinung. Damit dürfte sich deine Frage erledigt haben.

      Übrigens würde meine Trauer für Saddam sehr gering ausfallen...
      Avatar
      schrieb am 23.03.03 19:36:43
      Beitrag Nr. 18 ()
      USA verhängen Medienverbot: Thread: USA verhängen Medienverbot
      Avatar
      schrieb am 23.03.03 19:43:25
      Beitrag Nr. 19 ()
      komische logik.

      die usa werden kritisiert,wenn sie ohne mandat krieg führen.

      die iraker werden bejubelt,wenn sie gegen die genfer konventionen verstossen.
      Avatar
      schrieb am 23.03.03 19:43:29
      Beitrag Nr. 20 ()
      #16 was wiegt für dich schwerer 2000 tote amerikaner oder 2000 tote iraker??? (auch drei fragezeichen)

      Nur die Anzahl derer macht es nicht lesbarer.
      Avatar
      schrieb am 23.03.03 19:48:25
      Beitrag Nr. 21 ()
      # 14

      teffie,

      danke.

      weil ich bestimmte wichtige grundsatzartikel sammeln will,
      die mit meinem thema zu tun haben.

      und nicht immer in den schnell wechselnden , neue aufgemachten thread rumsuchen will.

      sozusagen eine chronolgie (incl. rückblick)


      und im moment -oh schande, blicke ich das einfügen noch nicht !


      ich werd`s noch nachholen u. lernen


      :cool:

      cu

      rightnow
      Avatar
      schrieb am 23.03.03 19:48:42
      Beitrag Nr. 22 ()
      _Lucutus_ #20

      Ich beantworte Fragen, die mir gestellt werden: Jeder Tote ist schlimm, und ich bedauere alle Toten in diesem Krieg (mit Ausnahme von Saddam, wenn es ihn denn erwischen sollte).

      Ich schließe aus deiner Antwort (die ja gar keine war), dass ich mit meiner zynischen Einschätzung richtiger lag, als ich annahm.
      Avatar
      schrieb am 23.03.03 21:23:14
      Beitrag Nr. 23 ()
      #4,
      ich glaube nicht, dass sich hier jemand über gefallene US-Soldaten freut - das ist einfach eine Unterstellung.
      Aber wenn keine Bilder von Gefangenen gezeigt werden sollen, dann auch nicht von Irakern, die vor amerikanischen Soldaten knien oder auf dem Boden liegen. Die scheinen aber Herrn Rumsfeld egal zu sein. Sein Motto ist wohl "Quod licet Jovi, non licet bovi" - und das ist heuchlerisch und arrogant.
      Avatar
      schrieb am 23.03.03 21:33:22
      Beitrag Nr. 24 ()
      Das hat den verkniffenen Rumsfeld aber geärgert, daß Al Dschasira sich erfrecht, ohne seine Zustimmung zu berichten.
      Guantanamo zeigt doch eindeutig, wessen Geistes Kinder hier tätig sind.
      Gegen die Genfer Konvention werden hier wohl alle verstoßen. Ich befürchte, mit zunehmender Tendenz und zunehmender Zensur.
      Was veröffentlicht wird, entwürdigende Präsentation von Toten mit grinsendem Iraker, Schießen in den Schilfgürtel bzw. verbotenes Fesseln von Irakern ist da sicher noch relativ maßvoll.

      Die schlimmsten Schweinereien geschehen hinter den Kulissen. Der Hauptgrund für Zensur.
      Avatar
      schrieb am 24.03.03 14:22:32
      Beitrag Nr. 25 ()
      Amerikanische Medien haben keine Probleme damit, gefangene Iraker zu zeigen:

      Avatar
      schrieb am 25.03.03 10:50:00
      Beitrag Nr. 26 ()
      @Politicus,

      das stimmt schon, und das im großen Stil, aber wo ist auf dem Titelblatt vom 24.3., das du hier reingestellt hast, ein gefangener Iraker abgebildet? Ich sehe nur den Abtransport eines verwundeten US-Soldaten, getragen von US-Soldaten.


      Beitrag zu dieser Diskussion schreiben


      Zu dieser Diskussion können keine Beiträge mehr verfasst werden, da der letzte Beitrag vor mehr als zwei Jahren verfasst wurde und die Diskussion daraufhin archiviert wurde.
      Bitte wenden Sie sich an feedback@wallstreet-online.de und erfragen Sie die Reaktivierung der Diskussion oder starten Sie
      hier
      eine neue Diskussion.
      Rumsfeld verordnet Pressezensur