checkAd

    was, wenn die alliierten den krieg verlieren??????????? - 500 Beiträge pro Seite

    eröffnet am 28.03.03 09:55:20 von
    neuester Beitrag 28.03.03 10:54:20 von
    Beiträge: 34
    ID: 713.807
    Aufrufe heute: 0
    Gesamt: 771
    Aktive User: 0


     Durchsuchen

    Begriffe und/oder Benutzer

     

    Top-Postings

     Ja Nein
      Avatar
      schrieb am 28.03.03 09:55:20
      Beitrag Nr. 1 ()
      habt ihr euch mal gedanken gemacht, was in der welt passieren würde, wenn die alliierten diesen krieg abbrechen oder verlieren?

      1.bush müsste zurücktreten und neuwahlen in usa wären die folge.
      2.blair müsste zurücktreten und neuwahlen wären die folge.
      3.saddam bleibt im amt.
      4.die usa müssten vor den gerichtshof in den haag.
      der ölpreis verdoppelt sich.
      5.die arabische welt würde sich von den usa abwenden.
      6.der dow würde wohl auf 1000 punkte fallen,der dax ebenfalls 1000.


      was noch?


      penunze
      Avatar
      schrieb am 28.03.03 10:01:45
      Beitrag Nr. 2 ()
      Schröder bekäme den Friedensnobelpreis..........:p
      Avatar
      schrieb am 28.03.03 10:02:36
      Beitrag Nr. 3 ()
      #1

      es würden endlich keine Unschuldigen mehr sterben aber ich kann dich beruhigen, lieber opfert man noch 50.000 GI`s als das man den Krieg abbricht oder verliert. Schließlich muß man sein Gesicht wahren und man will ja nächstes Jahr wieder Präsident werden. ;)
      Avatar
      schrieb am 28.03.03 10:02:55
      Beitrag Nr. 4 ()
      Schröder hat den Krieg doch erst
      ermöglicht
      Avatar
      schrieb am 28.03.03 10:02:58
      Beitrag Nr. 5 ()
      ich glaube die arabische welt wird sich, egal wie der krieg ausgeht, noch mehr als abwenden von den usa...


      :cry: :cry: :cry:

      Trading Spotlight

      Anzeige
      InnoCan Pharma
      0,1790EUR -6,28 %
      CEO lässt auf “X” die Bombe platzen!mehr zur Aktie »
      Avatar
      schrieb am 28.03.03 10:03:02
      Beitrag Nr. 6 ()
      perle ist als us-berater zurückgetreten!!!
      die ersten amerikanischen militärs haben gesagt, das das viel zu schnelle anlaufen gegen bagdad auf befehl der politiker erfolgt ist.
      die militärs waren angeblich dagegen.

      die amis sitzen schwer in der patsche.
      der nachschub fehlt.
      die grausame konsequenz dieses taktischen versagens wird wohl ein perverses bombardement mit den "daisy-cutter"-bomben sein.
      haben die konventionelle sprengkraft einer kleinen atom-bombe.

      die welt wird sich von den usa abwenden.
      china und rußland wären die gewinner.
      der westliche kapitalismus, die uno , die nato- alles stünde vor einer zerreis-probe.



      penunze
      Avatar
      schrieb am 28.03.03 10:04:38
      Beitrag Nr. 7 ()
      saddam wäre der unumstrittene führer der arabischen welt.
      israel müsste sich noch unsicherer fühlen


      UND DAVOR HABE ICH ANGST
      Avatar
      schrieb am 28.03.03 10:04:39
      Beitrag Nr. 8 ()
      #4 richtig,

      und wie das läuft, bekommt der trotzdem den Friedensnobelpreis.
      Avatar
      schrieb am 28.03.03 10:05:15
      Beitrag Nr. 9 ()
      Und wir noch zusätzlich weitere vier Jahre Sozialismuss.

      Vergiss nicht den Einfluss eines solchen Ausganges auf Israel und das Verhältins der Moslems zu den Ungläubigen, den Christen.
      Avatar
      schrieb am 28.03.03 10:07:53
      Beitrag Nr. 10 ()
      #3

      Du scheinst zu vergessen, dass seit vielen Jahren im Irak viele Unschuldige sterben!!!
      Avatar
      schrieb am 28.03.03 10:07:57
      Beitrag Nr. 11 ()
      7. Der Ölpreis würde in Euro bestimmt und für uns Europäer gäbe es einen Vorzugsrabatt
      8. Alle Araber würden bevorzugt "alt-europäische" Waren beziehen, natürlich nur noch deutsche Autos kaufen!
      9. Der Dax stünde bald höher als der Dow
      10. Es gäbe Jubelfeiern n der ganzen Welt, nicht nur in den arabischen Ländern
      11. Die Welt wäre einen Imperialisten los und ginge hoffentlich friedlicheren Zeiten entgegen
      12. Die Friedensbewegung hätte vorerst keinen Grund mehr, zu demonstrieren
      13. Die neuen Richter des Den Haager Gerichtshofs müssten für ihr Geld auch arbeiten
      14. Ich könnte den Namen USA wieder ohne angehängten Fluch aussprechen und empfände womöglich sogar Mitgefühl mir den Amerikanern
      15. Die Amerikaner könnten wieder in Freiheit unter Wahrung ihrer einstmals einmaligen liberalen Bürgerrechte leben
      16.-100. das liesse sich unendlich und ebenso "konstruktiv" fortsetzen....
      Avatar
      schrieb am 28.03.03 10:09:53
      Beitrag Nr. 12 ()
      #4, Du Blindgänger

      Bush/Blair sind dabei, die Welt nach ihren Wünschen neu zu ordnen.
      Hoffentlich rennen sie sich den Schädel ein !

      Schröder hätte den Krieg nur mit seinem "Veto" verhindern können.
      Avatar
      schrieb am 28.03.03 10:10:15
      Beitrag Nr. 13 ()
      #10

      wie in zig anderen Ländern der Erde auch, teilweise sogar mit Unterstützung der dortigen Regime durch die USA, also komm mir nicht mit ner Moralpredigt.
      Avatar
      schrieb am 28.03.03 10:11:21
      Beitrag Nr. 14 ()
      @Realisti das ist natürlich Quatsch. Schröder hat das einzig richtige getan und war allerbestens beraten, sich herauszuhalten. Das wird ein ganz schmutziger Krieg.

      Es geht doch gar nichtmal um Hussein und sein Schlächterregime. Es geht um das größte Geschäft aller Zeiten! Und genau das ist der Grund, warum wir Deutsche diesen Krieg absolut verneinen(81%)zumindest.

      Ich habe mir immer "Schweitzer Verhältnisse" gewünscht. Eine gewisse Distanz zu den USA ist manchmal dienlich.
      Avatar
      schrieb am 28.03.03 10:12:05
      Beitrag Nr. 15 ()
      Ich sag´s immer wieder: Es ist ein fataler Fehler, ständig von ein weiteren Kopplung des DAX an den DOW auszugehen!!

      Was ist, wenn die Araber aus Protest nicht mehr US-, sondern EU-Ware kaufen ??
      ( Irgendwo müssen die Ölmilliarden ja bleiben:) :) )

      Könnte positiv für uns abgehen!!:cool:
      Avatar
      schrieb am 28.03.03 10:13:35
      Beitrag Nr. 16 ()
      Die Amis bomben unter Bush`s Führung im Extremfall so lange, bis der letzte Iraker im Sand liegt. Davon bin ich überzeugt.
      Der einzige Ausweg ist m.M.n., dass das amerikan. Volk endlich aufwacht, die Demokraten etwas aktiver werden und diese nicht gewählte Regierung der US entmachtet wird.

      Das gäbe DEN Börsenaufschwung und die Welt würde wieder zusammenfinden. Mit B&B wird es keinen Frieden mehr geben.
      Die Lügen, die B&B zum Besten geben sind für jeden klar denkenden Menschen unerträglich. Ich höre mir den Schwachsinn nicht mehr an.
      Avatar
      schrieb am 28.03.03 10:14:42
      Beitrag Nr. 17 ()
      das klügste was die amis jetzt noch machen können ist so schnell wie möglich auf kosten israels einen palästinensichen staat zu gründen mit ostjerusalem als hauptstadt

      taktisch klüger wäre es gewesen das vor dem krieg zu machen
      Avatar
      schrieb am 28.03.03 10:15:49
      Beitrag Nr. 18 ()
      freunde, holt für den fall eines niederganges der usa schon mal die alten ddr-flaggen wieder raus......
      dann gehts zurück in den sozialismus.
      und schröder vorneweg....


      penunze
      Avatar
      schrieb am 28.03.03 10:18:33
      Beitrag Nr. 19 ()
      Die Araber werden wohl mit den USA kaum mehr was zu tun haben wollen. Das ändert jedoch nichts an der Strategie Cheney´s und Bush´s die Ölfelder des Iraq´s als Kriegsbeute zu annektieren. Einer der Hauptgründe dieses Kriegs.
      Avatar
      schrieb am 28.03.03 10:18:43
      Beitrag Nr. 20 ()
      #18

      Quatsch der Typ ist innenpolitisch fertig. Das einzige was den die letzten Tage wieder aufgewertet hat, war diese dämliche Merkel mit Ihrer "ich kriech dir in den Arsch bis zum Hals" Taktik gegenüber den USA.
      Avatar
      schrieb am 28.03.03 10:19:39
      Beitrag Nr. 21 ()
      Auch wenn die Amerikaner diesen Krieg verlieren sollten, wird sich an ihrer Aussenpolitik nichts ändern.

      Durch das übermächtige jüdische Lobby in der amerikanischen Administration (nur ein Beispiel: von 17 ständigen Administratoren im Weissen Haus sind 15 Juden) wird die zerstörerische Politik gegenüber der islamischen Welt fortgesetzt.

      Hauptziel ist die Eroberung der Welt.
      Schauen sie sich einfach nur die Richtung der amerikanischen Politik und des Krieges an:

      -Zerstörung Jugoslawiens

      -sogenannte NATO-Osterweiterung

      -amerikanische "Militärberater" in Georgien

      -Angriff auf Afganistan und die sofortige Stationierung der amerikanischen Soldaten in Tadschikistan, Kirgisien und Kazachstan

      -Eroberung des Iraks (früher oder später)

      -es ist zu 100% sicher, dass die nächsten Ziele Iran, Lybien, Syrien und Nord Korea sein werden.
      Avatar
      schrieb am 28.03.03 10:20:22
      Beitrag Nr. 22 ()
      #13

      Ich komme doch gar nicht mit einer Moralpredigt, sondern sage nur, dass deine Aussage einfach nicht stimmt.
      Bist du ja in #13 selber zu!
      Ich behaupte doch nicht, dass der Krieg richtig ist, aber es soll mir doch keiner erzählen, dass ohne den Krieg keine Unschuldigen sterben würden!
      Avatar
      schrieb am 28.03.03 10:21:07
      Beitrag Nr. 23 ()
      1. Freudenfest auf der ganzen Welt und Erleichterung
      2. Humanitäre Hilfe kann friedlich fortgesetzt werden
      3. Die UNO wird den Wiederaufbau im Irak überwachen
      4. Europa wird einen wirtschaftlichen Aufschwung erleben
      5. Der Euro wird neue Leitwährung für das Oel
      6. Die USA wird zunehmend isoliert und unbedeutender
      7. Gore, der vom Volk gewählte Exilpräsident tritt an die Stelle von Bush
      8. Saddam lenkt ein und die Sanktionen können aufgehoben werden.
      9. Die UNO und Europa sind die Gewinner
      10. Das Völkerrecht und die Menschenrechte haben gesiegt
      Avatar
      schrieb am 28.03.03 10:22:03
      Beitrag Nr. 24 ()
      #22

      ich fürchte du hast nicht begriffen um was es in diesem Krieg überhaupt geht.

      lies #21
      Avatar
      schrieb am 28.03.03 10:22:58
      Beitrag Nr. 25 ()
      In 4 Wochen (ca. Ende April 2003) ist der Krieg im wesentlichen für die Allierten entschieden.
      Sicher ist das Land dann noch lange nicht befriedet, aber der massive Widerstand der Republikanischen Garden wird so nicht mehr existieren.

      Wenn Bush dann parallel wirklich ernsthaft, das Israel/Palästina-Problem angeht, und vor allen Dingen auch wirklich eine Lösung findet und sie umsetzt (souveränes Palästina), dann würde das den USA und GB einen enormen Anerkennungsschub weltweit einbringen.


      Das wäre das absolut positivste Szenario, den die UNO ist nicht in der Lage dieses Problem zu lösen.
      Die UNO ist teilweise nichts als eine Schwafelrunde, die es immer wieder vorzieht, sich um ernsthafte Entscheidungen zu drücken
      Avatar
      schrieb am 28.03.03 10:24:02
      Beitrag Nr. 26 ()
      @thisli

      :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh:
      du, ich setz jetzt mal ne tasse tee auf und dann können wir in ruhe darüber sprechen...aber nicht so laut!
      :laugh: :laugh: :laugh: :laugh:


      penunze
      Avatar
      schrieb am 28.03.03 10:26:54
      Beitrag Nr. 27 ()
      @ penunzienjäger

      Ok, ich hol mir unterdessen eine Kaffee.:D
      Avatar
      schrieb am 28.03.03 10:26:58
      Beitrag Nr. 28 ()
      # 25

      Wenn Bush dann parallel wirklich ernsthaft, das Israel/Palästina-Problem angeht

      Wenn Bush nach einem Sieg (an den ich nicht glaube) wirklich das Problem angeht, dann gibt es eine Israel-Nord-Erweiterung. Palästina wirst Du dann vergeblich auf der Landkarte suchen.

      Wie können nur hoffen & beten, dass Bush verliert
      Avatar
      schrieb am 28.03.03 10:28:00
      Beitrag Nr. 29 ()
      #24

      Und ich befürchte, du hast null Ahnung wie es bisher um die Menschenrechte im Irak bestellt war. Ich habe 1999 sechs Monate dort gelebt und weiß wovon ich rede.
      Wie gesagt, der Krieg findet nicht meine Unterstüztung, aber ich bin trotzdem froh, wenn dieser Menschenverachtende Diktator sein Handwerk nicht mehr ausüben kann. Ich bin mir auch sicher, dass dies sehr viele Menschen im Irak begrüßen werden, auch wenn die derzeitige Berichterstattung etwas anderes suggeriert.
      Avatar
      schrieb am 28.03.03 10:28:40
      Beitrag Nr. 30 ()
      es ist schon erstaunlih,das sich rußland und china den ganzen scheiß so ruhig mit anschauen.
      die geier warten wohl auf den kadaver.......
      und der kann eigentlich nur usa heißen.



      penunze
      Avatar
      schrieb am 28.03.03 10:29:24
      Beitrag Nr. 31 ()
      #28

      der "Nahe Osten" wird in absehbarer Zeit von Israel, den USA und der Türkei (+ Vasallen) überrant. Saudi Arabien, Libanon, Syrien und Iran sind bald Geschichte.
      Avatar
      schrieb am 28.03.03 10:31:18
      Beitrag Nr. 32 ()
      #29


      ich bin auch froh wenn Saddam weg ist, aber es wird das Leid der Menschen nicht verbessern sondern erstmal noch verschlimmern. Nach dem Krieg beginnt nämlich der nächste Krieg, Schiiten gegen Suniten und Besatzungstruppen der USA/GB.
      Avatar
      schrieb am 28.03.03 10:37:48
      Beitrag Nr. 33 ()
      Realisti,
      Schroeder hat den Krieg ermoeglichst.
      Ich kanns nicht mehr hoeren.
      Pass mal auf, ich erzaehl dir was.
      Aber es ist geheim.
      Verschlussache sozusagen.
      Zwischen uns Beiden . o.k. ?!

      Das ganze war eine abgemachte Sache zwischen Paris, Peking, Moskau und Berlin.
      Ein geheimes Dokument belegt , das genau dieses beabsichtigt war.
      Schroeder, Putin, Chirac und der Chinese wussten das die Amis und Briten wegen der Haltung Schroeders und Co angreifen.
      Sie haben sozusagen absichtlich die Amis ins offene Messer laufen lassen um somit die Weltmacht Amerika zu schwaechen.
      Die kriegen auch kein Geld fuer den Wiederaufbau.
      Wir lassen sie verrecken und den Dollar werden wir auch nicht stuetzen sondern verkaufen.
      Amerika hat durch ihre Wirtschafts Politik in den 20er Jahren schonmal die Welt in den 2ten Weltkrieg geritten.
      Sozusagen ist Amerika an Hitler Schuld.
      Das wollte der weitsichtige Weltpolitiker Schroeder verhindern.
      Aber wie gesagt , alles geheim nur fuer dich.
      Frag mal im Kanzleramt nach, die geben Freifluege fuer Frontwillige aus, spendiert vom Merkelfond.
      Sag denen einfach was du denkst, dann kannst du direkt fliegen.

      ravi
      :laugh: :laugh: :laugh: :lick: :rolleyes: :laugh: :p :laugh: :lick: :lick: :rolleyes: :rolleyes: :eek: :rolleyes: :( :p :cool: :rolleyes: :lick: :rolleyes: :laugh:
      Avatar
      schrieb am 28.03.03 10:54:20
      Beitrag Nr. 34 ()
      Freitag, 28. März 2003
      Nachschub aus den USA
      120.000 Soldaten mehr


      Die USA verlegen weitere Truppen in den Irak. Wie US-Verteidigungsminister Donald Rumsfeld mitteilte, gibt es einen nahezu ununterbrochenen Nachschub an Menschen und Material in das Kriegsgebiet. Rund 120.000 Soldaten würden derzeit an den Golf verlegt. Inzwischen seien 90.000 US-Soldaten in Irak, 13.000 mehr als Dienstag.

      Erste Teile der 4. Infanteriedivision brachen von Texas nach Kuwait auf. Die ersten Schiffe mit Ausrüstung könnten kommende Woche kuwaitische Häfen erreichen, einsatzbereit könnten erste Kontingente in zehn weiteren Tagen sein. Die 4. Infanteriedivision sollte ursprünglich von der Türkei aus in Nordirak einmarschieren, was aber vom Parlament in Ankara abgelehnt wurde.

      Beobachter werten die Verlegung weiterer US-Truppen in die Region als ein Zeichen, dass nicht mit einem baldigen Kriegsende zu rechnen ist.

      Nordfront wird verstärkt

      Auf dem Flugfeld in Harir nordöstlich von Erbil seien in der Nacht permanent US-Transportflugzeuge gelandet, berichtete der n-tv Partnersender CNN aus der Region. An Bord der Maschinen befänden sich Panzer und andere Fahrzeuge aus Stützpunkten in Europa. Rund 1.000 Fallschirmjäger der 173. US-Luftlande-Brigade hatten das Flugfeld am Donnerstag besetzt. In den nächsten Tagen sollen dort weitere 5.000 bis 6.000 Soldaten sowie Panzer, Artillerie und Transportfahrzeuge landen.

      Das Gebiet wird von Kurden kontrolliert, die auf Seiten der amerikanisch-britischen Streitkräften stehen. Die Türkei hatte den ursprünglich geplanten Durchmarsch von mehr als 60.000 US-Soldaten in den Nordirak abgelehnt.

      Am Donnerstagabend waren Bombenexplosionen bei Mossul zu hören. Der Befehlshaber der US-Truppen im Norden, Brigadegeneral James Parker, sagte, die Stationierung solle nicht nur eine zweite Front gegen die irakischen Truppen eröffnen. "Sie mag ebenso als Warnung an die türkischen Streitkräfte dienen", fügte er hinzu. An der türkischen Grenze zu Irak sind starke türkische Truppen konzentriert.


      Beitrag zu dieser Diskussion schreiben


      Zu dieser Diskussion können keine Beiträge mehr verfasst werden, da der letzte Beitrag vor mehr als zwei Jahren verfasst wurde und die Diskussion daraufhin archiviert wurde.
      Bitte wenden Sie sich an feedback@wallstreet-online.de und erfragen Sie die Reaktivierung der Diskussion oder starten Sie
      hier
      eine neue Diskussion.
      was, wenn die alliierten den krieg verlieren???????????