Wann wird Angela Merkel gefeuert??? - 500 Beiträge pro Seite

[thefarmer]

Wann trauen sich die Feiglinge in der Union sich
offen gegen Angela Merkel zu stellen???

Wenn die Sonntagsfrage die Union bei

45
43
40
oder erst bei unter 40 sieht?

Oder wenn Schröder nochmals eine Bundestagswahl gewinnt?

mfg
thefarmer

[Elrond]

sie sollen sich ruhig Zeit lassen damit

USA-Bückling Merkelchen ist die Lachnummer der Nation

[F355]

wo sie recht hat, hat sie recht. warum soll sie aus wahltaktischen gründen gefeuert werden???

soll sie sich verhalten wie unser - hochpeinlicher - bundeskanzler?? heute so, morgen so und übermorgen wieder ganz anders!!!

[SMILIE2000]

Leidest du an Realitätsverlust.
Der Bundeskanzler gewinnt in seiner Irakhaltung total an Sympathie.
Von wegen einer Steuerung in die Isolation. Er repräsentiert mit dieser Politik die Weltmeinung und die Deutschen wissen das und erkennen es an.
Wer mit Krieg Politik machen will gehört ins letzte Jahrhundert. Bush ist ein Agressor.
Wird er jemals am Holocaust der Iraker zur Rechnung gezogen??
Nein bestimmt nicht, es sind ja nur Araber.

[Börsenflopp]

@Smilie
War mal anderer Meinung.
Einsicht ist aber auch ein Zeichen von Intelligenz (Hoffe ich...)

[F355]

@ smilie

ich weiß ja nicht ob du dich erinnern kannst, aber vor ein paar monaten - es war an einem 11. sept. - stand unser bundeskanzler vor den pressevertretern und laberte was von "uneingeschränkter solidarität mit den usa". kurze zeit später - die wahl schien verloren - war´s mit der uneingeschräkten solidarität schlagartig vorbei. dieser peinliche zwerg dreht sich wie eine fahne im wind. für ein paar wählerstimmer würde der saddam adoptieren und seine frau von ihm vergewaltigen lassen.

[alfredogonzales]

hoffentlich bald.
Solange Frau Merkel Parteivorsitzende ist, ist die CDU für mich absolut unwählbar. Und das nicht erst seit ihrer Axxxxkriechertour beim Imperator u. "von Gott auserwählten Heilsbringer".
Wann immer die Frau den Mund aufmacht, sträuben sich mir die Nackenhaare.
Ich frage mich nur, was sie sich von dieser Vorgehensweise erhofft.
Nachdem Schröder u. Eichel im Herbst u. Winter die Wählerstimmen durch ihren wirtschaftspol. Dilletantismus in die Arme der CDU getrieben haben, treibt Frau Merkel diese nun wieder zurück zur SPD !?
Ich kapiere es einfach nicht!

[schmeissfliege]

Manchmal kommt es mir so vor als ob der Merkel eine Frau wär !!

[SMILIE2000]

Die Merkel wird langsam aber sicher unerträglich.
Entweder sie wird abgesägt oder was schlimmer ist, sie wird nächste Bundespräsidentin.
Eine Schande für Deutschland!

[AttiMichael]

@F355 Was hat der 11. September mit dem Irak zu tun?
Keiner der Attentäter stammte aus dem Irak und Saddam hat keine Verbindungen zu Bin Laden.
Du solltest Dich schon etwas mehr informieren, bevor Du Dich mit uns Erwachsenen unterhälst.

[F355]

@ attimichal

....außerdem ist die erde ist eine scheibe, in zwei wochen kommt der osterhase und al bundy wird manager des jahres

[Wasser_fuer_Alle]

Autor: Karlheinz Holtzer


Merkelwürdige Logik

Frau Merkel, immerhin die Führerin einer großen deutschen Partei, hat kürzlich im WDR-Fernsehen begründet, warum sie Krieg als Mittel der Politik für richtig hält.

1. „Da ohne Krieg noch alles viel schlimmer kommt als mit Krieg". Für den Bush-Krieg heißt dies, daß es besser ist, daß die Allierten einige tausende Zivilisten mit ihren Massenvernichtungswaffen unterhalb der ABCX-Schwelle umbringen, anstelle, daß Saddam Hussein dies täte. Daß es besser sei, daß Menschen „von uns" gekillt werden, statt Beweise zu suchen, ob die behauptete Massenvernichtungswaffen existieren. Nun gut, halt Merkel. Halt die Klappe, Merkel.

2. Sie habe lange mit sich gerungen, ob sie den Krieg befürworten könne und sich dann dafür entschieden. Das ist natürlich ein unschlagbares Argument. Ich habe Recht, weil ich bin. Und nicht Bin Laden bin.

3. „Auschwitz ist nicht von den Pazifisten befreit worden." Das konnten die auch nicht, weil die in Buchenwald saßen. Auschwitz ist von Stalins Truppen befreit worden, also von einem scheußlichen Diktator. Wenn ein Diktator in einem Krieg gegen einen anderen Diktator dessen Verbrechen verhindert, ist der eine Diktator dann ein guter Diktator. „Unser" Diktator ist ein guter Diktator. Diese Logik ist original amerikanisch und damit sakrosankt. Ich habe Recht, weil ich eine Amerikanerin bin. Und nicht Bin Laden bin.

4. Der Papst und die Evangelen haben unrecht mit seiner Forderung: „Du sollst nicht töten", Liebe Deine Feinde". Wenn das eigene Gewissen befiehlt zu töten, muß ich dem folgen. Ich habe Recht, weil ich keine Christin bin. Und deshalb wie Bin Laden bin.

Das vorletztere behaupten auch Mörder: daß eine innere Stimme ihnen befohlen hat, das Kind zu erdrosseln. Die CDU-Führung muß sich ernsthafte Gedanken über den Geisteszustand dieser Dame machen. Wobei sie noch die Frage offen ließ, ob die Eltern, deren Kind ermordet wurde, die Rente auf die Hälfte gekürzt werden soll. Da sie dann doch ein kinderloses Ehepaar sind.

Und diese Irre präsentiert die CDU als ihren besten Mann der deutschen Bevölkerung.

[AttiMichael]

#11 Erzähl nicht so einen Mist. Auch ich halte Saddam für einen schlimmen Diktator, aber das rechtfertigt keinen volkerrechtswidrigen Angriffskrieg, bei dem Tausende von unschuldigen Kinder, Frauen und Männer sterben müssen. Diese hat Deien schöne Frau Merkel mit ihrer Einstellung mitzuverantworten.

[Waldsperling]

#6,

>>>für ein paar wählerstimmer würde der saddam adoptieren und seine frau von ihm vergewaltigen lassen. <<<

Wie kann man so geschmacklos und so bescheuert sein.
Daran sieht man was für ein geistes Kind untersten Niveaus du bist.

[AttiMichael]

Eines beruhigt mich in dieser schweren Zeit:
Kriegsbefürworter wie Angela Merkel und User F355 sind in Deutschland in der absoluten Minderheit. Und die Stimmung in Amiland wird sich auch noch drehen.

[SMILIE2000]

Wir müssen noch etwas warten.
Was ich jetzt schreibe ist sehr zynisch aber auch sehr realitätsbezogen. Die Anzahl der Leichensäcke wird in Amerika über Recht und Unrecht dieses Angriffkrieges in der öffentlichen Meinung entscheiden.
Wenn der Krieg schnell zuende gehen soll brauchen die Irakis ein paar Volltreffer ...

[Börsenflopp]

Die Amerikaner haben mit "Recht und Unrecht" nicht soviel am Hut.
Die erwähnten und auch von mir (leider) gewünschten Lechensäcke würden die Stimmung gegen die Bushmänner anheizen und hoffentlich mal eine Rechtsdiskussion in Goods own Country anfachen. Hoffentlich bald, bevor die Masaker zunehmen.

[SMILIE2000]

Ich liebe auch den Krieg - BEDINGUNGSLOS -
Aber bei mir spielt er sich auf einem Brett mit 64 Feldern ab ....
Manchmal gewinne ich, manchmal auch nicht. Aber es fließt kein Blut.
... und das ist Bush egal. Seine politische Karriere ist mit Blut nur so gezeichnet. Kein anderer amerikanischer Gouveneur hat so viel Menschen hinrichten lassen wie er. Und wieviele Unschuldige in Amerika verurteilt werden dringt ja manchmal auch an die Öffentlichkeit.
Nicht nur Saddam ist ein Menschenverachter, ....

[thefarmer]

F35 # 6 ist schon makaber und dazu noch falsch. Für
ein paar Wählerstimmen gewiß nicht!

Im Spiegel von heute habe ich gelesen, daß Angela Merkel einen
Strategieparteitag plant und auf diesem die CDU-Mitglieder
für ihre Politik gewinnen möchte. Ich würde es dann eher
als "Intelligenz-Test" bezeichnen. Sind die CDU-ler wirklich
so blöd, daß sie sich, nur um Geschlossenheit zu zeigen
zu einer falschen Politik umstimmen lassen?


Über Schröder zick-zack-Kurs in vielen Dingen kann man
gewiß meckern, aber letztendlich liegt er in der Frage
von Krieg oder Frieden, Leben oder Sterben auf der
moralisch richtigen Seite und hat die überwältigende
Mehrheit der Weltbevölkerung auf seiner Seite. Oder
anders gesagt: Für´s Geschichtsbuch entscheidet nicht
ein Prozent mehr oder weniger Steuern/Abgaben/Staatsquote,
sondern die Frage von richtig oder falsch in ganz wenigen
aber wichtigen Punkten.

Die Irak-Krise 2003 wird Eingang in die Geschichtsbücher finden,
sie könnte sogar der Anfang vom Ende des US-Imerialismus und
der Beginn einer eigenständigen europäischen Aussen- oder
Weltpolitik sein. Schröder wird in diesem Kapitel gut abschneiden.

Merkel wird entweder gar nicht auftauchen, oder sich in einem
Nebensatz unter den Kriegstreibern und Menschenverächtern
finden.


mfg
thefarmer

[Big-Apple]

Der Unterschied zwischen Merkel und Schröder ist einfach: Während Merkel sich "nur" um Kopf und Kragen redet, hilft Schröder den USA ganz praktisch die Iraker mausetot zu machen!

Schröder nebst seiner rot-grünen Regierung ist es, der den USA die Nutzung des deutschen Luftraums gestattet. Die Langstreckenbomber B-52 starten in England und fliegen in den Irak. Ein Blick in den Atlas zeigt, daß diese Bomber höchstwahrscheinlich mit ihrer todbringenden Fracht über unsere Köpfe fliegen. Das weiß auch Schröder. Da kann er sich noch so oft hinstellen und erklären, Deutschland beteilige sich nicht am Krieg - das Gegenteil ist der Fall. Die Bunderegierung leistet in mehrfacher Weise Beihilfe zu einem völkerrechtswidrigen Angriffskrieg.

[Blue Max]

Stoiber sollte mal wieder mit der frühstücken

[thefarmer]

Bigg-Apple,


soll Schröder den USA den Krieg erklären, und die Rolle
einnehmen, die die USA 1941 eingenommen haben. Soll er
Werbung machen, daß er die USA von Bush, Wolfowitz,
Rumsfeld und Co. befreit.

Das glaubst Du doch selber nicht.

Offener gegen den Krieg zu sein war bei Deutschlands
Position kaum möglich, der Schaden für beide Seiten
wäre dann dauerhaft. So ist Deutschland, auch angesichts
der sich auftuenden Probleme in Nahost in einer günstigen
Situation auch gegenübe den USA. Man kann sagen, daß man
gewarnt hat und man kann zeigen, daß man, wenn schon ein
ungerechter Krieg geführt wird, zumindest keinen Mann
wie Saddam unterstützt.

Oder auf gut Deutsch:

Die Amis machen eine Drecksarbeit im Irak. Während Merkel
gerne im Dreck mitspielen würde, steht Deutschland unter
Schröder nur am Seitenrand.

mfg
thefarmer

[Big-Apple]

Schröder sollte als ersten Schritt den USA die Überflugrechte für Militärflugzeuge entziehen.

Der nächste Schritt wäre die Ausweisung aller anglo-amerikanischen Truppen aus Deutschland. Was machen die eigentlich noch hier? Die Russen sind ja schließlich auch nach Hause gegangen. Damit würden die USA ihre wichtigste Basis in Europa verlieren. Die geographisch zentrale Lage in Verbindung mit der ausgereiften Infrastruktur kann ihnen kein andere Land bieten.

Ferner sollten deutsche Waffen wie die Panzerkanonen des Leopard 2 nicht mehr an die US-Armee geliefert werden.

[thefarmer]

Big-Apple,

wieviele Leos haben denn die Amis??

mfg
thefarmer

[Big-Apple]

Die Amerikaner haben ihre eigenen Abrams Panzer. Deren Kanone war aber nicht effektiv genug. Da kam die überlegene deutsche Wertarbeit von Rheinmetall gerade recht - für die US-Panzer in Auslandseinsätzen: Thread: US-Armee nutzt deutsche Waffentechnik zum Angriff auf den Irak