Ein Mitarbeiter der jewishworldreview über Bushs neue Nahostpläne - 500 Beiträge pro Seite

[ViccoB.]

Es ist nur eine einzelne Stimme, und zwar eine aus den USA, aber ich habe die Befürchtung, daß sie repräsentativ ist für die Meinung eines großen Teils der Bevölkerung Israels:

http://www.jewishworldreview.com/cols/tobin.html


Jewish World Review April 4, 2003 / 2 Nisan, 5763

Jonathan Tobin

Road map, road kill

Israel might pay a heavy price for the Iraq war, but there`s a chance it won`t

The signs of an impending sellout are all too obvious. Statements coming out of Washington confirm the fears of many that the nightmare scenario envisioned by many friends of Israel in this country is about to become reality.

It goes something like this:

After American forces finish off Saddam Hussein`s regime and begin their attempt to transform Iraq into the first moderate Arab democracy, the State Department will swing into action to revive the "peace process" between Israel and the Palestinians.

The American need to soothe the wounded pride of the Arab world and repair damage to our relations with Europe and the United Nations will lead to a revived focus on the Middle East "peace process," a phrase that can be loosely translated as the system by which the Jews are made to make concessions that endanger them in exchange for further Arab threats to Israel`s existence.

The so-called "road map" put forward by the Diplomatic Quartet of the United States, the United Nations, the European Union and Russia will then be presented to both the Palestinian Authority and to Israel.

GRADING ON A CURVE

This scheme makes tangible demands for Israel to make concessions on its security, such as loosening the Israel Defense Force`s grip on the territories and granting the terror-infested P.A. more power and control. Israel will freeze all building of any kind in Jewish communities there, setting the stage for further withdrawals.

The Palestinians will then be asked to increase their rather intangible efforts to halt terrorism and to make progress toward "reform" of their kleptocracy. This will lead to the setting of a date for the declaration of a Palestinian state with full sovereignty.

In the nightmare, the United States will lean heavily on Israel to pull back its forces and prepare to completely surrender strategic lands where hundreds of thousands of Jews live. Diplomatic strong-arm tactics to make the Israelis see that resistance is futile will follow. At the same time, in the same way that the Oslo accords were enforced before they went up in a cloud of Palestinian explosions, the monitoring of Palestinian "progress" will be a lot more lenient.

------------------------------------------------------------------------------------------------------
(w)E-THE PEOPLE
Let your voice be heard! To express your concerns about the administration`s plan for the Holy Land, you may contact

President George W. Bush by fax: [phone], (Andrew Card, Chief of Staff) or by e-mail.

Dr. Condoleeza Rice, National Security Advisor, FAX [phone], PHONE [phone]

Mr. Elliot Abrams, the Director for Near East and North African Affairs, at FAX [phone], and by phone through his secretary Joanna, [phone]

Donald H. Rumsfeld, Secretary of Defense, 1000 Defense Pentagon, Washington, DC 20301-1000 or by e-mail form: http://www.defenselink.mil/" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">http://www.defenselink.mil/

Paul Wolfowitz, Deputy Secretary of Defense, 1010 Defense Pentagon, Washington, DC 20301-1010 or by e-mail form http://www.defenselink.mil
------------------------------------------------------------------------------------------------------

Grading the Palestinians on a curve that would be the envy of any failing high school student, the same intelligence assets that will hold the Israelis up to scorn for every carport constructed in Efrat, wholesale Palestinian violations of the peace will be ignored.

Despite Yasser Arafat`s continuing control of the terror and crime syndicate that we laughingly call the representative body of the Palestinian people, the ascendancy of Mahmoud Abbas - aka "Abu Mazen the Holocaust denier" - to the position of P.A. prime minister will enable the United States to pretend that democracy, peace and goodness reigns in Ramallah.

The next step will be to force Israel to accept a virtual rerun of the same failed peace proposal that Ehud Barak offered to Arafat in July of 2000: half of Jerusalem, and all of Judea and Samaria in exchange for peace. If the Israeli government refuses, then the United States will employ all of its post-Iraq war victory prestige to force it to its knees. With the willing assistance of left-wing American Jews, Ariel Sharon, who won the last two Israeli elections in landslides, will be forced out in favor of someone who will do Washington`s bidding.

After that, a truncated Israel will be forced to cope with further Palestinian incursions and terror, not to mention a possible intifada from Arabs in the Galilee. In response to Israeli complaints that the road map has led to disaster, America will tell the Israelis to stop whining and make more concessions ...

Are you frightened yet?

The good news is that none of this has happened yet. The bad news is that given the pressure being exerted on this country by its British ally, it just might.

President Bush`s seminal June 24 speech, which set forth a vision of peace based on the transformation of the P.A. and the ouster of Yasser Arafat, seems to be forgotten. Talk from British Prime Minister Tony Blair as well as Secretary of State Colin Powell and his coterie of appeasement-minded diplomats make the nightmare all too real.

NOT EVERYONE IN D.C. IS AN IDIOT

But is postwar catastrophe for Israel certain? The answer, despite the prophets of doom, is no.

Why not? First, don`t assume that everybody in the administration is an idiot. Many at the National Security Council and the Department of Defense have been paying attention to the ties that have been clearly demonstrated between the Palestinians and Iraq. Syria`s intervention in the war on behalf of the Iraqis and intention to use Hezbollah to destabilize any peace effort elsewhere is also undermining the "peace processors."

This administration is committed to changing the Arab world, not just appeasing it as its predecessors of both parties did. Blair`s hopes notwithstanding, Palestinian treachery and terror will win them no friends even in the postwar push for peace.

So far, President Bush has been a man of his word. While he is on record in favor of a Palestinian state, he is also committed to a vision of democracy and real peace. He may actually insist that principles of his June 24 speech be upheld, which will torpedo a process based on Palestinian promises.

Second, don`t underestimate the stupidity of the Palestinians. They could have had everything they could have asked for on a silver platter three years ago and rejected it because they wanted even more - all of Israel. Despite the noises about Abu Mazen`s "moderation," he and the other killers in Ramallah haven`t changed their stripes. It is more likely that they will embarrass any administration that emulates the efforts of Bill Clinton to accommodate them than it is likely that they will go along.

Third, don`t underestimate the will of the Israelis. To the dismay of the Jewish right, Sharon has rightly decided to avoid open confrontations with Washington over theoretical concessions. That astuteness will stand him in good stead in the delicate days ahead.

Saying "no" to suicidal concessions without setting off a war of words with Washington is a delicate art but the "bulldozer" may have mastered it. He can afford to keep his powder dry and wait for the Palestinians to mess up another opportunity.

Finally, don`t underestimate the support for Israel among the American people. Bush got a taste of that last spring. He and his political guru Karl Rove haven`t forgotten the full court press of Christian Evangelicals to lay off Israel at the height of Arafat`s terror war. Nor will he willingly antagonize them or an energized American Jewish community that is more open to supporting him in 2004.

Victory in Iraq may bring peril for Israel. But those who assume the worst aren`t necessarily right. Though it looks like the Quartet juggernaut may turn the Israelis into road kill, a lot can happen to derail that collision before it happens.


JWR contributor Jonathan S. Tobin is executive editor of the Philadelphia Jewish Exponent.


Die Hervorhebungen sind von mir.

Ich verzichte auf die Kommentierung jeder dieser Stellen:
Wer lesen und verstehen kann, wird die verqueren Ansichten des Autors, seine Hybris (don`t assume that everybody in the administration is an idiot / don`t underestimate the stupidity of the Palestinians), seine bis in Kleinigkeiten reichende propagandistische Verzerrung (das In-Anführungszeichen-setzen des Friedensprozesses z.B. und, als Beispiel für Grundsätzliches, die Behauptung, They could have had everything they could have asked for on a silver platter three years ago and rejected it because they wanted even more - all of Israel) und die versteckten Drohungen in den letzten beiden Abschnitten nicht übersehen.
Bemerkenswert finde ich schließlich auch, daß der Autor zusätzlich zu seinem Artikel unter
Let your voice be heard! To express your concerns about the administration`s plan for the Holy Land, you may contact
"Stellen" genannt hat, bei denen man "Druck" machen sollte.

Ein Artikel, der meiner Meinung nach sehr aufschlußreich ist und trübe stimmt, was Hoffnungen auf eine Verbesserung der Lage im Nahen Osten betrifft.


Vicco

[Sep]

@Vicco von Bülow, alias Loriot, alias DerMusiker.

woher beziehst Du Deine Kenntnisse, die Dich zu folgender einleitender Formulierung veranlassen ?

Es ist nur eine einzelne Stimme, und zwar eine aus den USA, aber ich habe die Befürchtung, daß sie repräsentativ ist für die Meinung eines großen Teils der Bevölkerung Israels:

Hast Du irgendwelche direkten Verbindungen nach Israel, daß Du derartige Befürchtungen hegen mußt ?


SEP

[ViccoB.]

Einiges Weitere zum Thema:

http://www.nahost-politik.de/irak/roadmap-0.htm

Die Roadmap:

Blair - ein Feind Israels?

Im Schatten des Vormarschs der amerikanischen Truppen auf Bagdad bereitet man sich in Jerusalem auf den nächsten Kampf vor. Hundert Vorbehalte zur amerikanisch-britischen Friedensinitiative wurden bereits eingereicht - und das soll erst der Anfang sein. Abu-Masen will die Initiative übernehmen. Im Gegensatz zu Arafat würde er einen Palästinenserstaat auch mit provisorischen Grenzen gründen, auf das Rückkehrrecht will er aber nicht verzichten.

Und genau das scheint das Ziel von Bush und Blair zu sein, die bei ihrem letzten Gipfeltreffen ankündigten die "Roadmap" werde bald veröffentlicht werden. Der amerikanische Außenminister kündigte an: “Wenn wir mit Saddam fertig sind, werden wir Israel unter starken Druck setzen”.

“Man wird uns kein Programm aufzwängen, das von uns nicht akzeptiert werden kann”, versicherten daraufhin hohe politische Stellen in Jerusalem. In Israel wird befürchtet, dass die USA nach dem Krieg dem Druck, der auf die ausgeübt wird, nicht mehr widerstehen können, und deshalb Israel zu einer schnellen Umsetzung der Roadmap einschließlich der Gründung eines Palästinenserstaats drängen werden.

In Jedioth achronoth meint Nachum Barnea: "Unser Feind ist derzeit Tony Blair. Im Amt des Ministerpräsidenten bezeichnet man ihn - etwas übertrieben - als den "größten aller Feinde Israels". Ja, Blair ist der Feind, denn er drängt Präsident Bush die Roadmap als vollendete Tatsache zu präsentieren. Er steht damit im völligen Widerspruch zur Haltung Ariel Sharons, der sie als eine erste Skizze wertet, eine Wunschvorstellung, einen Rahmen, der noch mit keinerlei Inhalt gefüllt wurde.
Blair ist der Feind, weil Bush ihm etwas schuldet. Jetzt, da die Soldaten Blairs in Bushs Krieg im Irak ihr Blut lassen, und Hunderttausende junge Briten auf den Straßen gegen Blair demonstrieren, liegt der Schuldschein auf dem Tisch.
Blair drängt Bush, da er von seinen Genossen in der Labour bedrängt wird. Es wird allgemein angenommen, dass die Roadmap für Blair 60 Abgeordnete wert ist, die heute zwischen Zustimmung und Ablehnung des Irakkriegs schwanken. Für sie ist die israelische Politik, und zu allererst die Siedlungspolitik, nicht weniger abscheulich als die Politik Saddams.
Letzte Woche traf ich im House of Lords in London mit Lord Michael Levy zusammen, einem der Juden, die Blair am nächsten stehen. Er sprach von einer Arbeitsteilung: Die Aufgabe der Briten sei es, den Palästinensern bei der Entscheidung zu helfen (und wirklich, laut israelischer Quellen hat Blair in den letzten Tagen drei oder viermal mit Arafat telefoniert. Beamten der amerikanischen Regierung, sagen die Israelis, seien zwar sauer gewesen, hätten jedoch ein Auge zugedrückt).
Die Aufgabe der Amerikaner sei es, Israel bei der Entscheidung zu helfen. Sharon, so Levy, müsse nun den "Rubikon überqueren".
Rechtsgerichtete jüdische Organisationen in Amerika wollten einen öffentlichen Kampf starten, um Israel vor Blair und der Roadmap zu retten. Sharon hat jedoch seine Lektion gelernt. Er wird nicht den Fehler Netanjahus wiederholen und die amerikanischen Juden gegen den Präsidenten aufhetzen. Die Juden wurden von verschiedenen Stellen, auch von Condoleezza Rice, erst einmal wieder beruhigt".

hagalil.com 03-04-03

Die Hervorhebungen hier wie auch nachfolgend sind wiederum von mir.

Weitere links:
http://www.nahost-politik.de/friedensverhandlungen/scharonpl…
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,242423,00.html
http://www.heute.t-online.de/ZDFheute/artikel/22/0,1367,POL-…
http://www.n-tv.de/3146592.html
http://www.tachles.ch/artikel.php?id_art=640
http://www.tachles.ch/artikel.php?id_art=489&archiv=true

Auszüge aus letzterem:
...
Nicht nur israelische Bürger mischen im Wahlkampf mit. So goss Dan Kurtzer, der amerikanische Botschafter in Tel Aviv, Öl ins Feuer der immer heftigeren ideologischen Kontroverse zwischen Israels Linken und der Rechten, als er am Dienstag die Siedler aufs Korn nahm: "Die Siedler", erklärte er, "repräsentieren eine spezielle Ansicht in Israel hinsichtlich der Zukunft der besetzten Gebiete, doch stellen sie keinen nationalen Konsens dar. Die Siedlerbewegung hat nichts zu tun mit der künftigen Existenz des Staates. Israel muss sich entscheiden und Prioritäten setzen." Kurtzer, der sich in der Vergangenheit schon mehr als ein Mal mit den Siedlern eingelassen hat, zitierte im weiteren Verlauf der Ausführungen an der Konferenz über Israels nationale Sicherheit in Herzlia (vgl. Artikel S. 20) seinen Aussenminister Colin Powell, der gesagt hatte, Israels Siedlungstätigkeit unterminiere "das Vertrauen und die Hoffnung der Palästinenser", nehme das Resultat von Verhandlungen vorweg und würde auf diese Weise die Chancen auf einen echten Frieden und wirkliche Sicherheit untergraben.
Ob ein Bericht von anfangs Woche in der Zeitung "Maariw", der von israelischen Plänen spricht, in 14 Siedlungen in den Gebieten neue Wohnviertel zu bauen, den amerikanischen Botschafter zu seinen ungewöhnlich kritischen Äusserungen provoziert hat, weiss man nicht. Die Siedler aber haben den Fehdehandschuh aufgegriffen und Kurtzer unter Beschuss genommen. "Der US-Botschafter repräsentiert vielleicht die Administration Clinton, aber keinesfalls die heute regierende Administration Bush und den gegenwärtigen Kongress", meinte ein Sprecher der Siedlerbewegung am Mittwoch. Er warf Kurtzer vor, sich mit Israels Linken verbunden zu haben und betonte, die Siedler befänden sich "im Zentrum des israelischen Konsenses". Schliesslich forderte der Sprecher Kurtzer auf, künftig ruhig zu sein, denn sonst würde man an Washington mit der Forderung herantreten, ihn abzuberufen.
...
Kurz nachdem Lancry vor der Uno-Vollversammlung die von US-Präsident Bush entwickelte Vision von "zwei Seite an Seite in Frieden und Sicherheit lebenden Staaten" (Israel und Palästina) unterstützt und als Basis für Verhandlungen akzeptiert hatte, stellten Sharon und Netanyahu ihn in den Senkel. Der Uno-Botschafter, hiess es in Jerusalem, habe von der Regierung keine Genehmigung für seine Äusserungen erhalten, die nur seine persönlichen Ansichten darstellen würden. Netanyahu ordnete eine Untersuchung an, und Finanzminister Silvan Shalom meinte, Israel habe nie eine Entscheidung zu Gunsten eines Palästinenserstaates getroffen.
...



Vicco

[ViccoB.]

Noch ein link, dann soll´s das gewesen sein für heute:

http://de.indymedia.org/2002/06/24645.shtml

daraus:
...
totalitarianism has always been wedded to terrorism, from Lenin to Stalin to Hitler to the ayatollahs to Saddam Hussein to Osama bin Laden to Yasser Arafat.
...
And indeed, Yasser Arafat is the quintessential terrorist. Both his means and his goals are illegitimate. Arafat pursues a goal of policide, the destruction of a state, by employing the means of suicide, suicide and mass terror. Arafat does not want a Palestinian state next to Israel. He wants a Palestinian state instead of Israel.
...

daraus läßt sich wohl schlußfolgern:
Arafat ist ein Terrorist - mit Terroristen verhandelt man nicht - solange Arafat "am Ruder" ist, kann deshalb nicht verhandelt werden - solange nicht verhandelt werden kann, sind keine Fortschritte zur Lösung des Nahost-Problems möglich.

P.S.: Für Arafat kommt es im weiteren verlauf der Rede noch dicker:

...
Now, you may remember that many right here, right here in this town, and many in Israel, many in Washington and many in Jerusalem, had hoped, at the beginning of the Oslo accords, that Arafat would prove to be a statesman, a Palestinian King Hussein. Instead he`s proved to be a Palestinian Saddam Hussein.
...
And I ask you, what do you do with Saddam Hussein? Do you negotiate with him? Do you make concessions to him? Do you appease him? No, exactly. You do the same thing to him that the U.S. just did to the Taliban. You defeat him.

Die Rede wurde gehalten am 15.April 2002.

Vicco

[ViccoB.]

http://www.jewishexponent.com/Zoom.asp?uid=&storyID=16351&sh…

Nur zur Information: Eine weitere Stimme aus den Staaten.

[ViccoB.]

Heute Abend hörte ich im Deutschlandradio (-funk?) um kurz nach sieben einen Kommentar zum Besuch des deutschen Außenministers in Israel.
Kern der Darstellung: Fischer sei mit großem Mißtrauen wegen Deutschlands Haltung im Irakkrieg und als Repräsentant eines Europa empfangen worden, dessen Engagement bzgl. der inzwischen bekannten "road map" als hochgradig störend empfunden werde.

Dieser Plan stoße auf heftigen israelischen Widerstand: Die israelische Regierung betrachte die besetzten und die mit Siedlungen durchsetzten Gebiete nicht als Besatzungsgebiete, sondern - und jetzt Achtung! - als "umstrittene" Gebiete, deren Besetzung bzw. Besiedelung nicht völkerrechtswidrig sei.
Der Terminus "umstritten" ist mir persönlich neu, aber vielleicht bin ich ja nicht ganz "auf dem laufenden".

Jedenfalls ist das meiner Meinung nach eine die wahren Absichten entlarvende Formulierung, so deutlich, wie es deutlicher nicht geht, die einen entscheidenden Schritt innerhalb der Strategie darstellt, vollendete Tatsachen zu schaffen und nichts von dem wieder zurückzugeben, was okkupiert wurde.

Zu Beginn bemerkte der Kommentator, der bis 2005 geplante Palästinenserstaat sei (und dies ist ja nicht Neues) nur lebensfähig, wenn er nicht in der derzeitigen zerstückelten Form gegründet werde. Auffälligerweise verwende aber nicht nur die israelische Regierung die besagten Formulierungen, sondern auch Rumsfeld und andere sprächen inzwischen schon von den "sogenannten besetzten Gebieten".


Ein Grund mehr für meinen Pessimismus, wie schon in den ersten Postings formuliert (auch wenn es hier nicht eigentlich um die israelische Bevölkerung selbst geht).

Ich sage voraus, daß von der "road map" nichts übrig bleiben wird, weil man sie auf israelischen Druck hin immer weiter verwässern und schließlich vergessen wird - mal sehen, ob sich das bewahrheiten wird.


Vicco

[Blumberg]

.......der arme George Dobbeljuh...müssen seine Jungs gleich weitermarschieren und nach 1441 in BAgdad jetzt 242 in Jerusalem durchsetzen........wäre sowieso vorher dran gewesen

[Erika007]

na vicco,

ob du bush nicht zuviel zutraust, wenn du von "seinen" jungens schreibst?

lt. moore kann er nicht mal (richtig) schreiben.

ob "seine" jungens sich als seine fühlen?

als neutraler beobachter, im sinne von objektiver beobachter, müßte sep dazu doch eine expertise gelingen, legt er doch indirekt nahe zu akzeptieren, daß er jedenfalls nicht dein oder unser kontakt nach israel sein könne.

sind wir also wieder gelackmeiert.

[ViccoB.]

Erika007,

hab ich das irgendwo geschrieben, oder vertust Du Dich da nicht mit #7 von Blumberg

Vicco

[old_hag]

Hava nagila hava nagila hava nagila venismecha
Hava neranena hava neranena
Hava neranena venismecha

Uru uru achim
uru achim belev sameach
uru achim belev semeach
uru achim belev semeach
uru achim uru achim belev sameach

[ViccoB.]

Und weiter:

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A19035-2003Apr… ,

daraus:

http://www.haaretz.com/hasen/pages/ShArt.jhtml?itemNo=279987…
...
Now Israel must respond resolutely: The milestones that are marked on this "follow the rules without question" road map are liable to lead the Jewish state into a trap that will endanger its existence. From Israel`s perspective, and not that of the U.S., Rice is correct: This road map cannot be open to negotiation.

Vicco

[ViccoB.]

Na da schau her, ein Anflug von Altersmilde ?

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,244640,00.html

"Wir werden es erleben" (TV-Kaiser ), ob es sich wieder einmal um eine verbale Nebelkerze handelt, um vorübergehendes Gut-Wetter-machen in Richtung Amerika, oder ob diesmal mehr dahintersteckt.

Zitat: "Scharon ist nach einem Bericht der links-liberalen Zeitung "Haaretz" zur Räumung jüdischer Siedlungen bereit, wenn dies dem Frieden dient."

Hmmm - ob irgend jemand auf dieser Welt außerhalb Israels und der jüdischen Gemeinden in diversen Ländern glaubt, daß eine Räumung nicht dem Frieden dienen würde ?

Schönen Sonntag, Vicco

[Ooranya]

مستقبل السياسة الأميركية تجاه الشرق الأوسط

العراق وتداعيات الضربة الأميركية

أميركا تشن الحرب.. دون مظلة شرعية

الحروب الأميركية والأهداف المنشودة




المسرح الإعلامي للحرب الأميركية على العراق

سناريوهات العدوان على العراق وآثارها على القضية الفلسطينية





نظرة على الحرب

المواقف الدولية المستجدة خلال الحرب




منبر الجزيرة:القواعد العسكرية الأميركية في الخليج

لقاء اليوم:مهام اللجنة الدولية للصليب الأحمر بالعراق

بلا حدود:الدمار المرتقب لاستخدام اليورانيوم في الحرب على العراق

الاتجاه المعاكس:التحالف الدولي المتصاعد ضد أميركا

الكتاب خير جليس في الزمان:العرب والعالم بعد الحادي عشر من أيلول

قضية الساعة:العراق: نذر الحرب الأخيرة

من أوروبا:معسكرا السلام والحرب الأوروبيان، مفاوضات القبارصة

شاهد على العصر:شفيق الحوت أحد مؤسسي منظمة التحرير الفلسطينية ح11

الشريعة والحياة:مسلمو أوروبا في ظل الدستور الأوروبي الجديد

مراسلو الجزيرة:السكان في الصين، عادات جنوب السودان

قضية الساعة:العراق: هل بدأ العد التنازلي لساعة الصفر؟

الملف الأسبوعي:الأزمة العراقية، التحالف الأميركي البريطاني، رئيس الوزراء الفلسطيني

[Punk24]

#13

[ViccoB.]

Mein letztes Posting ist schon überholt - gerade in einem anderen Thread gesehen:

http://www.haaretzdaily.com/hasen/pages/ShArt.jhtml?itemNo=2…

daraus:
...
Weisglass is scheduled to meet National Security Advisor Condoleezza Rice and present Israel`s reservations on the road map. Senior government sources said Weisglass`s goal is "to make sure things that disturb us won`t happen." The administration has made it clear in advance that it is not ready to reopen the road map for discussion and will present it to both sides as is, after the new Palestinian government headed by Abu Mazen is sworn in. Israeli sources assume Weisglass will try to reach "agreed principles to implement the plan" with the Americans that will take Israel`s "red lines"into consideration.
...

dann dies:

Shalom said Israeli comments on the road map were meant "to facilitate its implementation"
...

Und da sind sie schon, die absehbaren "Wenns" und "Abers":
...
Powell made it clear to Shalom that the road map will be presented with no changes. Israel`s comments on the road map stipulate, inter alia, that every stage of its implementation will depend entirely on performance and not on a schedule; that Israel will act only in response to Palestinian moves, and not simultaneously; that the Palestinians will be required to declare they renounce the right of return; that freezing settlements will be done only after a prolonged peaceful period; and that IDF activity in the territories will not be restricted. Israel also asks that the Saudi initiative should not become a source of authority for the peace talks.
...


Also, es bleibt anscheinend dabei - im Westen (pardon, Nahen Osten) nichts Neues...

Vicco

[ViccoB.]

Update dieses Threads:

Aus einer Fragerunde mit Nadav Shragai, einem Kommentator der als liberal apostrophierten Tageszeitung Haaretz
(http://www.haaretz.com/hasen/pages/QA.jhtml?qaNo=46):

How many settlers do you think would persist in their colonialist endeavor if the Israel government simply refused to subsidize and protect them?
Mick von Bornemann
Sydney, Australia

Nadav Shragai:
We are not talking of colonialism. The morality of "settlement" after 1967, is equivalent to the morality of settling the land after 1948. Morally, historically and religiously, the right of the Jewish people to the Land of Israel, takes precedence over the right of other peoples here. The internal dispute within Israel is over what is possible within the framework of the security and international reality that the country faces.


Hervorhebung von mir.

Vicco

[ViccoB.]

Ich sehe gerade noch eine Nachfrage zu Shragais Antwort:

You were saying that "We are not talking of colonialism. The morality of "settlement" after 1967, is equivalent to the morality of settling the land after 1948." If I understand you well, you consider it to be morally correct to chase Palestinians from their homeland and replace them with settlers from - let`s say - America?
Gabor Lake
Romanshorn, Switzerland

Nadav Shragai:
In general, and almost always, the settlements are not set up on privately-owned land but on state land. The Palestinians were not expelled from their homes as a result of the establishment of the settlements. The settlements were built alongside the Palestinian towns and villages and not in their place. Since 1967, not a single Palestinian town or village has been moved.


Ich überlege gerade, ob ich mir nicht eine Blockhütte im Nationalpark Jasmund (Rügen) bauen könnte - ist doch "state land" .