Ein weiterer Kriegsgrund? - 500 Beiträge pro Seite

[weitweg]

Das wurde hier im Board irgendwo behauptet. Die Amerikaner scheinen diejenigen, die wirtschaftliche Gründe hinter dem Irak-Krieg vermuten, schnellstmöglich bestätigen zu wollen.

P.S.: Dass durch Staatsanleihen "gedeckte" Banknoten, die ins Ausland gehen und dort gegen Ware oder eine Leistung in Verkehr gebracht werden, praktisch einen zinslosen Kredit an die USA darstellen, ist sicher allen hier bekannt.



Aus Spiegel Online:

Tausche Dollar gegen Saddam-Scheine

Amerika plant die Einführung des Dollar im Irak, erste Geldtransporte sind bereits unterwegs. Der irakische Dinar verliert indes als Devise weiter an Wert, nur bei Sammlern erzielen die Scheine mit Saddams Antlitz Rekordpreise.


REUTERS

Irakische Dinar-Banknoten mit dem Porträt Saddam Husseins erzielen bereits Sammler-Preise


Hamburg - "Das irakische Volk wird seine Währung wählen", sagte ein Vertreter des US-Finanzministeriums. Zur Auswahl stehen nur zwei Währungen: Dollar und irakische Dinar. Als Entscheidungshilfe werden in großem Stil Banknoten aus der Federal Reserve Bank in New York in den Irak transportiert. Der US-Dollar wird damit de facto zum zweiten Zahlungsmittel im arabischen Land.
Nach Angaben der "Frankfurter Allgemeinen Zeitung" werden im Moment auf dem Luftweg vor allem kleine Scheine zu einem und fünf Dollar in den Irak gebracht. Damit wolle die amerikanische Regierung irakische Beamte bezahlen. Konkrete Pläne für ein Wechselkursregime einer neuen irakischen Währung wären bisher noch nicht entworfen worden.

Mit den Dollar-Transporten reagierte Washington auch auf Berichte, wonach Muslime im Zorn über den Krieg dazu aufgerufen haben, nicht mehr Dollar sondern stattdessen Euro als Zahlungsmittel zu verwenden. Mit den Geld-Lieferungen wurde vorerst einmal die Präsenz des Dollars im Irak gesichert. Das gelieferte Geld stammt dabei aus dem 1,7 Milliarden-Dollar-Vermögen der bisherigen irakischen Fürhung, das die USA kürzlich beschlagnahmt hatten.

Saddam Hussein ist auch nach dem Sturz des Regimes immer noch auf den irakischen Banknoten präsent. Dinar-Scheine mit dem Diktator-Proträt erzielen bei Internet-Auktionen in den USA dabei immer höhere Preise. Ein Zehn-Dinar-Schein ist bereits bei Auktions-Beginn bereits zehn Dollar wert - das Vierzigfache des eigentlichen Wertes. "Diese Noten werden nie wieder gedruckt, deshalb werden sie zu einem wahren Sammlerstück", erklärt ein Anbieter den Run auf die Saddam-Scheine.

Der Dinar erlebte on den letzten Jahren eine kontinuierliche Abwertung. Die irakische Notenbank versorgte die Regierung ungehemmt mit druckfrischem Geld und trug damit zum Kursverfall der Währung bei. Die Inflation im Irak betrug zwischen 1994 und 2001 jährlich 80,4 Prozent und liegt derzeit bei 60 bis 70 Prozent.

In Erwartung auf ein baldiges Kriegsende kauften noch Mitte April Spekulanten im pakistanischen Islamabad bündelweise irakische Währung. Die Hoffnung auf steigende Kurse hat sich bis jetzt jedoch nicht erfüllt. Derzeit muss für einen Dollar rund 3000 Dinar bezahlt werden, während das Tauschverhältnis vor Kriegsbeginn bei rund 2500 Dinar lag. Während der Plünderungen der letzten Tage musste man für einen Dollar sogar 16.000 Dinar bezahlen.

[Alice_im_Wunderland]

Wie wäre es mit einem Kompromiss für beide Seiten:

Limitierte Auflage von 1 und 5 Dollarscheinen mit Porträt von Saddam & kostenloses Kartenspiel für alle irakischen Polizisten. Auf den Bildern sollten die 55 grössten Verbrecher der USA zu sehen sein

[antanana]

Hi,

wurde noch während des Krieges bekanntgegeben.
Begründung der amerikanischen Regierung:
"Damit die Iraker nicht mehr den Anblick von Saddam ertragen müßten"

[flitztass]

Was wäre denn die Alternative?

Der irakische Dinar ist tot, weil das Saddam-Regime tot und der irakische Staat pleite ist.

Das ist doch das normalste der Welt, dass da einer stabile Ersatzwährung benützt wird, bis sich die Lage wieder normalisiert. Dann wird eine neue irakische Währung eingeführt werden.

Ein wenig Geschichtskenntnisse würden helfen, das zu verstehen. Schon mal was davon gehört, wie das in Deutschland nach WW2 ablief?

[antanana]

Wie wär`s den mit dem Britischen Pfund

[EcCo65HH]

Ich denke, man sollte einfach die alten DM-Bestände ausgraben und dem Irak zur Verfügung stellen. So könnten die Schwarzgeldbestände, Lösegelder etc. doch noch zurück in den Kreislauf.

[Alice_im_Wunderland]

#6

Und in 2 Jahren vereinigen wir uns mit dem Irak und tauschen die alten DM-Bestände im Verhätniss 2 zu 1 in EUR um

[HWM727]

#6

Das Problem ist dann aber, daß nach einer Übergangsphase
die DM-Scheine in EURO getauscht werden und dann
hätten die Amerikaner wieder dasselbe Problem mit
einem immer mehr an Bedeutung gewinnenden Euro.

Im übrigen hatten wir so etwas ja schon im Kosovo und
in Montenegro

[weitweg]

Ich glaube auch, dass es aus Gründen der Praktikabilität nicht anders geht. Die Amerikaner brauchen jetzt Leute, die Polizeidienste und ähnliches verrichten. Wie soll man die sonst bezahlen?

[Gryphius]

Zwei auf einen Streich: Saddam und der Euro

Das alles mit dem Mittel, dem die EU nichts entgegenzusetzen hat: mit militärischer Gewalt






Wenngleich der Zugriff auf die zweitgrößten Erdölreserven der Welt, die sich im Irak befinden, ein zentrales Motiv für den Wunsch der USA ist, dieses Land zu besetzen und eine Marionettenregierung dort zu installieren, ist das beileibe nicht das einzige Motiv. Eine Reihe weiterer Faktoren mit Ausnahme des Strebens, das irakische Volk mit amerikanischer Demokratie zu beglücken, spielen eine kaum geringere Rolle. Unter den bislang in der Diskussion eher vernachlässigten Faktoren nimmt das Streben, den Euro als eine neue Gefahr für den ohnehin angeschlagenen Dollar zurückzudrängen, einen nicht gering zu schätzenden Platz ein. Zu diesem Schluß jedenfalls kommt die indische Denkfabrik ,Research Unit for Political Economy` in ihrem jüngsten Buch unter dem Titel `Behind the Invasion of Iraq` (www.rupe-india.org).

In Bezug auf den Euro weist diese Arbeit zunächst darauf hin, dass ungeachtet der anfänglichen Schwäche der neuen Währung, eine wachsende Zahl von Staaten begonnen habe, Exporte in Euro statt in Dollar zu verrechnen. Der am 1.Januar1999 offiziell eingeführte Euro tat sich bei seinen ersten Gehversuchen recht schwer und verlor bis Ende 2000 30% gegenüber dem bis dahin als Weltwährung unangefochtenen US-Dollar. Inzwischen jedoch steht er seit Monaten mit dem Dollar mindestens gleich. Attraktiv konnte der Euro für andere Nationalökonomien werden, weil zum einen die EU zwar keine Macht ist, die mit den USA militärisch und also politisch bereits konkurrieren könnte, wohl aber betreffs ihrer Wirtschaftsleistung mit diesen gleichzieht. Angesichts der Tatsache, dass die USA, die jahrzehntelang weltweit als Gläubiger auftreten konnten, seit geraumer Zeit überschuldet sind und es keinen Hinweis darauf gibt, dass die US-Regierung willens oder in der Lage sei, dagegen etwas zu unternehmen, sind immer mehr Staaten bemüht, ihre Devisenvorräte zu diversifizieren und gegen einen befürchtete Sturz des Dollars, in dem sie bislang alle angelegt waren, abzusichern. Dazu komme, dass gewisse Länder, die mit den USA politische Probleme haben, nun erstmals die Möglichkeit sehen, auf nicht-militärischer Ebene zurückzuschlagen. Dafür ist gerade der Irak ein Musterbeispiel.

Schon im November 2000, als der Euro um 30% unter den Dollar gefallen war, ersuchte der Irak die UNO, es ihm zu erlauben, dass sein Erdöl, das er im Rahmen des UN-Öl für Nahrungsmittel-Programms verkaufte, in Euro bezahlt werde. Die irakische Regierung tat das, obgleich sich zu diesem Zeitpunkt eine Erholung des Euros noch keineswegs abzeichnete und dieser Wechsel sie pro Barrel 10 Cent gekostet hätte. Gleichzeitig wollte der Irak seine in New York eingefrorenen Bankguthaben in Euro umtauschen. Die UNO, der indischen Studie zufolge ein Spielzeug der USA, lehnte zunächst ab - bis der Irak damit drohte, seine Erdölexporte überhaupt auszusetzen.

Auch der Iran, der als weiteres Mitglied der von den USA als ,Achse des Bösen` definierten Riege unbotmäßiger Staaten bezeichnet wurde und wohl nach dem Irak auf der Hitliste der US-Regierung steht, denkt über einen Wechsel zum Euro nach. Der staatliche Erdölkonzern ,Iran National Oil Company` jedenfalls hat bereits 1998 die Schaffung des Euros begrüßt und seitdem zusammen mit anderen wichtigen Staatskonzernen gegenüber ihren europäischen und auch lateinamerikanischen Partnern deutlich gemacht, dass sie es vorzögen, in Euro bezahlt zu werden. Zwar wurde der iranische Haushalt bislang immer noch in Dollar ausgewiesen, aber es wurde mehrfach angekündigt, dass man das gerne ändern werde, sobald der Euro sich gegenüber dem Dollar entsprechend gestärkt habe.

Auch in Saudi Arabien, seit den 40er Jahren ein Brückenkopf der USA in der Region, der aber zumindest seit dem 11. September 2001 dort den Großteil der früheren Sympathie eingebüßt hat, wurde die entsprechende Forderung als ein geeigneteres Mittel als ein Öl-Boykott bereits erhoben, um die USA für ihre Rolle als wichtigste wirtschaftliche, militärische und politische Stütze Israels zu bestrafen. In der Tat hat Saudi Arabien denn auch als Reaktion auf inoffizielle Drohungen aus den USA, saudische Auslandsanlagen zu beschlagnahmen, Milliarden Dollar saudischen Kapitals aus den USA nach Europa transferiert. Der ,Washington Post` zufolge sollen sich saudische Investitionen alleine in den USA auf 500 bis 700 Milliarden US-Dollart belaufen. Ein plötzlicher Transfer eines großen Teils dieser Gelder nach Europa wäre für die US-Wirtschaft ein derartiger Schlag, dass die zu erwartende Reaktion - nicht zuletzt die Beschlagnahmung der Gelder - nicht nur zu einer offenen Konfrontation zwischen den USA und Saudi Arabien, sondern auch zwischen den USA und der EU führen müsste.

Die EU-Bemühungen, Russland durch das Angebot eines deutlich ausgeweiteten Handels und massiver Investitionen für den Euro zu gewinnen, hat zwar noch nicht zu einer entsprechendenpolitischen Entscheidung geführt. Bereits im Juli 1999 hatte jedoch die Russische Zentralbank bei der Akademie der Wissenschaften eine Studie in Auftrag gegeben, die zu folgendem Ergebnis kam: "Die Einführung des Euros betrifft die strategischen Interessen Russlands unmittelbar und verändert die Bedingungen für seine Integration in die Weltwirtschaft. Letztendlich sind die Konsequenzen für unser Land von Vorteil. 1998 fand 33% des russischen Außenhandels mit EU-Staaten gegenüber 8% mit den USA statt. 80% des Handels - ein Großteil davon im Bereich Erdöl- und gas - wurden jedoch in Dollar getätigt.

Zu den Erdölstaaten, die möglicherweise gewillt seien, von Dollar auf Euro umzusteigen, gehöre - so die indischen Autoren - auch Venezuela, immerhin ein Haupterdöllieferant für die USA.

Demgegenüber ist die jüngste Bereitwilligkeiterklärung eines Staates wie Nord-Koreas eher ein politisches Signal als dass es den Dollar zu Gunsten des Euro ernstlich gefährden würde.

Es ist unverkennbar, dass immer mehr auch wirtschaftlich relevante Staaten ihre Deviseneinnahmen zumindest stärker diversifizieren möchten. Ebenso unverkennbar ist es jedoch, dass die USA gewillt sind, der damit einhergehende Gefahr für ihre Wirtschaft mit dem Mittel entgegenzutreten, dem die EU nichts entgegenzusetzen hat, mit militärischer Gewalt. Dafür geben die USA nicht nur 264 mal soviel aus wie der angeblich ihre Sicherheit bedrohende Irak, sondern auch mehr als Russland, Australien, Japan, Südkorea, alle übrigen NATO-Staaten gemeinsam und schließlich das volksreichste Land der Erde, die VRChina zusammen. Der geplante Krieg zur faktischen Rekolonialisierung des Irak, der der US-Army feste Militärbasen in einem Land verschaffen soll, das an sechs weitere Länder der Region grenzt und wie gesagt eine zentrale Rolle für die Versorgung mit Erdöl zu einem derart niedrigen Preis spielen kann, dass z.B. die russischen Erdölexporte kaum noch konkurrenzfähig sein werden, ist dazu angetan, all diese potenziellen Eurokunden das Fürchten und zumindest das Abwarten zu lehren. Eine (unwahrscheinliche) sofortige oder zumindest mittelfristige Niederlage der USA im Irak und darüber hinaus im Nahen Osten dürfte damit eine Voraussetzung für eine weitere wirtschaftliche Stärkung der EU sein aber auch dafür, dass nach dem Zusammenbruch des Ostblocks nicht-imperialistische Staaten erneut einen gewissen Spielraum innerhalb des imperialistischen Weltsystems gewinnen können.

Autor: Anton Holberg, 10.02.2003
Foto: AK Foto
Verwertung: © Philosophischer Salon e.V, Berlin
Quelle: www.kalaschnikow.info
Update: Berlin, 11.02.2003

[Gryphius]

http://www.evworld.com/databases/storybuilder.cfm?storyid=49…

The Euro Effect: The Real Reason for the War in IraqThe looming war with Iraq may, in fact, not be about oil, but about the currency in which oil is traded. If so, a war may trigger a cascade of events that could shake the world.



By W. Clark

A Macroeconomic and Geostrategic Analysis of the Unspoken Truth - Part One

February 08,2003




Printer Friendly Version


Email to Friend



"If a nation expects to be ignorant and free, it expects what never was and never will be... The People cannot be safe without information. When the press is free, and every man is able to read, all is safe."

Those words by Thomas Jefferson embody the unfortunate state of affairs that have beset our nation. As our government prepares to go to war with Iraq, our country seems unable to answer even the most basic questions about this war.

First, why is there virtually no international support to topple Saddam? If Iraq`s weapons of mass destruction (WMD) program truly possessed the threat level that President Bush has repeatedly purported, why is there no international coalition to militarily disarm Saddam?

Secondly, despite over 300 unfettered U.N inspections to date, there has been no evidence reported of a reconstituted Iraqi WMD program.

Third, and despite Bush`s rhetoric, the CIA has not found any links between Saddam Hussein and Al Qaeda. To the contrary, some analysts believe it is far more likely Al Qaeda might acquire an unsecured former Soviet Union Weapon(s) of Mass Destruction, or potentially from sympathizers within a destabilized Pakistan.

Moreover, immediately following Congress`s vote on the Iraq Resolution, we suddenly became aware of North Korea`s nuclear program violations. Kim Jong Il is processing uranium in order to produce nuclear weapons this year. President Bush has not provided a rationale answer as to why Saddam`s seemingly dormant WMD program possesses a more imminent threat that North Korea`s active program. Strangely, Donald Rumsfeld suggested that if Saddam were `exiled` we could avoid an Iraq war.

Confused yet? Well, I`m going to give their game away -- the core driver for toppling Saddam is actually the euro currency.

Although completely suppressed in the U.S. media, the answer to the Iraq enigma is simple yet shocking. The upcoming war in Iraq war is mostly about how the ruling class at Langley and the Bush oligarchy view hydrocarbons at the geo-strategic level, and the overarching macroeconomic threats to the U.S. dollar from the euro.

The Real Reason for this upcoming war is this administration`s goal of preventing further OPEC momentum towards the euro as an oil transaction currency standard. However, in order to pre-empt OPEC, they need to gain geo-strategic control of Iraq along with its 2nd largest proven oil reserves.

This lengthy essay will discuss the macroeconomics of the `petro-dollar` and the unpublicized but real threat to U.S. economic hegemony from the euro as an alternative oil transaction currency. The following is how an astute and anonymous friend alluded to the unspoken truth about this upcoming war with Iraq:


"The Federal Reserve`s greatest nightmare is that OPEC will switch its international transactions from a dollar standard to a euro standard. Iraq actually made this switch in Nov. 2000 (when the euro was worth around 80 cents), and has actually made off like a bandit considering the dollar`s steady depreciation against the euro. (Note: the dollar declined 17% against the euro in 2002.)

[Gryphius]

The Euro Effect: The Real Reason for the War in Iraq




Printer Friendly Version


Email to Friend



"The real reason the Bush administration wants a puppet government in Iraq -- or more importantly, the reason why the corporate-military-industrial network conglomerate wants a puppet government in Iraq -- is so that it will revert back to a dollar standard and stay that way." (While also hoping to veto any wider OPEC momentum towards the euro, especially from Iran -- the 2nd largest OPEC producer who is actively discussing a switch to euros for its oil exports)."

Furthermore, despite Saudi Arabia being our `client state,` the Saudi regime appears increasingly weak, threatened from massive civil unrest. Some analysts believe a `Saudi Revolution` might be plausible in the aftermath of an unpopular U.S. invasion of Iraq (ie. Iran circa 1979) [1].

Undoubtedly, the Bush administration is acutely aware of these risks. Hence, the neo-conservative framework entails a large and permanent military presence in the Persian Gulf region in a post Saddam era, just in case we need to surround and grab Saudi`s oil fields in the event of a coup by an anti-western group. But first back to Iraq.

"Saddam sealed his fate when he decided to switch to the euro in late 2000 (and later converted his $10 billion reserve fund at the U.N. to euros) -- at that point, another manufactured Gulf War become inevitable under Bush II. Only the most extreme circumstances could possibly stop that now and I strongly doubt anything can -- short of Saddam getting replaced with a pliant regime.

"Big Picture Perspective: Everything else aside from the reserve currency and the Saudi/Iran oil issues (i.e. domestic political issues and international criticism) is peripheral and of marginal consequence to this administration. Further, the dollar-euro threat is powerful enough that they will rather risk much of the economic backlash in the short-term to stave off the long-term dollar crash of an OPEC transaction standard change from dollars to euros. All of this fits into the broader Great Game that encompasses Russia, India, China."

This information about Iraq`s oil currency is censored by the U.S. media and the Bush administration as the truth could potentially curtail both investor and consumer confidence, reduce consumer borrowing/spending, create political pressure to form a new energy policy that slowly weans us off middle-eastern oil, and of course stop our march towards war in Iraq. This quasi `state secret` can be found on a Radio Free Europe article discussing Saddam`s switch for his oil sales from dollars to the euros on Nov. 6, 2000:

"Baghdad`s switch from the dollar to the euro for oil trading is intended to rebuke Washington`s hard-line on sanctions and encourage Europeans to challenge it. But the political message will cost Iraq millions in lost revenue. RFE/RL correspondent Charles Recknagel looks at what Baghdad will gain and lose, and the impact of the decision to go with the European currency." [2]

At the time of the switch many analysts were surprised that Saddam was willing to give up millions in oil revenue for what appeared to be a political statement. However, contrary to one of the main points of this November 2000 article, the steady depreciation of the dollar versus the euro since late 2001 means that Iraq has profited handsomely from the switch in their reserve and transaction currencies. The euro has gained roughly 17% against the dollar in that time, which also applies to the $10 billion in Iraq`s U.N. `oil for food` reserve fund that was previously held in dollars has also gained that same percent value since the switch. What would happen if OPEC made a sudden switch to euros, as opposed to a gradual transition?

"Otherwise, the effect of an OPEC switch to the euro would be that oil-consuming nations would have to flush dollars out of their (central bank) reserve funds and replace these with euros. The dollar would crash anywhere from 20-40% in value and the consequences would be those one could expect from any currency collapse and massive inflation (think Argentina currency crisis, for example). You`d have foreign funds stream out of the U.S. stock markets and dollar denominated assets, there`d surely be a run on the banks much like the 1930s, the current account deficit would become unserviceable, the budget deficit would go into default, and so on. Your basic 3rd world economic crisis scenario.

"The United States economy is intimately tied to the dollar`s role as reserve currency. This doesn`t mean that the U.S. couldn`t function otherwise, but that the transition would have to be gradual to avoid such dislocations (and the ultimate result of this would probably be the U.S. and the E.U. switching roles in the global economy)." In the aftermath of toppling Saddam it is clear the U.S. will keep a large and permanent military force in the Persian Gulf. Indeed, there is no `exit strategy` in Iraq, as the military will be needed to protect the newly installed Iraqi regime, and perhaps send a message to other OPEC producers that they might receive `regime change` if they convert their oil exports to the euro.

Another underreported story from this summer related to another OPEC `Axis of Evil` country, Iran, who is vacillating on the euro issue.

"Iran`s proposal to receive payments for crude oil sales to Europe in euros instead of U.S. dollars is based primarily on economics, Iranian and industry sources said.

[Gryphius]

The Euro Effect: The Real Reason for the War in Iraq




Printer Friendly Version


Email to Friend



"But politics are still likely to be a factor in any decision, they said, as Iran uses the opportunity to hit back at the U.S. government, which recently labeled it part of an `axis of evil.`

"The proposal, which is now being reviewed by the Central Bank of Iran, is likely to be approved if presented to the country`s parliament, a parliamentary representative said.

"`There is a very good chance MPs will agree to this idea... now that the euro is stronger, it is more logical,` the parliamentary representative said." [3]

Moreover, and perhaps most telling, during 2002 the majority of reserve funds in Iran`s central bank have been shifted to euros. It appears imminent that Iran intends to switch to euros for their oil currency.

"More than half of the country`s assets in the Forex Reserve Fund have been converted to euro, a member of the Parliament Development Commission, Mohammad Abasspour announced. He noted that higher parity rate of euro against the US dollar will give the Asian countries, particularly oil exporters, a chance to usher in a new chapter in ties with European Union`s member countries.

"He said that the United States dominates other countries through its currency, noting that given the superiority of the dollar against other hard currencies, the US monopolizes global trade. The lawmaker expressed hope that the competition between euro and dollar would eliminate the monopoly in global trade." [4]

After toppling Saddam, this administration may decide that Iran`s disloyalty to the dollar qualifies them as the next target in the `war on terror.` Iran`s interest in switching to the euro as their currency for oil exports is well documented. Perhaps this MSNBC article alludes to the objectives of neo-conservatives.

"While still wrangling over how to overthrow Iraq`s Saddam Hussein, the Bush administration is already looking for other targets. President Bush has called for the ouster of Palestinian leader Yasir Arafat. Now some in the administration -- and allies at D.C. think tanks -- are eyeing Iran and even Saudi Arabia. As one senior British official put it: `Everyone wants to go to Baghdad. Real men want to go to Tehran.`" [5]

Aside from these political risks regarding Saudi Arabia and Iran, another risk factor is actually Japan. Perhaps the biggest gamble in a protracted Iraq war may be Japan`s weak economy. [6]

If the war creates prolonged oil high prices ($45 per barrel over several months), or a short but massive oil price spike ($80 to $100 per barrel), some analysts believe Japan`s fragile economy would collapse. Japan is quite hypersensitive to oil prices, and if its banks default, the collapse of the second largest economy would set in motion a sequence of events that would prove devastating to the U.S. economy. Indeed, Japan`s fall in an Iraq war could create the economic dislocations that begin in the Pacific Rim but quickly spread to Europe and Russia. The Russian government lacks the controls to thwart a disorderly run on the dollar, and such an event could ultimately force an OPEC switch to euros.

Additionally, other risks might arise if the Iraq war goes poorly or becomes prolonged. It is possible that civil unrest may unfold in Kuwait or other OPEC members including Venezuela, as the latter may switch to euros just as Saddam did in November 2000. This would foster the very situation this administration is trying to prevent: another OPEC member switching to euros as their oil transaction currency.

Incidentally, the final `Axis of Evil` country, North Korea, recently decided to officially drop the dollar and begin using euros for trade, effective Dec. 7, 2002. [7] Unlike the OPEC-producers, North Korea`s switch will have negligible economic impact, but it illustrates the geopolitical fallout of Bush`s harsh rhetoric.

[Gryphius]

The Euro Effect: The Real Reason for the War in Iraq




Printer Friendly Version


Email to Friend



Much more troubling are North Korea`s recent actions following the oil embargo of their country. They are in dire need of oil and food; and in an act of desperation they have re-activated their pre-1994 nuclear program. Processing uranium appears to be taking place at a rapid pace, and it appears their strategy is to prompt negotiations with the U.S. regarding food and oil. The CIA estimates that North Korea could produce 4-6 nuclear weapons by the second half of 2003. Ironically, this crisis over North Korea`s nuclear program further confirms the fraudulent premise for which this war with Saddam was entirely contrived.

Unfortunately, neo-conservatives such as George Bush, Dick Cheney, Donald Rumsfeld, Paul Wolfowitz and Richard Pearle fail to grasp that Newton`s Law applies equally to both physics and the geo-political sphere as well: "For every action there is an equal but opposite reaction."

During the 1990s the world viewed the U.S. as a rather self-absorbed but essentially benevolent superpower. Military actions in Iraq (1990-91 and 1998), Serbia and Kosovo (1999) were undertaken with both U.N. and NATO cooperation and thus afforded international legitimacy. President Clinton also worked to reduce tensions in Northern Ireland and attempted to negotiate aresolution to the Israeli-Palestinian conflict.

However, in both the pre and post 9/11 intervals, the `America first` policies of the Bush administration, with its unwillingness to honor International Treaties, along with their aggressive militarisation of foreign policy, has significantly damaged our reputation abroad. Following 9/11, it appears that President Bush`s `warmongering rhetoric` has created global tensions -- as we are now viewed as a belligerent superpower willing to apply unilateral military force without U.N. approval.

Lamentably, the tremendous amount of international sympathy that we witnessed in the immediate aftermath of the September 11th tragedy has been replaced with fear and anger at our government. This administration`s bellicosity has changed the worldview, and `anti-Americanism` is proliferating even among our closest allies. [8]

Even more alarming, and completely unreported in the U.S media, are some monetary shifts in the reserve funds of foreign governments away from the dollar with movements towards the euro. [9]

It appears that the world community may lack faith in the Bush administration`s economic policies, and along with OPEC, seems poised to respond with economic retribution if the U.S. government is regarded as an uncontrollable and dangerous superpower. The plausibility of abandoning the dollar standard for the euro is growing. An interesting U.K. article by Hazel Henderson outlines the dynamics and the potential outcomes:

The most likely end to US hegemony may come about through a combination of high oil prices (brought about by US foreign policies toward the Middle East) and deeper devaluation of the US dollar (expected by many economists). Some elements of this scenario:

1. US global over-reach in the `war on terrorism` already leading to deficits as far as the eye can see -- combined with historically-high US trade deficits -- lead to a further run on the dollar. This and the stock market doldrums make the US less attractive to the world`s capital.

2. More developing countries follow the lead of Venezuela and China in diversifying their currency reserves away from dollars and balanced with euros. Such a shift in dollar-euro holdings in Latin America and Asia could keep the dollar and euro close to parity.

3. OPEC could act on some of its internal discussions and decide (after concerted buying of euros in the open market) to announce at a future meeting in Vienna that OPEC`s oil will be re-denominated in euros, or even a new oil-backed currency of their own. A US attack on Iraq sends oil to [euro dollar symbol] 40 (euros) per barrel.

4. The Bush Administration`s efforts to control the domestic political agenda backfires. Damage over the intelligence failures prior to 9/11 and warnings of imminent new terrorist attacks precipitate a further stock market slide.

[Gryphius]

The Euro Effect: The Real Reason for the War in Iraq




Printer Friendly Version


Email to Friend





5. All efforts by Democrats and the 57% of the US public to shift energy policy toward renewables, efficiency, standards, higher gas taxes, etc. are blocked by the Bush Administration and its fossil fuel industry supporters. Thus, the USA remains vulnerable to energy supply and price shocks.

6. The EU recognizes its own economic and political power as the euro rises further and becomes the world`s other reserve currency. The G-8 pegs the euro and dollar into a trading band -- removing these two powerful currencies from speculators trading screens (a "win-win" for everyone!). Tony Blair persuades Brits of this larger reason for the UK to join the euro.

7. Developing countries lacking dollars or "hard" currencies follow Venezuela`s lead and begin bartering their undervalued commodities directly with each other in computerized swaps and counter trade deals. President Chavez has inked 13 such country barter deals on its oil, e.g., with Cuba in exchange for Cuban health paramedics who are setting up clinics in rural Venezuelan villages.

The result of this scenario? The USA could no longer run its huge current account trade deficits or continue to wage open-ended global war on terrorism or evil. The USA ceases pursuing unilateralist policies. A new US administration begins to return to its multilateralist tradition, ceases its obstruction and rejoins the UN and pursues more realistic international cooperation. [10]

[flitztass]

Autor: Anton Holberg, 10.02.2003
Verwertung: © Philosophischer Salon e.V, Berlin
Quelle: www.kalaschnikow.info

Er lebe hoch, der Kommunismus!

Dazu erspar ich mir jeden weiteren Kommentar.