Subventionsabbau - oder gibts auch volkswirtschaftlich sinnvolle Förderungen ? - 500 Beiträge pro Seite

[Traumschiffkapitaen]

Ahoi

Sicher ist jeder daran interessiert, dass beim absolut notwendigen Subventionsabbau möglichst die Interessen anderer Leute beschnitten werden .. niemals die eigenen.

Doch trotzdem sollte man ernsthaft prüfen, welche Subventionen gesellschaftlich und volkswirtschaftlich sinnvoll sind und welche dagegen reine Lobbyistenpflege und AMB-Charakter haben.

Folgende Subventionen gehören also auf den Prüfstand:


1. Kohleförderung

2. Eigenheimzulage

3. Pendlerpauschale

4. Wohngeld

5. Besserstellung von Sozialhilfeempfänger in der Krankenversicherung als gesetzliche Versicherte.

6. Befreiung der Beamten von Zahlungen in die Sozialversicherungen.

7. Prämienzahlungen an die Bauern

8. Staatliche Wohnungsbauförderung, d.h. zinsgünstige öffentliche Baudarlehn zur Erstellung von großen Mietwohnhäusern mit Wohnungsbindung (B-Schein).

9. Werftenhilfe

10.Windkraftunterstützung durch Stromzwangsabgabe

11. Die Staatsphantasie, ein Sozialhilfehaushalt müsse die gleiche Kaufkraft haben, wie ein Arbeitnehmerhaushalt

12. .... was Euch noch so einfällt
.




In Zeiten katastrophaler Staatsfinanzen, in denen es in die Schulen hineinregnet und Kommunen bald handlungsunfähig sind, muss jede staatliche Ausgabe auf den Prüfstand. Dabei muss klipp und klar geklärt werden, ob eine Subvention reine Interessenbefriedigung bzw. Arbeitsplatzverlängerung ist oder nicht doch einen volkswirtschaftlich sinnvollen Hintergrund hat, weil es weitere private Investitionen nach sich zieht bzw. neue Technologien unterstützt.


Auf gehts .... Butter bei die Fische und Leinen los ....


Käptn

[Fuller81]

Ausser Bauernförderung und Windkraftunterstützung kann alles wech!

mfg

Fuller

[Traumschiffkapitaen]

Fuller


Bauernförderung ? .. Was soll denn daran volkswirtschaftlich sinnvoll sein, wenn Masse statt Klasse gefördert wird ... und das noch völlig am Bedarf des Marktes vorbei, wenn dadurch riesige Fleisch-, Milch und Getreideberge entstehen, deren EU-Lagerhaltung Millionen verschlingt und dann vernichtet werden ?


Also ist dieses ein Musterbeispiel für sinnloses Gedlausgeben an eine Interessengruppe bzw. ...noch wichtiger .... große Wählergruppe .... !


Käptn

[Fuller81]

So viele Bauern gibts auch net mehr. Zumindest bei uns im Dorf!

Über die Art der Subvention kann man natürlich streiten. Aber ich esse lieber Produkte aus Deutschland, als gentechnisch veränderten Müll aus den USA. Und es macht auch keinen Sinn, wenn es in Deutschland gar keine Landwirtschaft mehr gibt. Dann ist man ja viel zu abhängig vom Ausland.


mfg

Fuller

[Stephen]

Ich würde Deine Punkte gerne aufteilen in:

1)Steuervergünstigung
2)Subventionen
3)Zuwendungen
4)Blödsinn


Im Einzelnen:

1)+7) sind z.B. Blödsinn
4)+ 5) sind Zuwendungen(Sozialhilfe generell, nicht nur die Besserstellung)
6) passt überhaupt nicht rein
usw.


wie siehts mit: Theatern, Opern, Schwimmbädern, Fußball, Kindergärten, Museen, Tierparks aus

[11meter]

.
natürlich muß die Bauernförderung wech.
Wenn jemand auf deutsches Biogemüse steht, dann soll er eben den Preis bezahlen, den es kostet.

[Gidorah]

das erste was weg muss, sind geschäftsessen auf kosten der steuerzahler !!!!!!!!!!!!

[John D. Rockefeller]

#6: Die EU-Agrarsubventionen kommen in erster Linie nicht Bio-Bauern, sondern Agrarfabriken zugute!

John D.

[for4zim]

Wie stephen schon schrieb, wird hier einiges durcheinandergeworfen.

Kohleförderung = (Erhaltungs-)Subvention

Eigenheimzulage = (Konsumsteigerungs-)Subvention

Pendlerpauschale = halbpauschale Berücksichtigung von Werbungskosten (keine Subvention)

Wohngeld = Sozialleistung (keine Subvention)

Besserstellung von Sozialhilfeempfängern... = Sozialleistung in speziellen Fällen, wenn keine gesetzliche Versicherung besteht; im Einzelfall ärgerlich, aber Bedeutung über alle Maßen übertrieben

Befreiung der Beamten...= Unsinn, Beamte beziehen von dort keine Leistungen, also zahlen sie auch keine Beiträge (allerdings indirekt Einzahlung über Bundeszuschuß)

Prämienzahlung an Bauern = (Erhaltungs-)Subvention

Staatliche Wohnungsbauförderung = (Sozial-)Subvention

Werftenhilfe = (Erhaltungs-)Subvention

Windkraft = (vorerst Umstellungs-)Subvention

Sozialhilfe = Sozialleistung


Subventionen sind nicht per se schlecht. Schlecht sind oft die Erhaltungssubventionen, die die Wirkung von Marktkräften behindern und dadurch Strukturwandel verhindern. Umstellungssubventionen können notwendig sein, um einen erwünschten Wandel herbeizuführen. Manche Subventionen bezahlen sich selbst durch andere Steuern und Konjunkturwirkungen, etwa die Eigenheimzulage. Die Berücksichtigung von Werbungskosten ist keine Subvention, und Sozialleistungen sind genau das, aber keine Subventionen.

[Carlo Disagio]

Ich habe noch eine Subvention, sogar eine ganz wesentliche:

13. Die Steuerfreiheit auf Nacht-, Sonntags- und Feiertagsarbeit.

Riesenbrocken, aber die SPD will da (angeblich aus sozialen Gründen) nicht ran.

[Carlo Disagio]

Dann gibt es noch eine, die ich weder in ihrem Sinngehalt verstehe, noch deren Höhe und Bedeutung ich kenne:

14. Steuerbegünstigung von Filmfonds

[codiman]

Die Abschaffung des Berufsbeamten wäre die Lösung.
Es würde ein gewaltiger Innovationsimpuls einsetzen.
Allein die ganzen Verornungen und Gesetze (Es müssen an die 10.000 sein) die man nicht mehr bräuchte.

Aber leider behalten wir unsere verkrusteten Strukturen
wo Beamte "nach Alter" und nicht "nach Leistung" befördert werden.

[rohrberg]

zu no 11
steven spielberg hat gesagt:
"wenn es die deutsche filmförderung nicht gäbe, wäre hollywood schon lange pleite"