checkAd

    CDU/CSU: Reformen nur da, wo die eigene Klientel nicht betroffen ist? - 500 Beiträge pro Seite

    eröffnet am 14.07.03 11:53:34 von
    neuester Beitrag 15.07.03 08:17:44 von
    Beiträge: 9
    ID: 753.187
    Aufrufe heute: 0
    Gesamt: 318
    Aktive User: 0


     Durchsuchen

    Begriffe und/oder Benutzer

     

    Top-Postings

     Ja Nein
      Avatar
      schrieb am 14.07.03 11:53:34
      Beitrag Nr. 1 ()
      "Bundesrat streitet über Meisterbrief"

      Mit fadenscheinigen und dadurch sehr humoristischen Begründungen sprach sich die unionsgeführte Länderkammer gegen eine Reform der Handwerksordnung und der dort beabsichtigten, teilweisen Aufhebung des Meisterzwanges aus.
      So hat z.B. die Union Sorge, Malergesellen könnten wegen des Umgangs mit chemischen Farben und Fleischer wegen des Lebensmittelschutzes nicht in der Lage sein, den Verbraucherschutz zu gewährleisten.
      Bei soviel Sorge um die Verbraucher stellt sich mir nun die Frage, warum denn, wenn Farben so gefährlich sind, nicht auch die hunderttausenden Heimwerker, durch Verbot solcher Farben,vor diesen angeblichen Gefahren geschützt werden.
      Warum nun die Angst, Fleischergesellen könnten ihre Produkte unsachgemäss verarbeiten, wenn doch jeder ohne Berufsausbildung ein Restaurant eröffnen und somit auch ganze Stadtteile vergiften kann.

      Der Hit der Volksverdummung ist allerdings der Hinweis, und wie jetzt geschehen die Drohung einzelner Handwerker, keine Ausbildung von Azubis mehr durchführen zu wollen, bzw. eine solche Berufsausbildung erfahrenen Handwerksgesellen nicht zutrauen zu können.
      Das hunderttausende von Azubis im Einzelhandel, in Büros und bei Freiberuflern "in die Lehre" gehen und von Leuten ausgebildet werden die keinen Meisterbrief besitzen, weil es einen solchen eben dort nicht gibt, erweckt in Unionskreisen scheinbar keinerlei Beschützerinstinkte.
      Das die Union wohl in Handwerksgesellen, im Gegensatz zu Einzelhandels-, Grosshandelskaufleuten usw, nur inkompete und unmündige Bürger sieht, müsste eigentlich dieser Gruppe die Zornesröte ins Gesicht treiben.
      Fazit bleibt somit für mich, dass die Union ihren Parteigängern im Handwerk das ersparen möchte, was in anderen Wirtschaftszweigen üblich und unverzichtbar ist: Wettbewerb!
      Bei der Reformfreudigkeit der Union müsste deren Kreativität doch auch ausreichen, um
      für die in den Handwerkskammern überflüssig werdenden Funktionäre andere Versorgungsposten zu finden.

      Das durch die Abschaffung des Meisterzwanges Existenzgründungen gefördert werden ist ein Aspekt. Ein anderer der, dass, weil sich dann auch Normalsterbliche wieder Handwerker leisten können, die Schwarzarbeit ganz erheblich eingedämmt werden kann.
      Bei Friseuren wäre ja auch, um der Union die Sorge um die Volksgesundheit zu nehmen, durchaus denkbar, dass Friseurgesellen, wegen des ungeübten Umgangs mit Scheren und Rasiermessern, vorher einen Waffenschein beantragen und einen Erste-Hilfe-Kurs besuchen müssten.

      Das der Meisterzwang vielleicht nicht mit dem Grundgesetz vereinbar ist, müsste ggf. einmal überprüft werden. Auf jeden Fall kollidiert er mit europäischen Recht und es kann nicht angehen, dass z.B. ein Holländer hier ohne Meisterbrief Handwerksleistungen erbringen darf, ein Deutscher dies aber nicht.
      Avatar
      schrieb am 14.07.03 12:15:56
      Beitrag Nr. 2 ()
      o k ein Thread gegen die Union! ist ja erlaubt!

      ...aber der Clement hat (endlich!) angefangen die Handwerksordnung zu modernisieren!

      Richtig so!

      Der Fall des Meisters wird kommen!

      Die großen Blocker sind die HWK und die ganzen Verbände!

      wer sitzt den in den Kammern und Verbänden?

      alteingesessenen HW, die natürlcih nicht wollen dass "jeder" sich im seinen Revier breit macht!

      ...

      ....trtzdem gilt...Ausbildung muss sein(hiermit meine ich nicht die Lehrlingsausbildung, sondern das handwerkliche wissen als ganzes!)
      Avatar
      schrieb am 14.07.03 12:18:00
      Beitrag Nr. 3 ()
      hallo gD,

      es ist mir ein seelisches fussbad, nach längerer
      zeit wieder von dir zu lesen, checker:cool:

      >>>das offensichtliche st.florians-prinzip aus der schwarzen
      klientel-pflege ist an der basis nicht vermittelbar.

      die beratungsresistenten lobbyisten sägen bei diesem
      reförmchen aus prinzip am eigenen ast rum, die kreativen
      schwarz-handwerker werden`s ihnen danken:D

      ciao
      Avatar
      schrieb am 14.07.03 12:20:58
      Beitrag Nr. 4 ()
      Vergeben eigentlich die IHK und die HWK (lukrative)Aufsichtsratsposten an POLITIKER?

      Wer kann kompetent antworten?:rolleyes:
      Avatar
      schrieb am 14.07.03 12:25:34
      Beitrag Nr. 5 ()
      Richtig @gerndabei. Diese BR-Beschluss ist m.E. inhaltlich nicht begründet und nur auf den Handwerkslobbyisten mit CDU-Parteibuch, Dieter Philip, zurückzuführen.

      Eine EU-VO zwingt D dazu, EU-Handwerker ohne Meisterbrief in D zu arbeiten zu lassen oder eine Fa. zu gründen. Nur deutsche Handwerksgesellen müssen den Meisterbrief vorweisen, um Betriebe zu gründen? Wie passt das zusammen.

      M.E. macht der Meisterbrief bei Handwerksbetrieben Sinn, die "gefahrbezogene" Arbeiten verrichten. Wie z.B. Elektriker, Heizungsbauer etc.

      Gruß
      dickdiver

      Trading Spotlight

      Anzeige
      InnoCan Pharma
      0,1910EUR +3,24 %
      CEO lässt auf “X” die Bombe platzen!mehr zur Aktie »
      Avatar
      schrieb am 14.07.03 12:43:11
      Beitrag Nr. 6 ()
      Hallo Dolce,
      Hallo Dickdiver,

      ja, wollte auch mal wieder etwas zum politischen Bildungsprozess beitragen.
      Naja, Spass beiseite. An dem hier geschilderten Beispiel wird deutlich, dass der Sinn und Zweck
      der "C"-Parteien eigentlich nur darin besteht, einerseits die Oppositionszeit zu nutzen um einen Kanzlerkandidaten zu küren
      und andererseits die eigenen Klientel nicht von den Fleischtöpfen verdrängen zu lassen.

      So ein offensichtlich praktizierter Lobbyistenschutz müsste doch eigentlich die ganzen
      Reformschreier hier im Board zur Weissglut treiben.
      Avatar
      schrieb am 14.07.03 16:06:47
      Beitrag Nr. 7 ()
      hi checkers,

      grad hab ich eine anzeige in der SZ von heute gelesen:

      >>das bayerische kabinett berät (am 14. und 15.07.03) im
      tagungszentrum "sonn-alpin" auf den Zugspitzplatt
      themen und anliegen aus oberbayern!
      >Dr.edmund rüdiger rudi stoiber: "wir kümmern uns um ihre
      anliegen. wir sind für sie vor ort"
      :laugh:

      warten die schwarzen da auf göttliche eingebungen auf dem
      höhsten punkt bayerns???? "näher zu dir, mein Gott"......

      ciao
      Avatar
      schrieb am 15.07.03 07:34:20
      Beitrag Nr. 8 ()
      Moin Dolce,
      :laugh: das hat die bayr. Staatsregierung auch dringend nötig. :laugh: Ob Engel Aloysius die göttlichen Botschaften überbringt? :laugh: Oder bleibt er unterwegs , wie so oft, im Hofbräuhaus hängen? :laugh:

      Gruß
      dick :D
      Avatar
      schrieb am 15.07.03 08:17:44
      Beitrag Nr. 9 ()
      guten morgen dick:yawn:

      es geht voran mit unserer unfehlbaren staatsregierung:D

      empfehle wiederum die heutige SZ:

      was erlauben Waigel?? :confused:

      die personifizierte rache aus dem allgäu hat eine feine
      analyse über die spannende zeit nach der bayerischen LTW
      losgelassen:
      >>da werd da edi aba fürchterbar grantig, seit wann derf
      ma in bayern klartext reden, ha!
      >>und als extra-bonbon dichtet er unserem lieben landesvater
      ambitionen auf das austragshäusl als bundespräsident an:laugh:

      es wird echt konkrät krass gefetzt in der CSU,
      die goldenen zeiten sind vorbei!

      ciao


      Beitrag zu dieser Diskussion schreiben


      Zu dieser Diskussion können keine Beiträge mehr verfasst werden, da der letzte Beitrag vor mehr als zwei Jahren verfasst wurde und die Diskussion daraufhin archiviert wurde.
      Bitte wenden Sie sich an feedback@wallstreet-online.de und erfragen Sie die Reaktivierung der Diskussion oder starten Sie
      hier
      eine neue Diskussion.
      CDU/CSU: Reformen nur da, wo die eigene Klientel nicht betroffen ist?